維護民間借貸秩序 建議制定個人破產(chǎn)法

王佐發(fā)

不論是作為消費者或者借貸者的個人，還是很多中小企業(yè)，當陷入債務危機時，都需要個人破產(chǎn)法提供最后的救濟，避免個人因為債務危機而在經(jīng)濟和生活上陷入絕望，更不能讓陷入債務危機的誠信的個人，因為法律的缺失而陷入民間暴力催債這種更危險的境地

山東聊城于某案仍在發(fā)酵。一方面，上訴和二審正在進行中；另一方面，此案激起的各種拷問，從司法公信力、民間高利貸到社會倫理等，依然熱烈。實際上，這些年來，因為借貸，尤其是高利貸糾紛，導致的各種暴力追債事件在我國民間并不少見。上述案情只不過因為網(wǎng)絡媒體的報道，把民間暴力追債這種普遍的社會現(xiàn)象用一種極端的方式集中展現(xiàn)出來，聚焦在社會公眾的視野下。

不過，案件背后點出了我國當前民間借貸中的一個深層次問題：即法律如何維護民間借貸秩序，保護誠信的債務人？

如果不從這個層面思考回應于某案，則民間借貸與暴力催債的惡疾就不會從根本上解決。從國際上成熟的市場經(jīng)濟體立法與實踐經(jīng)驗來看，這個問題必須由個人破產(chǎn)法來應對。

個人破產(chǎn)法

是保護誠信債務人的基本制度

個人破產(chǎn)法是維護民間借貸秩序，保護誠信債務人的基本法律。

一方面，在民間投融資、消費信貸等個人參與市場交易高度發(fā)達的現(xiàn)代社會，個人成為各種交易中的債務人已經(jīng)成為常態(tài)。只要有交易，就有潛在的風險，所以，個人很可能因為突如其來的變故陷入債務危機。這時候，社會需要有一部法律及時化解個人債務危機，在不損害債權人合法利益的前提下，保護誠信的債務人，從而維護民間借貸秩序，并維護社會穩(wěn)定。

另一方面，很多中小企業(yè)的債務危機可能轉化為個人債務的危機。我國法學教科書告訴我們的一個教條是，公司型企業(yè)的一個主要特點是有限責任，有限責任可以有效地保護企業(yè)所有人的經(jīng)營風險。但是，在融資實踐中，銀行等貸款人在面對還款能力較弱的中小企業(yè)時，往往要求企業(yè)的所有人，比如股東提供擔保。這時候，有限責任對中小企業(yè)而言就失去了意義。如果中小企業(yè)陷入債務危機，作為中小企業(yè)主的個人也不能幸免。這是個人破產(chǎn)法存在的另一個重要意義。

所以，不論是作為消費者或者借貸者的個人，還是很多中小企業(yè)，當陷入債務危機時，都需要個人破產(chǎn)法提供最后的救濟，避免個人因為債務危機而在經(jīng)濟和生活上陷入絕望，更不能讓陷入債務危機的誠信的個人，因為法律的缺失而陷入民間暴力催債這種更危險的境地。這樣，個人破產(chǎn)法不僅保護了誠信的債務人，也讓債權債務關系得以在法律的框架下維持基本的秩序，從而維護了社會經(jīng)濟的穩(wěn)定。

實際上，在發(fā)達的市場經(jīng)濟體，很多有識之士早已看到了這一點。在他們的推動下，個人破產(chǎn)法受到重視，并得以不斷地發(fā)展完善。比如，在美國，前哈佛大學法學教授，現(xiàn)馬薩諸塞州參議員伊麗莎白·沃倫女士曾經(jīng)在20多年里一直致力于推動個人破產(chǎn)法的發(fā)展與完善，以便保護美國社會的消費者，特別是中產(chǎn)階層，使他們免于因為個人債務危機而陷入極端困境甚至無法恢復有尊嚴的生活機會。

從1981年開始，作為大學教授的沃倫女士就和她的合作者對個人破產(chǎn)進行全面的實證研究。他們走遍美國各州，大量采訪律師、法官和曾經(jīng)申請過破產(chǎn)的個人，用實證材料分析個人破產(chǎn)法的作用。他們得出的基本結論是，在以中產(chǎn)階層為主的美國社會里，中產(chǎn)階層的地位實際上非常脆弱。他們很容易因為突如其來的變故而陷入債務困境。如果沒有有效的個人破產(chǎn)法的保護，作為美國社會根基的中產(chǎn)階層將變得極不穩(wěn)定，從而給美國社會的穩(wěn)定、繁榮和發(fā)展帶來巨大的負面影響。走出哈佛校園后，沃倫一直沒有停止為改善美國消費者和中產(chǎn)階層的境遇鼓與呼，而這些努力基本上都是圍繞個人破產(chǎn)制度的變革進行的。

正是由于有包括沃倫在內的學者、律師、法官、議員等有識之士的支持和推動，美國不僅有全世界最具生機和活力的企業(yè)破產(chǎn)法，更有全世界最具生機和活力的個人破產(chǎn)法。

法眼

美國破產(chǎn)法如何規(guī)范個人債務危機？

根據(jù)美國破產(chǎn)法，陷入債務危機的個人可以有多種選擇尋求司法保護。債務人可以選擇適用第7章直接破產(chǎn)清算；也可以選擇適用第13章，制定還款計劃，按照還款計劃有序還款；還可以選擇適用第11章，制定一個業(yè)務重整計劃，通過實施重整計劃償還債務；甚至對于農(nóng)民這類特殊的群體，破產(chǎn)法也有第12章專門規(guī)范其債務危機。

現(xiàn)在，我們假定一位普通的個人陷入債務危機，看一看這位普通的債務人如何適用美國破產(chǎn)法尋求保護，以及債權人如何利用個人破產(chǎn)法對抗不誠實的債務人，保護自己的利益。

假定某人陷入債務危機，為了擺脫沉重的債務負擔，重新開啟新的生活，他可以選擇申請第7章破產(chǎn)清算。這種選擇給他帶來的好處是，一方面，破產(chǎn)法不會把他的財產(chǎn)全部清算用來償還債務，而是給其保留維持基本生活所需要的財產(chǎn)；另一方面，清算完畢，他得到破產(chǎn)法規(guī)定的債務豁免，從此擺脫舊債，一身輕松地開啟新生。

當然，如果他是一位有穩(wěn)定收入的個人，可以選擇適用第13章。根據(jù)第13章，債務人可以和債權人談判，制定一個還款計劃。還款計劃經(jīng)過債權人同意和法院批準后取得法律效力，債務人就會在保留其財產(chǎn)（包括營業(yè)）的條件下，根據(jù)還款計劃有序地償還債務。債務人履行完還款計劃后，享受破產(chǎn)法給予的豁免權，即豁免破產(chǎn)法規(guī)定的債務，以嶄新的面目開啟新的人生。

他還可以申請適用第11章。美國破產(chǎn)法第11章因為制定了完備實用的企業(yè)重整制度而聞名于世。不過，很少有人知道個人破產(chǎn)也可以適用重整制度。顯然，這主要適合那些依靠自己的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造收入的個人，比如我國的個體戶、個人獨資企業(yè)主等。當然，因為個人畢竟不同于企業(yè)，個人破產(chǎn)重整在某些方面和企業(yè)有很大的區(qū)別。

比如，為了防止欺詐，第11章第1141（5）條就專門規(guī)定，個人申請第11章的，只有在根據(jù)重整計劃還清所有的債務之后，個人的其他債務才能得到豁免。這和企業(yè)破產(chǎn)重整就不一樣，后者只要法院批準了重整計劃就可以豁免債務。

破產(chǎn)法不僅給陷入債務危機的個人提供了靈活的處置機制，幫助債務人擺脫沉重的債務負擔，重新開始生活，同時，也規(guī)定了嚴密的債權人保護制度，防止債務人利用破產(chǎn)法惡意申請破產(chǎn)，欺詐債權人。

比如，如果債務人申請第13章保護，那么，進入第13章程序之后，債權人有權推選受托人。受托人對債務人及其財產(chǎn)有廣泛的監(jiān)督權，比如監(jiān)督債務人遵守還款計劃，及時還款。

再比如，為了防止債務人惡意利用第7章，破產(chǎn)法要求法官審查債務人的可支配收入，如果債務人的可支配收入與債務的比例超過法律的規(guī)定，而且債務人有比較充分的現(xiàn)金流，法官就會拒絕批準債務人適用第7章清算，而是從第7章轉換成第13章，要求債務人老老實實地和債權人商定一個還款計劃，并按照還款計劃償還債務，從而防止債務人借助第7章甩掉債務包袱，坑害債權人。

總之，美國個人破產(chǎn)法既保護誠信的債務人，又給債權人提供充分的制衡權，防止債務人惡意破產(chǎn)，損害債權人的利益。盡管美國個人破產(chǎn)法已經(jīng)設計得相當完備，美國法律界對現(xiàn)行個人破產(chǎn)制度的批評卻沒有停止過。不過，這是學術問題，本文不予討論。

我國需要制定完備的個人破產(chǎn)制度

個人破產(chǎn)法是用來保護債務人個人的，它是保護法，這在發(fā)達市場經(jīng)濟國家是常識。實踐也證明了這一點：歐美國家每年個人破產(chǎn)案件都很多，我們不僅沒有看到個人因為申請破產(chǎn)而名聲掃地，或者一蹶不振，反而看到因為個人通過申請破產(chǎn)，理順并維護了原本因為個人無力償債而阻斷的社會信用關系，使得社會信用流動得以暢通，促進了社會經(jīng)濟的發(fā)展。

我國恰恰是因為沒有個人破產(chǎn)制度，導致民間債務糾紛不能在法律的框架下得到有效解決，從而催生出各種民間催債生意，甚至演變成暴力催債，對社會信用、公民創(chuàng)業(yè)和生活乃至于社會倫理都帶來惡劣的影響。實際上，在這種狀況下，不僅誠信的債務人受到傷害，債權人也因為惡意欠債和收債成本高昂而受到傷害。而且，從社會的角度，因為民間金融市場信用受到破壞，信用成本高昂，給社會經(jīng)濟帶來的潛在損失是無法估量的。

于某案揭開了我國民間暴力催債的暗瘡，痛定思痛，立法者應該把個人破產(chǎn)法的制定提上日程。

制定個人破產(chǎn)法，既要規(guī)范作為消費者和經(jīng)營者的個人應對償債危機，更要規(guī)范中小企業(yè)陷入償債危機產(chǎn)生的個人連帶償債危機，以便保護在我國社會經(jīng)濟中與生產(chǎn)、就業(yè)和生活息息相關的大多數(shù)群體的利益，維護我國民間基本的債權債務關系的穩(wěn)定和暢通。

當然，有了個人破產(chǎn)法，債務人和債權人都有權利和機會通過破產(chǎn)法解決債務糾紛。但是，鑒于我國當前的法治狀況，還應該配合修改刑法，方可從根本上杜絕暴力催債。

比如，刑法可以呼應個人破產(chǎn)法，規(guī)定如果債務人已經(jīng)申請破產(chǎn)保護，債權人或者其代表仍然催債的，應承擔相應的刑事責任。

（作者為中國政法大學破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員，編輯：李恩樹）