試論賀鑄詞在清代的接受

顧文婷

(安徽大學(xué)，安徽 合肥 230000)

試論賀鑄詞在清代的接受

顧文婷

(安徽大學(xué)，安徽 合肥 230000)

賀鑄是一位個性和詞風(fēng)都非常奇特的詞人，其詞的接受歷程非常曲折。以清代詞選視野下的賀鑄詞、清人對賀鑄詞的批評和賀鑄詞對清人創(chuàng)作的影響三個方面為切入點(diǎn)對賀詞在清代的接受情況進(jìn)行探究，以期能全面地揭示賀鑄及其詞在清代詞史上地位的變化。

賀鑄詞；接受；清代

一、清代詞選視野下的賀鑄詞

詞選作為詞的選本，它以篩選、品鑒的方法來體現(xiàn)編選者的審美傾向，而它本身也成為一面折射時代審美風(fēng)尚的鏡子。清代詞學(xué)中興，詞選數(shù)量眾多，考察清代各個時期詞選中賀詞的入選情況，不僅可以了解清人接受賀詞的大致過程，洞悉賀詞詞史地位的變化，而且還能為研究當(dāng)時詞壇審美觀念提供獨(dú)特視角。

清詞流派紛呈，幾乎各個時期都存在一個主導(dǎo)詞壇的詞派。與之相應(yīng)，作為反映詞派審美傾向和藝術(shù)追求的詞的選本也層出不窮，并且在特定時期發(fā)揮著重要作用。筆者根據(jù)王兆鵬先生的《詞學(xué)史料學(xué)》統(tǒng)計，清代收錄兩宋詞人的通代詞選共三十八種，有三十余部都選錄了賀詞。[1]

由于清代詞選眾多，不能網(wǎng)羅殆盡，且因筆者獲取資料有限，因此在這里僅選擇一些在各時期主導(dǎo)詞壇的詞派之選本和一些重要詞選進(jìn)行統(tǒng)計。統(tǒng)計結(jié)果見表1：

表1 清代部分詞選中賀鑄詞入選頻次統(tǒng)計表

說明：

(清)朱彝尊、汪森所編《詞綜》，根據(jù)上海古籍出版社1999年版統(tǒng)計。

(清)先著、程洪輯《詞潔》，根據(jù)河北大學(xué)出版社2007年版統(tǒng)計。

(清)黃蘇編《蓼園詞選》，根據(jù)齊魯書社1988年《清人選評詞集三種》統(tǒng)計。

(清)張惠言《詞選》，根據(jù)中華書局1994年本統(tǒng)計。

(清)董毅《續(xù)詞選》，根據(jù)中華書局1994年本統(tǒng)計。

(清)周濟(jì)《宋四家詞選》，根據(jù)齊魯書社1988年《清人選評詞集三種》統(tǒng)計。

(清)梁令嫻《藝蘅館詞選》，根據(jù)中華書局1935本統(tǒng)計。

由上觀之，《詞綜》所選賀詞共9首，遠(yuǎn)低于同時或稍后的一些詞家，如歐陽修被選錄21首，晏幾道詞被選錄25首(補(bǔ)入3首)，可見賀氏詞相較其他名家之詞并不受《詞綜》編纂者朱、汪二人的重視。朱彝尊是浙西詞派的執(zhí)牛耳者，推崇南宋詞，以姜夔、張炎詞風(fēng)為正，標(biāo)舉清空醇雅。且朱氏格外重視詞之“雅正”，填詞必須合乎格律，因此，從音律協(xié)樂、格調(diào)高雅的角度來看，朱彝尊認(rèn)為賀詞不屬于“當(dāng)行”一派，無怪乎他在《錦瑟詞話》中對賀鑄詞如此評價：“詞貴當(dāng)行，方回斷腸句，原不在字句纖絕?！盵2]可見，在朱氏看來，賀鑄所謂的婉約詞無法與清空騷雅的當(dāng)行本色之作比足。

《詞潔》選錄賀詞14首，與同時的張先(12首)、歐陽修(13首)大致相當(dāng)?！对~潔序》中道“‘詞潔’云者，恐詞之或即與淫鄙穢雜，而因以見送人之所為，固自有真耳……懸古人以為之歸，而不徒為搏土剪采者之所為，雖微詞而已，他又何能限之。是則所為‘詞潔’之意也”。[3]如此看來先著、程洪二人雖在某種程度上繼承了朱氏與汪氏的選詞標(biāo)準(zhǔn)，即都反對輕佻淫鄙的詞風(fēng)。但不同的是，《詞綜》在追求“醇雅”的同時推譽(yù)有所寄托之詞，尤其是詠物詞，而《詞潔》在推重雅詞的道路上則更加重視詞作的真情實(shí)感以及靈氣勃發(fā)。

清人黃蘇選錄的《蓼園詞選》以明代顧從敬選編、沈際飛評點(diǎn)的《草堂詩馀正集》為藍(lán)本，從中進(jìn)行篩選，選本依調(diào)編排，分為小令、中調(diào)、長調(diào)。況周頤在《蓼園詞選》序中寫到“《蓼園詞選》者，取材于《草堂》，而汰其近俳近俚者也……所謂前人名句、意境絕佳者，皆載在是編也?！盵4]雖然《蓼園詞選》出自《草堂詩馀》，但是其選詞標(biāo)準(zhǔn)與《草堂詩馀》還是有所區(qū)別，《草堂詩馀》編者以婉約為宗，因此選本多圓美流轉(zhuǎn)、聲情柔婉之詞，但是所收錄的作品參差不齊、泥沙俱下?！掇@詞選》則摒棄了《草堂詩馀》中纖艷俚俗的作品，而選入格調(diào)高雅、韻味深悠之作。因此《蓼園詞選》除了收錄了被世人所贊譽(yù)的《青玉案》之外，還有其他四首意境絕佳之作。

《詞選》、《續(xù)詞選》分別是張惠言和董毅所編，分別收錄賀詞各一首，前者收錄《青玉案》，后者收錄《柳色黃》?？梢姡跇?biāo)舉意內(nèi)言外、比興寄托的張、董看來，賀鑄的詞僅有極少數(shù)可算作是上乘之作。而常州派的另一位重要理論家、詞家周濟(jì)在修正了張惠言的理論的同時，也確立了比先輩更為包容的選詞標(biāo)準(zhǔn)，彰顯了常派重建詞學(xué)的風(fēng)范。他在《宋四家詞選》共收錄賀詞8首。雖然，他僅標(biāo)榜周邦彥、辛棄疾、吳文英、王沂孫四家詞，但他還是肯定了賀詞的情景交融的特點(diǎn)，認(rèn)為其詞秾麗。

《藝蘅館詞選》是梁啟超之女梁令嫻所編，選編于光緒年間，此時是社會變革日益激烈之時，對于讀書人來說，“一心只讀圣賢書”的想法過于不切實(shí)際，因此在他們的筆下，詞便被當(dāng)成一種武器來反映社會、指斥現(xiàn)實(shí)。而常州派“意內(nèi)言外”的主張，以及詞的比興寄托之論合乎時宜，依然廣為眾多詞人、選詞者所接受。因此《藝蘅館詞選》中在所選5首賀詞之后幾乎全部附上常派代表人物周濟(jì)的評語。

綜上所述，從清代詞選收錄賀詞的情況來看，雖然在數(shù)量上賀詞稍遜其他北宋名家，但編選者有意將賀鑄詞收入在自己的選本中，因此賀鑄亦可算得上是大家。這點(diǎn)尤其體現(xiàn)在賀詞在清人的批評之中。

二、清人對賀鑄詞的批評

(一)清初詞壇上的賀詞批評

清初是指順治康熙兩朝近八十年的時間，這一時期詞壇繁榮活躍，不僅涌現(xiàn)了不可勝數(shù)的詞人，而且云間派、西泠派、廣陵派、陽羨派等文學(xué)團(tuán)體亦百派爭鳴。清初詞壇的繁榮肇開清詞的中興，不同詞人和詞派進(jìn)行的論爭亦推動詞學(xué)朝縱深方向發(fā)展。

清初，云間派是詞壇上的一支影響深遠(yuǎn)的詞派，此時主要代表詞人是宋征璧、宋征與兄弟。宋征璧標(biāo)舉賀鑄為“宋詞七人”者之一，而且高度評價賀詞的風(fēng)格。彭孫遹《品藻》轉(zhuǎn)錄宋氏的話“吾于宋詞得七人焉，曰永叔，其秀逸。曰子瞻，其詞放誕。曰少游，其詞清華。曰子野，其詞娟潔。曰方回，其詞新鮮。曰小山，其詞聰俊。曰易安，其詞妍婉……此皆所謂我輩之詞也?！盵5]此處贊譽(yù)賀詞的新穎獨(dú)特，如小荷初發(fā)，生新可愛。宋氏將賀詞作為我輩詞人的學(xué)習(xí)典范，可見他對于賀鑄詞的推崇。

云間詞派由明入清，詞學(xué)觀念受到心摹手追婉約余韻的盟主陳子龍的直接影響，推尊五代北宋詞，因此賀詞在清初詞壇流傳廣泛，影響深遠(yuǎn)。

西泠派也是清初詞壇的重要一脈，主要人物有丁澎、柴紹炳、毛先舒、孫治、沈謙等十人，世稱西泠十子。西泠派與云間派淵源深厚，毛先舒曾說“西泠十子各以詩章就正，故十子皆出臥子先生之門。國初，西泠派即云間派也?！盵6]因此西泠派的詞學(xué)理念自然受到云間派的影響。宋征璧推崇賀詞，沈謙對于賀鑄的評價也很高，“賀方回青玉案：‘試問閑愁知幾許，一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時雨?！辈惶厣朴谟鞒?，正以瑣碎為妙?！盵7]他認(rèn)為賀鑄作詞不僅善于“喻愁”，而且手法高妙，“煙草”、“風(fēng)絮”、“梅子”、“雨”這些瑣碎之物經(jīng)他的生花妙筆一番打磨之后，既別出機(jī)杼又美輪美奐。因此在推崇“景中有情”的沈謙看來此詞確實(shí)是妙不可言的佳作。

清初還有其他詞派在詞壇產(chǎn)生了重要影響，在此僅舉出以上兩例?？梢?，清初詞人較推崇五代北宋之詞，認(rèn)為前輩之詞可以傳達(dá)幽隱委曲的感情，乃詞中正音。所以，賀詞在清初詞壇是頗受關(guān)注的。

(二)康乾詞壇上的賀詞批評

康熙十八年前后，詞壇上能鼓蕩風(fēng)氣的元老耆舊或與世長辭，或絕口不談倚聲之道，加之“博學(xué)鴻詞科”開科取士，海晏河清，國朝一片盛世景象。在這一背景下，浙派領(lǐng)袖朱彝尊順應(yīng)審美風(fēng)尚，提倡詞宜宴嬉逸樂歌詠太平。由此，浙派大興，陡然成為詞壇之宗，標(biāo)榜清空醇雅的詞學(xué)風(fēng)氣彌漫整個詞苑。

浙派開山詞匠朱彝尊明確表示詞宗南宋，取法張炎、姜夔，重視詞的音律，因此，在朱氏眼中，賀詞本不屬當(dāng)行本色，又不協(xié)音律，自然不入名家之列。而浙派后期的巨匠厲鶚對于朱氏的理論有所發(fā)展，譬如他在《論詞絕句》中贊譽(yù)北宋名家張先、晏幾道、賀鑄等詞營構(gòu)的清婉境界。他評價惠洪倡和賀鑄《青玉案》之作極淺陋，“難會寂音尊者意，也將綺語學(xué)東山”，[8]認(rèn)為賀詞詞境清空淡雅，惠洪筆下的綺麗之辭所構(gòu)筑的意境難以望其項(xiàng)背。但是更需注意的是，厲鶚只是對賀詞的一兩首作品稱贊有加，且其后期在追求“雅正”的道路上越走越遠(yuǎn)，在他的影響下，詞苑“家白石而戶梅溪”，可見賀詞并沒有受到浙西諸家的真正重視。

與此同時，針對浙西詞派獨(dú)尊南宋的觀念提出異議的小山詞社，“獨(dú)倡溫、李、晏、秦之學(xué)”，[9]推舉北宋詞風(fēng)。正如小山詞社王時翔云：“詞至南宋始稱極工，誠屬創(chuàng)見。然篤而論之，細(xì)麗密切，無如南宋而格高韻遠(yuǎn)，以少勝多，北宋諸君，往往高拔南宋之上。”[6]所以，他的詞語言自然平易，情致婉約依微。陳廷焯評論王氏詞“王小山詞，艷而清，微而遠(yuǎn)，語不深而情至。時諸家皆效法南宋，小山獨(dú)宗北宋，而亦兼有南宋之長。”[10]陳氏此語道出了小山詞的風(fēng)格特色與審美取向，由此也說明以王時翔為代表的小山詞派對于賀鑄等北宋諸詞家的推崇。

清初的詞論家劉體仁也在自己理論的觀照下評價賀鑄之詞?！镀唔炋迷~繹》云“若賀方回非不楚楚，總拾人牙慧”，[11]在劉氏看來，賀鑄總從前人詩詞中尋章摘句，不能自成警句，缺乏獨(dú)創(chuàng)性。

浙西詞派在詞壇獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷幾十年，歌詠太平，推尊姜、張，賀鑄等北宋詞人自然被邊緣化，但也有小山詞社的不斷借鑒，所以在康乾詞壇，賀詞僅在小范圍內(nèi)被一些文學(xué)流派所接受。

(三)嘉道詞壇上的賀詞批評

乾隆末年，清王朝逐漸衰落，延至嘉慶、道光朝，朝綱廢弛，社會混亂，顯示出封建社會末期的病態(tài)特征。此時，以往在詞壇歌詠太平、精雕細(xì)琢的浙派無法緊跟時代潮流，自然被時勢人心冷落，日益銷聲匿跡。而于詠嘆中寓憂時之感的常州派順應(yīng)時代逐漸崛起，并成為當(dāng)時詞壇的主導(dǎo)流派。

推尊比興寄托思想的初期重要作家張惠言、董毅并未給予賀詞許多關(guān)注，這在《詞選》、《續(xù)詞選》中僅選取賀詞各一首可以體現(xiàn)出來。但是常州詞派的另一領(lǐng)軍人物周濟(jì)卻在《宋四家詞選》極為贊譽(yù)賀鑄高超的藝術(shù)手法?！胺交赜谘郧橹胁季?，故秾至”，[12]雖然周濟(jì)因不重視賀詞，并未對賀詞進(jìn)行較深的，但毋庸置疑，意圖為常派立門戶的他的詞學(xué)思想比前人更為包容、先進(jìn)。

與此同時，浙派后期詞人也在不斷進(jìn)行反思，其中以郭麐最具代表性。他雖尊朱竹垞、厲樊榭為詞之工者，但是也看到了他們創(chuàng)作中的言之無物、空泛的弊病，“近人莫不宗法雅詞，厭棄浮艷，然多為可解不可解之語，借面裝頭，口吟舌言，令人求其宜旨而不得……若此者，亦詞妖也?！盵13](P1524)在他眼中，只要能抒寫性情，合乎聲律的詞作都是好的作品，流派也并無優(yōu)劣之分。他把詞體分為四種“詞之為體，大約有四……施朱傅粉，學(xué)步習(xí)容，如宮女題紅，含情幽艷，秦、周、賀、晃諸人是也，柳七則靡曼近俗矣?！盵13](P1503)郭麐認(rèn)為詞當(dāng)委曲而傳情，賀鑄等北宋詞人的詞風(fēng)艷而不俗、寫情真摯。

嘉道時期詞壇上，常州派以比興寄托、重視思想內(nèi)容的論詞主張引領(lǐng)風(fēng)尚，而浙派后人也愈發(fā)注重詞之抒發(fā)真性情的功能，此時的詞派和詞人為賀鑄詞以及其他北宋詞人勾勒出與以往不同的面目。

(四)晚清詞壇上的賀詞批評

道、咸以來，詞學(xué)研究日盛，詞論家輩出，而詞學(xué)批評也呈現(xiàn)出一片繁榮景象。

劉熙載是同光詞壇上比較特殊的一位詞論家，他不屬于任一詞派，而且他試圖在詞學(xué)批評中修正浙西詞派和常州詞派的弊端，融合兩派之長。他提出“厚而清”的詞學(xué)概念。即要求詞作既空靈飛動，又含蓄蘊(yùn)藉；既生動傳神，又寄托遙深。

他在《藝概·詞曲概》中論道“叔原貴異，方回贍逸，耆卿細(xì)貼，少游清遠(yuǎn)，四家詞趣各別，惟尚婉則同耳。”[14]他認(rèn)為賀詞具有“贍逸”之美，與其他三家同屬婉約詞正宗。這是對賀詞風(fēng)格的品評，也是賀詞審美內(nèi)蘊(yùn)的昭示。

綜觀整個詞學(xué)批評史，陳廷焯可謂是第一個極力褒揚(yáng)賀鑄詞的詞論家。在整個治詞生涯中，他始終充分關(guān)注賀詞。在早期詞選《云韶集》中，陳廷焯發(fā)前人未發(fā)，直言賀鑄是各詞家之首，“詞至方回，悲壯風(fēng)流，抑揚(yáng)頓挫，兼晏、歐、秦、柳之長，備蘇、黃、辛、陸之體，一時盡掩古人。兩宋詞人除清真、自石兩家外，莫敢與先生抗行?！盵15](P70)可見，陳氏對賀鑄之詞贊譽(yù)備至，但是彼時的陳廷焯年輕氣盛，且視野也不很開闊，所以難免缺乏成熟的思考。在后來的《詞壇叢話》中，這類評論雖然也不時出現(xiàn)，不過在論述中多了推理，態(tài)度也較以前溫婉中和。如《詞壇叢話·古今五家詞》“古今詞人眾矣。余以為圣于詞者有五家；北宋之賀方回、周美成，南宋之姜白石，國朝之朱竹垞、陳其年也。”[15](P816)可見他不再獨(dú)尊賀鑄，褒揚(yáng)程度也不似從前激烈?！对~壇叢話》中還有對于賀鑄詞風(fēng)格的評價，“賀方回之韻致，周美成之法度，姜白石之清虛……皆詞壇中不可無一不能有二者”，[15](P831)這是對賀詞風(fēng)格的又一次發(fā)掘。

《白雨齋詞話》是陳廷焯的較為成熟全面的論詞之作，他在序中主張?jiān)~“溫厚以為體，沉郁以為用”，[15](P2)可知陳氏推舉詞之“沉郁”意味。賀鑄依然是他贊譽(yù)的典型，“方回詞極沈郁，而筆勢卻又飛舞，變化無端，不可方物，吾烏乎測其所至？”[15](P70)賀詞不僅沉郁有致，而且賀鑄作詞之法變化無端，引人向往。

通觀陳廷焯對賀鑄詞的批評，早期他贊譽(yù)賀詞的“韻致”之法，而在后期“沉郁”詞論的觀照下，賀鑄詞又體現(xiàn)“沉郁”之風(fēng)格，雖有過分揄揚(yáng)之嫌，但平心而論，作為一介詞學(xué)家的陳氏還是較為客觀地彰顯了賀鑄詞的風(fēng)貌。作為晚清詞壇一位重要的詞論家，陳廷焯對于賀詞的態(tài)度使其在晚清詞壇上的接受更加深刻。

同為晚清詞學(xué)大家，稍晚于陳廷焯的王國維對賀詞貶抑最甚，與陳氏的態(tài)度形成鮮明對比，“北宋名家以方回為最次。其詞如歷下、新城之詩，非不華瞻，惜少真味?！盵16]王國維先生的“境界說”蜚聲詞壇，那如何才算做“有境界”的作品？葉嘉瑩先生的解釋很明確，即作者以真情實(shí)感把腦海中的‘境界’在作品中鮮明生動的表現(xiàn)出來，而讀者在閱讀的過程中能“感同身受”。可見王國維先生認(rèn)為真正好的作品應(yīng)該帶給讀者真切傳神的審美感受。如若按照此種標(biāo)準(zhǔn)，賀鑄也有不少作品屬于上乘，因此王國維“最次”、“惜少真味”的評論未免過于苛刻。

總之，晚清詞壇上，對于賀鑄詞的研究和批評較之以往更進(jìn)一步，有陳廷焯的極度褒揚(yáng)，也有王國維的苛刻之論，不過正是經(jīng)過一代又一代詞學(xué)家的不斷爭議和修正，賀詞在清代詞壇的接受情況才更有研究價值。

三、清詞創(chuàng)作中的賀詞接受

“詞至清代，可謂極盛之期?！盵17]詞發(fā)展至清代，體制、格式等已成熟完備。

但不可否認(rèn)，在詞學(xué)發(fā)展道路上，被譽(yù)為“集大成”的清詞始終繞不過“宋詞”這座巋然屹立的豐碑。無論是創(chuàng)作抑或品評，宋人確立的詞的“標(biāo)準(zhǔn)”依然對清詞產(chǎn)生無法替代的影響。盡管有些作家并未明確提出自己的詞學(xué)主張，但付諸文本的作品卻時刻影響著清人的創(chuàng)作。賀鑄就是其中的一位，他的部分詞作不僅引得清人步韻唱和，而且他本人更因筆下的詞作成為典故，頻頻入后人之詞。

(一)依韻唱和

賀鑄憑借一曲《青玉案》傲視詞壇，同代詞人于推尊之余，繼起唱和，諸如蘇軾、黃庭堅(jiān)、李之儀、張?jiān)傻热司泻推?。?jù)筆者粗略統(tǒng)計，《全宋詞》和賀詞的數(shù)量不下二十首。而延至清代，依然有眾多詞家依原韻唱和。為方便比較，現(xiàn)摘錄幾首詞作于此：

賀鑄·青玉案

凌波不過橫塘路，但目送，芳塵去。錦瑟華年誰與度？月橋花院，瑣窗朱戶，只有春知處。 碧云冉冉蘅皋暮，彩筆新題斷腸句。試問閑愁都幾許？一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時雨。[18]

王士祿·青玉案(用賀方回韻)

清宵盻盻銀河路，只惆悵、年華去。密約芳期經(jīng)幾度？紅絃翠管，風(fēng)簾月簟，并與人何處。 別時夏杪春還莫，燕燕鶯鶯漫成句。舊事縈心還幾許？微酣曾訪，短蓬相遇，荷葉西陵雨。[19]

董潮·青玉案(用方回韻)

小橋流水西塘路，記淚眼、匆匆去。一片春帆云外渡。亂煙芳草，遠(yuǎn)山殘照，知道人何處。 紅藕香銷秋欲暮，苦憶當(dāng)時臨別句。一寸柔腸余幾許？那堪今夜，斷鴻聲里，點(diǎn)點(diǎn)芭蕉雨。[20]

與賀鑄原詞比較，其他兩首詞都抒寫與佳人訣別的離愁，同樣使用了情景交融的藝術(shù)手法，上片寫景，下片抒情。在詞人的苦心孤詣下，這兩首和詞盡管在思想上和藝術(shù)手法上與賀鑄詞高度相似，但還是未達(dá)到原作的藝術(shù)水準(zhǔn)。這點(diǎn)尤其體現(xiàn)在結(jié)句對“雨”這一意象的運(yùn)用上，王士祿和董潮詞中的“荷葉西陵雨”和“點(diǎn)點(diǎn)芭蕉雨”均是對自然之景象的描摹，而賀鑄詞中的“梅子黃時雨”在詞人以實(shí)寫虛的筆下是難以排遣之閑愁的象征。

此外，龔鼎孳的《青玉案·虎丘踏月》(用賀方回春暮韻)步原韻抒發(fā)懷古之意，“金閶個是迷香路，又月底、移船去。風(fēng)定石坪笙管度。吳王虹劍，貞娘朱粉，兒女英雄處。 草痕短薄荒祠暮。入望寒山夜鐘句。自負(fù)多情應(yīng)天許。要離往事，館娃人去，一陣催花雨?！盵21]詞人月下探尋歷史印跡，兒女英雄、才子佳人，那些在歷史上留下濃墨一筆的人物一個個浮現(xiàn)在詞人腦海，可無情如時空，縱使是名垂青史的英雄兒女也會如春花一般被風(fēng)雨摧折。全詞表達(dá)了詞人對歷史變遷、物是人非的無限感慨之情。

清代和《青玉案》之作還有很多，如曹亮武的《青玉案》(詠燕用賀方回韻)、周壽昌的《青玉案》(雨中鄉(xiāng)思用賀方回韻)等。除了《青玉案》之外，賀鑄的《臨江仙》(暫假臨淮東道主)、《薄倖》(淡妝多態(tài))也成為清人追和的對象，如此多的隔代唱和也能從側(cè)面展現(xiàn)賀鑄詞在清代的接受情況。

(二)擬意入詞

賀鑄作詞喜化用前人佳句，《青玉案》詞末句中的“梅子黃時雨”一句源于北宋初年寇準(zhǔn)的詩句“杜鵑啼處血成花，梅子黃時雨如霧”，[22]在賀鑄的生花妙筆下，這一意象廉悍生新，“試問閑愁都幾許，一川煙草，滿城風(fēng)絮，梅子黃時雨”化抽象為具體，極寫心中郁積難解、纏綿不絕之愁情，令人拍案叫絕?？梢娰R鑄化用意象、營造境界之功頗深。清人在作詞的過程中也師法賀鑄，不僅借鑒此種手法，而且以賀鑄之字入句，“方回”更是成為腸斷之詞的代名詞。

黃庭堅(jiān)曾在看到賀詞《青玉案》后，作了一首《寄賀方回》：“少游醉臥古藤下，誰與愁眉唱一杯。解作江南斷腸句，只今唯有賀方回?！盵23]末尾兩句對于賀鑄的評價，后人深為認(rèn)同。清人更是直接化用此意，極贊方回寫愁之筆妙絕。如陳世宜《題辭·聲聲慢》“微云情緒，《小石》宗風(fēng)，蟲絲夜吐秋深。月冷鉤殘，天涯無限傷心。瀟湘帶愁流后，剩黃鵬、長伴孤吟。寥落感，是人和天瘦，又到而今。重把珍聞收拾，對飛花片片，獨(dú)吊藤陰。劫火灰平，人間享帚千金。方回一般腸斷，更西河、墨淚盈襟。芳草恨，算江南幽夢未沉。”[24]詞人化用秦觀多詞中的意象，讀罷已令人愁絕不堪，下片末尾兩句的“方回一般腸斷”、“算江南幽夢未沉”，籍由景色傾吐悲思，更加撼人心弦，牽動世人之百結(jié)愁腸。

再舉一首詞例，歐陽鉉的春愁之作《春歸》“相將未過陽關(guān)路，何事偷身歸去。夜半雞聲窗外度，一雙醉眼，半床幽夢，便是行春處。 憑欄無計留春住，把筆空吟斷腸句，不斷離愁誰寄與？無情蘆草，癲狂柳絮，寂寞黃昏雨?！盵25]上片寫詞人幽夢初醒，朦朧中起身，發(fā)覺春將歸去。下片詞人憑欄眺望，看到春光已逝，無奈之余只能低吟斷腸之詞抒發(fā)滿腹離愁。這首詞中的“把筆空吟斷腸句”以及“無情蘆草，癲狂柳絮，寂寞黃昏雨”無疑是化用了賀鑄《青玉案》中的詞句，尤其是末句的意象群連用更是將詞人怨春歸去的情感表達(dá)得淋漓盡致。

在清人的詞筆下，“方回”、“腸斷”不僅成為了語典，更多的是被作為寫愁之詞的符號象征。如郭麐的與友人唱和之詞《疏影》的下片“記否年年此際，櫻桃已結(jié)子，蠶豆初熟，山店燒春，寒食時光，陌上草痕新綠，消他幾度沉沉風(fēng)雨，已過了杏花餳粥，又教人腸斷江南，只恐方回難讀?！盵26]另一首感懷羈旅之作《水龍吟》中也運(yùn)用此意象，“夕陽界住正扁舟，有客微吟淺醉，譜腸斷方回句”。[27]除了郭麐之外，孫枝蔚等詞家也引此語典入詞。

由上觀之，清人對賀詞的步韻或擬意唱和之作僅限于為數(shù)不多的幾首詞，但這些正是經(jīng)過歷史的選擇而留下的經(jīng)典，吸引著后人不斷接受、詮釋。

綜上分析，賀鑄詞在清代詞壇上的接受歷程是曲折的，而賀鑄本人則游離于詞史的邊緣和中心。在清初，云間派以及西泠派宗北宋五代詞，賀詞因其中的婉約之作而成為典范；清代中前期，社會一派安寧祥和之態(tài)，因此詞苑上吹蕩著歌功頌德、粉雕玉琢之音，賀詞受到冷落，與其他北宋詞人被邊緣化；清代后期，社會動蕩，重視詞之內(nèi)容與功能的思潮席卷詞壇，賀詞的內(nèi)容方面雖沒有引起詞論家的聯(lián)想，但是因其風(fēng)格獨(dú)特，依然為有些詞學(xué)家重視。晚清的詞壇對賀詞的評價更是出現(xiàn)兩極化，對賀詞褒揚(yáng)者有之，對賀詞貶抑者亦有之。清代詞學(xué)家從多個角度、層面出發(fā)闡釋、接受賀詞，雖然無法避免附著個人色彩，但對賀詞來說是多方面的完善和深化，只有這樣，人們對賀詞的認(rèn)識才能更加具體深刻。

[1] 王兆鵬.詞學(xué)史料學(xué)[M].北京：中華書局，2004.340.

[2] 孫克強(qiáng).唐宋人詞話[M].天津：南開大學(xué)出版社，2012.437.

[3] (清)先著，程洪.詞潔輯評[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京：中華書局，1986.1327.

[4] (清)黃蘇.蓼園詞選[A].程千帆.清人選評詞集三種[C].濟(jì)南：齊魯書社，1988.3.

[5] (清)彭孫遹.詞藻[M]北京:中華書局，1985.37.

[6] 嚴(yán)迪昌.清詞史[M].北京:人民文學(xué)出版社，2011.21.

[7] (清)沈謙.填詞雜說[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.632.

[8] (清)厲鶚著.吳家駒點(diǎn)校：厲鶚詩[M].揚(yáng)州：廣陵書社，2006.180.

[9] (清)謝章鋌.賭棋山莊詞話[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.3467.

[10] (清)陳廷焯.詞壇叢話[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.3733.

[11] (清)劉體仁.七頌堂詞繹[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.620.

[12] (清)周濟(jì).宋四家詞選[A].程千帆.清人選評詞集三種[C].濟(jì)南：齊魯書社，1988.240.

[13] (清)郭麐.靈芬館詞話[A].唐圭璋.詞話叢編[C].北京:中華書局，1986.1524.

[14] (清)劉熙載.藝概·詞曲概[M].唐圭璋.詞話叢編[C].北京中華書局，1986.3707.

[15] (清)陳廷焯.白雨齋詞話足本校注(上冊)[M].濟(jì)南:齊魯書社，1983.70.

[16] 王國維.人間詞話[M].上海：上海古籍出版社，2008.18.

[17] 吳梅.詞學(xué)通論[M].北京：中華書籍出版社，2006.206.

[18] (宋)賀鑄.東山詞[M].上海：上海古籍出版社，1989.168.

[19] (清)王士祿.炊聞詞卷下[M].清光緒刻山左人詞本.

[20] (清)國朝詞綜續(xù)編 清同治年間刻本.

[21] 白華選注.青玉案[M].北京：東方出版社，2001.104.

[22] (清)舒夢蘭.白香詞譜箋 卷二[M].清光緒刻半廠叢書本.

[23] 劉逸生主編,陳永正注.黃庭堅(jiān)詩選[M].廣州：廣東人民出版社，1984.236.

[24] 周義敢,周雷.秦觀資料匯編[M].北京：中華書局，2001.398.

[25] (清)倚聲初集 卷十三中調(diào)三.清順治十七年刻本.

[26] (清)郭麐.靈芬館詞四種 浮眉樓詞卷二.清光緒五年許增刻本.

[27] (清)郭麐.靈芬館詞四種 浮眉樓詞卷一.清光緒五年許增刻本.

責(zé)任編輯：余朝暉

2095-4654(2017)01-0077-06

2016-10-19

I207

A