刑事判決被害人過(guò)錯(cuò)分析

周鑫+杜強(qiáng)

摘 要 刑法中被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的不嚴(yán)謹(jǐn)導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)中被害人過(guò)錯(cuò)判決結(jié)果的不一，嚴(yán)重影響了法律適用的穩(wěn)定性和權(quán)威性，阻礙了我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程，為全面推進(jìn)依法治國(guó)建設(shè)，本文認(rèn)為必須要完善刑法典對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞 刑事判決 被害人過(guò)錯(cuò) 認(rèn)定意見(jiàn)

作者簡(jiǎn)介：周鑫、杜強(qiáng)，安徽科技學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.354

刑法的目的在于懲罰犯罪、保護(hù)人民，是人民權(quán)利維護(hù)、義務(wù)保證的最后屏障。每一位中華人民共和國(guó)公民都應(yīng)當(dāng)了解刑法賦予我們的權(quán)利并妥善運(yùn)用。然而人們的法律意識(shí)顯然沒(méi)有上升到能夠熟知基本法律條文或者了解立法者的意圖，法律的制定與適用出現(xiàn)了斷層，中國(guó)存在著龐大的法盲數(shù)量。當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，雙方當(dāng)事人不能理性對(duì)待沖突，導(dǎo)致暴力事件頻頻發(fā)生。生活中長(zhǎng)期的“官本位”思想讓他們畏懼司法，“同態(tài)復(fù)仇”的風(fēng)俗又教會(huì)了他們以牙還牙，當(dāng)受到欺凌時(shí)，受害人多是自行實(shí)施報(bào)復(fù)行為，表現(xiàn)在刑法上也就出現(xiàn)了被害人過(guò)錯(cuò)。

在對(duì)2013-2016年的58起涉及被害人過(guò)錯(cuò)的刑事案件分析中，各地區(qū)法院對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定不一?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)的理解分為兩個(gè)層次，一是加害人就被害人在同一案件中存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行抗辯；二是加害人受到被害人的加害成為被害人，原被害人就加害原加害人的事件主張被害人過(guò)錯(cuò)。雖然在案件審判過(guò)程中法院采納的被害人過(guò)錯(cuò)的理由五花八門(mén)，不過(guò)是將這兩種被害人過(guò)錯(cuò)的情節(jié)外化，下面我將結(jié)合具體案例進(jìn)行分析。

一、被害人過(guò)錯(cuò)

這里講的被害人過(guò)錯(cuò)是指司法實(shí)踐中被認(rèn)可的被害人過(guò)錯(cuò)情形，各種情形具有一定的包含關(guān)系，但側(cè)重點(diǎn)又有所不同。

（一）被害人起因過(guò)錯(cuò)

被害人起因過(guò)錯(cuò)是指由于被害人先行過(guò)錯(cuò)行為引發(fā)了被告（加害人）實(shí)施加害的行為，在司法實(shí)務(wù)中這類被害人過(guò)錯(cuò)案件發(fā)生機(jī)率最高。需要注意的是，這里講的“起因”是指法院受訴案件范圍內(nèi)的起因，不包括立案范圍外影響事件發(fā)生的深層次起因。這類案件追究其性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于原告（被害人）同態(tài)復(fù)仇、被告防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者被告的“防衛(wèi)挑撥”導(dǎo)致的， （當(dāng)然也存在被害人無(wú)端生事的可能）主要原因在于被害人法律意識(shí)淡薄，與被告發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)采用偏激的暴力手段，沒(méi)有通過(guò)合法途徑解決爭(zhēng)端。被告的過(guò)錯(cuò)是誘發(fā)案件發(fā)生的重要原因，法官在審判案件過(guò)程中考慮到被害人的主觀惡性較小，在量刑上結(jié)合被害人過(guò)錯(cuò)程度酌情從輕處罰。

（二）被害人案件激化過(guò)錯(cuò)

這一類案件不要求被害人存在過(guò)錯(cuò)在先，只要被害人的行為過(guò)于激烈誘發(fā)了被告實(shí)施主要加害行為并且對(duì)被害人造成明顯損害的，都可以主張被害人案件激化過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，由于激化案件的行為是被害人引起的，這類被害人過(guò)錯(cuò)多被歸于被害人起因過(guò)錯(cuò)，法官在審判案件認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)時(shí)，由于各案案情千差萬(wàn)別，應(yīng)當(dāng)懷著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對(duì)這兩類被害人過(guò)錯(cuò)結(jié)合具體事實(shí)進(jìn)行區(qū)分，無(wú)論被害人的起因過(guò)錯(cuò)還是被害人案件激化過(guò)錯(cuò)都是對(duì)案件的發(fā)生起核心作用的因素。 如甲用木棍打了乙的腿，乙便打斷甲的一條腿，甲廣邀好友伺機(jī)報(bào)復(fù)乙，把乙的兩條腿都打斷了。在本案中，甲乙二人都是被害人，都可以主張被害人過(guò)錯(cuò)，甲就廣邀好友打乙事件主張被害人乙打斷了自己的一條腿對(duì)案件激化有過(guò)錯(cuò)；乙則就甲用木棍打腿行為主張被害人先打的自己，自己進(jìn)行反抗主張被害人甲對(duì)案件起因存在過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然對(duì)于乙的行為，明顯超出了自力救濟(jì)的合法范圍，法院一般不會(huì)采納。

（三）被害人身體過(guò)錯(cuò)

被害人身體過(guò)錯(cuò)是指危害結(jié)果的發(fā)生主要是由于被害人的身體素質(zhì)不佳導(dǎo)致的，這類情形多發(fā)生在打架斗毆案件中。 如在一起打架斗毆案件中，甲踢了乙胸口一下，散場(chǎng)后乙死于突發(fā)性心臟病，后尸檢報(bào)告顯示甲踢乙胸口的行為是乙死亡的誘因，被害人乙的死亡是甲行為作用的結(jié)果。但不可否認(rèn)的是甲踢他人胸口的行為并不當(dāng)然導(dǎo)致對(duì)方死亡，乙的死亡是乙明知身體不佳而參加打架斗毆的結(jié)果，被害人乙對(duì)死亡事件的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)是可以認(rèn)可的。

（四）被害人道德過(guò)錯(cuò)

雖說(shuō)道德不是法律約束的對(duì)象，但不道德的行為引發(fā)的違法后果卻是整個(gè)社會(huì)所深惡痛疾的。被害人道德過(guò)錯(cuò)多發(fā)生在夫妻之間，雙方因通奸、捉奸行為發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的刑事案件。 值得注意的是，這類案件中不少被告提出的被害人過(guò)錯(cuò)并未被法院采納，法院認(rèn)定被害人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，被害人受傷、死亡是被告的無(wú)端猜忌和夫妻間感情出現(xiàn)隔閡造成的結(jié)果。

（五）被害人手段過(guò)錯(cuò)

被害人手段過(guò)錯(cuò)是指侵權(quán)人侵害了被告的合法權(quán)益，但被告未通過(guò)合法的途徑解決爭(zhēng)執(zhí)而選擇警告、威脅、毆打等非法手段維權(quán)，在遭到侵權(quán)人起訴后，被告主張被害人（侵權(quán)人）過(guò)錯(cuò)的，人民法院不予支持。這類案件多發(fā)生在農(nóng)民工討薪案件中， 作為被害人的農(nóng)民工，由于法律意識(shí)淡薄，當(dāng)被包工頭拖欠工資時(shí)，內(nèi)心的憤懣多通過(guò)暴力表達(dá)，由此觸犯了法律。當(dāng)被包工頭起訴侵權(quán)時(shí)，他們以包工頭的欠債行為對(duì)抗其侵權(quán)行為，主張被害人（包工頭）過(guò)錯(cuò)的，因不屬于此案受案范圍得不到法院的支持。

（六）被害人和加害人都有過(guò)錯(cuò)

這類案件多發(fā)生在聚眾斗毆中，雙方（群體）發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)未通過(guò)合法途徑解決，沒(méi)有有效證據(jù)證明被害人或加害人單方過(guò)錯(cuò)的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方都有過(guò)錯(cuò)。 對(duì)于一般侵權(quán)案件，被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定由加害人舉證，加害人舉證不能的，法院不予認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)。兩者的區(qū)別在于對(duì)于運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的判斷，前一類案件對(duì)于被害人或加害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定由于案情復(fù)雜現(xiàn)有科技水平很難判斷；后一類案件則顯得簡(jiǎn)單些，不是被害人作偽證就一定是加害人的過(guò)錯(cuò)。雖然這種認(rèn)定做不到實(shí)體上的絕對(duì)公正，但它具有很高的程序規(guī)范價(jià)值。

二、被害人過(guò)錯(cuò)不予認(rèn)定

被害人過(guò)錯(cuò)不予認(rèn)定是指被害人對(duì)矛盾發(fā)生有一定過(guò)錯(cuò)，但由于法定原因法院不予認(rèn)定的情形。包括證據(jù)不足、被害人無(wú)進(jìn)一步激化矛盾的行為和侵權(quán)人的私力救濟(jì)手段超過(guò)了合法限度等。

（一）證據(jù)不足

加害人主張被害人有過(guò)錯(cuò)的，在法定舉證期限內(nèi)未能提交充分的證明材料，人民法院不予認(rèn)定。 證據(jù)不足是被害人過(guò)錯(cuò)不予認(rèn)定的主要原因，在任何案件審理過(guò)程中證據(jù)不足的訴訟、抗辯請(qǐng)求都不會(huì)被采納，打官司就是打證據(jù)。對(duì)于證據(jù)的搜集，我們不僅要找到法定種類的證據(jù)還要注意證據(jù)的效力問(wèn)題，一般而言書(shū)證效力最高，原始證據(jù)大于傳來(lái)證據(jù)，但在刑事案件中，物證、口供、證人證言更加直接、有效多被收集、采納。

（二）被害人無(wú)進(jìn)一步激化矛盾的行為

對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，并不是被害人自力救濟(jì)違法后，侵權(quán)人就可以對(duì)其進(jìn)一步的侵權(quán)行為主張被害人過(guò)錯(cuò)進(jìn)行抗辯，被害人及時(shí)終止違法的行為，沒(méi)有對(duì)侵權(quán)人權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性影響的，人民法院則不予以認(rèn)定被害人過(guò)錯(cuò)。 如果侵權(quán)人借被害人已經(jīng)實(shí)施了過(guò)錯(cuò)行為的事實(shí)故意的進(jìn)一步侵害被害人合法權(quán)益的，侵權(quán)人就侵害被害人合法權(quán)益的部分主張被害人起因過(guò)錯(cuò)的，人民法院不予支持。法院對(duì)這一類被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)定的關(guān)鍵在于被害人是否持續(xù)的對(duì)侵權(quán)人的權(quán)益造成的損害以及造成的損害是否是不可逆的、有無(wú)挽救的可能。

（三）侵權(quán)人的私力救濟(jì)手段超過(guò)了合法限度

侵權(quán)人損害了被害人的合法權(quán)益，被害人進(jìn)行報(bào)復(fù)的，侵權(quán)人對(duì)于被害人的報(bào)復(fù)行為造成的損失進(jìn)行私立救濟(jì)超出了合法限度，主張被害人過(guò)錯(cuò)的，人民法院不予認(rèn)定。 如一女子甲見(jiàn)到好友乙正在房間里看鬼片，便想嚇一嚇乙，于是戴上鬼面具披頭散發(fā)順著窗戶爬進(jìn)乙房間，乙被嚇住了搬起椅子就往甲頭上砸，甲因顱骨骨折失血過(guò)多而死亡。在此案件中，被害人甲攀爬窗戶入室嚇人顯然是不對(duì)的，但乙將甲打死的行為惡性更大，乙主張甲存在過(guò)錯(cuò)以減輕罪責(zé)的抗辯，法院不一定會(huì)認(rèn)可。

三、被害人過(guò)錯(cuò)不予采納

被害人過(guò)錯(cuò)不予采納是指被告主張被害人過(guò)錯(cuò)的，由于證據(jù)不足、程序錯(cuò)誤等原因人民法院對(duì)被告的抗辯理由不予采納，不認(rèn)為被害人存在過(guò)錯(cuò)的情形。

（一）證據(jù)不足

此處證據(jù)不足是指被害人是否存在過(guò)錯(cuò)尚不可知，舉證方（被告）不能提供充足證據(jù)證明自己主張的，人民法院追究其舉證不能責(zé)任，直接認(rèn)定被害人無(wú)過(guò)錯(cuò)。 依據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則，即使被害人有過(guò)錯(cuò)，被告不能在舉證期間舉出證據(jù)，法院也應(yīng)當(dāng)推定被害人無(wú)過(guò)錯(cuò)。司法審判中的“寧可放過(guò)一個(gè)壞人，也不冤枉一個(gè)好人”的證據(jù)認(rèn)定規(guī)則保護(hù)了公民的最大利益，使每一位公民不成為潛在的被害人。

（二）程序錯(cuò)誤

被告在刑事附帶民事訟訴案件中主張被害人過(guò)錯(cuò)的，人民法院不予采納。 《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟法范圍問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：刑事附帶民事訴訟的賠償范圍是被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，包括被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失，比如身體受到傷害的醫(yī)療費(fèi)用?？梢?jiàn)在刑事附帶民事訴訟程序中提出被害人過(guò)錯(cuò)是不適當(dāng)?shù)?，法院?duì)于不適當(dāng)?shù)脑V訟請(qǐng)求有權(quán)不予采納。

（三）被告虛假陳述

被告虛假陳述是指被害人不堪被告勒索、敲詐等行為的侵害提起訴訟時(shí)，被告提出被害人過(guò)錯(cuò)進(jìn)行抗辯的情形。 這類案件關(guān)鍵在于法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，法官認(rèn)定案件事實(shí)要基于自己的理性和良心，對(duì)于被告所提供的證據(jù)、證言要經(jīng)過(guò)法庭辯論后考察其邏輯性、合理性后采納。對(duì)于被告的虛假陳述，法官要避免先入為主，以客觀證據(jù)為依據(jù)對(duì)被害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)做出合理的判斷。

（四）無(wú)因果關(guān)系

被告主張被害人過(guò)錯(cuò)的，被害人過(guò)錯(cuò)的行為與被告侵權(quán)行為在時(shí)間無(wú)因果關(guān)系的，人民法院不予采納。 作為犯罪行為的重要構(gòu)成部分，因果關(guān)系是認(rèn)定案件事實(shí)的重要因素，每一個(gè)刑事案件都應(yīng)以經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查，構(gòu)成一個(gè)完整的證據(jù)鏈，這是法官的基本職責(zé)，也是新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)的底氣和脊梁。

四、被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定意見(jiàn)

2014年合肥市中級(jí)人民法院在審判一起刑事案件過(guò)程中對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定發(fā)表了自己的意見(jiàn)：被害人過(guò)錯(cuò)是指實(shí)施了違反法律法規(guī)、道德規(guī)范或公序良俗，損害被告人正當(dāng)法益，并達(dá)到一定嚴(yán)重程度的行為。合肥中院對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定體現(xiàn)了刑事犯罪行為的法益侵害性、違法性、有責(zé)性特征，對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的行為認(rèn)定進(jìn)行列舉并對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)的程度提出了要求。但其只是對(duì)被害人過(guò)錯(cuò)概念上的認(rèn)定，對(duì)于實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的被害人過(guò)錯(cuò)行為缺乏約束，被害人行為的實(shí)施手段、結(jié)果的現(xiàn)實(shí)意義沒(méi)有充分考量。對(duì)于被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定，既要考慮它的理論含義，又要對(duì)生活中出現(xiàn)的被害人過(guò)錯(cuò)情節(jié)加以預(yù)防。

首先，刑法上的被害人過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)符合刑法對(duì)犯罪行為的一般認(rèn)定，即該當(dāng)性、違法性、有責(zé)性。被害人應(yīng)當(dāng)是違反了一定社會(huì)規(guī)范需要加以刑事處罰并具有相應(yīng)責(zé)任承擔(dān)能力的人。需要注意的是，被害人侵害的不一定要法律規(guī)范，也有可能是社會(huì)風(fēng)俗、道德規(guī)范；遭受刑事處罰的制裁則要求被害人的過(guò)錯(cuò)行為造成了嚴(yán)重的權(quán)益侵害；對(duì)于被害人行為能力的認(rèn)定則要綜合考慮案件情節(jié)，被害人主體的認(rèn)定則應(yīng)當(dāng)是受我國(guó)法律約束的中國(guó)公民、不享有外交豁免權(quán)的外國(guó)人和無(wú)國(guó)籍人。其次，被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定要考慮法律在適用中可能出現(xiàn)的漏洞。對(duì)于案件事實(shí)的認(rèn)定我們要從主、客觀角度進(jìn)行，被害人過(guò)錯(cuò)包含故意、過(guò)失，被害人過(guò)錯(cuò)行為包含自己行為、他人誘發(fā)行為。一般而言被害人的過(guò)錯(cuò)行為是他人誘發(fā)的，被害人深受社會(huì)同情卻又難以免責(zé)，而被害人的自己過(guò)錯(cuò)行為又可以分為身體行為、預(yù)謀行為。被害人過(guò)錯(cuò)的預(yù)謀行為是被害人的主觀惡性的破產(chǎn)，造成的損害結(jié)果由自己承擔(dān)并被人們所厭惡；被害人過(guò)錯(cuò)的身體行為則如前文所述被害人身體過(guò)錯(cuò)。最后，被害人過(guò)錯(cuò)的認(rèn)定要符合公共利益。中華法系的法制利益深受儒家文化影響，強(qiáng)調(diào)仁愛(ài)平等、忠誠(chéng)愛(ài)國(guó)、誠(chéng)實(shí)信用等等，這要求各級(jí)法院在認(rèn)定被害人過(guò)程中充分發(fā)揮法官的自由裁量權(quán)，審判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)有利于穩(wěn)定和諧的社會(huì)秩序的建立。

注釋：

（2016）贛08刑終149號(hào).

（2016）湘01刑終389號(hào).

（2014）兵六刑終字第24號(hào).

（2016）桂刑終81號(hào).

（2014）合刑初字第00032號(hào).

（2015）鄂刑三終字第00138號(hào).

（2015）魯刑一終字第91號(hào).

（2013）瓊刑一終字第225號(hào).

（2014）浙溫刑終字第580號(hào).

（2015）青刑二終字第13號(hào).

（2015）晉刑二終字第135號(hào).

（2014）閩刑終字第198號(hào).

（2014）淮刑終字第00116號(hào).