論我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的適用

摘 要 近年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。隨之而來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)并購(gòu)案如雨后春筍般涌現(xiàn)。如58同城收購(gòu)趕集網(wǎng)，攜程與去哪兒網(wǎng)的合并以及近日的滴滴優(yōu)步合并風(fēng)波等，在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)行規(guī)則還不完善的情況下，眾多的集中合并想必是給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)埋下了隱患。隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中的出現(xiàn)，該領(lǐng)域的反壟斷研究值得深思。不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)具有明顯的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場(chǎng)特征和成本遞減與報(bào)酬收益遞增等特性，因此形成競(jìng)爭(zhēng)性壟斷。既有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)效用，提高經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)能力，又具有可能破壞有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的隱患。而經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)制度無(wú)非是一種權(quán)宜之策。本文從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特征出發(fā)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)在評(píng)估、選擇和執(zhí)行方面進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了我國(guó)在立法和實(shí)踐當(dāng)中存在的不足，并與此對(duì)應(yīng)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)提出了幾項(xiàng)完善建議。希望對(duì)當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)有所幫助。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè) 反壟斷 競(jìng)爭(zhēng)性 壟斷 經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：花榮榮，中國(guó)石油大學(xué)（華東）文學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.336

一、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)概述

（一）互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的概念

經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)，我國(guó)以“附加限制性條件批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)者集中”規(guī)定，是指反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)為了減少經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果在準(zhǔn)予經(jīng)營(yíng)者集中的同時(shí)通過(guò)救濟(jì)措施，從而達(dá)到對(duì)競(jìng)爭(zhēng)最大的保護(hù)反壟斷措施。我國(guó)采用類(lèi)似于美國(guó)的三分法方式：結(jié)構(gòu)性救濟(jì)、行為性救濟(jì)和混合性救濟(jì)。結(jié)構(gòu)性救濟(jì)是通過(guò)改變市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)來(lái)減少競(jìng)爭(zhēng)損害，行為性救濟(jì)是通過(guò)事后限制集中后企業(yè)的行為來(lái)減少競(jìng)爭(zhēng)損害。綜合性救濟(jì)則兼顧結(jié)構(gòu)性救濟(jì)和行為性救濟(jì)。

（二）互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的價(jià)值

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)不同于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，它獨(dú)有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和雙邊市場(chǎng)特征，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效果以及邊際成本呈現(xiàn)遞減規(guī)律，而規(guī)模報(bào)酬不斷遞增特性使得互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)數(shù)量反而減少，從而容易形成市場(chǎng)壟斷。同時(shí)，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、升級(jí)速度快，所以要發(fā)展壯大企業(yè)就必須努力提高科技水平。因而互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中的壟斷被稱(chēng)為競(jìng)爭(zhēng)性壟斷，即具有競(jìng)爭(zhēng)性、動(dòng)態(tài)性、暫時(shí)性等特征。所以說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的壟斷并非絕對(duì)性的排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到推動(dòng)作用。

與此對(duì)應(yīng)，經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)為并購(gòu)方和反壟斷機(jī)構(gòu)提供了一種可行的折衷方案，使存在競(jìng)爭(zhēng)隱患的經(jīng)營(yíng)者集中能夠獲得限制性條件批準(zhǔn)，這樣既防止了經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的損害又最大程度的發(fā)揮了企業(yè)集中的積極效用。同時(shí)，追及經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的設(shè)計(jì)緣由，并非為競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)個(gè)體而設(shè)，而是為了保護(hù)有效地市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，才維持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效性以及將可能扭曲的有效競(jìng)爭(zhēng)糾正過(guò)來(lái)。在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者合并日益頻繁的形勢(shì)下，經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)無(wú)疑是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷執(zhí)法的一劑良藥。

二、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適用經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的特殊性

（一）互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)評(píng)估

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)評(píng)估中與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的不同之處主要表現(xiàn)在以下方面：

1.市場(chǎng)分割方面。第一，不同產(chǎn)品市場(chǎng)中，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的多樣性和相似性以及對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的依附性使得互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中產(chǎn)品差異性減小，難以分別，以致傳統(tǒng)的定性產(chǎn)品替代分析法不再適用。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的雙邊市場(chǎng)特征、免費(fèi)性以及鎖定和冒尖現(xiàn)象使得傳統(tǒng)的SSNIP定量分析法難以適用。第二，不同地域市場(chǎng)中，虛擬電子產(chǎn)品完全可以通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)全球購(gòu)銷(xiāo)。地域障礙不復(fù)存在，因此，運(yùn)輸成本等傳統(tǒng)因素也無(wú)需適用。而與實(shí)體市場(chǎng)相關(guān)的產(chǎn)品，在分割市場(chǎng)地域時(shí)，傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)者所在地、產(chǎn)品覆蓋范圍以及運(yùn)輸成本等因素仍應(yīng)考慮。但同時(shí)因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的全球性，企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)訂單更加大了相關(guān)市場(chǎng)分割的難度。

2.市場(chǎng)份額方面。無(wú)論是傳統(tǒng)市場(chǎng)還是互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，高市場(chǎng)份額并不一定導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷。而且互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中研發(fā)能力才是其核心競(jìng)爭(zhēng)因素，一旦研發(fā)創(chuàng)新力下降，其他產(chǎn)業(yè)新技術(shù)涌向市場(chǎng)，其市場(chǎng)支配定地位也會(huì)隨之降低。同時(shí)，優(yōu)惠幅度大小也會(huì)影響企業(yè)的市場(chǎng)地位。因此，高市場(chǎng)份額不能單獨(dú)成為企業(yè)壟斷市場(chǎng)的標(biāo)志，市場(chǎng)進(jìn)入難易程度、經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為等才是影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的因素。

（二）互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)選擇

1.結(jié)構(gòu)性救濟(jì)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中，結(jié)構(gòu)性救濟(jì)通過(guò)降低集中經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)份額徹底改變市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，防止壟斷結(jié)果發(fā)生。但是，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中研發(fā)能力才是其核心競(jìng)爭(zhēng)因素，高市場(chǎng)份額并不一定導(dǎo)致市場(chǎng)壟斷，市場(chǎng)進(jìn)入難易程度才是影響互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)的因素。因此，反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)該審查集中經(jīng)營(yíng)者有沒(méi)有阻礙新的市場(chǎng)進(jìn)入者的反競(jìng)爭(zhēng)行為。剝離有形資產(chǎn)不足以建立新的競(jìng)爭(zhēng)者，而剝離研發(fā)技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)可以視為建立新的競(jìng)爭(zhēng)者。遺憾的是依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)水平，剝離研發(fā)技術(shù)等無(wú)形資產(chǎn)的可操作性微乎其微。

2.行為性救濟(jì)。由于行為性救濟(jì)的適時(shí)性、靈活性和可調(diào)整性，在飛速創(chuàng)新和激烈競(jìng)爭(zhēng)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，行為性救濟(jì)較結(jié)構(gòu)性救濟(jì)優(yōu)先適用。但是，在事后監(jiān)督方面不免存在挑戰(zhàn)。

（三）互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)執(zhí)行

反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中更多地適用行為性救濟(jì)，謹(jǐn)慎采用結(jié)構(gòu)性救濟(jì)措施。開(kāi)放承諾的行為性救濟(jì)方式在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)中被廣泛采用。開(kāi)放承諾的價(jià)格與條件的確定問(wèn)題，是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)執(zhí)行行為性救濟(jì)過(guò)程中面臨的常見(jiàn)問(wèn)題。而解決開(kāi)放承諾的價(jià)格與條件，前提是確定一個(gè)合適的競(jìng)爭(zhēng)性基準(zhǔn)。總之，開(kāi)放承諾等行為性救濟(jì)措施在執(zhí)行中是否符合救濟(jì)決定的要求較難確定，其適用的前提是將執(zhí)行難度降至最低。

與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相同，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中行為性救濟(jì)的執(zhí)行也面臨著同樣的監(jiān)督問(wèn)題。有關(guān)行為性救濟(jì)在執(zhí)行中的監(jiān)督，主要的兩種方式是監(jiān)督受托人與爭(zhēng)議仲裁機(jī)制。此外，復(fù)審條款以其靈活性能及時(shí)調(diào)整行為性救濟(jì)的內(nèi)容，在監(jiān)督中發(fā)揮重要作用。

三、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適用經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)存在的問(wèn)題

（一）互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適用經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的立法問(wèn)題

目前，我國(guó)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)在相關(guān)規(guī)則中己經(jīng)有所體現(xiàn)，如我國(guó)《反壟斷法》第二十九條、商務(wù)部《經(jīng)營(yíng)者集中審查辦法》第十一至第十五條以及商務(wù)部《關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中附加限制性條件的規(guī)定（試行）》中都涉及經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)內(nèi)容。但是，我國(guó)立法中關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的法律規(guī)范幾乎一片空白，只能在極少的規(guī)則中解讀出些許的互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)元素。甚之，行為性救濟(jì)作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中最有效的救濟(jì)方式，其在相關(guān)規(guī)定中的表述更是少之又少。

（二）互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適用經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的實(shí)行問(wèn)題

隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷案件的增加，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)在適用互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)也越來(lái)越多。但總體而論，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)在實(shí)行過(guò)程中困難重重。

技術(shù)方面，由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性特征我國(guó)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)專(zhuān)業(yè)性人才需求較高，而目前的狀況是技術(shù)專(zhuān)家非但緊缺而且流動(dòng)性較大，這與逐年增多的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中案件不相適應(yīng)。并且，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)反壟斷起步較晚，經(jīng)驗(yàn)不足，應(yīng)該借鑒互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷專(zhuān)業(yè)技術(shù)。監(jiān)督方面，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)廣泛適用行為性救濟(jì)，而行為性救濟(jì)可能需要持續(xù)的監(jiān)督，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)由于知識(shí)水平和執(zhí)法資源上的局限，也較難保障對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)執(zhí)行的有效監(jiān)督。另外，我國(guó)商務(wù)部對(duì)有關(guān)信息披露的具體內(nèi)容、形式等要求未有涉及，規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致監(jiān)督不利。靈活性方面，由于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的高度競(jìng)爭(zhēng)與動(dòng)態(tài)變化，目前的壟斷者很可能被新的競(jìng)爭(zhēng)者替代，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)會(huì)隨之改變，因此，經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)在執(zhí)行過(guò)程中需要適時(shí)變動(dòng)。目前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的案件中，這種變動(dòng)機(jī)制在期限和復(fù)審條款的適用上仍存在不合理之處。

四、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適用經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的完善建議

（一）互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適用經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的立法建議

1.確立經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的原則。第一，必要性原則。反壟斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者集中的目的、行為、效果進(jìn)行嚴(yán)密的分析，科學(xué)裁定批準(zhǔn)與否，以及謹(jǐn)慎適用救濟(jì)措施。第二，比例原則。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采用對(duì)并購(gòu)方負(fù)擔(dān)最小、能夠有效消除并購(gòu)所致競(jìng)爭(zhēng)損害的救濟(jì)方案。第三，有效性原則。救濟(jì)措施必須能夠有效地消除并購(gòu)交易所致競(jìng)爭(zhēng)損。

2. 考慮互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)特殊性?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)區(qū)別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，在經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的評(píng)估、選擇與執(zhí)行中具有鮮明的特殊性。囿于技術(shù)因素，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)尚不能以特殊規(guī)則規(guī)定。但經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的一般規(guī)則互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)也有可適用性，而針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的特征則可以通過(guò)案例形式在執(zhí)法中予以運(yùn)用，并重視積累相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的法律框架中宜加入對(duì)互聯(lián)網(wǎng)特殊因素的考量，即將網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、雙邊市場(chǎng)特征、壟斷性競(jìng)爭(zhēng)等因素。

3. 細(xì)化行為性救濟(jì)規(guī)則。行為性救濟(jì)作為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的主要措施，其在立法中顯得過(guò)于原則化。目前可以指導(dǎo)意見(jiàn)的形式加以規(guī)定：除了繼續(xù)采用“行為性條件”外，可將執(zhí)法中常用的行為性救濟(jì)措施涵蓋進(jìn)去。此外，在補(bǔ)充規(guī)則中也明確行為性救濟(jì)的實(shí)施和監(jiān)督細(xì)則，如監(jiān)督受托人、爭(zhēng)議解決機(jī)制、復(fù)審條款等規(guī)定。

（二）互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)適用經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的實(shí)施建議

1.合理選擇經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)方式。首先，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下界定相關(guān)市場(chǎng)，應(yīng)綜合運(yùn)用定量分析、定性分析等多種方法界定在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的相關(guān)市場(chǎng)。其次，由于市場(chǎng)份額指標(biāo)具有不穩(wěn)定性、難以預(yù)見(jiàn)性等特點(diǎn)，可適當(dāng)降低其地位，而重視潛在進(jìn)入的分析。再次，及時(shí)進(jìn)行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果評(píng)析，重點(diǎn)分析技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。最后，合理選擇救濟(jì)措施，剝離研發(fā)技術(shù)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)是結(jié)構(gòu)性救濟(jì)的主要方式，行為性救濟(jì)則多以采取開(kāi)放性承諾、設(shè)立復(fù)審條款等方式對(duì)未來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境進(jìn)行調(diào)整。

2. 建立技術(shù)專(zhuān)家咨詢(xún)體。經(jīng)營(yíng)者集中評(píng)估時(shí)需要組建適格且中立的專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)，為互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者集中案件提供良好的技術(shù)證據(jù)支持。如競(jìng)爭(zhēng)主管機(jī)構(gòu)組建一個(gè)特別委員會(huì)，由兩名當(dāng)事人指定的技術(shù)專(zhuān)家和一名中立的專(zhuān)家組成，以協(xié)助其執(zhí)行和解、決定或者訴訟判決。

3.加強(qiáng)對(duì)集中方行為的監(jiān)督。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管部門(mén)掌握著豐富的行業(yè)信息，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況更了解，所以反壟斷機(jī)構(gòu)在處理互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)案件時(shí)，除了探索建立監(jiān)督受托人與爭(zhēng)議仲裁機(jī)制之外，還需行業(yè)監(jiān)管部門(mén)的協(xié)助，更好得嚴(yán)格監(jiān)督集中當(dāng)事方的信息披露義務(wù)。

4.設(shè)立靈活的變動(dòng)機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)是處于動(dòng)態(tài)變化之中的，因此設(shè)置救濟(jì)措施的變動(dòng)機(jī)制就很有必要。一般情形下應(yīng)當(dāng)設(shè)置合適的救濟(jì)措施期限，且原則上應(yīng)當(dāng)設(shè)置復(fù)審條款，允許交易方在特定情形下提出經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)終止、變更或替換的變動(dòng)請(qǐng)求。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉武朝.經(jīng)營(yíng)者集中附加限制性條件制度研究——類(lèi)型、選擇及實(shí)施.中國(guó)法制出版社.2014.

[2]張小強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的反壟斷法規(guī)制.法律出版社.2007.

[3]王曉嘩.反壟斷法.法律出版社.2011.

[4]袁日新.互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者集中救濟(jì)的適用.河北法學(xué).2014（1）.