淺析濫用職權(quán)罪的認定

摘 要 濫用職權(quán)罪在當代具有惡劣的社會影響，自從于1997年10月1日《刑法》第九章瀆職罪中確定這個新的罪名之后，學(xué)術(shù)界對于本罪在認定方面的相關(guān)內(nèi)容上具有不同的觀點。本篇文章對該罪如何認定以及其相關(guān)問題進行了一系列的展開。最先闡述的是本罪的概念以及內(nèi)涵，之后側(cè)重分析的是本罪的四個構(gòu)成要件方面的內(nèi)容，包括主觀方面、客觀方面、客體、主體，并結(jié)合目前學(xué)術(shù)界在此方面存在的不同意見提出筆者的立場。最后主要闡述了與濫用職權(quán)罪相關(guān)的界分，包括了該罪和工作失誤行為的界限，以及該罪與玩忽職守罪之間存在的界限。

關(guān)鍵詞 濫用職權(quán)罪 界限 犯罪構(gòu)成

作者簡介：孫凱強，中國石油大學(xué)本科，研究方向：刑法。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.319

一、 濫用職權(quán)罪的認定

（一）濫用職權(quán)罪的概述

根據(jù)中國《刑法》中明確規(guī)定，濫用職權(quán)罪指的是國家機關(guān)工作人員不遵守法律規(guī)定，濫用自己職權(quán)，而導(dǎo)致個人利益、公共利益以及公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。

（二）濫用職權(quán)罪的構(gòu)成要件

1.濫用職權(quán)罪主體：

我國刑法明文規(guī)定，濫用職權(quán)罪的實施主體應(yīng)當為國家機關(guān)工作人員，但如今在我國的現(xiàn)行刑法里對于 “國家機關(guān)工作人員”卻無準確描述。

“刑法中規(guī)定國家機關(guān)工作人員是指在國家機關(guān)中執(zhí)行公務(wù)的工作人員，或者雖未在編但仍從事公務(wù)的人員以及受機關(guān)委派到其他地方行使公務(wù)的人員?！?/p>

2.濫用職權(quán)罪主觀方面：

正因為在我國的《刑法》里關(guān)于該罪的相關(guān)規(guī)定中，對于濫用職權(quán)罪的主觀方面并沒有做出一個明確具體的規(guī)定。所以如今關(guān)于濫用職權(quán)罪的主觀方面的觀點仍存在較大分歧。

學(xué)術(shù)界對于該罪在主觀罪過形式方面主要具有四種不同的觀點：

（1）過失說。有學(xué)者認為本罪在主觀方面上應(yīng)該是過失 ，因為，根據(jù)刑法總則對于故意和過失的相關(guān)規(guī)定來看，法律對于罪過的判斷標準根據(jù)的是行為人對于他所做出的行為可能引起的損害后果的意志和認識進行規(guī)定，就濫用職權(quán)行為而言，國家機關(guān)工作人員進行的該行為毋庸置疑是故意的，然而，行為人對于損害結(jié)果但是卻沒能夠預(yù)見到，因此，濫用職權(quán)罪的主觀上是過失。

（2）直接故意說。在這種觀點看來，本罪的主觀方面為直接故意，即國家機關(guān)工作人員能夠預(yù)見到自己的行為會導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，并且對于損害后果的發(fā)生其態(tài)度是積極主動的 。

（3）故意說，這個主張為刑法學(xué)界的通說，在該觀點看來，本罪的主觀方面為故意，包括直接故意和間接故意，即行為人明白其行為會帶來嚴重損害的結(jié)果，而且對于所引起的嚴重損害結(jié)果的態(tài)度為積極。

（4）模糊罪過說。該學(xué)說看來，關(guān)于濫用職權(quán)型瀆職犯罪應(yīng)當主張的是嚴格責(zé)任，因此，不用去深究該罪的主觀罪過形式應(yīng)該為什么 。

濫用職權(quán)罪的主觀方面之所以出現(xiàn)不同觀點的原因是由于立法上對其的相關(guān)規(guī)定有疏漏，在本人看來，該罪的主觀方面應(yīng)該為故意。主要理由如下：

我國是在1997年的《刑法》出臺以后，把濫用職權(quán)罪從玩忽職守罪的里面獨立了出來，目的就在于對這一行為來區(qū)分兩種主觀狀態(tài)，玩忽職守罪為過失犯罪，增加規(guī)定濫用職權(quán)罪這個罪名，是為了使該罪作為一種故意犯罪而達到和玩忽職守罪對應(yīng)的目的，是為了對實踐中濫用職權(quán)的行為無法可依這一情形的解決 。由此可以得出，該罪的主觀方面為故意這一觀點遵從了法律規(guī)定的原本意義。

3.濫用職權(quán)罪客體：

犯罪客體是構(gòu)成犯罪的必備要件，有助于認識犯罪的本質(zhì)，犯罪客體是犯罪活動所侵害的為刑法所保護的一種社會關(guān)系和利益。認識犯罪客體，是對犯罪分類的基礎(chǔ)。

雖然犯罪客體與被侵犯的社會利益或危害結(jié)果有著密切的聯(lián)系，但是兩者并不是等同的。比如說，一個人故意違反了A法，并且他能夠預(yù)見其行為可能侵害其他合法權(quán)益。其行為人可以預(yù)見但輕信能夠避免或者因疏忽大意而沒有預(yù)見，結(jié)果造成了不應(yīng)有的損害，而觸犯了另一法律。上述觀點可以用于認定濫用職權(quán)罪的客體是復(fù)雜客體。但是這種認定客體的學(xué)說可能會引起一系列的問題，導(dǎo)致交通肇事罪這類的過失犯罪也將成為復(fù)雜客體犯罪，可能會出現(xiàn)例如故意殺人罪和交通肇事罪雖然看起來侵害的是同一個犯罪客體，但不能簡單的將這兩個罪行混在一起。因此，本文認為本罪應(yīng)該為簡單客體，即只包括國家機關(guān)的正常管理活動。

4.濫用職權(quán)罪客觀方面：

濫用職權(quán)罪的客觀方面是指國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭到了重大損失。即該罪在客觀方面包括兩部分，危害行為以及危害結(jié)果。

（1）危害行為。濫用職權(quán)罪的危害行為就是指濫用職權(quán)行為。濫用職權(quán)是指不依法律正確行使自己職權(quán)，具有以下特點：

第一，行為人所進行的職務(wù)行為濫用的應(yīng)該為該行為人的一般職務(wù)權(quán)限，即所做出地行為是和一般職務(wù)權(quán)限有關(guān)，假若兩者不存在什么相關(guān)的地方，那么就不屬于濫用職權(quán)的范圍。

第二，行為人實施行為的目的是不正當?shù)模蛘呤切袨槿藢嵤┑姆椒ㄊ遣徽數(shù)?，即從行為目的上來看如果是不正當?shù)?，那么也屬于濫用職權(quán)。

（2）危害結(jié)果。根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，濫用職權(quán)罪屬于結(jié)果犯，必須具有“重大損失”這一后果時才能構(gòu)成犯罪。關(guān)于“重大損失”這一概念，其含義指的是導(dǎo)致國家、集體以及人民的利益受到了嚴重損害。

我們國家在2012 年12月7日頒發(fā)的最高法解釋中明確規(guī)定了國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)，具有下列情形之一的，應(yīng)當認定為《刑法》第397條規(guī)定的“致使公共利益、個人利益以及公私財產(chǎn)遭受重大損失”：

一是導(dǎo)致社會重大不良影響的。

二是經(jīng)濟損失數(shù)額巨大，超過30萬元的。

三是導(dǎo)致1人以上出現(xiàn)死亡，或3人以上重度傷殘，或9人以上輕傷，以及2人重傷又導(dǎo)致3人以上輕傷，或?qū)е?人重傷又輕傷6人以上的。

四是其他致使公共、個人利益，公私財產(chǎn)遭受重大損失的情形。

（三）濫用職權(quán)罪與其他相關(guān)情形的界定

在實際的實踐過程中，尤其是在我國目前立法不完善的現(xiàn)狀這一情形下，導(dǎo)致了難以對案件的具體事實和法定構(gòu)成要件進行認定，所以增加了犯罪行為和刑罰的具體定性的難度。所以，就濫用職權(quán)罪而言，在對其犯罪行為進行定罪處罰時，不僅要確定其是否具備了主體、主觀方面、客體、客觀方面這四個基本的構(gòu)成要件，還要去分清楚兩個界限。

1.濫用職權(quán)罪和工作失誤行為的界限：

工作失誤是指工作人員由于工作經(jīng)驗的不足，能力較弱等原因?qū)θ嗣?、公共利益造成直接損失或者間接損失。直接損失一般可以用金錢來衡量，間接損失通常與信譽、形象有關(guān)，一般不能直接用金錢衡量。

工作失誤行為與濫用職權(quán)罪具有一定的相同點，即工作失誤行為有時也會造成人民和國家的利益出現(xiàn)重大的損失。而兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在兩個方面：

第一個方面，濫用職權(quán)罪和工作失誤這二者在進行活動時態(tài)度有所不同，在濫用職權(quán)罪中，行為人并沒有認真的履行職責(zé)，只是主觀臆斷，草率行事，而工作失誤行為的行為人對于其應(yīng)履行的職責(zé)、義務(wù)在主觀態(tài)度上是積極主動的。

第二個方面，二者造成危害后果的原因不同，工作失誤大多是建立在積極工作的基礎(chǔ)上由于行為人缺乏工作經(jīng)驗，專業(yè)能力較差，因此導(dǎo)致在工作的過程中出現(xiàn)了差池，使國家和人民的利益受到巨大的損害。但是就濫用職權(quán)罪而言，該罪會破壞了國家機關(guān)的正常工作秩序，影響了國家機關(guān)的正?；顒樱斐扇嗣竦牟恍湃?，造成公私財產(chǎn)損失。

2.濫用職權(quán)罪與玩忽職守罪的界限：

濫用職權(quán)罪以及玩忽職守罪這兩個罪名被同時規(guī)定在了現(xiàn)行《刑法》瀆職罪中的第397條，并且，這兩個罪名于結(jié)果上都導(dǎo)致了國家、集體以及人民的利益受到嚴重損害，犯罪主體按照規(guī)定都是國家機關(guān)工作人員。

首先，濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪在主觀罪過方面是不一致的。濫用職權(quán)罪的主觀方面為故意，該罪的行為人對于因其行為所產(chǎn)生的巨大損害結(jié)果具有放任的傾向。但是對于玩忽職守罪來說，國家機關(guān)工作人員在實施其行為的時候主觀方面應(yīng)當為過失，也就是說行為人意識到了自己是在履行職責(zé)，只是并不認真履行，因此最終導(dǎo)致嚴重損害這一后果的發(fā)生。

另外，兩者客觀方面也是不一致的。在濫用職權(quán)罪中國家機關(guān)工作人員超越職權(quán)，去決定他沒有權(quán)利處理的事項或者故意不去履行其應(yīng)該履行的責(zé)任。玩忽職守行為主要是指行為人不正確行使職責(zé)或玩忽職守的不作為，這是一種不盡職的行為。

二、結(jié)語

通過以上對于濫用職權(quán)罪的認定相關(guān)問題的論述，現(xiàn)行刑法對其描述仍不夠明確，可能在具體應(yīng)用中發(fā)生誤解，仍需要改進。本罪屬于結(jié)果犯范疇，對于罪名中相關(guān)的“重大損失”標準應(yīng)當參照相關(guān)司法解釋予以決定；另外，本罪和玩忽職守罪在一定程度上容易發(fā)生混淆，兩者的區(qū)分點主要在兩罪的主觀方面和客觀方面上。

注釋：

《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》一、關(guān)于貪污賄賂犯罪和瀆職犯罪的主體.

李潔.論濫用職權(quán)罪的罪過形式.法學(xué)家.1998（4）.32.

蔣熙輝.濫用職權(quán)罪相關(guān)問題之思考.中國刑事法雜志.2000（5）.47.

陳興良，等.刑法縱橫談：理論、立法、司法（總則部分）.北京：法律出版社.2003.11.

趙秉志.刑法修改研究綜述.北京：中國人民公安大學(xué)出版社.1990.405.

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條.

參考文獻：

[1]黃現(xiàn)師.瀆職罪犯罪構(gòu)成研究.北京：中國政法大學(xué)出版社.2013.

[2]高銘暄.刑法學(xué).北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2011.

[3]沈志先.職務(wù)犯罪審判實務(wù).北京：法律出版社.2013.

[4]韓耀元.瀆職罪的定罪與量刑.北京：人民法院出版社.2000.

[5]苗佳.濫用職權(quán)罪若干問題芻議.法制與社會.2013，1（2）.

[6]王亞文.淺析濫用職權(quán)罪的概念與構(gòu)成要件.法制與社會.2014，14（3）.

[7]劉利.淺析濫用職權(quán)與玩忽職守罪的區(qū)別.法制與社會.2014，9（1）.

[8]郭振乾.論濫用職權(quán)罪.黑龍江大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文.2012.

[9]王小鵬.論濫用職權(quán)罪.山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.2006.