近三年《語言文字應用》“語言政策與規(guī)劃”領域研究綜述

丁清

摘 要： 本文以《語言文字應用》2013年S1期到2015年第4期所發(fā)表的194篇論文為樣本進行統(tǒng)計和分析，將所有論文按研究領域重新分類。本文著重考察了語言政策與規(guī)劃領域的研究成果，從內(nèi)容分布、研究類型、研究性質(zhì)、研究人數(shù)、資料來源幾個方面評析該類研究的現(xiàn)狀和發(fā)展方向。

關鍵詞： 語言 政策 規(guī)劃 分類 統(tǒng)計

一、緒論

《語言文字應用》是中華人民共和國教育部主管、語言文字應用研究所主辦的全國性語言文字應用學術(shù)刊物，是國家語言學/漢語類核心期刊。劉艷春先生于2005年統(tǒng)計分析了《語言文字應用》頭十年發(fā)表的文章，2012年時又統(tǒng)計分析了頭二十年的文章，并將兩個十年加以對比，兩篇論文均刊載在當年的《語言應用文字》期刊上。這兩次統(tǒng)計樣本充足、數(shù)據(jù)詳盡，對縱覽我國語言文字應用研究及刊物的發(fā)展軌跡有很大幫助。筆者借鑒劉艷春先生的研究方法，對《語言文字應用》2013年S1期到2015年第4期所發(fā)表的194篇論文進行統(tǒng)計和分析，將所有論文按研究領域重新分類，并著重考察了語言政策與規(guī)劃方面的研究成果，從內(nèi)容分布、研究類型、研究性質(zhì)、研究人數(shù)、資料來源等方面評析該領域研究的現(xiàn)狀和發(fā)展方向。

二、論文分類

《語言文字應用》近三年期刊目錄中使用過的欄目名稱超過30個。期刊自身對論文的分類，不完全以學科類別作為依據(jù)，更多地關注當期論文主題之間的關聯(lián)性，這體現(xiàn)期刊靈活、富有生命力的一面。但也存在一定問題，一是對多期論文進行整理時，不便于迅速歸類；二是有的欄目之間的重合度很大名稱卻未必相同，比如語言教學欄目和語言教學與測試研究欄目。因此，筆者在近三年期刊原有目錄的基礎上，以研究領域為劃分標準，重新建立若干類別，以方便評述。大致分為七個領域，分別是社會語言學、語言政策與規(guī)劃、語言教學與測試、語言本體、計算語言學、辭書研究和其他①。

需要說明的是，語言政策與規(guī)劃作為社會大規(guī)劃的一部分，其實也屬于宏觀社會語言學范疇。此處筆者沒有將其歸入“社會語言學”，有兩個原因：首先期刊從創(chuàng)刊時的宗旨就一直是“宣傳國家語言文字工作的方針政策，研究語言文字的規(guī)范化、標準化，開展對語言文字信息處理的研究，為國家語言文字政策的制定提供理論依據(jù)”，可見語言政策與規(guī)劃始終是期刊重點關注的研究領域之一，近三年其相關的成果也比較多，有進一步細分的價值。其次，相對于“社會語言學”領域基于“語言”的研究，“語言政策與規(guī)劃”領域更多以“社會”“政策”為落腳點。同理，“推廣普通話”雖然和語言教學密切相關，但其本質(zhì)是為貫徹國家普及民族共同語的方針政策，克服語言隔閡，促進社會交往，所以本文將其作為“語言政策與規(guī)劃”的一個小類，而沒有將其歸入“語言教學與測試”。

三、語言政策與規(guī)劃領域的研究現(xiàn)狀

根據(jù)劉艷春先生的統(tǒng)計，《語言文字應用》從1992年到2012年，計算語言學（中文信息處理）、語言教學（包括對外漢語教學）、社會語言學、普通話推廣、語言規(guī)范、語言規(guī)劃等等，始終是期刊的基本板塊。這20年間，語言政策與規(guī)劃誠然是語言文字應用研究不可忽視的陣地之一，但是語言規(guī)劃、普通話推廣與測試研究、語言規(guī)范、語言立法的論文數(shù)量總和只有206篇，僅占所有論文的14.57%，如圖表1②。

圖表1

2011年《國家通用語言文字法》頒布10周年座談會上，劉延東國務委員曾提出“提升國家語言能力，保護語言生態(tài)的多樣性，構(gòu)建和諧語言生活?！苯逃扛辈块L、國家語委主任李衛(wèi)紅指出“國家語言能力”是近幾年國際上新出現(xiàn)的概念，提出應充分開發(fā)利用語言資源，避免國家語言資源的流失，不斷開創(chuàng)語言文字事業(yè)發(fā)展的新局面，建設人力資源強國。2012年王理嘉先生在《紀念〈語言文字應用〉創(chuàng)刊20周年筆談》③中坦言：“語言文字工作方面的這些新精神、新要求，在《語言文字應用》刊登的個別論文中已經(jīng)初現(xiàn)端倪，但從總體上看，在語言文字領域中似乎還沒有廣泛被人知曉?！钡A言：“從國家核心利益的戰(zhàn)略高度來審視語言文字工作，提升國家語言能力，保護語言生態(tài)的多樣性，維護國家語言資源，構(gòu)建和諧語言生活，促進和諧社會的安全發(fā)展。這是漢語規(guī)范化運動以來從未提到過的，它一定會開創(chuàng)新時期新階段語言文字工作的新局面?！备鶕?jù)筆者的統(tǒng)計，語言政策與規(guī)劃領域的研究正是從2013年起呈現(xiàn)出迅速上升的勢頭，以上屢次提到的語言生態(tài)、語言能力、語言資源等現(xiàn)已成為該領域的主要研究內(nèi)容。下面筆者試從五個方面對近三年《語言文字應用》語言政策與規(guī)劃領域的研究作簡要梳理和分析。

（一）內(nèi)容分布

我們大體可以將語言政策與規(guī)劃領域細分為四個重要的子領域，內(nèi)容分布如圖表2?！罢Z言規(guī)劃研究”涉及語言產(chǎn)業(yè)、規(guī)劃、戰(zhàn)略、生態(tài)等；“語言規(guī)范研究”涉及詞語、漢字、拼音的規(guī)范等；“推廣普通話研究”涉及推普政策、教學、測試、審音等；“語言能力與文化建設研究”涉及個人及國家的語言能力、語言文化建設、語言傳播、語言影響力等。

從統(tǒng)計結(jié)果來看，語言規(guī)范研究和推廣普通話研究可以說是經(jīng)久不衰的老課題，占期刊近三年論文總數(shù)的11.34%；語言規(guī)劃研究、語言能力與文化建設研究因為與近年國家語言政策緊密相關，引入了不少新的話題，占論文總數(shù)的13.4%。正如戴曼純先生所說，“雖然新的研究問題不斷出現(xiàn)，但是老的問題依然還會受到關注。這些正是語言政策及規(guī)劃學科的本質(zhì)特征?！雹芸傮w上語言政策與規(guī)劃領域的研究占論文總數(shù)的24.74%，僅次于社會語言學領域。

圖表2

（二）作者人數(shù)

我們把作者人數(shù)分為獨著、二人合著、三人及以上合著。盡管有的論文是多人共同研究成果，但如果作者僅寫一人名字，且文中、注釋、附注均未特別說明，我們?nèi)詫⑵淇醋魇仟氈?。?jù)此，本領域獨著有29篇，占近三年所有獨著論文的27.62%；二人合著11篇，占所有二人合著論文的17.19%；三人及以上合著8篇，占所有此類論文的32%。

圖表3

一方面本領域獨著情況居多，這和語言文字應用研究整體偏向單打獨斗的情況相吻合；另一方面，在為數(shù)不多的三人及以上合著的成果中，本領域占據(jù)了相當大的比重。說明本領域集體合作攻關的傾向比較突出，這與我國語言文字應用研究由“單兵作戰(zhàn)”的研究局面向集體攻關研究格局推進的趨勢相一致；同時說明語言政策與規(guī)劃方面的研究格外需要多領域、多學科的融合，這也有益于成果的科學性、實用性。

（三）研究性質(zhì)

參照劉艷春先生對篇章性質(zhì)的分類，本文也將研究性質(zhì)分為“偏重理論建構(gòu)與探討”和“偏重解決實際問題”兩類，分類標準主要是看論文的落腳點究竟是為了理論的構(gòu)建和完善，還是為了解決某些現(xiàn)實問題而提供原則方法。比如《語言生態(tài)在新型城鎮(zhèn)化生態(tài)建設中的地位和作用》就“偏重理論建構(gòu)與探討”，而《漢字文化圈地區(qū)的人名用字規(guī)劃實踐》就“偏重解決實際問題”。據(jù)此，本領域有40篇偏重解決實際問題，占所有此類論文數(shù)目的27.40%，僅有8篇偏重理論建構(gòu)與探討，占所有此類論文數(shù)目的16.7%。顯然，基礎理論的研究有待進一步發(fā)展。但偏重解決實際問題的研究數(shù)目可觀，一定程度上確實有助于其發(fā)揮配合國家語言文字工作、調(diào)整語言文字研究方向的作用。

圖表4

（四）研究類型

我們把研究類型分為：介紹性、描寫分析性、創(chuàng)設性和評論性四種?！敖榻B性”指論文著重介紹某一學科或某一研究的進展等?！懊鑼懛治鲂浴敝刚撐某浞置鑼懻Z言現(xiàn)象或研究對象，進而分析原理、解決問題，非常適合那些通過調(diào)查、實驗、語料庫查詢等方法獲得資料的研究展現(xiàn)其成果?！皠?chuàng)設性”指論文傳達作者獨到的發(fā)現(xiàn)、觀點、理論、方法等?！霸u論性”指論文就某些理論、觀點、方法或?qū)λ说难芯糠椒?、成果展開討論，做出評價。

三年來描寫分析性論文始終占本領域研究的主體，共23篇，此外介紹性論文9篇，創(chuàng)設性論文15篇，評論性論文1篇。值得注意的是，創(chuàng)設性論文的數(shù)量占了本領域研究的31.25%，占所有創(chuàng)設性論文的36.59%。這點充分說明了與時政密切相關、與熱點緊密相連、具有廣泛實用價值的“語言政策及規(guī)劃”，是語言文字應用研究的一塊新天地，研究空間十分廣闊，學者們可以在“源源活水”中不斷創(chuàng)新。

同時數(shù)量稀少的評論性論文也應當引起我們的重視。事實上期刊一直非常鼓勵學術(shù)討論與爭鳴，龔千炎在創(chuàng)刊號中就提出學術(shù)上不搞“一言堂”。2000年的《語言文字應用》編輯委員會會議中，王均先生、陳章太先生等也都在發(fā)言中提倡開展爭鳴、活躍氣氛。⑤但目前評論性的研究還沒有充分“活躍”起來。

（五）資料來源

在本次統(tǒng)計中，論文的資料來源包括：“調(diào)查/實驗”，“語料庫”及“其他”。據(jù)統(tǒng)計，利用“調(diào)查/實驗”獲取資料的有19篇，占該領域所有論文的39.58%，利用“語料庫”的有1篇，占2.08%，利用“其他”方式的有28篇，占58.33%。很明顯，用“其他”方式獲取資料的研究占了該領域研究的半壁江山。誠然選擇何種資料獲取方式，會受到研究內(nèi)容、研究條件等多方面的影響，但我們至少要明確一個認識：社會調(diào)查、語料庫檢索是信息時代我國語言文字應用研究的必然要求和重要手段，我們在條件允許的情況下，應盡可能實際研究中加以運用。

四、小結(jié)

2000年胡明揚先生曾強調(diào)：“《語言文字應用》緊緊抓住語言應用領域內(nèi)對外漢語教學和計算機中文信息處理這兩個主要問題開展工作。”但近三年，語言政策與規(guī)劃領域的研究成果（24.74%）已經(jīng)大幅超過語言教學與測試領域（17.01%）和計算語言學領域（16.49%）。語言政策與規(guī)劃領域研究勢頭的顯著上升，與國家政策導向和社會發(fā)展需求密不可分，也與學科本身的日益成熟、發(fā)展直接相關。

關于該領域未來的研究，上文的統(tǒng)計和分析也許可以給我們一定的啟示：（一）應當繼續(xù)鼓勵集體合作的研究形式，鼓勵不同學科領域的碰撞和融合，促使研究成果科學化、合理化。（二）應當重視理論和應用的共同發(fā)展，尤其要加強對世界其他國家語言政策與規(guī)劃情況的了解和研究，合理引進國際相關領域的成果。一味偏向?qū)嵱枚鲆暬A理論的構(gòu)建，容易使研究走向有思路而沒有深度的極端。（三）應當鼓勵研究者們開放思想，積極“評”“論”，就不同問題開展爭鳴，活躍學術(shù)氣氛，推動語言生活向著符合時代要求的方向健康發(fā)展。（四）應當繼續(xù)鼓勵調(diào)查、實驗、語料庫檢索等手段在實際研究中的應用，順應信息化時代的發(fā)展潮流。（五）應當加強對語言熱點問題的關注和討論，在全方位把握中國當下的語言生活的前提下，系統(tǒng)梳理需要重點研究的內(nèi)容，解決目前語言政策與規(guī)劃領域的研究輻射廣泛卻缺乏系統(tǒng)性的問題。

注釋：

①“其他”包括博士論文簡介、特稿、筆談、記者報道、主持人講話、感想式討論，以及回憶性、紀念性文章等.

②劉艷春.“語言文字應用研究文章的定量分析——以《語言文字應用》為例.”語言文字應用，2012（04）：64-73.

③王理嘉.“對《語言文字應用》的新期望_為提升國家語言能力繼續(xù)做出新貢獻.”語言文字應用，2012（02）：4-5.

④戴曼純.“語言政策與語言規(guī)劃的學科性質(zhì).”語言政策與規(guī)劃研究，2014（01）：5-15.

⑤胡明揚與費錦昌等.“《語言文字應用》編委發(fā)言摘登.”語言文字應用，2000（02）：90-102.

參考文獻：

[1]王福美.我國語言政策與語言規(guī)劃研究概述[J].民族翻譯，2014（04）：25-30.

[2]戴曼純.語言政策與語言規(guī)劃的學科性質(zhì)[J].語言政策與規(guī)劃研究，2014（01）：5-15.

[3]胡明揚與費錦昌等.《語言文字應用》編委發(fā)言摘登[J].語言文字應用，2000（02）：90-102.

[4]劉艷春.從《語言文字應用》看我國應用語言學研究方法[J].語言文字應用，2005（02）：80-86.

[5]劉艷春.語言文字應用研究文章的定量分析——以《語言文字應用》為例[J].語言文字應用，2012（04）：64-73.

[6]陳章太.堅定前行走向輝煌——《語言文字應用》創(chuàng)刊20周年感言[J].語言文字應用，2012（02）：2-4.

[7]王理嘉.對《語言文字應用》的新期望——為提升國家語言能力繼續(xù)做出新貢獻[J].語言文字應用，2012（02）：4-5.