近代早期英國土地產(chǎn)權變革進程中的社會輿論

吉喆　張瑩

[摘要]近代早期英國開啟了一場從模糊的混合土地產(chǎn)權到明晰的私人土地產(chǎn)權的變革，這場以圈地運動為主要表現(xiàn)形式的變革，對當時仍是以土地利益為核心的英國社會產(chǎn)生了巨大影響，引起了社會各界的高度關注。在基督教神學思想、共同體思想以及空想社會主義思想的影響下，16世紀英國涌現(xiàn)了一股反對圈地的社會輿論。隨著17世紀個人自由和個人財產(chǎn)權利成為社會的核心理念，社會輿論逐漸轉向支持圈地。工7世紀中葉，英國廢除了封建土地保有制，私人土地產(chǎn)權初步確立，關于圈地的輿論從此銷聲匿跡。

[關鍵詞]社會輿論，土地產(chǎn)權，圈地運動

[中圖分類號]K5 [文獻標識碼]A [文章編號]0457-6241（2017）04-0061-07

從傳統(tǒng)農業(yè)社會轉向現(xiàn)代工業(yè)社會，是人類社會迄今所經(jīng)歷的最重要的一次社會轉型。在這一過程中，土地產(chǎn)權制度的變革無疑是推動社會轉型的重要因素。目前學界對英國土地產(chǎn)權變革的研究雖有一定的積累，但鮮有以社會輿論為切人點的研究。近代早期，英國涌現(xiàn)了一批爭論土地產(chǎn)權變革利弊的小冊子，由此而產(chǎn)生的社會輿論成為影響英國土地產(chǎn)權變革進程的重要因素。本文以近代早期出版的有關土地產(chǎn)權變革的小冊子作為史料基礎，把土地產(chǎn)權變革進程中的社會輿論作為研究對象，從社會輿論角度勾畫土地產(chǎn)權變革時期英國社會思想的變化，為研究英國土地產(chǎn)權變革提供更全面的觀察視角。

一、土地產(chǎn)權變革與社會問題的出現(xiàn)

“產(chǎn)權”是“財產(chǎn)權利（property rights）”一詞的縮寫，是20世紀60年代西方經(jīng)濟學界產(chǎn)權經(jīng)濟學興起后用以分析經(jīng)濟組織替代形式的一個專業(yè)技術名詞?！爱a(chǎn)權”最普遍的用法之一與土地有關，稱之為“土地產(chǎn)權”。中世紀時期，英格蘭土地并不是處于私人產(chǎn)權之下，而是處于封建土地保有制與敞田制之下，是一種混合土地產(chǎn)權，產(chǎn)權關系模糊不清。隨著近代早期圈地運動的興起，英國土地產(chǎn)權發(fā)生了變革。

自1066年諾曼征服后，英格蘭開始實行封建土地保有制。根據(jù)封建土地保有制，全英格蘭的土地最終都是向國王領有的，國王是全國土地名義上的所有者。土地保有人從上級領主那里保有土地，而他又可以另外設定條件把該土地再轉封給另一個人，并且還可依次轉封下去，三四級階梯是常見現(xiàn)象。土地如此層層封受，導致幾個不同的人持有同一塊土地，一塊土地上凝固了多種權利與義務，多重所有權混合在同一塊土地上。這樣一來，土地持有者對土地所擁有的是一種分割的權利，并不享有排他性的“所有權”。在實行封建土地保有制的同時，在土地的管理和利用方面，英格蘭沿用了日耳曼馬爾克公社的土地制度——敞田制。敞田制要求整個村莊的土地實行統(tǒng)一的耕作與休耕，對每塊土地的用途予以限制，哪塊地耕種，哪塊地休耕，播種什么作物，什么時候播種，個體農民必須按照計劃行事，限制了他們使用土地的自由。

隨著近代早期圈地運動的發(fā)展，傳統(tǒng)的混合產(chǎn)權被打破。以往人們認為圈地運動完全是由領主發(fā)起的，事實上，農民也參與了圈地運動。大約在14世紀下半葉，英國出現(xiàn)了一個富裕農民階層，即喬叟筆下的“富蘭克林”。15世紀早期，富蘭克林被約曼取代。培根把約曼定義為：“位于鄉(xiāng)紳與茅舍農之間”，主要用來形容級別在鄉(xiāng)紳之下的富裕農民。到了16世紀，約曼上升為鄉(xiāng)紳成為這一時期的典型特征，正如當時的歷史學家托馬斯.富勒所描述的那樣：“一個杰出的約曼，就是一位款步而至的鄉(xiāng)紳?！备辉＾r民階層的發(fā)展壯大使他們渴望對土地更加專有的利用，他們要求打破混合產(chǎn)權的制約，完全按照自己的意愿生產(chǎn)，最有效的辦法就是圈地。

圈地運動可謂是一場土地產(chǎn)權變革運動，圈地后個人能夠排他的占有和使用土地，土地產(chǎn)權也因此得到了明晰的界定。明晰的產(chǎn)權對農民是一種激勵，能夠充分調動他們的生產(chǎn)積極性，使他們有更高的熱情去增加投資和改善管理，提高土地的綜合生產(chǎn)能力。在產(chǎn)權明晰的激勵下，一些富裕農民開始嘗試采用新的生產(chǎn)方式來提高收益，他們面向市場、雇傭雇工、規(guī)模化地進行農業(yè)生產(chǎn)，于是，一種新的生產(chǎn)組織形式——資本主義農場誕生。資本主義農場是一種“有效率的經(jīng)濟組織”，它不承認身份和等級，面向市場，最大限度地追求利潤，促進了英國農業(yè)勞動生產(chǎn)率的提高。

然而，在土地產(chǎn)權變革的同時，一些社會問題也隨之出現(xiàn)。土地產(chǎn)權變革是在犧牲一些小農利益的基礎上完成的，小農失去了生產(chǎn)、生活資料，被迫淪為四處流浪的流民。根據(jù)1517年英格蘭24個郡的圈地調查報告顯示，圈地涉及1096個村莊，共有1745座農舍被毀，6931名農民無家可歸。此外，根據(jù)1607年圈地調查報告，沃里克、萊斯特、北安普敦、白金漢、貝德福德和亨廷頓郡的圈地涉及393個村莊，共有966座農舍被毀，2232名農民無家可歸。這些被驅逐出土地后的小農大多變成了流浪漢，他們整日游手好閑，最終淪落為盜賊和小偷。政府認為大批失業(yè)者在全國范圍流動是對公共秩序的威脅，必須嚴厲阻止，因此，頒布了一系列“血腥立法”。如果這些人一直無所事事的話，他們將被視為罪惡的流浪者，將會受到鞭笞。這些在圈地運動中被迫離開土地的農民，在“血腥立法”的威脅下，處境日益艱難。

土地產(chǎn)權變革對小農的傷害引起當時一些社會思想家的關注，他們以一種審慎的眼光看待這一社會問題，嚴厲譴責以圈地運動為主要表現(xiàn)形式的土地產(chǎn)權變革給小農帶來的傷害。他們把自己反對圈地的思想和言論訴諸文字，出版了大量小冊子、布道書以及通俗文學作品，一股反對圈地的社會輿論由此興起。

二、反圈地社會輿論

16世紀英國基督教神學家、共同體思想家和空想社會主義者強烈反對土地產(chǎn)權變革，他們的思想和言論隨著小冊子、布道書以及通俗文學作品的出版而得到廣泛的傳播，由此而產(chǎn)生的社會輿論成為影響英國土地產(chǎn)權變革進程的重要因素。

（一）基督教神學家的反圈地輿論

基督教興起于巴勒斯坦地區(qū)，它是羅馬帝國時期人們?yōu)閿[脫羅馬統(tǒng)治者壓迫的一種宗教。隨著羅馬入侵不列顛，基督教傳人英國，自此人們的生活方式深受其影響，后來雖經(jīng)歷了宗教改革，但基督教神學觀念仍一直影響著英國的社會思潮。圈地之所以受到基督教神學家的抵制，很大程度上是由于他們認為圈地是對上帝的冒犯，違背了基督教的公平、友愛等神學觀念。反對圈地的基督教神學家主要有休·拉提默（HuRb Latimer）、托馬斯·貝肯（Thomas Becon）、托馬斯·利弗（Thomas Lever）和威廉·廷代爾（William Tyndale），他們從以下幾個方面反對圈地。

首先，基督教神學家認為圈地是一種貪婪行為，應當受到譴責?；浇贪沿澙芬暈槿f惡之源，《摩西十誡》中規(guī)定：“不可貪戀他人的房屋，也不可貪戀他人的妻子、仆婢、牛驢、并他一切所有的?！?圈地在本質上是一種貪婪的行為，因為圈地者總是想要追求更多的土地和財富。領主進行的強制性圈地通常伴隨著農舍被推倒、耕犁被廢棄、佃農流離失所，尤為受到基督教神學家的譴責。例如，萊斯特郡諾斯利莊園（Noseley）領主托馬斯·黑澤爾瑞格（Thomas HazeMgg）在1504年“毀壞5所房屋，把另外6所房屋推倒變成牧場，12部耕犁被廢棄，52人被驅逐”。1508至1509年間，他“進一步毀壞7所房屋，并把500英畝耕地變?yōu)槟翀?，使該地區(qū)完全被圈占”。對此，基督教神學家托馬斯·貝肯把貪婪的領主稱為“撒旦之子”，“他們霸占他人房屋，侵奪佃戶土地，直到吞并整個城鎮(zhèn)，使城鎮(zhèn)遍布流浪者”。

領主圈占公地的貪婪行為也受到基督教神學家的譴責。伍斯特主教休·拉提默認為，16世紀發(fā)生的幾次農民騷亂是源于領主貪婪地圈占公地，導致農民無法放牧：

耕地上需要有羊，因為羊糞可以用來施肥，此外還需要其他牲畜，馬可以拉車，母牛生產(chǎn)牛奶和奶酪。因此，這些牲畜需要有公共牧場放牧。一旦公共牧場被圈占，就會引發(fā)農民騷亂。所以，領主貪婪圈地是引發(fā)農民騷亂的根本原因。

拉提默認為上帝應該懲罰那些貪婪圈地的人：“平民的痛苦傳入上帝耳中，地獄之火在為貪婪的人準備著?！?/p>

此外，領主圈占狩獵苑的貪婪行為也受到基督教神學家的抵制。領主圈占狩獵苑在16世紀時有發(fā)生，例如，蘇賽克斯郡一個名叫約翰。帕馬（John Palmer）的領主把整個西昂姆林莊園（West Angmering）都圍圈為狩獵苑，當他在圈占該莊園時，威脅佃農：

我們的國王解散了修道院，現(xiàn)在輪到我們這些紳士來拆毀你們這些身份卑微的人的房子了。

這種行為給佃農帶來了巨大痛苦，這一點可以從薩默塞特公爵（Lord Somerset）的代理人寫給他的報告中看出：“圍圈狩獵苑給佃農帶來了極大的痛苦，因為他們不再有公地放牧自己的牲畜?！睂Υ?，16世紀基督教神學家威廉·廷代爾強烈譴責領主圈占狩獵苑的貪婪行為：

那些貪婪的人把兩三個佃農的土地據(jù)為己有，他們把整個教區(qū)變成牧場和狩獵苑。上帝創(chuàng)造土地是讓人定居的，而不是用來養(yǎng)羊和野鹿的。

其次，基督教神學家反對高額的地租和人地費，他們認為這一行為違反了基督教的公平原則。基督教經(jīng)濟倫理的基礎是公平，《圣經(jīng)》中說：“惟愿公平如大水滾滾，公義如江河滔滔。”因此，有社會良知的人應當追求經(jīng)濟公平。圈地者故意抬高地租價格，導致16世紀中葉地租上漲，受到基督教神學家的譴責。拉提默親身體會到地租上漲帶給農民的痛苦：

我父親是一個約曼，他在工497年租了一個農場，每年租金3至4英鎊。他雇了6個人幫他耕地，養(yǎng)了100只羊，我母親養(yǎng)了30頭母牛。父親送我去上學，否則我現(xiàn)在也沒有機會在國王面前布道。我姐姐們出嫁時，父親給了她們每人5英鎊。他對貧窮的鄰居很友好，經(jīng)常向他們施舍財物。然而現(xiàn)在（1549年）農場的租金已上漲到每年工6英鎊，父親已經(jīng)沒有能力為他自己以及孩子們做些什么了，甚至連一杯水也施舍不了窮人了。

基督教新教神學家托馬斯·利弗也認為領主應當以公平的價格把土地租給佃農。他對土地中間商的出現(xiàn)表示極大的憤慨。土地中間商承租領主的土地后，再把土地以更高的價格轉租給佃農，從付給領主的租金和轉租給佃農的租金差價中獲利。土地中間商提高了地租，成為托馬斯。利弗譴責的對象：

土地中間商使佃農以高價租地，而領主的收入?yún)s很少，使他們二者都無法維持體面的生活。在距離倫敦不遠的地方，領主租給佃農的地價為每英畝2先令4便士，但由土地中間商經(jīng)手后，他們轉租給佃農的地價為每英畝9先令，甚至工9先令。再沒有如此罪惡的事了，這簡直是敲詐和勒索！

最后，基督教神學家認為圈地者違背了基督教友愛原則，損害了其他基督徒的利益，應當受到譴責。基督教最根本的精神是愛，愛的原則有兩條：愛人如己；像上帝愛人一樣愛他人。“你們要彼此友愛，像我愛你們一樣。這就是我的命令?！比欢Φ卣邚幕浇绦值苁种新訆Z土地，違背了這種愛的精神。對此，基督教神學家托馬斯。貝肯認為圈地者違背了基督教友愛原則，在損害其他基督徒利益的前提下發(fā)財致富：“他們就像該隱一樣，殺死了自己的兄弟亞伯，因此得到所有財富。”

（二）共同體思想家的反圈地輿論

共同體類似于一個自然實體，每一部分的功能都是為了整體能夠更好。國家就是一個包含各個階層的共同體，每個階層雖然功能不同，但一個階層不能損害另一個階層的利益。如果一個階層從另一個階層中耗盡營養(yǎng)，國家就無法從多余的殘留物中獲益。圈地使共同體的小農階層利益受損，繼而影響到共同體的整體利益。因此，圈地被視為因追逐個人私利而損害共同體利益的行為，受到共同體思想家的抵制。16世紀共同體思想家的主要代表是羅伯特·克勞利（Robert Crowley）和約翰·海爾斯（John Hales）。

羅伯特·克勞利提倡每個人都必須盡最大努力使共同體利益最大化，在他看來，富人和普通大眾一樣，應當把他們的境況視為上帝的安排，把共同體利益放在首位。然而，圈地使富人把財富建立在窮人的痛苦之上，窮人利益受損繼而影響到共同體利益。他在《致富之路》一書中借一位窮人之口譴責了富人圈地不顧窮人死活的行為：

他們奪走我們頭頂?shù)姆可?，攫取我們手中的土地，他們提高地租的同時還征收巨額的入地費。他們如此欺壓我們，我們已經(jīng)沒有活路。

約翰·海爾斯是1548年圈地調查委員會成員，他認為圈地源自于道德敗壞，一些人對財富永不滿足，他們只關心自己的利益，而不顧共同體的利益。

除去自私以及對財富過度的渴望，趕走永不滿足的貪婪，我們要記住，富人和窮人，貴族和貧民，紳士和農夫都是共同體的一部分。

他在1549年的《辯護》中寫道：“每個人必須盡最大努力有益于共同體，貪婪必須連根拔起，因為它會破壞美好的一切?！?/p>

（三）托馬斯·莫爾的反圈地輿論

在眾多的反對圈地者中，托馬斯·莫爾（Thomas Moor）是比較特殊的一位，這是因為他的空想社會主義思想已經(jīng)超出了同時空眾人的社會認知。時任英格蘭大法官的莫爾目睹了圈地運動給小農帶來的災難，出于對空想社會主義的追求，他堅決反對圈地。莫爾的《烏托邦》一書可謂是一部對英國圈地運動的血淚控訴史，對當時及后世產(chǎn)生了巨大影響。

首先，莫爾同情當時為數(shù)眾多的小農，圈地使小農安居樂業(yè)的夢想破滅，他們被驅逐后流離失所，過著悲慘的生活：

佃農從土地上被攆走，用一條欄柵把成千上萬畝地圈上，有些佃農則在欺詐和暴力手段之下被剝奪了自己的所有，或是受盡冤屈損害而不得不賣掉本人的一切。這些不幸的人在各種逼迫之下非離開家園不可——其中有男的、女的，丈夫、妻子，孤兒、寡婦、攜帶兒童的父母，以及生活資料少而人口眾多的全家，他們離開所熟悉的唯一家鄉(xiāng)，卻找不到安身的去處。

其次，莫爾認為圈地使富人把財富建立在窮人的痛苦之上，違背了人類道德。他認為人人都有過快樂生活的權利，他明確地把追求快樂當作社會的道德準則：“我們的全部行為，包括甚至道德行為，最后都是把快樂當作目標和幸福?！币虼?，窮人也應有追求幸福生活的權利。然而，現(xiàn)實卻是富人只顧自己利益而不顧他人死活：“他們使所有的地耕種不成，把每寸土都圍起來做牧場，房屋和城鎮(zhèn)給毀掉了，只留下教堂當作羊欄。”失去土地的小農不得不離開家園，成為流民。再加上當時的統(tǒng)治者不但不為失業(yè)的農民提供幫助，反而制定出一系列“血腥立法”，規(guī)定凡是有勞動能力的流民如果不在規(guī)定的時間里找到工作，一律加以嚴懲：

所有健康的人，一旦發(fā)現(xiàn)乞食，要被帶到附近的市鎮(zhèn)或其他最方便的地方，脫光衣服，綁在車后，游街示眾，同時鞭打至流血為止。

窮人的這些痛苦都是直接或間接由圈地導致的，因此，莫爾強烈反對圈地。

最后，莫爾在政治上具有一定的保守性，他重視穩(wěn)定的社會秩序。圈地打破了原來的社會經(jīng)濟結構，失業(yè)農民找不到工作被迫乞討和偷盜，成為社會不穩(wěn)定的因素：

他們除去從事盜竊以致受絞刑外，或是出去沿途討飯為生外，還有什么別的辦法？何況即使討飯為生，他們也是被當作到處浪蕩不務正業(yè)的游民抓進監(jiān)獄，其實他們非常想就業(yè)，卻找不到雇主。

糧食騰貴的結果，家家盡量減少雇傭。這些被解雇的人，不去乞討，或不去搶劫，還有什么辦法呢？

出于對社會不穩(wěn)定的擔憂，莫爾堅決反對圈地。

綜上所述，休·拉提默、托馬斯·貝肯、托馬斯·利弗和威廉。廷代爾從基督教神學思想出發(fā)，認為圈地違背了基督教神學觀念；羅伯特·克勞利和約翰·海爾斯從共同體思想出發(fā)，認為圈地損害了共同體的整體利益；托馬斯·莫爾從空想社會主義思想出發(fā)，譴責圈地對小農的傷害。他們的文字形成了一股反對圈地的社會輿論，反映了他們對土地產(chǎn)權變革的保守態(tài)度。在這些反對聲音中，休·拉提默和托馬斯。利弗曾為愛德華六世布道，托馬斯·貝肯曾擔任愛德華六世時期護國公薩默塞特公爵的專職牧師，托馬斯·莫爾曾擔任英國的大法官，他們的身份以及所處的社會地位使他們能夠影響甚至參與國家治理。自亨利七世起，英國政府多次派出圈地調查委員會對圈地情況進行調查，并頒布了一系列旨在遏制圈地的法令，在一定程度上制約了土地產(chǎn)權變革的進程。

三、輿論轉向與政府政策的變化

在社會輿論普遍譴責圈地的同時，也有一些作家支持并鼓勵圈地。他們認為圈地是一種有效的土地利用方式，能夠提高農耕效率，是一種農業(yè)進步。例如，16世紀英國作家、打油詩人托馬斯·塔瑟（Thomas Tusser）曾調查過英國不同地區(qū)的圈地情況，他認為走遍天涯海角也找不到像英國這么“美好的圈地”，因為它既能生產(chǎn)更多的羊肉和牛肉，也能生產(chǎn)最好的谷物、奶油和干酪。塔瑟的代表作《農耕的五百個要點》包含了伊麗莎白時代的農業(yè)技術，他認為圈地產(chǎn)生的收益是敞田的三倍。

到了17世紀，個人自由和個人財產(chǎn)權利成為英國社會的核心理念。這一理念的淵源可以追溯到1215年的《大憲章》，《大憲章》法律文本中包含了英格蘭近現(xiàn)代社會核心理念的萌芽：個人自由及其財產(chǎn)的不可侵犯性。盡管《大憲章》闡述的基本只是貴族的自由和財產(chǎn)，并不具備近現(xiàn)代意義，但當它一次次得到重申時，就為越來越多的人所接受，成為了根深蒂固的制度性觀念和行為方式。隨著《大憲章》精神的不斷傳承，17世紀，個人自由和個人財產(chǎn)權利已成為英國社會的核心理念。這一理念表現(xiàn)在土地上，即圈地是個人完全占有和支配土地，不再受到村莊共同體的制約，個人開始掌握經(jīng)營自己土地的自主權。就解放生產(chǎn)力、發(fā)展經(jīng)濟而言，這種以個人自由和個人財產(chǎn)權利為核心的社會理念無疑具有劃時代的進步意義。在這種社會理念的影響下，這一時期出現(xiàn)了一些支持并鼓勵圈地的作家，其中最著名的是加百利·普拉特（Gabriel Plattes）和約瑟夫·李（Joseph Lee）。

加百利·普拉特是17世紀英國作家，主要從事農業(yè)領域的創(chuàng)作。1639年，他在《無限財富的發(fā)現(xiàn)》一書中認為，圈地可以使人們受益。普拉特在這本小冊子中重點研究了協(xié)議圈地。協(xié)議圈地是指圈地雙方通過達成協(xié)議而進行的圈地。自16世紀中葉起，按照協(xié)議進行的圈地成為圈地運動的主要形式。協(xié)議圈地的廣泛流行使普拉特尤為提倡協(xié)議圈地，他在《無限財富的發(fā)現(xiàn)》中認為通過協(xié)議圈地，鄉(xiāng)紳可以獲得更多地租收入，教士可以獲得更多什一稅收入，甚至連窮人也可以從圈地中獲益。因此，普拉特支持并鼓勵圈地。

在普拉特之后，1653年，萊斯特牧師約瑟夫。李（Joseph Lee）出版了支持圈地的小冊子——《關于公地與圈地》。約瑟夫·李出版這本小冊子的主要目的是為了反駁萊斯特郡牧師約翰·莫爾（John Moor）最近出版的小冊子《英格蘭的罪惡》。約翰·莫爾認為，圈地運動極大地損害了窮人的利益，使佃農、茅舍農以及他們的孩子淪為乞丐。針對約翰·莫爾的觀點，約瑟夫·李認為莫爾并非是為了窮人的利益，相反，莫爾的言論哈恰會使窮人更窮，因為阻撓圈地阻礙了濫用公地的改革進程。約瑟夫·李認為依賴公地會使人道德敗壞，一片不受限制的公地會吸引許多窮人依靠它生存，這些人在公地上蓋個小茅屋，燃燒和破壞大片森林，當資源耗竭后他們又轉移到另一個教區(qū)，最終成為流浪漢。與之相反，圈地會糾正濫用公地的行為，并且可以杜絕他人牲畜啃食自己莊稼以及侵占自己土地的情況。因此，約瑟夫·李從經(jīng)濟角度贊同圈地，認為個人應以自己利益為重，反對濫用公地。

1656年，約瑟夫·李又出版了一本小冊子——《為圈地辯護》。在這本小冊子中，首先，他糾正了以往人們對于圈地運動的誤解，認為圈地不是必然導致人口減少，也有很多圈地沒有造成人口減少和房屋荒廢。同樣，圈地也并不是必然導致耕地荒廢。并且，圈地也不是通過暴力和欺詐手段完成的，而是在其他土地持有者同意后與之互換土地獲得的。接下來，約瑟夫·李拋出了他的核心觀點，即圈地能夠使圈地者獲得最大利潤。這是因為，圈地之后，圈地者獲得了經(jīng)營自主權，可以根據(jù)市場導向從事農業(yè)生產(chǎn)，能夠獲得最大利潤。最后，他反駁了16世紀共同體思想家們所認為的圈地對共同體是一種傷害，他認為圈地對共同體也是有利的，如果一個人能夠很好地耕作、施肥，并且用心地打理土地，難道不能使共同體更富足嗎？所以，圈地在使圈地者自己獲益的同時，對共同體也有益處。

這一系列支持圈地的小冊子的出版，形成了一股支持圈地的社會輿論，改變了人們對圈地運動的傳統(tǒng)看法。以前人們認為公地是小農必不可少的生產(chǎn)資料，因此反對圈占公地，16世紀都鐸政府所頒布的一系列反圈地法令就是為了保護小農使用公地的權利。然而，到了17世紀，在支持圈地的社會輿論影響下，人們對土地問題產(chǎn)生了新的看法，認為公地應該進一步開發(fā)利用，如果公地掌握在一些有資本進行農業(yè)投資的人手中將會大大提高其利用率。此時，人們普遍認識到給予個人自由支配土地的權利將會產(chǎn)生最大利潤，因此，不再反對土地產(chǎn)權變革。也正是這一原因，17世紀中葉以后，英國政府不再干預土地產(chǎn)權變革，農業(yè)政策的制定也開始立足于獲得土地的最大產(chǎn)量。由此可見，社會輿論的轉向導致了政府政策的變化，進而影響了英國土地產(chǎn)權變革的歷史進程。

綜上所述，土地產(chǎn)權變革初期，在基督教神學思想、共同體思想以及空想社會主義思想的影響下，反對圈地的社會輿論成一邊倒形勢。這些思想家在當時擁有很高的名望和學識，他們的言論能夠影響政府政策的制定，因此，英國政府多次頒布旨在遏制圈地的法令，對圈地進行干預。至17世紀，個人自由與個人財產(chǎn)權利成為社會的核心理念，這種思想倡導個人完全占有和支配土地。在這種思想的影響下，社會輿論逐漸轉向支持圈地，政府政策也隨之變化。17世紀中葉，英國廢除了封建土地保有制，私人土地產(chǎn)權初步確立，關于圈地的輿論也從此銷聲匿跡。

[作者簡介]吉詰，河南師范大學歷史文化學院副教授，主要研究方向為英國史。

張瑩，河南理工大學馬克思主義學院副教授，主要研究方向為英國史。

[責任編輯：杜敬紅]