論五代后唐征蜀之役

[摘要]五代后唐同光三年，后唐皇子李繼笈以及宰相郭崇韜率軍攻伐前蜀王氏政權(quán)。在巨大的軍事勝利面前，后唐莊宗李存勖接連做出了一系列荒謬而血腥的舉動，郭崇韜、朱友謙等重臣、軍將相繼以“謀反”的罪行被誅殺，征蜀大軍分裂為兩派。此后亂局波及全國，河北駐屯軍嘩變，前往鎮(zhèn)壓的討伐軍反而與之合流，主帥李嗣源轉(zhuǎn)而支持反亂軍，并南渡黃河奪取政權(quán)；莊宗死于內(nèi)亂；李繼笈回師途中得知政權(quán)易手，選擇了自盡。在這場政治劇變之后，隱藏了后唐政權(quán)諸多矛盾。后唐君臣發(fā)動這場遠征意在重新分配內(nèi)部政治權(quán)力，而對于政治形勢的誤讀以及積聚已久的猜忌，最終導(dǎo)致了李存勖錯誤的決策，引起連鎖反應(yīng)。后唐莊宗政權(quán)的滅亡，是五代時期一例失敗的藩鎮(zhèn)建國史，暴露了藩鎮(zhèn)體制蛻變過程中的缺陷與弊端。

[關(guān)鍵詞]后唐，藩鎮(zhèn)，后唐莊宗，郭崇韜

[中圖分類號]K23 [文獻標識碼]A [文章編號]0457-6241（2017）04-0025-07

一、郭崇韜：同光年間權(quán)力爭奪的焦點

后唐宰相郭崇韜是征蜀大軍的實際統(tǒng)帥，也正是他的遇害直接引起了動亂。這里簡要介紹一下其人生平狀況。郭崇韜，代北人，曾在李克用時期任職于潞州。大順元年（890年），出任河?xùn)|軍教練使。李克用死后，受到李存勖重視，但具體事跡不詳。真正的轉(zhuǎn)變是在天祐十四年（917年）。據(jù)《舊五代史。郭崇韜傳》記載，他擔(dān)任了中門使一職。在五代時期，藩鎮(zhèn)幕府中擔(dān)任這一職位的官員通常會在建國后出任樞密使，兩者存在一定的對應(yīng)關(guān)系，《舊史》本傳中“專點機務(wù)”的說法可作為參照。另外，據(jù)山西省平定縣出土的《封白雞山記》（立碑于天祐十年）的碑陰來看，郭崇韜的前任、中門使的張虔厚排位很高，在他之前的都是河?xùn)|藩鎮(zhèn)高級文武僚佐，如周德威、盧汝弼、李存審（符存審）、李存璋等人，而李嗣源、袁建豐等重要將領(lǐng)的排位還在之后。郭崇韜擔(dān)任此職，意味著他已經(jīng)擠入了李存勖幕府的核心層。

這一時期，河?xùn)|集團擴張到了河北，梁晉戰(zhàn)爭越發(fā)激烈。在天祐十二年至攻滅后梁的多次重要軍事行動中，郭崇韜或參謀軍機，或統(tǒng)軍出征，扮演了極為重要的角色。滅梁后，郭兼任侍中與樞密使，先后兼領(lǐng)成德、宣武兩鎮(zhèn)（后辭退），與李嗣源、朱友謙并列為僅有的三位獲賜“免死鐵券”的重臣。其上升之迅速，遠遠地甩開了諸多勛貴、武臣，使之成為了眾矢之的。其中最引人關(guān)注的是樞密使的爭奪。《舊五代史·郭崇韜傳》載：

初，崇韜與李紹宏（即馬紹宏）同為內(nèi)職，及莊宗即位，崇韜以紹宏素在己上，舊人難制，即奏澤潞監(jiān)軍張居翰同掌樞密，以紹宏為宣徽使。紹宏大失所望，泣涕憤郁。崇韜乃置內(nèi)勾使，應(yīng)三司財賦，皆令勾覆，令紹宏領(lǐng)之，冀塞其心，紹宏快悵不已。

從唐代設(shè)立樞密使以來，這一職位便由宦官牢牢把持。后唐建國之前，河?xùn)|幕府不存在針對幕府僚佐的身份性限制，比如唐末宦官張承業(yè)以及馬紹宏。另一方面，后唐建國模仿唐代建制，唐代重要的內(nèi)諸使司機構(gòu)長官，如樞密使、宣徽使等，屬于內(nèi)廷勢力范圍，外朝官僚無從染指。由宦官與宰相共同擔(dān)任樞密使的狀況，既是后唐模仿唐制的體現(xiàn)，也帶有明顯的藩鎮(zhèn)時期烙印。

馬紹宏的背后是后唐初年迅速膨脹的宦官勢力。后唐滅梁、定都洛陽之后不久，莊宗發(fā)布了一道敕令，要求唐代的內(nèi)官以及各道監(jiān)軍入朝，《通鑒》又提到：

（宦官）時在上左右者已五百人，至是殆及千人，皆給贍優(yōu)厚，委之事任，以為腹心。內(nèi)諸司使，自天祐以來以士人代之，至是復(fù)用宦者，浸干政事。

唐末朱溫曾對宦官群體大開殺戒，包括了在外的各道監(jiān)軍。不過，期間不乏幸存者，而且朱溫也未曾一統(tǒng)中原，因此，后唐初年還有如此眾多的“前朝內(nèi)官”不足為奇。這一群體的大量存在，使得后唐建國之初便出現(xiàn)了干亂政事的情況。

除了宦官勢力之外，根據(jù)史書記載，同光年間“皇太后誥，皇后教，與制敕交行于藩鎮(zhèn)，奉之如一”。由此可見，莊宗之后妃并不甘于后宮生活，影響了外朝的政治運作。作為侍中兼樞密使的郭崇韜，對這種情況的感受是可想而知的。而且，雖然皇后劉氏之立有過郭崇韜的助力，但劉皇后并不感恩，雙方曾有不小的過節(jié)。而且郭之死亦出于劉氏下達的命令，而非莊宗本人。關(guān)于五代時期后宮干政的情況，讀者可以參看趙雨樂的研究，這里不再詳說。

事實上，郭崇韜與宦官、后妃之間的爭權(quán)幾乎不可避免。李存勖滅梁之后，后唐政權(quán)周邊暫無明顯的威脅，政策取向勢必從開拓轉(zhuǎn)向守成。作為朝臣領(lǐng)袖，郭崇韜需要發(fā)揮他的行政才能，安撫、鞏固新政權(quán)，而不再是為軍事行動出謀劃策。不過一些史實表明，郭崇韜的行政能力比不上軍事才華，比如他主持科舉以及官員銓選的事項就效果不佳。其中有一年進士及第僅有四人。而銓選的情況則更加糟糕，據(jù)《舊五代史。選舉志》的記載，同光四年（926年）三月，有多達兩千余人參加銓選，但實際授予職位者不足六十人。政權(quán)建立之初，急需綏撫人心，此舉顯然欠妥，而當時的一些奏議表達了官僚群體這種潛在的不滿傾向。另外，郭崇韜還非常注重流品，與崇尚浮華的士族子弟旨趣相近，為人詬病。

其次，郭崇韜與李存勖的關(guān)系也隨之發(fā)生了變化，幕府時期“府主”與“幕佐”的關(guān)系為君臣關(guān)系所取代?！杜f五代史。張承業(yè)傳》記載：

柏鄉(xiāng)之役，王師既逼汴營，周德威慮其奔沖，堅請退舍。莊宗怒其懦，不聽，垂帳而寢，諸將不敢言事，咸詣監(jiān)軍請白。承業(yè)遽至牙門，褰帳而入，撫莊宗曰：“此非王安寢時，周德威老將，洞識兵勢，姑務(wù)萬全，言不可忽?！鼻f宗蹶然而興曰：“予方思之?！逼湎Γ哲姳｀z邑。

張承業(yè)勸諫這一幕發(fā)生在李存勖的寢帳。可見戰(zhàn)爭時期，府主與僚佐的交流與溝通非常及時，李存勖所處的空間并不封閉。

不過，這樣的情形僅限于戰(zhàn)爭時期。后唐建國后，文武朝臣與皇帝個人之間的空間距離被拉大。在皇權(quán)政治格局中，位高權(quán)重、功勛卓著者，如果還不能與皇帝保持非常緊密的關(guān)系，往往因為被視作對皇權(quán)的威脅而遭受打壓。郭崇韜與莊宗之間距離的疏遠與其遭受猜忌與攻擊是同步的。

另一方面，河?xùn)|集團以武力建國，政權(quán)內(nèi)存在大量軍將，重要人物有周德威、符存審、李嗣源等人。天祐十五年，時任蕃漢馬步總管、幽州節(jié)度使周德威陣亡于胡柳陂戰(zhàn)役。此后，李存勖不再委任幽州節(jié)度使，將該藩鎮(zhèn)改為直屬，遣心腹馬紹宏提點軍務(wù)。據(jù)《舊五代史·符存審傳》記載，關(guān)于馬紹宏的這一任命實際上只是以契丹之威脅為借口。郭崇韜建議符存審北上幽州的目的便是借故將符氏調(diào)離前線，進而剝奪其參與“中興之功”的機會，也就排除了佐命元勛的最大競爭對手。即便是在滅梁之后，符存審多次提出進京的要求，依然被拒絕，直到臨終前才得以改授宣武軍節(jié)度使。另外，郭崇韜與李嗣源（后來繼承為后唐明宗）的關(guān)系也非常緊張。兩人初次的矛盾出現(xiàn)在當梁晉戰(zhàn)爭陷入膠著之時。在突襲大梁的戰(zhàn)役策劃中，郭崇韜一改從原先的謹慎態(tài)度，轉(zhuǎn)而積極支持。伍伯常先生認為促使郭轉(zhuǎn)變的重要因素是李嗣源的類似建議，郭、李二人都不愿意對方搶占滅梁頭功。另一件事發(fā)生在同光三年，李嗣源出任成德節(jié)度使，期間奏請其養(yǎng)子李從珂任隨從軍將，此舉遭到了莊宗猜忌。郭崇韜則是趁機落井下石，揚言李嗣源非“久為人下者”，建議罷免其兵權(quán)甚至借機將其誅殺，但莊宗并未接受該建議。

河?xùn)|藩鎮(zhèn)武人大多來自于唐末的代北、河?xùn)|地區(qū)，普遍擁有胡族血統(tǒng)，擅長騎射、慣于征戰(zhàn)，但文化程度較低，又不乏跟隨李克用起兵的元勛。他們的功績、資歷、文化旨趣等各方面都與以郭崇韜為典型的文官顯現(xiàn)出不同。這種情況在五代時期并非罕見，二十多年之后的后漢時期，劉知遠幕府中的史弘肇與蘇逢吉、楊鄰、王章等人也出現(xiàn)過相當激烈的斗爭。更相似的是，這些人死于同一場政變，而后漢政權(quán)也為郭威所竊奪，這一幕與郭崇韜之死極為相似。

同光年間的政治人物關(guān)系大致以郭崇韜為中心而展開，其中不難發(fā)現(xiàn)一些時局特點。首先是郭的對立面較為分散。后宮、宦官武臣勛貴之間幾乎沒有交集，更沒有凝聚成較為穩(wěn)定的反對派聯(lián)盟。另外，這些糾葛充斥著爭權(quán)奪利，并不涉及后唐政權(quán)的重大國策，反映了相關(guān)歷史人物鄙陋的一面。這種情況體現(xiàn)了如下史實：后唐一朝只有郭崇韜才能夠獨當大任，只要莊宗繼續(xù)支持這位頭號重臣，政權(quán)依然可以維持穩(wěn)定。反之，一旦郭崇韜失勢，后唐政權(quán)很難填補其空缺，征蜀戰(zhàn)爭失敗后一連串的動亂便是最好的歷史注腳。

二、析征蜀戰(zhàn)爭的策劃

前蜀政權(quán)由唐末軍閥王建建立，由于后梁的存在，雙方一度擁有共同的敵對勢力，在“遠交近攻”的策略支配下，關(guān)系較為密切。后梁滅亡之后，后唐西部疆界延伸人關(guān)中，但唐、蜀雙方依然隔有李茂貞的岐國政權(quán)，亦未產(chǎn)生沖突。在國書之中，雙方互稱“大唐皇帝”與“大蜀皇帝”，體現(xiàn)了對等的關(guān)系?！钢軙r期，后蜀政權(quán)給柴榮的國書之中依舊沿用這種口吻，引起柴榮的憤怒并招致后周討伐軍。兩下對比可以證明，至遲在同光二年七月，后唐尚未將前蜀當成假想敵。

后唐策劃征蜀戰(zhàn)爭有一個漸進的過程。早在后唐滅梁之際，莊宗便對入朝的荊南節(jié)度使高季興提出了設(shè)想。隨后，為答復(fù)前蜀使臣，后唐遣客省使李嚴出使人川，他返回之后將唐、蜀貢貿(mào)爭端告知莊宗，并提到前蜀內(nèi)政腐朽、軍政不修，促使莊宗決意征蜀，此為同光二年五月之事。至同光三年六月，后唐命令河南河北地區(qū)和市戰(zhàn)馬，并且將官、民所有之馬搜刮殆盡，說明后唐已經(jīng)加快了戰(zhàn)備步伐。同年九月，莊宗君臣討論了統(tǒng)軍將帥人選?！杜f五代史·郭崇韜傳》載：

時明宗為諸道兵馬總管當行，崇韜自以宦者相傾，欲立大功以制之，乃奏曰：“契丹犯邊，北面須藉大臣，全倚總管（李嗣源）鎮(zhèn)御。臣伏念興圣宮使（李）繼岌，德望日隆，大功未著，宜依故事，以親王為元帥，付以討伐之權(quán)，俾成其威望?！鼻f宗方愛繼岌，即曰：“小兒幼稚，安能獨行，卿當擇其副?！背珥w未奏，莊宗曰：“無逾于卿者！”乃以繼岌為都統(tǒng)，崇韜為招討使。

其中，李存勖與郭崇韜的動機并不相同。首先，同光三年是莊宗伸張皇權(quán)的重要年份：該年正月莊宗巡行魏州，至三月回駕洛陽。期間，莊宗冊封了諸位年幼而未出閣的皇子。與此相對，李嗣源被調(diào)離中央擔(dān)任成德節(jié)度使。兩者比對，莊宗強干弱枝的意圖非常明確。五月，李克用正妻、太妃劉氏病故于晉陽；七月，莊宗生母太后曹氏病故于洛陽，后宮的掣肘壓力減輕了許多。唯一值得擔(dān)心的是皇位的繼承權(quán)?！杜f五代史。莊宗紀七》：

（同光三年九月）乙未，制封第三子鄴都留守、興圣宮使、檢校太尉、同平章事、判六軍諸衛(wèi)事繼岌為魏王。幸壽安陵。

據(jù)伐蜀詔書，討伐大軍預(yù)定出動的日子是九月十八日。筆者判斷，莊宗在大軍出征前冊封李繼岌為魏王是釋放了預(yù)設(shè)儲君的信號。莊宗的諸位皇子，包括嫡長子李繼岌在內(nèi)，都年幼而且缺乏足夠的威望與政治經(jīng)驗。原來李繼岌只是興圣宮使、鄴都留守，在眾多勛貴任職的節(jié)度使之中并不突出；假如李繼岌凱旋歸來，他被冊立為太子的可能非常大，封王實際是預(yù)設(shè)的過渡臺階。事實上，郭崇韜與受莊宗委派人蜀的宦官向延嗣都曾提到李繼笈為太子、日后繼承皇位的情況。又，生活在五代宋初的句延慶在其所纂的《錦里耆舊傳》中也稱李繼笈為“魏王太子”，說明了時人確有類似的認知。

莊宗對于立儲問題有著不同旁人的深刻體會。在李克用死后，李存勖的叔父李克寧曾發(fā)動一起政變，若非掌握軍權(quán)的若干親信齊心協(xié)力，河?xùn)|集團是否崩潰亦未可知。同樣的一幕在后梁也曾上演：朱溫被弒后，其諸子朱友文、朱友珪、朱友貞爭奪帝位而展開廝殺，與梁交戰(zhàn)多年的莊宗對此并不陌生。遠的來看，這種做法（以皇子為元帥或都統(tǒng)）在唐代不乏先例，安史之亂期間，廣平王俶曾任天下兵馬元帥，后即位為代宗；德宗建中之亂時，舒王謨也曾擔(dān)任過“節(jié)度諸軍行營兵馬都元帥”；唐末昭宗以輝王祚為諸道兵馬元帥。考慮到后唐統(tǒng)治者以興復(fù)唐王朝者自居，學(xué)習(xí)中晚唐的“故事”完全合情合理。因此，當郭崇韜提議李繼岌為帥之后，莊宗迅速表示贊成，說明這個提議確實迎合了他的想法。

在唐代，組織征討行營，除了確定主帥（包括名義上的統(tǒng)帥以及實際的指揮人之外），行營幕府其他成員的構(gòu)成同樣引人關(guān)注。唐中后期歷次重大戰(zhàn)事，如元和年間，宣武軍節(jié)度使韓弘統(tǒng)軍討伐淮西鎮(zhèn)，宣宗大中年間，宰相白敏中征討黨項，僖宗乾符五年宰相王鐸鎮(zhèn)壓黃巢叛軍，元帥或都統(tǒng)幕府的僚佐都是一時之勝選，不同區(qū)域或行軍方向的統(tǒng)領(lǐng)基本上由各道節(jié)度使出任。同光四年李繼岌的都統(tǒng)幕府也不例外。其中，荊南節(jié)度使高季興從三峽向上游進軍，與人川主力并不相干；鳳翔節(jié)度使李暇負責(zé)后勤供應(yīng)，并不直接參戰(zhàn)。除此之外的將領(lǐng)包括了李令德（河中節(jié)度使朱友謙之子，賜名李繼鱗）、李紹琛（代北人，最先策劃突襲大梁者）、中軍馬步都虞候梁漢頤（其人曾經(jīng)擔(dān)任過興圣宮使府押衙，而府主正是李繼岌）、左右羽林都指揮使張廷蘊等人。另外還有張筠、毛璋、董璋、沈斌（一作“赟”）、卓瑰等后梁歸降而來的將領(lǐng)。其余將領(lǐng)還有牛景章、王贄，事跡不詳。幕府文職僚佐包括了任圜，其人系莊宗姊夫，曾經(jīng)輔佐昭義節(jié)度使李嗣昭，后唐建國任成德節(jié)度行軍司馬，代理郭崇韜主持軍務(wù)，李嗣源出鎮(zhèn)成德后入朝為工部尚書，而李愚則是后梁舊臣，以文辭、耿介著稱。

我們注意到，有許多后梁降將隨軍出征，這一點值得關(guān)注。實際上，在出征主帥的人選問題上，樞密使馬紹宏還曾推薦過段凝，其人恰好是梁晉決戰(zhàn)時期后梁軍隊的主帥，只是該建議被莊宗與郭崇韜否決。后唐發(fā)動征蜀戰(zhàn)爭距離攻滅后梁不過兩年，后梁舊部在后唐朝內(nèi)任職情況非常普遍，尤其是原后梁轄區(qū)內(nèi)的節(jié)鎮(zhèn)將領(lǐng)大多官任原職?？紤]到后唐滅梁的軍事行動具有明顯的冒險性、偶然性，后梁大軍的有生力量并未受到毀滅性的打擊，因此，同光年間大量使用后梁降將帶有明顯的政治招撫的含義。在行營幕府之內(nèi)安插如此眾多的后梁降將，透露出后唐對于這些人收撫與控制的雙重心態(tài)，而將他們推上艱險的征途，又多了一絲借刀殺人的意味。

順便提及的是李暇的情形與之有些類似，李釅是割據(jù)鳳翔的岐王李茂貞之子。岐國政權(quán)處于中原王朝與蜀地政權(quán)之間的緩沖地帶，后唐滅梁之際，李茂貞迫于后唐強大的軍事壓力表示臣屬。同光二年，李茂貞病故，李暇襲位。征蜀策劃之前，后唐并沒有改變岐、隴地區(qū)的統(tǒng)治格局，名義上是臣屬后唐的鳳翔鎮(zhèn)依然保持著相當?shù)莫毩⑿?。但在李存勖決意討伐前蜀的時候，特意安排李暇負責(zé)軍事行動的后勤保障。從后來李暇“竭鳳翔蓄積以饋軍、不能沖，人情憂恐”的記載來看，這次出征對于鳳翔的消耗非常巨大，可見莊宗君臣想通過伐蜀行動順手牽羊地徹底解決割據(jù)鳳翔的岐國政權(quán)。另外，后唐的討伐軍并沒有選擇從扶風(fēng)、郡縣，通過褒斜道攻取川蜀門戶漢中的路線，而是選擇以鳳翔府為基地，經(jīng)大散關(guān)南下的行軍方案，似乎也可以證明這一點。

同光年間除了征蜀之外，還有針對契丹的軍事部署，這是莊宗一朝僅有的兩大軍事行動。后唐能夠擊敗后梁，更有效地控制河北藩鎮(zhèn)是一個重要因素。在部署邊防的軍事行動中，李存勖先后派遣了符存審、李嗣源、趙德鈞等人，這些將領(lǐng)都是河?xùn)|舊部，而鮮有原先后梁將領(lǐng)參與其中，其中可以看出后唐對于降將與舊部的心態(tài)是內(nèi)外有別的。而在討伐軍中，來自河?xùn)|舊部的成員，如任圜、張廷蘊、梁漢頤等人，都不屬于政治核心圈內(nèi)的人物。李存勖并沒有派遣久著功名的將領(lǐng)參與征蜀，顯然是考慮到了李繼笈欠缺駕馭宿將的政治能力。這些隨軍的文武官員，不妨視作莊宗認為輔佐李繼笈的合適人選。

與莊宗不同，郭崇韜此舉的目的是保持政治地位不受動搖，“以宦官相傾，欲立大功以制之”清楚地說明了這層意味。如前所述，郭崇韜已經(jīng)處于各種政爭矛盾焦點。由此看來，郭崇韜建議伐蜀，并且主動提議由李繼岌出任統(tǒng)領(lǐng)，正是一種以退為進的策略。顯然，李繼岌的經(jīng)驗與威望難以指揮如此重大的戰(zhàn)事，選擇副職代行具體事務(wù)必將成為莊宗的不二選擇。既有豐富的戰(zhàn)陣經(jīng)驗，又能夠為莊宗所信任，除了郭本人之外，還能有誰呢？而且李繼岌的生母恰是皇后劉氏，假如能夠輔佐李繼岌建立不世功勛，也有利于郭修復(fù)與皇后的關(guān)系，為他穩(wěn)固朝中地位增添一個重要的砝碼。

征蜀戰(zhàn)爭的策劃者——莊宗與郭崇韜——始終將視線聚焦于內(nèi)部的政治格局，郭崇韜只是提議由孟知祥出任未來的西川節(jié)度使，再無其他的戰(zhàn)后收撫措施。從戰(zhàn)后后唐對蜀中的大肆掠奪，蜀人對征服者強烈不滿并且支持孟知祥割據(jù)一方的情況來看，后唐發(fā)動這場戰(zhàn)爭并不是有意識地再建統(tǒng)一秩序，與后周、北宋統(tǒng)治者有明確的戰(zhàn)略布局相比不可同日而語。

三、征蜀戰(zhàn)爭的失敗

同光三年九月十八日，后唐大軍正式出發(fā)。討伐軍的先頭部隊由康延孝、李嚴帶領(lǐng)，主力部隊則是跟隨李繼笈、郭崇韜相機而動，兩個梯隊之間始終保持著數(shù)日行軍距離。后唐大軍選擇了從秦川之間偏西的大散關(guān)進軍，一路攻取鳳州、興州，并獲得軍糧補給。單純從軍事上考慮，這樣也可以避免與堅守興元府（漢中）的前蜀軍隊消耗。戰(zhàn)事發(fā)展異常順利，前蜀政權(quán)內(nèi)部離心離德，武興軍節(jié)度使（治鳳州）王承捷、武德節(jié)度使（治梓州）宋光葆、武定節(jié)度使（治洋州）王承肇、山南節(jié)度使（治興元府）王宗威、武信節(jié)度使（治遂州）王宗壽等望風(fēng)而降。僅有的一次戰(zhàn)斗發(fā)生在興州之南的三泉，前蜀軍隊滲敗潰退。短短兩個多月，腐朽不堪的前蜀國便滅亡了。

前文提到，莊宗與郭崇韜想要達到的目的并不一致，因此對于雙方來說，最為理想的情況便是由郭崇韜負責(zé)軍事指揮；戰(zhàn)事結(jié)束之后，李繼笈將正式行使西川地區(qū)最高軍政長官的權(quán)力，處理受降、安撫事宜，并委任新的地方官，重建統(tǒng)治秩序?！段宕鷷喂佟罚?/p>

后唐同光三年閏十二月敕：……如是偽署節(jié)鎮(zhèn)，率先向化，及立功效者，委行營都統(tǒng)（指李繼岌）緣事跡獎任。……

《舊五代史·莊宗紀七》也記載了這條敕，與之略有差異，為“宜委（李）繼笈、（郭）崇韜臨時獎任”。筆者判斷，實際上敕令只是賦予了李繼笈處理平蜀之后的受降、收撫、調(diào)度權(quán)力，對于郭崇韜則是催促他回朝，當以《五代會要》為確。

據(jù)《舊史》與《通鑒》，該敕令到達成都為閏十二月丁酉（九日，該月己丑朔）。另外，《通鑒》還記載，莊宗曾派遣宦官向延嗣人川催促郭崇韜回朝，郭以川中尚有叛亂為由拒絕，向延嗣旋即返回洛陽，并控訴郭有謀反嫌疑。此后，王子（二十四日），莊宗派遣新任西川節(jié)度使孟知祥赴任，不久委派宦官馬彥珪前往成都部署抓捕郭崇韜。甲從時間上來看，期間再無成都、洛陽之間的信息傳遞，因此，向延嗣催促郭回朝只能與敕令同時，顯然，莊宗并不可能一面委任郭崇韜輔佐李繼笈處理戰(zhàn)后事宜，一面又將他調(diào)回洛陽。

由此可見，莊宗在前蜀君臣投降之后就認為戰(zhàn)事已經(jīng)結(jié)束，其余事項并不需要郭崇韜參與，李繼笈與新上任的西川節(jié)度使孟知祥才是處置戰(zhàn)后事宜的人選。而戰(zhàn)后的受降、收撫關(guān)系到軍事勝利的成果能否鞏固下來，處理這些事務(wù)最能夠體現(xiàn)征服者的意志。因此，這道敕令專門賦予了李繼笈這樣一個特殊使命，也表達了莊宗對皇子能夠有所歷練的期望。李繼笈至德陽后，先是拒絕了前蜀權(quán)臣王宗弼的賄賂，后又處決民怨頗大的前蜀宦官王承休。這些舉措保持了戰(zhàn)勝者的尊嚴，將后唐討伐軍打扮成“吊民伐罪”的形象，有利于新占領(lǐng)軍爭取民心，撫平川民亡國的憤恨，不難看出李繼岌一度不負眾望。

不過，在戰(zhàn)事終結(jié)之后，進人權(quán)力交接階段，郭崇韜依然習(xí)慣性地“越俎代庖”。為了不激起強烈的抵抗，郭私自接受王宗弼的賄賂，暫時允諾他擔(dān)任西川節(jié)度使，后來為了表明自己并未在受降過程中存在不法行為族誅王宗弼，示人以殺人滅口的嫌疑。另外，隨軍將領(lǐng)董璋與康延孝產(chǎn)生抵牾之后，郭崇韜為了保護董璋不受康延孝的軍法節(jié)制，故意卸下前者軍職，并且奏授他擔(dān)任東川節(jié)度使，展現(xiàn)了弄權(quán)的一面。而隨軍的諸多軍將也依然習(xí)慣于向郭崇韜稟命奏事，李繼笈所在的都統(tǒng)衙門反而門可羅雀。再加上郭崇韜面對宦官時的種種“不敬”表現(xiàn)，以及希望李繼笈即位之后改變棄用宦官的言論等，這些信息便通過宦官的口耳相傳到了洛陽，成為了郭謀反的罪狀，并直接導(dǎo)致了他被誅殺的下場。

郭崇韜的死，直接引發(fā)了同光四年一系列動亂。莊宗以及李繼笈死于越演越烈的內(nèi)亂之中，后唐的皇位轉(zhuǎn)移到了武人李嗣源的手中；而新任西川節(jié)度使孟知祥趁中原改朝換代，建立了后蜀政權(quán)。至此，后唐征蜀戰(zhàn)爭徹底失敗。

四、藩鎮(zhèn)體制下的合法性訴求

后唐冊立太子以及發(fā)動征蜀戰(zhàn)爭這兩件事本來并不相關(guān)，莊宗確定皇位繼承者并非一定要通過發(fā)動一場戰(zhàn)爭來實現(xiàn)。筆者認為，莊宗君臣這樣做的原因在于藩鎮(zhèn)體制下權(quán)力繼承的不穩(wěn)定。

從整個五代歷史上來看，幾乎每一次動亂都與權(quán)力繼承有關(guān)。后梁朱溫死于皇子謀殺，朱友珪、朱友貞上演宮廷爭斗。后唐明宗李嗣源遲遲不肯冊立太子，三位皇子李從榮、李從厚、李從珂先后圍繞皇位廝殺，最后石敬瑭漁翁得利。后晉、后漢僅僅只有兩代，雖然皇位傳遞的時候沒有發(fā)生多大意外，但少主當國迅速被外敵、權(quán)臣推翻。后周郭威無皇子，臨終之際為了保證養(yǎng)子柴榮順利接班，令其外甥，同時也是侍衛(wèi)親軍將領(lǐng)的李重進下拜確立君臣名分。最后一幕是趙匡胤發(fā)動的陳橋兵變，同樣是竊奪了柴榮死后幼年皇帝的政權(quán)。

五代是晚唐以來藩鎮(zhèn)政治的延續(xù)，從繼承權(quán)不穩(wěn)定這一現(xiàn)象來看，這與唐代藩鎮(zhèn)動亂有許多相似之處。由職業(yè)軍人、軍官為主的藩鎮(zhèn)軍事力量主導(dǎo)，犯上作亂推翻節(jié)度使的情況是唐代藩鎮(zhèn)動亂若干類型之一，具有相當?shù)钠毡樾裕瑸槿耸熘谋闶俏翰┭儡?。但是唐代藩?zhèn)內(nèi)部的利益分配路徑與合法性來源并不一致，前者自下而上，而后者則需要唐王朝的認可，至少在唐王朝形式上依然具有統(tǒng)治權(quán)威的時候，任何藩鎮(zhèn)節(jié)帥都無法自我合法論證。

這種情況到了唐王朝分崩離析后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，中央王朝與藩鎮(zhèn)之間的關(guān)系、藩鎮(zhèn)與藩鎮(zhèn)之間的關(guān)系、藩鎮(zhèn)內(nèi)的權(quán)力重組、組織動員模式都發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。而后唐的歷史具有特殊性，其核心力量來自于晚唐的代北武裝，而非河?xùn)|土著。蕃、漢武人長期游離于唐文化圈的邊緣，這一群體的文化面貌決定了他們的富有進取、侵略又野蠻的政治性格。假如我們將河?xùn)|與魏博、成德等藩鎮(zhèn)比較，不難發(fā)現(xiàn)這些中晚唐以來發(fā)展已經(jīng)成熟的藩鎮(zhèn)由于經(jīng)歷了較長時間的土著化，反而趨向保守，在五代初年的兼并過程中失去了昔日與唐中央分庭抗禮的風(fēng)采。

李克用、李存勖父子正是在這種情況下脫穎而出，成為河?xùn)|集團的領(lǐng)袖。在重大的轉(zhuǎn)折關(guān)頭，河?xùn)|集團領(lǐng)袖人物依靠軍功樹立權(quán)威，早已形成了特殊的歷史經(jīng)驗。早在李存勖襲位之際，恰好內(nèi)部出現(xiàn)了李克用之弟李克寧發(fā)動政變，而外部則是朱溫大軍壓迫潞州，形勢極為危險。李存勖正是親自上陣，擊破了后梁大軍的包圍圈，才使得他在眾多軍將之間確立了威望，防止了河?xùn)|集團可能發(fā)生的分裂。這也可以解釋為何柴榮即位不久，便力排眾議堅持親征，正是高平之戰(zhàn)的勝利保證了后周政權(quán)的延續(xù)。

從短期來看，軍功取向的合法性訴求是有效的，但很難每次都復(fù)制成功，這取決于內(nèi)部的穩(wěn)定程度以及各股政治勢力之間的力量對比。五代時期割據(jù)政權(quán)普遍缺乏戰(zhàn)略縱深，一兩次軍事行動所帶來的偶發(fā)因素容易被放大。因此，當藩鎮(zhèn)建國完成之后，統(tǒng)治者需要擺脫原先的路徑依賴，回歸中央集權(quán)式的政治組織模式。后唐莊宗君臣長于開拓、短于守成，正是這一幕歷史悲劇的根源。

[作者簡介]徐雙，南開大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要研究方向為隋唐五代史。

[責(zé)任編輯：杜敬紅]