三角關(guān)系型不當(dāng)?shù)美?br/>——以“錯誤匯款”為例

(華東政法大學(xué) 上海 200042)

三角關(guān)系型不當(dāng)?shù)美?br/>——以“錯誤匯款”為例

閆博雅

(華東政法大學(xué)上海200042)

匯款人將匯款錯誤地匯至無權(quán)受款人的賬戶，然后無權(quán)受款人的開戶行基于與無權(quán)受款人之間的劃扣協(xié)議自動劃扣掉匯款這種三角關(guān)系型不當(dāng)?shù)美趯?shí)務(wù)中常常發(fā)生。目前我國民法學(xué)理上對三角關(guān)系型不當(dāng)?shù)美€缺乏系統(tǒng)的研究，在司法實(shí)踐中對三角關(guān)系型不當(dāng)?shù)美讣奶幚硪裁黠@不足。因此，展開對三人關(guān)系型不當(dāng)?shù)美难芯?，對于豐富和發(fā)展我國不當(dāng)?shù)美ɡ碚撗芯浚瑸樗痉▽?shí)踐提供理論指導(dǎo)具有重要意義。本文主要從具體的案例出發(fā),簡析“錯誤匯款被銀行劃扣”這種三角不當(dāng)?shù)美愋椭绣e誤匯款人、受款人和銀行之間的法律關(guān)系，銀行是否“不當(dāng)?shù)美币约皡R款人能不能向銀行請求返還的問題。

錯誤匯款；三角不當(dāng)?shù)美?；無法律上之原因

一、問題提出

在現(xiàn)今社會，非現(xiàn)金支付在支付方式中所占的比重越來越大。在委托銀行付款中，錯匯的情況大量發(fā)生。錯誤匯款是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中通過銀行或者其他非銀行金融機(jī)構(gòu)如支付寶、財付通等進(jìn)行指示給付或者快捷給付方式緊密聯(lián)系的。筆者以“錯誤匯款”為關(guān)鍵詞查詢了北大法寶網(wǎng)，經(jīng)總結(jié)發(fā)現(xiàn)此類案件的一般形式為，匯款人甲打算通過某工行A(匯出銀行)向乙匯款100萬，但由于匯款人的操作失誤，誤匯款項給了丙的賬戶。而恰好丙在其開戶銀行B(匯入銀行)負(fù)有債務(wù)，丙與B銀行簽訂有“借貸合同書”或者“綜合授信合同書”等之類的協(xié)議，根據(jù)二者之間的劃扣協(xié)議，開戶銀行B自動劃扣了匯入丙賬戶的這100萬匯款。問題是匯款人甲能否依不當(dāng)?shù)美埱髣澘坫y行B返還呢？這就需要我們分析匯款交易當(dāng)事人之間的法律關(guān)系探討委托銀行付款所生的不當(dāng)?shù)美?，即匯款人、匯款銀行、受款人之間的三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美麊栴}。

二、三者之間的關(guān)系探究

因給付而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美侵敢蛩说慕o付而有所取得，其取得無法律上原因，該取得人應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。其規(guī)范功能在于消除欠缺給付目的的財產(chǎn)利益的移動。給付不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)(特別是在非債清償?shù)那闆r下)因根植于公平理念而被法律所確認(rèn)，法律一方面允許當(dāng)事人在各種交易中得基于一定目的而為給付，另一方面又允許受損人通過行使不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)來矯正無法律上原因(欠缺給付目的)的財產(chǎn)利益的移動，達(dá)到消除因交易計劃失敗而產(chǎn)生的不公平結(jié)果。

給付不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)中存在實(shí)質(zhì)性的兩大問題：第一，涉及的是確定在法律上起決定作用的給付目的。給付目的的實(shí)現(xiàn)與否，決定了給付是否需要返還，如目的已達(dá)則構(gòu)成“法律上的原因”。第二，如若給付涉及的不僅僅是兩個人之間的關(guān)系，則給付不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)將演變成復(fù)雜的問題。比如債務(wù)人不向其債權(quán)人支付，而是根據(jù)債權(quán)人的指示向第三人支付，抑或債務(wù)人不以自己的金錢支付，而是在無權(quán)支配的情況下以第三人的金錢支付。

本案要討論的是一起涉及三人關(guān)系的三角型不當(dāng)?shù)美讣?。三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美遣划?dāng)?shù)美诵膯栴}。關(guān)于委托銀行付款所生之三角關(guān)系不當(dāng)?shù)美?，國外相關(guān)判例多有分歧，學(xué)說理論錯綜復(fù)雜。我國司法實(shí)踐不乏相關(guān)案例，但其理論構(gòu)成并不明確，缺乏統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

三角關(guān)系型不當(dāng)?shù)美?，是指因第三人參與他人給付而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美??？陀^地說，不當(dāng)?shù)美讣写蠖鄶?shù)案件還是兩人關(guān)系型不當(dāng)?shù)美?，三人關(guān)系型不當(dāng)?shù)美遣划?dāng)?shù)美囊环N復(fù)雜狀態(tài)。我國臺灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒將三人關(guān)系的不當(dāng)?shù)美唧w分為八種基本類型：1.給付連鎖，2.縮短給付，3.指示給付，4.第三人利益契約，5.債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)，6.保證，7.第三人清償，8.誤償他人之債。其中，指示給付是常見的三人關(guān)系給付型不當(dāng)?shù)美?，錯誤匯款糾紛又是屬于典型的指示給付關(guān)系不當(dāng)?shù)美?。在指示給付關(guān)系中，至少有三方當(dāng)事人，做出指示之人，成為指示人；被指示之他人，成為被指示人；受給付的第三人，稱為領(lǐng)取人或受領(lǐng)人。而指示給付關(guān)系之所以發(fā)生基于兩類關(guān)系的存在，一是指示人與受領(lǐng)人之間的關(guān)系叫對價關(guān)系，比如為清償債務(wù)，或?qū)︻I(lǐng)取人的贈與；二是指示人與被指示人之間的資金關(guān)系(或稱為填補(bǔ)關(guān)系)，比如為清償債務(wù)?；谠搩深愱P(guān)系，被指示人向領(lǐng)取人給付，稱為給予行為。那么，文首所述的此類“錯誤匯款”案件中，匯款人甲為指示人，銀行A為被指示人，受款人丙為受領(lǐng)人，三人之間的關(guān)系具體如何呢？

匯款人與匯出銀行之間。我們知道，匯款人與銀行之間存在委托合同的關(guān)系。在匯款時，匯款人通過委托合同向銀行發(fā)出指示，請求銀行將款項轉(zhuǎn)于受款人的賬戶，即前述說的“指示交付”。在匯款指令作出時，匯款人或在賬戶里已經(jīng)存有足夠的款項，即匯款指令有效成立的前提是匯款人對銀行享有一定數(shù)額的債權(quán)。然后匯款行基于匯款人的指示，將款項轉(zhuǎn)于受款人的賬戶。在本文所探討的“錯誤匯款”情況下，匯款人因己方過錯而對銀行發(fā)出匯款指示，該匯款指示雖存在瑕疵，但是在被撤銷之前仍有效。在匯款人發(fā)現(xiàn)匯款錯誤后，銀行往往已按照指示將錢款匯出，相應(yīng)的款項也早已記入收款人的銀行賬戶之內(nèi)。

匯款人與受款人以及匯入銀行之間。在一般無錯誤的情況下，匯款人與受款人之間通常存在一定的基礎(chǔ)法律關(guān)系(比如買賣合同等)，匯款人基于履行該法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)，通過轉(zhuǎn)賬將一定數(shù)額的款項匯入受款人的銀行賬戶。在這個過程中，匯款人通過將自己對銀行的債權(quán)讓與給受款人的方式清償自己基于基礎(chǔ)關(guān)系對受款人所負(fù)擔(dān)的債務(wù)。但在錯誤匯款情況下，匯款人與受款人一般不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，或者雖然存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是匯款人與受款人之間也沒有就讓與銀行債權(quán)以清償債權(quán)達(dá)成合意。而匯入銀行在匯款人和受款人之間的關(guān)系中，僅僅起到一個類似于“中介”以及另一個第三方的作用，即，匯款人誤將款項匯給了受款人在匯入銀行所設(shè)的賬戶(類似于“中介”)，而匯入銀行基于其與受款人的合同關(guān)系(這是另一個雙方關(guān)系了)，“基于合理的信賴”將款項自動劃扣。

受款人與匯入銀行之間。受款人在銀行開立賬戶，與銀行之間存在一個存款合同和委托合同雙重性質(zhì)的合同關(guān)系。在民法理論上，銀行按照匯款人的指示將相應(yīng)的款項記入受款人的開戶行的行為被稱為給予行為。本案中，當(dāng)錯誤匯款已經(jīng)記入受款人的賬戶后，受款人可以憑相關(guān)證件向銀行主張債權(quán)，即取款。然后銀行在不知該匯款為錯誤付款時，基于與受款人之間的“綜合授信合同”等對受款人賬戶進(jìn)行“劃扣”，以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，也是合理的。

從法律效果上看，如前所述，匯款人之所以委托銀行付款于受款人，系匯款人為清償對受款人的金錢債務(wù)。匯款銀行對匯款人所以為給付之關(guān)系，系基于其與匯款人之間的補(bǔ)償關(guān)系，其原因或?yàn)榍鍍攤鶆?wù)或?yàn)橘J予信用。若匯款人于匯款銀行有存款，其對匯款銀行的存款債權(quán)，在委托付款數(shù)額范圍內(nèi)消滅；若無存款，則為匯款銀行對匯款人的授信，匯款銀行對匯款人取得償還請求權(quán)。因此在清償關(guān)系上，匯款銀行受匯款人的指示付款于受款人，其所為之給與，構(gòu)成雙重給付：一方面，構(gòu)成匯款銀行對匯款人的給付，匯款銀行對匯款人補(bǔ)償關(guān)系所生之債務(wù)因而消滅；另一方面，構(gòu)成匯款人對受款人的給付，匯款銀行給與受款人之同時，受款人對匯款人對價關(guān)系所生之債權(quán)，因清償目的達(dá)成而消滅。

三、不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成

給付不當(dāng)?shù)美喟l(fā)生在兩個當(dāng)事人之間，誰得向誰主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)應(yīng)依給付關(guān)系加以判斷，這在兩人關(guān)系中比較清楚，但在第三人參與給付關(guān)系而發(fā)生不當(dāng)?shù)美麜r，究竟誰得向誰主張不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)，當(dāng)事人觀點(diǎn)未盡一致，如何調(diào)和沖突的利益，難免發(fā)生爭議。在規(guī)范上不能表面地從事實(shí)上由誰給付誰來判斷，而應(yīng)先從其給付的給予目的，認(rèn)定其給付的原因關(guān)系，而后以該原因關(guān)系為基礎(chǔ)，認(rèn)定其規(guī)范上的給付關(guān)系存在于誰與誰間。例如就一筆債務(wù)約定由第三人給付時，外觀上雖是由第三人直接對于債權(quán)人給付，但按其給予目的，該給付關(guān)系可解析或展開為第三人對于債務(wù)人間及債務(wù)人對于債權(quán)人間的給付關(guān)系。該第三人與債權(quán)人間反而無給付關(guān)系。該兩給付關(guān)系各自需要與之對應(yīng)的原因關(guān)系。該兩原因關(guān)系隱藏于由第三人給付的給付關(guān)系中。該隱藏的原因關(guān)系分別決定前后當(dāng)事人間給付關(guān)系的真正目的及對象。總之，就造成財產(chǎn)利益之移動的給付關(guān)系，應(yīng)按其給予目的構(gòu)成的原因關(guān)系，認(rèn)定其給付人及受領(lǐng)給付人。各該給付如果欠缺該給予目的構(gòu)成的法律上原因，該原因關(guān)系中的給付人才是該不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)人，給付受領(lǐng)人才是該不當(dāng)?shù)美膫鶆?wù)人。這在兩個原因關(guān)系皆無效的情形，也是這樣。

那么，銀行究竟是否有不當(dāng)?shù)美?，要先從不?dāng)?shù)美贫鹊臉?gòu)成要件來分析。根據(jù)《民法通則》第92條規(guī)定，即“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，一般認(rèn)為不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件包括：一方獲得財產(chǎn)利益；另一方受有損失；獲利無法律上之合法依據(jù)；獲利與受損之間有因果關(guān)系。給付不當(dāng)?shù)美某闪⒁榔漕愋蛻?yīng)認(rèn)定為：基于給付而受利益，致他人受損害是因?yàn)楫?dāng)事人之間具有給付關(guān)系，欠缺給付目的(無法律上原因)。具體分析如下：

(一)獲得財產(chǎn)利益

對受款人來說：受款人與銀行之間沒有儲蓄存款的民事法律關(guān)系，受款人不享有存款債權(quán)。受款人賬號內(nèi)的匯款是基于錯誤的匯款，因而受款人對該筆款項不屬于合法占有。受款人與匯款人之間也沒有對價關(guān)系，匯款人對受款人自始無給付目的，不當(dāng)?shù)美l(fā)生于匯款人和受款人之間，匯款人有權(quán)向收款人主張返還該不當(dāng)?shù)美?。對匯入銀行來說：銀行在不知該匯款為錯誤付款時，基于與受款人之間的“綜合授信合同”等對受款人賬戶進(jìn)行“劃扣”，實(shí)現(xiàn)了自己的債權(quán)，獲得了財產(chǎn)利益。

(二)受有損失

匯款人甲匯款的目的本是為了清償其與乙的債務(wù)，但是因?yàn)椴僮魇д`，誤將款項匯給了受款人丙。從而導(dǎo)致匯款人甲沒有成功清償自己對乙的債務(wù)，乙沒有成功獲得甲的債務(wù)清償款項，甲乙都是受有損失的一方。

(三)獲利無法律上之依據(jù)

如前所述，在無錯誤匯款的情況下，匯款人之所以委托銀行付款于受款人，系匯款人為清償對受款人的金錢債務(wù)，此即法律上的原因。匯款銀行受匯款人的指示付款于受款人，此種給付，一方面，構(gòu)成匯款銀行對匯款人的給付，匯款銀行與匯款人之債務(wù)因而消滅；另一方面，構(gòu)成匯款人對受款人的給付，匯款銀行給與受款人的同時，受款人對匯款人之債權(quán)因目的達(dá)成而消滅。

但錯誤匯款的情形下，匯款人與錯誤受款人之間不存在原因關(guān)系(如債權(quán)債務(wù)關(guān)系)，匯款人對受款人自始無給付目的，那么錯誤受款人取得的100萬款項是沒有法律上合法依據(jù)的，因此構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?/p>

而對于匯入銀行而言，筆者認(rèn)為銀行劃扣款項是具有法律上的原因的。在轉(zhuǎn)賬情形，受款人在銀行開立賬戶，銀行作為支付結(jié)算的中介機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)將匯款數(shù)額計入受款人之存款中，使其取得存款債權(quán)。在這個過程中銀行并沒有審查受款人與匯款人之間是否有真實(shí)的委托關(guān)系或者第三人是否自愿匯款的義務(wù)，銀行作為善意的第三人，基于對匯款的信賴，無論匯款人與受款人是否有委托關(guān)系，當(dāng)有匯款人匯款到受款人的賬戶時，在銀行和受款人之間都成立有效的存款債權(quán)債務(wù)關(guān)系。因而銀行基于與受款人之間的劃扣協(xié)議劃扣該筆款項，與自己對受款人之貸款債權(quán)相抵銷時，是具有法律上依據(jù)的。

(四)因果關(guān)系

不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康脑谟谡{(diào)節(jié)沒有法律上原因的財產(chǎn)獲利和受損的變動，消除不當(dāng)?shù)美怂@的不當(dāng)利益，彌補(bǔ)受損人所受損失。

受款人丙因銀行操作失誤獲得100萬元，受款人與匯款人之間沒有對價關(guān)系，匯款人對受款人自始無給付目的，受款人取得的100萬不當(dāng)利益并沒有合法根據(jù)，且取得利益和遭受損失有直接的因果關(guān)系，因此于匯款人和受款人之間有不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生，丙是不當(dāng)?shù)美耍瑓R款人有權(quán)向受款人丙主張返還該不當(dāng)?shù)美?/p>

四、結(jié)論

匯款人與匯款銀行以及受款人之間的法律行為成立相互獨(dú)立的合同關(guān)系，匯款銀行基于合理信賴依匯款人指示所為的履行行為及其與受款人之間的合同關(guān)系不受匯款人錯誤之影響，具有無因性，也不受匯款人與受款人之間原因關(guān)系瑕疵的影響。錯誤匯款人不能主張匯款銀行不當(dāng)?shù)美?只能請求受款人返還不當(dāng)?shù)美?。具體分析如下：

(一)銀行不成立不當(dāng)?shù)美?/p>

在給付不當(dāng)?shù)美校ǔ鶕?jù)給付目的確定不當(dāng)?shù)美漠?dāng)事人。在指示給付中，被指示人是基于指示人的履行輔助人地位對受領(lǐng)人進(jìn)行交付，該交付行為根本上是指示人為完成對受領(lǐng)人的債務(wù)為目的。向受領(lǐng)人所為的給付，真正的給付人實(shí)際上是指示人，因此給付關(guān)系僅存在于指示人與受領(lǐng)人之間，而非被指示人與受領(lǐng)人之間。也正是基于這個原因，依目前通說，“對價關(guān)系(指示人與受領(lǐng)人之間的關(guān)系)具有瑕疵時，指示人對領(lǐng)取給付之人有不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)”。此種情形，由受領(lǐng)人向指示人負(fù)不當(dāng)?shù)美?zé)任，而被指示人也無須承擔(dān)受領(lǐng)人不當(dāng)?shù)美颠€的風(fēng)險。

因此，銀行不成立不當(dāng)?shù)美?，無需承擔(dān)不當(dāng)?shù)美颠€的風(fēng)險。筆者在查詢北大法寶網(wǎng)的一些判決中也發(fā)現(xiàn)了，法官基本上均認(rèn)為基于受款人與匯入銀行之間的借貸關(guān)系，匯入銀行劃扣債權(quán)的行為是正當(dāng)?shù)?，或者說這種劃扣行為所取得的財產(chǎn)權(quán)可以對抗匯款人的不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)。

(二)向受款人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)

匯款人可向受款人主張不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)，即向受款人主張將錯匯的款項退給匯款人。至于銀行方，由于在整個匯款中，匯出銀行無過錯地按照匯款指示行事，因而其在按照指示將相應(yīng)錢款記入收款人賬戶時，即清償由于委托付款合同而對匯款人負(fù)擔(dān)的債務(wù)時，無不當(dāng)?shù)美R入銀行在不知該匯款為錯誤付款時，基于與受款人之間的“綜合授信合同”等協(xié)議對受款人賬戶進(jìn)行自動“劃扣”，以實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，實(shí)際上在行使抵銷權(quán)，也是合理的，也沒有不當(dāng)?shù)美?。受款人“無合法依據(jù)”，收到匯款款項，是真正的受益人，即不當(dāng)?shù)美谋徽埱笕恕?/p>

在現(xiàn)行法律制度中，如何解釋“匯款錯誤”中的“錯誤”是繼續(xù)探討的邏輯起點(diǎn)。盡管匯款“錯誤”可能是由重大誤解而引起，但是，它與重大誤解存在細(xì)微的差別。通說認(rèn)為，“重大誤解”所強(qiáng)調(diào)的是有“過錯”方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，即不僅對于自己的“過錯”承擔(dān)責(zé)任，而且對于對方因信賴該意思表示所產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失承擔(dān)責(zé)任。因此，“匯款錯誤”不屬于合同下的錯誤制度，它只能在不當(dāng)?shù)美贫认芦@得解釋。法律允許利益受損人通過行使不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)來矯正由于無法律上原因(欠缺給付目的)而發(fā)生的財產(chǎn)利益的移動，達(dá)到消除因給付錯誤而產(chǎn)生的不公平結(jié)果，體現(xiàn)著公平正義的法律理念。

[1]王澤鑒.不當(dāng)?shù)美鸞M].北京大學(xué)出版社，2009.

[2]趙文杰.給付概念和不當(dāng)?shù)美颠€.政治與法律，2012年第6期.

[3]張沁磊.不當(dāng)?shù)美愋突芯?華東政法大學(xué)碩士論文，2014.

[4]劉昭辰.給付型不當(dāng)?shù)美越o付目的取代財產(chǎn)損益直接變動的理論及實(shí)務(wù)發(fā)展.政大法學(xué)評論，2012，(127).

[5]章小兵.三人關(guān)系型不當(dāng)?shù)美芯?湖南大學(xué)博士學(xué)位論文，2015.

[6]鄭艷.錯誤匯款中的不當(dāng)?shù)美麊栴}分析.安徽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，第15卷第2期.

[7]孟子揚(yáng).錯誤付款指令下的不當(dāng)?shù)美P(guān)系——從善意債權(quán)人角度觀察.研究生法學(xué)，2009(3):80-81.

[8]解亙.冒領(lǐng)存款糾紛背后的法理——王永勝訴中國銀行南京河西支行儲蓄存款合同糾紛案評析.浙江社會科學(xué)，2013(2):84.

閆博雅(1994-)，女，漢族，河南人，碩士研究生在讀，華東政法大學(xué),專業(yè)民商法，研究方向民商法。