法治新聞采訪常見誤區(qū)淺析

■張耀宇

法治新聞采訪常見誤區(qū)淺析

■張耀宇

隨著我國社會(huì)主義法治進(jìn)程向縱深推進(jìn)和全面依法治國方略的全面實(shí)施，法治輻射的范圍已經(jīng)不僅僅限于國家立法、司法、行政執(zhí)法、法律監(jiān)督等專業(yè)工作，而且越來越與人們工作、生活息息相關(guān)。作為傳播法治信息的重要載體，法治新聞在普及法律、推進(jìn)法制建設(shè)方面的作用日益凸顯，也日益受到政府部門和普通民眾的關(guān)注。

一篇高質(zhì)量的法治新聞報(bào)道，應(yīng)該是新聞事實(shí)真實(shí)客觀、全面準(zhǔn)確，立場公正、不偏不倚，具有積極的宣傳和教育功能，可以實(shí)現(xiàn)良好的傳播效果。這就要求記者以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，全面深入采訪，為讀者梳理、還原新聞事實(shí)，同時(shí)，必須力求避免陷入采訪的誤區(qū)。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)前無論是在報(bào)紙、電視廣播等傳統(tǒng)媒體，還是在微博、微信等新媒體上，法治新聞報(bào)道數(shù)量陡增，但是良莠不齊，一些不合格乃至失誤的報(bào)道也屢見不鮮，其中難以開脫的原因就是記者在新聞生產(chǎn)的第一環(huán)節(jié)——采訪中陷入了誤區(qū)。

法治新聞采訪的常見誤區(qū)有哪些？如何避免陷入這些誤區(qū)？這是一個(gè)比較復(fù)雜的命題，筆者擬結(jié)合法治新聞采訪報(bào)道的實(shí)踐做一些粗淺探討。

法治新聞采訪的常見誤區(qū)

“倘若一個(gè)國家是一條航行在大海上的船，新聞?dòng)浾呔褪谴^上的望者。他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風(fēng)云和淺灘暗礁，及時(shí)發(fā)出警告?！泵绹F(xiàn)代新聞事業(yè)之父約瑟夫·普利策曾做過這樣一個(gè)比喻。

從這個(gè)角度引申，法治新聞?dòng)浾呖梢员茸鞣ㄖ尉掭喩系暮胶Ｈ罩居涗浾?、信息傳遞者和望預(yù)警者，他的職責(zé)就是隨時(shí)觀測并記錄航行的情況，風(fēng)平浪靜時(shí)記錄沿途美景，風(fēng)云突變時(shí)及時(shí)提醒預(yù)警。這里的 “記錄”和 “提醒”就是采訪和寫作法治新聞的過程。 “記錄”和 “提醒”不會(huì)一帆風(fēng)順，可能陷入 “錯(cuò)誤記錄”或者 “越位提醒”等誤區(qū)，正如在采寫法治新聞的過程中也可能陷入這樣或那樣的誤區(qū)。那么，具體到與法治新聞人物和事件直接親密接觸的采訪環(huán)節(jié)，在實(shí)踐中常常出現(xiàn)的誤區(qū)有哪些呢？

1.記者角色定位的誤區(qū)

例如在國外發(fā)生的一起突發(fā)劫持人質(zhì)事件中，某媒體記者先于警方趕到現(xiàn)場，在事先未與警方溝通且未經(jīng)過允許的情況下，擅自與劫持人質(zhì)的犯罪嫌疑人對話，結(jié)果引起犯罪嫌疑人情緒波動(dòng)，既傷害了人質(zhì)，又對警方的談判解救等工作帶來不利影響。

用 “角色定位誤區(qū)”具體剖析來說，即記者與嫌疑人對話，本意既可能想采訪到第一手信息，也可能希望通過對話緩解對方情緒甚至放棄劫持的行為。而這樣的行為發(fā)生在案件處置過程中，記者明顯越界了，超出了自己記錄者的角色定位，扮演了警察的角色。

與所有的新聞采訪一樣，在法治新聞采訪中，記者扮演的也主要是記錄者、采訪者的角色，主要職責(zé)就是記錄、報(bào)道新聞，傳遞最新信息。而目前，面對日益增長且廣為關(guān)注的法治新聞事件，一些記者在采訪時(shí)的語言、行為不自覺地超出了記錄者、采訪者的原本角色，例如采訪時(shí)有意無意地對民事案件雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，采訪被羈押的犯罪嫌疑人 “深挖”其以前未交代的犯罪行為等等。在這些行為中，記者就已經(jīng)不僅扮演了采訪者的角色，而且扮演了司法調(diào)解者甚至執(zhí)法者的角色，混淆了自己的角色定位。

2.記者認(rèn)知方面的誤區(qū)

著名的呼格吉勒圖案中涉及的1996年4月20日 《呼和浩特晚報(bào)》的那篇報(bào)道《“四·九”女尸案偵破記》，就是比較典型的陷入認(rèn)知誤區(qū)的例子。例如記者在文章中寫道 “（呼和浩特市公安局新城分局）馮志明副局長和報(bào)案人簡單地交談了幾句之后，他的心扉像打開了一扇窗戶，心情豁然開朗了。” “馮副局長、劉旭隊(duì)長等分局領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)意地將目光一齊掃向還在自鳴得意的兩個(gè)男報(bào)案人，心里說，你倆演的戲該收場了。”

記者采寫這篇報(bào)道時(shí)明顯是先入為主、 “戴著有色眼鏡”看待執(zhí)法人員和嫌疑人，即在完全認(rèn)同甚至高度贊譽(yù)執(zhí)法人員的判斷、并認(rèn)定嫌疑人有罪的心理前提下完成的， “心情豁然開朗” “自鳴得意”等帶著記者濃厚主觀色彩的詞語更是偏離了“用事實(shí)說話”的基本要求。

先入為主、個(gè)人情緒等，都是記者采訪時(shí)容易陷入的認(rèn)知方面誤區(qū)。申凡在 《走出采訪中認(rèn)知誤區(qū)》一文中談到， “用心理學(xué)的角度來說，新聞采訪是記者有意識(shí)、有目的地感知客觀事物的過程，這種感知可能因?yàn)榫嚯x、時(shí)間、角度等客觀原因和分析綜合的偏差、推論根據(jù)的不正確、生活經(jīng)驗(yàn)的局限等主觀原因，而出現(xiàn)偏差、失誤甚至造成錯(cuò)覺?！?/p>

例如采訪對象是涉嫌殺害自己丈夫的犯罪嫌疑人，采訪前就認(rèn)為對方十惡不赦、罪有應(yīng)得，而忽視其多年遭受丈夫家暴的客觀情況，記者提問、記錄時(shí)也帶著這樣先入為主的思維定勢，就很難保持客觀和中立。再如采訪對象是破獲過多起疑難案件的警方 “破案能手”，采訪前就在心里為對方戴上了 “神探”光環(huán)、相信其查案 “十拿九穩(wěn)”，記者提問、記錄時(shí)也帶著一種個(gè)人崇拜的情緒，也會(huì)影響采訪的客觀性。再極端的情況是，對看著不順眼的采訪對象，可能都不愿意聽他的話甚至放棄采訪；對看著順眼的采訪對象，對他所有的話都會(huì)信任。

3.過度關(guān)注細(xì)節(jié)、關(guān)注局部

例如在一起關(guān)注度較高的經(jīng)濟(jì)犯罪案件公開庭審階段，在采訪時(shí)，有的記者對其中一名當(dāng)事人的身份很感興趣、進(jìn)行深入調(diào)查采訪，發(fā)現(xiàn)其并非同涉此案的父母親生，并將這個(gè)對案件審理完全沒有影響的細(xì)節(jié)寫入報(bào)道中，結(jié)果此舉涉嫌侵犯隱私權(quán)，被當(dāng)事人告上法庭；有的記者對犯罪分子高智商的、高科技的作案手段很感興趣，想方設(shè)法采訪了解流程細(xì)節(jié)，記錄得一清二楚，形成的報(bào)道幾乎就是一本 “犯罪技巧秘笈”；有的記者對案件偵查很感興趣，計(jì)劃寫一篇詳細(xì)的案件偵破通訊，不僅對辦案人員窮追猛問，而且四處走訪了解案件偵查過程，而后完成的報(bào)道中不經(jīng)意間對公安機(jī)關(guān)的一些偵查、訊問細(xì)節(jié)進(jìn)行描述，涉嫌暴露偵查手段。

案件報(bào)道可謂是法治新聞的富礦，因?yàn)槠浼扔蟹ㄖ涡侣劦囊话闾卣?，又包括相對更多值得挖掘的新聞點(diǎn)，對讀者來說具有更強(qiáng)的吸引力，往往是媒體記者追逐報(bào)道的熱點(diǎn)。在案件報(bào)道采訪中，記者如果出于打造 “爆款”新聞等心態(tài)，對其中的細(xì)節(jié)過于關(guān)注，尤其是對犯罪細(xì)節(jié)、犯罪手段、當(dāng)事人隱私、偵查機(jī)關(guān)的偵查手段等進(jìn)行獵奇、揭秘，即便寫出的報(bào)道發(fā)表時(shí)因?yàn)檫@些細(xì)節(jié)奪人眼球、引人關(guān)注，之后都有可能如上面例子一樣，暴露出各種問題，甚至陷入侵權(quán)官司，這樣的報(bào)道因?yàn)檫`反法律法規(guī)或者違背社會(huì)公德，也就成為采寫法治新聞報(bào)道的反面教材。

從案件報(bào)道擴(kuò)展到整體法治新聞事件報(bào)道來講，一些記者采訪時(shí)把更多的精力集中到事件的局部或者某一方面，而忽視對事件的全面采訪，導(dǎo)致形成的報(bào)道無法反映該事件的全貌，作為法治新聞的宣傳和教育功能就大打折扣。

4.“媒體審判”干擾司法進(jìn)程和判決

2011年判決的藥家鑫案媒體報(bào)道是 “媒體審判”的一個(gè)典型案例。藥家鑫駕車撞人后為防因賠償糾纏不清而持刀將傷者刺死，此案定性非常簡單，就是故意殺人，刑法相應(yīng)的處罰規(guī)定也是明確而且無歧義的。但從2010年10月案發(fā)到藥家鑫被判處死刑的七八個(gè)月的時(shí)間里，公眾討論不止，媒體報(bào)道不停，尤其是不少媒體在未經(jīng)證實(shí)的情況下報(bào)道、轉(zhuǎn)載藥家鑫是 “富二代” “軍二代”的猜測，并對公眾要求處死藥家鑫的言論進(jìn)行連續(xù)采訪報(bào)道，導(dǎo)致媒體營造的 “媒體審判”輿論更加激發(fā)民意的憤怒，對司法機(jī)關(guān)的正常工作包括審判工作造成了很大影響。

“媒體審判”一詞最早源自美國，指新聞報(bào)道形成某種輿論壓力，妨害和影響司法獨(dú)立與公正的行為，也被解釋為媒體事先報(bào)道和評論司法案件，客觀上干擾法院獨(dú)立行使審判權(quán)、妨礙司法公正的現(xiàn)象。

從當(dāng)年的張金柱案、蔣艷萍案到鄧玉嬌案、藥家鑫案，再到今年的于歡案……這些被媒體熱炒的案件沖擊大眾眼球、沸騰民眾輿論，形成的 “媒體審判”沖擊和影響著司法工作，以至于出現(xiàn)西安中級人民法院開庭審理藥家鑫案時(shí)的 “怪現(xiàn)象”——工作人員向現(xiàn)場500名旁聽人員每人發(fā)了一份 “旁聽人員旁聽案件反饋意見表”，上面除了庭審的合議庭成員名單，還有兩個(gè)問題： “您認(rèn)為對藥家鑫應(yīng)處以何種刑罰？您對旁聽案件庭審情況的具體做法和建議？”這就是 “媒體審判”影響正常審判的具體證明。

“媒體審判”，無疑也是法治新聞采訪中一個(gè)無法回避的誤區(qū)。從實(shí)踐來看，熱點(diǎn)性法治新聞案事件中，人微言輕的受害者、位高權(quán)重的嫌疑人、聚光燈下的演員歌手還有所謂 “富二代” “官二代” “星二代”等人的因素，還有涉及冤假錯(cuò)案等事的因素，都容易被公眾關(guān)注，更是被媒體一擁而上地采訪報(bào)道，成為 “媒體審判”的發(fā)端。

如何避開法治新聞采訪誤區(qū)

法治新聞采訪遇到的誤區(qū)可能不在少數(shù)，除了上面談到的4種誤區(qū)，還有對法治新聞人物采訪立足 “高大全”、發(fā)現(xiàn)不了特點(diǎn)，在突發(fā)安全事故中過度采訪導(dǎo)致采訪對象受到心理傷害等，采訪時(shí)如何避免陷入這些誤區(qū)？提高記者的法律素質(zhì)、提升記者的道德修養(yǎng)、增強(qiáng)記者的社會(huì)責(zé)任感應(yīng)該是治本之策，針對本文談到的4種誤區(qū)，具體可以從以下幾點(diǎn)把握：

1.明確記者的角色定位和職責(zé)

新聞?dòng)浾叩闹饕氊?zé)就是采訪、記錄然后通過新聞作品還原、傳遞真實(shí)信息，因此新聞?dòng)浾叩慕巧ㄎ恢饕褪怯涗浾摺鞑フ?。具體到法治新聞?dòng)浾咭彩侨绱?，在采訪法治新聞事件的時(shí)候，一定要站在一個(gè)記錄者的角度追尋法治新聞事實(shí)真相，抽絲剝繭，還原新聞事件本身，而不應(yīng)越位錯(cuò)位，扮演其他角色。進(jìn)一步講，新聞?dòng)浾哌€擔(dān)負(fù)著傳播正確價(jià)值觀的職責(zé)，法治新聞?dòng)浾咴诖嘶A(chǔ)上還承擔(dān)著法治宣傳教育的職責(zé)，是警示違法犯罪的預(yù)警者，這是不同于其他記者的顯著特征。

因此，在法治新聞采訪中，記者不僅要具備良好的法律知識(shí)和專業(yè)技能，而且更重要的是把握好自己的角色，擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的職責(zé)，記錄、傳遞出真實(shí)信息和正確的價(jià)值觀，并用自己的新聞作品宣傳普及法律法規(guī)、教育引導(dǎo)社會(huì)公眾、震懾違法犯罪分子。

2.“拋棄”已有的認(rèn)識(shí)與觀點(diǎn)

采訪時(shí)要避免陷入認(rèn)知方面的誤區(qū)最直接辦法就是：在進(jìn)入正式采訪時(shí)，要把采訪準(zhǔn)備階段裝在腦子里、對采訪對象的認(rèn)識(shí)全部 “拋棄”，真正帶著一張白紙開始采訪，這就能確保采訪時(shí)不受原有認(rèn)識(shí)和印象的 “束縛”，保持客觀和中立的采訪態(tài)度，真正去面對實(shí)際、探究真相。

當(dāng)然，這種 “拋棄”不可能做到絕對，達(dá)到不影響采訪效果的 “拋棄”即是理想狀態(tài)。例如面對涉嫌重罪的犯罪嫌疑人、警方 “破案能手”或者知名專家學(xué)者，采訪時(shí)在心里拿掉他們頭頂?shù)臉?biāo)簽和光環(huán)，才能保持客觀和中立，寫出的報(bào)道才能更加讓人信服。此外，對采訪對象的第一印象無論喜好還是厭惡，都不用這種印象干擾隨后的采訪，也是一名成熟記者的心理標(biāo)志。

事實(shí)上，更好地避免先入為主、個(gè)人情緒等認(rèn)知方面的誤區(qū)，很大程度上還要依賴于每個(gè)記者個(gè)人在采訪實(shí)踐中不斷歷練，盡量減少和避免認(rèn)知誤區(qū)的影響。

3.對新聞案事件全面采訪、突出重點(diǎn)

對于每一起新聞案事件來講，只有在全面、客觀采訪的前提下，突出重點(diǎn)、抓住亮點(diǎn)，才可能寫出理想的新聞報(bào)道。一方面，全面、客觀是必不可少的前提和基礎(chǔ)，另一方面，需要抓住每一起新聞案事件的重點(diǎn)、特點(diǎn)，二者不可偏廢。

具體到采訪實(shí)踐中，上文談到的誤區(qū)就是過度關(guān)注案件一些不宜詳細(xì)報(bào)道、不宜公開的細(xì)節(jié)、關(guān)注局部，導(dǎo)致形成的報(bào)道 “只見樹木、不見森林”；而如果記者采訪時(shí)立足案件整體事實(shí)，突出其適宜公開、值得探究的特點(diǎn)，例如犯罪集團(tuán)組織嚴(yán)密、等級森嚴(yán)，警方從小入手、層層突破等，而對有關(guān)涉及血腥色情的犯罪細(xì)節(jié)、秘密實(shí)施的偵查手段、復(fù)雜混亂的當(dāng)事人關(guān)系等采訪到為止、不過度渲染，既讓受眾能夠了解案件全貌包括犯罪事實(shí)、偵查過程，又主體突出、特點(diǎn)鮮明，而且回避了不易公開的細(xì)節(jié)，就會(huì)形成一篇理想的案件報(bào)道。

4.不要過度采訪、拒絕 “媒體審判”

當(dāng)前，法治新聞對案件終審前案情的報(bào)道、評論與司法機(jī)關(guān)公平公正審判之間的沖突已成為媒體與司法關(guān)系研究一個(gè)的重要課題。

媒體報(bào)道的監(jiān)督司法活動(dòng)、促進(jìn)司法公正的價(jià)值作用是毋庸置疑的，形成 “媒介審判”顯然不是絕大多數(shù)媒體的本意，如果媒體記者在采訪階段能夠跳出誤區(qū)、把目光投向整個(gè)案件，而不是僅僅局限在上文提到的那些人的因素、事的因素，或者不要過度、無限制地采訪報(bào)道，尤其要拒絕捕風(fēng)捉影、無中生有地炮制新聞、盲目跟風(fēng)，那么由此形成的報(bào)道也不會(huì)引發(fā)公眾過度關(guān)注并影響司法活動(dòng)，即最終也就不會(huì)形成“媒介審判”。

在全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的指引下，法治新聞工作任重道遠(yuǎn)、大有可為，讓我們立足真相、弘揚(yáng)法治，做法治巨輪上一名優(yōu)秀的記錄者、傳信者和預(yù)警者。

（作者系人民公安報(bào)采訪部副主任）

①劉斌：《法治新聞傳播學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2012年8月版。

②王升：《新聞采訪中記者的角色定位》，《記者搖籃》，2014年第5期。

③申凡：《走出采訪中認(rèn)知誤區(qū)》，《新聞知識(shí)》，2002年第10期。