后革命時代的性別景觀：權(quán)力、修辭與再現(xiàn)

顏桂堤

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州，350007）

后革命時代的性別景觀：權(quán)力、修辭與再現(xiàn)

顏桂堤

（福建師范大學(xué)文學(xué)院，福建福州，350007）

“性別”是文化研究的一個重要范疇和批判維度。后革命時代，對性別政治的探討已不能簡單地歸結(jié)為女性反抗男權(quán)的壓迫，而應(yīng)該深入問題的脈絡(luò)，在紋理之中厘析其多重的復(fù)雜性。性別政治與權(quán)力的隱蔽縫合、性別身份認(rèn)同與表述困境、性別的雙重束縛與修辭策略、影像的性別再現(xiàn)與性別秩序重建等共同鋪演了各樣態(tài)的性別風(fēng)景。而經(jīng)過文化研究的理論操演，將“女性”作為孤立的對象加以研究已毫無意義，重要的是應(yīng)該介入性地發(fā)現(xiàn)“女性”在文化網(wǎng)絡(luò)之中的“交互性”及其運作機制。

后革命時代；性別；文化研究；權(quán)力；修辭；認(rèn)同

“性別”是文化研究重要的范疇和批判維度。正如伊蓮·蕭華特在一本有關(guān)性別與文學(xué)研究的著作中開宗明義地介紹：“1980年代人文學(xué)科最重大的改變，就是性別成為了分析范疇?！盵1]“性別”進入文化研究的視域之中，從而引發(fā)了文化研究的性別政治與身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)向，拓展了文化研究的理論范式與研究視野?；魻栆云渖铄涞亩床炝γ翡J指出：“女性主義的干預(yù)是具體的、決定性的、爆炸性的。它在十分具體的各個方面重組了文化研究領(lǐng)域。它打開了‘個人的即政治的’問題，改變了文化研究的研究對象，在理論和實踐上具有完全的革命性；將權(quán)力的概念激進地擴大，使性別與性問題成為理解權(quán)力的中心問題；使許多我們認(rèn)為已廢除了的關(guān)于主觀、主體的問題占據(jù)了中心的地位，‘重新打開’了社會理論與無意識——心理分析封閉的邊界。”aStuart Hall."Cultural Studies and its Theoretical Legacies"(1989).David Morley.et al.Stuart Hall:Critical Dialogues in Cultural Studies,Routledge,1996.本段譯文參見黃卓越等著：《英國文化研究：事件與問題》，三聯(lián)書店，2011年版，第77頁。而在中國特定的歷史語境之中，性別問題尤其是女性問題，時常與同時代的其他種種問題相互糾纏在一起。性別議題的浮現(xiàn)——這不僅僅是女人自己的故事，也是“他人”的故事；既是男人的故事，也是“故事”里的故事——這是一段劇變中的歷史。女性主體呈現(xiàn)的困境、身份與性別表述、后革命時代的性別與階級表述、權(quán)力與歷史敘述中的性別修辭、第三世界民族寓言的性別位置以及階級重構(gòu)與性別秩序重建彼此之間的復(fù)雜勾連，種種景象共同鋪演出了復(fù)雜的性別風(fēng)景。

一、性別政治、權(quán)力與認(rèn)同

“性別”與權(quán)力之間的關(guān)系是文化研究極力探尋與開鑿的重要范疇。誠如女性主義者們所指出，性別知識生產(chǎn)之中往往隱藏著父權(quán)或男權(quán)意識形態(tài)的運作痕跡。那么，“性別”與“權(quán)力”是如何縫合并隱蔽地關(guān)聯(lián)在一起的？或許，羅蘭·巴特在其文化研究經(jīng)典論著《神話——大眾文化詮釋》一書中對“神話化程序”所作的分析，能夠為我們提供有益的啟發(fā)。他指出，意識形態(tài)往往是通過“自然化”和“去政治化”的一系列程序而產(chǎn)生作用的，那么，對意識形態(tài)性別知識的“去自然化”和“重新政治化”無疑成為女性主義的首要任務(wù)之一。正如女性主義歷史學(xué)家瓊·史考特所言，性別除了建立在兩性可見差異上而形成的社會關(guān)系的構(gòu)成元素，它也是顯示出權(quán)力關(guān)系的主要方式。對性別差異的關(guān)注以及“權(quán)力關(guān)系”是如何凸顯的，最主要的方式無疑是通過我們最為熟知的“男性/女性”二元對立的模式來表現(xiàn)的。通常，女性都是處于地位較低的一方，這樣的敘述往往隱藏著壓迫的存在。法國女性主義學(xué)者西蒙娜·德·波伏娃在其經(jīng)典之作《第二性》之中，振聾發(fā)聵地指出：“女人不是天生的，而是后天形成的。任何生理的、心理的、經(jīng)濟的命運都界定不了女人在社會內(nèi)部具有的形象，是整個文明設(shè)計出這種介于男性和被去勢者之間的、被稱為女性的終結(jié)產(chǎn)物。”[2]波伏娃從生物學(xué)、精神分析學(xué)等維度展開關(guān)于“女人”的討論，她力圖追問并加以闡釋的是：“‘女性實在’是怎樣形成的，為什么女人被界定為他者，按男人的觀點看，其后果是怎樣的。我們將按女人的觀點描繪她們固有的世界；這樣我們才能明白，女人竭力擺脫至今給她們劃定的范圍，盡力參與到人類的共在中遇到怎樣的問題?！盵3]24事實上，女性的生理狀況并不是女性處境的必然緣由，而是男性中心社會早已事先設(shè)置無數(shù)規(guī)范指定女性的成長過程?！芭耸怯赡腥藳Q定的，除此之外，她什么也不是；因此，人們把女人稱為‘lesexe’，意思是說，在男性看來，女性本質(zhì)上是有性別的、生殖的人：對男性而言，女人是sexe，因此，女人絕對如此。女人相較男人而言，而不是男人相較女人而言確定下來并且區(qū)別開來；女人面對本質(zhì)是非本質(zhì)。男人是主體，是絕對：女人是他者?！盵3]9顯然，在波伏娃對女性的考察并非只是生理學(xué)上的歷史演變，而是將其納入了社會權(quán)力結(jié)構(gòu)之中考察，凸顯女性在其成長過程之中的復(fù)雜權(quán)力演變以及斗爭過程?！皩τ谂灾髁x而言，《第二性》的意義在于完成了性別知識的去自然化和重新政治化，為‘性別’的文化社會建構(gòu)理論奠定了基礎(chǔ)?！盵4]

正是西蒙娜·德·波伏娃對“性別”奧妙的開掘，促使了女性主義學(xué)者對“性”與“性別”作出嚴(yán)格區(qū)分。性，即是兩性之間的自然生理差異，通常對應(yīng)英語中的“sex”；而性別，通常指的是社會性別，對應(yīng)英語中的“gender”。1968年，美國心理分析學(xué)家托勒出版了《生理性別與社會性別》一書，首次使用sex和gender對生理性別和社會性別進行區(qū)分。“借助社會性別，女性主義者進一步分析了社會文化機制是如何塑造了先在于個體的性別角色模型，并使如何通過家庭環(huán)境、學(xué)校教育、大眾傳媒、公眾觀念、族群認(rèn)同反復(fù)‘召喚’女性進入這個性別模型的?！睂ι鐣詣e的研究，無疑可以“使女性主義研究者加深對不合理的傳統(tǒng)性別制度的認(rèn)識之外，還為進一步的社會變革提供了可能：既然社會性別是一種社會建構(gòu)而不是本質(zhì)存在，那么為什么不能去消解掉這種不合理的社會性別制度，而建立一種更為公正合理的性別形態(tài)呢”[5]？

巴特勒的性別理論無疑撕開了性別與權(quán)力所制造黑幕的一角，她的“性別操演”理論為我們提供了某種性別顛覆的空間。她在享譽盛名的《性別麻煩：女性主義與身份的顛覆》一書中拋出了“操演”是一種虛構(gòu)的論斷。男性的陽剛威武，女性的柔順?gòu)趁?，都是主體有意識建構(gòu)出一種規(guī)范，也即羅蘭·巴特意義上的“自然化”建構(gòu)。“一個人不是生來就是女人，而是變成女人；而更進一步地說，一個人不是生來就是女性，而是變成女性；甚至更激進地講，如果一個人可以選擇，可以既不變成女性，也不變成男性，既非女人也非男人?！闭腔谶@樣的認(rèn)識，她提出了“在社會性別的表現(xiàn)背后沒有性別認(rèn)同，認(rèn)同是由據(jù)說是其結(jié)果的‘表現(xiàn)’所展演構(gòu)成的”。如果說波伏娃的“女人不是生而為女人，而是變成女人”的主張強調(diào)的是后天的衍化，那么，巴特勒的則社會性別的差異受到性別區(qū)分本身是自然的事實所限制——陽剛是男性的天性，陰柔是女性的天性。事實上，陽剛氣質(zhì)與陰柔氣質(zhì)并不是“自然先天”的表現(xiàn)，而是“文化操演，受論述限制的操演行為……建構(gòu)出這些氣質(zhì)的‘利索當(dāng)然’，造成了自然的、原初的、不可避免的效果?！彼M一步解釋說：“如果性別特質(zhì)……不是表現(xiàn)性的，而是展演性的，那么這些特質(zhì)實際上便構(gòu)成了身份認(rèn)同，而這些特質(zhì)正是要去彰顯這個身份認(rèn)同。表現(xiàn)和展演之間的區(qū)分是相當(dāng)關(guān)鍵的。如果性別特質(zhì)和行為、身體呈現(xiàn)或生產(chǎn)文化表意的各種方式，都是展演性的，那么就沒有先驗的身份認(rèn)同，可以來衡量任何行為或特質(zhì)；也沒有真假之分；真實或扭曲的性別行為，而如此一來，也揭示了有一個真實性別認(rèn)同的假設(shè)，不過是約束的虛構(gòu)假象。性別現(xiàn)實是透過不斷的社會展演而創(chuàng)造的，這意味著基本生物性別的概念，或是固定的陽剛氣質(zhì)、陰柔氣質(zhì)也被建構(gòu)成策略的一部分，掩蓋了性別展演的特性，以及在限制的陽剛主義者支配和強迫異性戀框架之外，可能有無數(shù)性別建構(gòu)的展演可能性。”[6]巴特勒在?？潞蠼Y(jié)構(gòu)主義理論與“知識/權(quán)力”理論的啟發(fā)下所提出“性別操演”理論，無疑有效地推進了“性別建構(gòu)論”的深化與拓展。雖然，性別問題的提出與女權(quán)主義運動有直接關(guān)聯(lián)，但是，性別問題研究已經(jīng)遠遠超出了女性研究本身，它還將兩性之間的差異與不平等現(xiàn)象、男性問題、酷兒理論等都納入了研究視域。

“性別政治”構(gòu)成了中國文化研究的一個核心主題。比較集中闡述“性別政治”命題的有：“文化研究：中國與西方”網(wǎng)站·《賽博文萃》第七期的“女性主義/性別研究與文化研究”專輯，《文化研究》第二輯“解讀身體”專題，第五輯的“身體、文化、政治”專題，第九輯的“流行、性別、種族”專題，以及一系列圍繞“性別問題”的專著和論文，諸如戴錦華、孟悅合著的《浮出歷史地表》，戴錦華的《性別中國》《涉渡之舟》《猶在鏡中》《鏡城突圍》，白露的《中國女性主義思想史中的婦女問題》等。概而言之，中國文化研究的“性別政治”論述與書寫包括五方面內(nèi)容：

其一，性別與知識/權(quán)力的關(guān)系。文化研究向來關(guān)注性別與權(quán)力之間的關(guān)系。中國學(xué)界對于性別與權(quán)力關(guān)系的研究大多集中于對男權(quán)/父權(quán)體系的反抗，尤其是持“女權(quán)主義”立場的女性學(xué)者們以較為激烈的姿態(tài)批判大眾文化中性別歧視觀念，力圖打破男性中心的文化霸權(quán)。恰如美國學(xué)者湯尼·白露在其所著的《中國女性主義思想史中的婦女問題》一書中指出：“戴錦華的精神分析女性主義，以一種更改置換的形式從中國進步論女性主義中延伸和分離出來。她仍然將基本權(quán)力問題歸屬于性差異。”[7]此外，中國學(xué)界關(guān)于性別與權(quán)力關(guān)系的理論資源也大量吸取了福柯的“知識/權(quán)力”理論，尤其是受其《性經(jīng)驗史》影響。因此，通過對性話語的知識生產(chǎn)與壓制的考察，揭示了在看似沒有權(quán)力的地方發(fā)現(xiàn)權(quán)力的隱蔽存在，以及壓迫性關(guān)系。

其二，性別與敘事、表現(xiàn)的關(guān)系。大量的女性寫作已經(jīng)關(guān)注到性別與敘事之關(guān)系，尤其是女性的表現(xiàn)。歷史中關(guān)于女性形象的塑造形成了“刻板印象”，也就是說，女性的表現(xiàn)實際上反映了男性的態(tài)度，并且構(gòu)成了對“真正的”女性的歪曲。因此，關(guān)于性別與敘事之關(guān)系在女性主義興起后就不斷受到質(zhì)詢，敘事、表現(xiàn)對性別關(guān)系產(chǎn)生了何種效果？是誰掌握了敘事的主動權(quán)？為什么是這樣敘事？女性作為符號表現(xiàn)了什么？女性能否表述她們自己？諸如此類等相關(guān)問題開始受到關(guān)注。

其三，性別與大眾媒介、影像的關(guān)系考量?！皩Υ蟊娒浇榕c性別關(guān)系的考量， 這是英國文化研究歷史演變進程中比較特殊，同時也是最具沖擊性的一個話題，‘它本身即已成為一種話語的譜系，同時也與特定場域中的構(gòu)建息息相關(guān)’?！盵8]由于現(xiàn)代信息技術(shù)的跨越式發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)、自媒體的興起及全面覆蓋，現(xiàn)代媒介技術(shù)與性別之關(guān)聯(lián)更成為一個不可忽視的重要領(lǐng)域。性別政治與身份認(rèn)同在現(xiàn)代媒介領(lǐng)域催生并拓展出了新的學(xué)術(shù)空間。換而言之，我們已然無法輕視現(xiàn)代傳媒技術(shù)的重要性，也不可忽視其在建構(gòu)性別政治與身份認(rèn)同之中所扮演的重要角色。諸如流行雜志、科幻小說、電影、電視、網(wǎng)絡(luò)博客、自媒體、賽博空間、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)乃至網(wǎng)絡(luò)游戲等各種形式，都為性別在現(xiàn)代媒介領(lǐng)域的表現(xiàn)與塑形提供了豐饒的空間。當(dāng)然，我們不能僅僅只是一味樂觀地為現(xiàn)代媒介所制造的“轟動效應(yīng)”而喝彩，而忽略了其所帶來壓抑的可能性，從而喪失了追問的能力。因此，對于大眾傳媒與性別關(guān)系的探討，既要借用大眾媒介積極生產(chǎn)具有女性主義意識的女性形象，也要批判大眾傳媒所形成壓抑性權(quán)力。

其四，性別與“家國”政治、革命想象之關(guān)系?！段幕芯俊返诰泡嫷摹傲餍小⑿詣e、種族”專題，從女性在政治生活中的邊緣位置出發(fā)建構(gòu)一種女人的另類論述。而戴錦華的一系列研究，則側(cè)重于揭示出“以民族危亡、血與火的命題遮蔽了女性命題的浮現(xiàn)，并再度將女性整合于強有力的民族國家表述與認(rèn)同之中”；同時，強大的民族國家的詢喚，經(jīng)常而有力地作用于女性的主體意識。事實上，在家國政治與革命想象的敘事過程之中，往往形成了對性別的壓抑與遮蔽。因此，探尋與揭示家國政治、革命想象對性別的壓抑與遮蔽是文化研究的一個重要范疇。

其五，性別超越與性別越界。不少女性主義理論家的思考從性別開始最終指向?qū)π詣e的超越。性別的超越路徑一般有兩種：一種是在性別概念的框架內(nèi)尋找超越的可能，另一種則是將性別范疇與階級、 民族和人類連結(jié)從而超越純粹的性別路線。有趣的是，“性別超越”的第二種路徑逐漸演變?yōu)橹袊詣e問題研究的一個重要主題。諸如戴錦華的《性別中國》《拼圖游戲》《霧中風(fēng)景》等作品，立足于中國經(jīng)驗，著力考察了性別與階級之間的復(fù)雜糾纏。

二、雙重束縛與性別修辭

在斯皮瓦克看來，印度的民族獨立并未給婦女帶來解放，由于印度女性的“解放話語”常常被淹沒在男權(quán)社會的獨立話語之中，從而導(dǎo)致了對印度女性仍受壓迫的事實的遮掩?？v觀西方的女性主義運動發(fā)展史，那些自恃為全球女性代言人的西方女權(quán)主義者，她們在多大程度上能夠代表全球女性發(fā)言？不言而喻，作為知識精英的西方女權(quán)主義者，她們所謂的“代表全世界女性發(fā)言”恰恰剝奪了“第三世界”女性的話語權(quán)力。因此，這樣一種代言的可靠性是值得質(zhì)疑與省思的?；蛟S，無論是印度的獨立解放話語，還是西方的女權(quán)主義話語，它們都與各自的主導(dǎo)社會結(jié)構(gòu)達成了政治共謀。[9]9斯皮瓦克的“底層人能說話嗎？”的質(zhì)疑振聾發(fā)聵，也同樣在中國產(chǎn)生了巨大影響力?！霸谥趁裆a(chǎn)的語境中，如果底層階級沒有歷史，不能說話，那么，作為女性的底層階級就被置于更深的陰影之中了。”[9]107那么，中國女性的境遇又是如何呢？她們是否也陷入了這樣一種雙重束縛的境地？

當(dāng)我們將目光投向20世紀(jì)90年代的中國女性底層群體，或許，我們可以用兩個關(guān)鍵詞——“下崗女工”與“外來妹”來概括她們。在社會轉(zhuǎn)型的進程之中，“下崗女工”與“外來妹”無疑成為中國獨有的產(chǎn)物。從某種意義上說，中國社會所經(jīng)歷的急劇貧富分化過程，無疑在中國社會生活的多層面展開。一方面是城市國有大中型企業(yè)女工的“下崗”，另一方面是鄉(xiāng)村成千上萬的農(nóng)村少女涌入中國沿海各地外資或合資的加工業(yè)工廠，成為最為廉價的勞動力來源。[10]134-13520世紀(jì)90年代的中國社會，貧富兩極分化日益嚴(yán)重，這種現(xiàn)象在財富分配、地域差異、城鄉(xiāng)差別、性別歧視、教育資源差異等諸多層面上同時呈現(xiàn)。誠如戴錦華所指出：“這一貧富嚴(yán)重分化的景觀漸次于中國的視覺文化，尤其是大眾文化中超級媒體電視、電影中浮現(xiàn)之時，卻采取了階級與性別議題及其話語的相互借重和遮蔽的策略。這無疑成為90年代中國社會最重要的‘社會修辭’方式之一?！盵10]130不難想象，關(guān)于中國女性問題的認(rèn)識遠非是一種樂觀的想象。“下崗女工”“外來妹”的稱號已然不僅僅只是一種性別標(biāo)簽，亦是一種身份標(biāo)簽。

有一種傾向不得不引起我們的重視，大眾傳媒往往對女性群體進行修辭化處理，將其收編、整合、塑造成為具有某種特定指向的符號形象。經(jīng)過修辭化處理，它們往往將某些廣泛存在的社會問題化約成為某個形象的化身。諸如“下崗女工”成了幾乎沒有社會保障系統(tǒng)支持的失業(yè)大軍的代名詞，而“外來妹”則成為較之下崗工人數(shù)量更為浩繁的農(nóng)民工的一個“響亮”的名字?！坝谑牵撤N相當(dāng)廣泛存在的社會問題限定為某一性別群體所遭遇的特殊事實，某種‘次要的’或‘少數(shù)人’的問題。這一‘社會修辭’，與其說是凸現(xiàn)了女性群體作為被選定的犧牲對象所遭遇的社會困窘及苦難，不如說它只是作為一種暫時而有效的話語性移置?！盵10]134與其說下崗女工、外來妹凸顯的是一種性別歧視的現(xiàn)實，不如說，它正是以性別議題的浮現(xiàn)遮蔽了轉(zhuǎn)型期中國社會面臨的身份認(rèn)同與底層問題。

我們同樣應(yīng)該避免將“女性”化約稱為一個“同質(zhì)化”群體的危險，猶如陶東風(fēng)警惕性地告誡：“一個非常明顯的事實是，女性的壓迫可能來自女性內(nèi)部，第三世界的壓迫也可能來自第三世界內(nèi)部，或者說，男性也不都是女性的壓迫者，第一世界也不都是第三世界的壓迫者?！盵11]孟悅在與薛毅訪談時也談到，女性主義的“復(fù)雜性在于：一方面，任何一種關(guān)于女性的界定和描述，如果是為了標(biāo)榜自己而侵犯其他女性群體的政治經(jīng)濟社會利益，都不能說是女性主義的。另一方面，女性又不是一個統(tǒng)一一致的分析單位，女性不是一個社會群體，因為它和農(nóng)民、城市人、下層人等這些非性別的概念都是連在一起的。所以，我覺得什么是女性主義這個問題非常大，在社會意義上和文化、政治意義上，很難界定，需要根據(jù)每一具體情況去界定。因為情況一直在發(fā)生變化。比如，農(nóng)民這個群體忽然變成了城市的邊緣，——這樣的變化當(dāng)然也發(fā)生在女性的身上，但同時又不是所有的女性都有農(nóng)民女性那樣的經(jīng)歷。從女性主義角度談農(nóng)民婦女，有時不能純粹從性別等級制這方面來說，要看它與各個社會的權(quán)力之間的關(guān)系。而在把這些聯(lián)系在一起時再去看時，就變得太復(fù)雜了?！盵12]孟悅強調(diào)，分析問題應(yīng)該采用“全景式的結(jié)構(gòu)”b，以全景來定局部。她以一個閨秀女性為例，認(rèn)為當(dāng)談一個閨秀女性，不僅要把她和男性的關(guān)系，而且要把閨秀與其他女性之間的關(guān)系，以及男性與男性之間的關(guān)系都考慮在內(nèi)，成為一個全景式結(jié)構(gòu)加以考察，這樣才能具體把握閨秀是在何種意義上受到壓迫。

或許，對性別問題的探討不能簡單地歸結(jié)為女性反抗男權(quán)的壓迫，而應(yīng)該深入問題的脈絡(luò)，在紋理之中厘析多重的復(fù)雜性。性別并不只是一個單純的問題，它往往與階級、民族議題相互糾纏與遮蔽在一起。尤其在經(jīng)過全球化與消費主義洗禮的后革命時代，我們更應(yīng)該進入具體歷史語境之中，充分關(guān)注個體的差異性，而不能對其加以化約化處理。

三、影像與性別的再現(xiàn)

性別再現(xiàn)是性別理論之中的一個重要問題。著名女權(quán)主義理論家凱特·米勒特曾將女性長期以來遭受的壓迫歸結(jié)為再現(xiàn)問題。英國女性主義研究者安吉拉·默克羅比也非常關(guān)注女性的表述與被表述問題，她在《女性主義與青年文化》的開篇即提出：“在對青年文化群體的撰述中，女孩似乎很少被提及。在傳統(tǒng)亞文化民族志研究，大眾文化歷史、個人記事和新聞?wù){(diào)查等領(lǐng)域，她們都是缺席的。即使她們被描述，也是要么被膚淺地濃縮成我們今天已經(jīng)非常熟悉的刻板婦女形象?！盵13]要么，女性形象是被蜻蜓點水般地做些邊緣化描寫，她們在與男性文化遭遇時，往往成為了一種周邊的存在，并不真正在場。那么，我們?nèi)绾卫斫膺@種遮蔽？女性真的沒有出現(xiàn)在青年亞文化之中？或者是某種東西阻礙了研究，從而使她們被隱匿？默克羅比強調(diào)，不管是文學(xué)、傳媒還是視覺形象，它們都從不是純粹的鏡像，而是通過諸如突出重點、編輯剪裁、改編和變形等一整套選擇手段，來制造新的意義轉(zhuǎn)換。不言而喻，對于性別的再現(xiàn)，也即闡釋，并非是一種純粹的性別投射，而是具有意識形態(tài)的色彩——這其中必然存在著夸飾，或者形成某種遮蔽。

影像作為再現(xiàn)的一種重要方式，女性主義十分關(guān)注影像對于女性的建構(gòu)。自攝影機發(fā)明以來，它似乎就不自覺地參與了對女性身體的審視與建構(gòu)。正如朱莉安娜·布魯諾在論述娜塔莉的電影時所指出：“電影起到了……‘影像身體’的功能；它為凝視提供了一個淤陷在肯定或者否定閹割焦慮的矛盾之中的女性身體。因此，電影是關(guān)于性向和性差異的話語的另一種例示，是‘植入性倒錯’將權(quán)力擴展到身體、特別是女性身體的一種形式?！眂轉(zhuǎn)引自孫紹誼：《想象的城市——文學(xué)、電影和視覺上海（1927—1937）》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年版，第120頁。原文出自朱莉安娜·布魯諾的《損毀地圖上的街巷行走：文化理論與埃爾維拉·娜塔莉的城市電影》，普林斯頓大學(xué)出版社，1993年版，第54頁。

她們往往通過對父權(quán)意識形態(tài)的批判，來凸顯女性的主體性與性別差異?！芭灾髁x理論與女性主義電影實踐當(dāng)前的任務(wù)，即是針對女性主體與再現(xiàn)、意義和視覺之間的關(guān)系進行一番論述，如此一來，即建構(gòu)出另一個指涉架構(gòu)以及另一個度量欲望的語匯。摧毀所有再現(xiàn)的連貫性，為了要避免認(rèn)同以及避免主體反思而否認(rèn)影像的‘掌控’，讓任何既有或預(yù)先建構(gòu)的意義感知變成空洞，以上這些種種作為皆無法完成當(dāng)前的任務(wù)?！盵14]從英國伯明翰學(xué)派的女性主義理論可以發(fā)現(xiàn)，他們對女性的再現(xiàn)以及女性的身體進行了廣泛的批判。女性主義研究同時也對“男性凝視”進行批判，他們關(guān)注“結(jié)構(gòu)性的父權(quán)制度所產(chǎn)生的意識形態(tài)效應(yīng)，以及做為限制解放的可能性和女性的一般經(jīng)驗”[15]。關(guān)于女性的再現(xiàn)，英國女性主義研究者默克羅比顯然為我們開創(chuàng)了一條富有意義的研究路徑，她針對青少年女性雜志的職業(yè)，從一個對于刻板印象再現(xiàn)的結(jié)構(gòu)主義式否認(rèn)，轉(zhuǎn)向一個較以受眾為中心的分析。她的這種分析主要聚焦于探討這些雜志中的論述是如何被消費、如何被用來產(chǎn)生愉悅，以及透過什么方式來形構(gòu)認(rèn)同。而美國學(xué)者洪宜安的關(guān)于美國肥皂劇《朱門恩怨》的分析，則為我們再現(xiàn)了女性主義在思考文本與受眾關(guān)系上的一個重要轉(zhuǎn)變。不同于以往女性主義一貫采取的譴責(zé)對女性的壓迫以及刻板形象的再現(xiàn)方式，洪宜安在《觀看<朱門恩怨>》一書中重點強調(diào)的是文本消費的創(chuàng)造性、解放性以及產(chǎn)生意義的潛能。

影像作為一個重要的再現(xiàn)領(lǐng)域，它鮮明地體現(xiàn)著意識形態(tài)的制約。女性電影批評作為女性主義理論的一個重要分支，它一直致力于瓦解電影業(yè)中對女性創(chuàng)造力的壓制和銀幕上對女性形象的剝奪。西方女性主義電影批評通過對好萊塢經(jīng)典電影模式的解構(gòu)式批判，力圖展現(xiàn)并揭露隱匿于這些電影文本深層結(jié)構(gòu)之中的性別政治與身份認(rèn)同問題。迄今，這一努力已經(jīng)取得了一系列重要成果，諸如《女性電影作為抗衡的電影》《視覺快感與敘事電影》《精神分析與女權(quán)主義》等批判性實踐成果。由于男性中心的覆蓋，女性電影往往被邊緣化。長期以來，以男性為中心的敘事方式往往將鏡頭前的女性描寫成欲望的對象。

由于中國復(fù)雜的歷史語境，不同時期電影中的女性形象塑造也呈現(xiàn)出了不同風(fēng)貌，對這一系列女性形象塑造的意圖與修辭策略考察意味深長。戴錦華曾在《“可見與不可見的女性”——當(dāng)代中國電影中的女性與女性的電影》一文勾勒了1949年以來中國大陸女性銀幕形象的歷史：從女戰(zhàn)士到苦難的母親，再到男性欲望的對象。 “在當(dāng)代中國電影特定的編碼系統(tǒng)和政治修辭學(xué)之中，母親形象成為‘人民’這一主流意識形態(tài)之核心能指的負(fù)荷者，一個多元決定的形象。在革命經(jīng)典電影的敘事中，她與另一個核心能指共產(chǎn)黨人成為一組相映成趣的被拯救者/拯救者、拯救者/ 被拯救者的互補關(guān)系?！碑?dāng)代中國第五代導(dǎo)演們的作品則試圖借助女性形象的塑造重新對歷史與文化進行思考與再敘述，從而使“女性在男人欲望的視域中再度浮現(xiàn)”。張藝謀則是典型的代表，男人至于女人的欲望視域呈現(xiàn)在其處女作《紅高粱》之中。在張藝謀一系列作品之中，中國元素與色彩的塑造并非是為了展現(xiàn)中國本身，若從后殖民主義理論加以觀照的話——中國只是作為西方的“他者”而塑造的。顯然，在看/被看、男性/女性的二元對立認(rèn)知模式之中，張藝謀所塑造與呈現(xiàn)的極具東方色彩的“中國”只是作為西方認(rèn)知東方的一種奇觀?；蛟S，我們也可將之理解為“將躋身于西方文化邊緣中的民族文化呈現(xiàn)為一種自覺的‘女性’角色與姿態(tài)”[16]。

或許，周蕾在《婦女與現(xiàn)代性》一書所運用的方法有助于為我們提供一種思考框架：通過對電影敘述如何呈現(xiàn)國家及個人的主體性問題的追問，呈現(xiàn)與關(guān)懷女性在文化媒介中居于被控制甚或被抹銷的地位。現(xiàn)在我們更為重要的可能已不是將“女性”作為孤立的對象加以研究，而是應(yīng)該介入性地發(fā)現(xiàn)“女性”在文化網(wǎng)絡(luò)之中的“交互性”及其運作機制。

[1][英]約翰·史都瑞.文化理論與通俗文化導(dǎo)論[M].李根芳,周素鳳,譯.臺北:巨流圖書有限公司,2004:203.

[2][法]西蒙娜·德·波伏娃.第二性Ⅱ[M].鄭克魯,譯.上海:上海譯文出版社,2011:9.

[3][法]西蒙娜·德·波伏娃.第二性Ⅰ[M].鄭克魯,譯.上海:上海譯文出版社,2011:24.

[4]劉小新,鄭國慶.論文學(xué)研究的性別維度[J].當(dāng)代文壇,2008,(6):42.

[5]汪民安.文化研究關(guān)鍵詞[M].南京:江蘇人民出版社,2011:412.

[6][美]朱迪斯·巴特勒.性別麻煩:女性主義與身份的顛覆[M].宋素鳳,譯.上海:三聯(lián)書店,2009:185.

[7][美]湯尼·白露.中國女性主義思想史中的婦女問題[M].沈齊齊,譯.上海:上海人民出版社,2012:398.

[8][英]杰基·斯泰西.女性主義文化研究在英國[J].段慧,譯.中國圖書評論,2013,(3):28.

[9][美]斯皮瓦克.斯皮瓦克讀本[M].陳永國,等,主編.北京:北京大學(xué)出版社,2007.

[10]戴錦華.性別中國[M].臺北:麥田出版社,2006:130-135.

[11]陶東風(fēng).文化研究:西方與中國[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2002:178.

[12]薛毅,孟悅.女性主義與方法[J].天涯,2003,(6):46.

[13][英]安吉拉·默克羅比.女性主義與青年文化[M].張巖水,彭薇,譯.開封:河南大學(xué)出版社,2011:1.

[14][美]周蕾.婦女與中國現(xiàn)代性——西方與東方之間的閱讀政治[M].蔡青松,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2008:34.

[15][澳]杰夫·劉易斯.細(xì)讀文化研究基礎(chǔ)[M].邱志勇,許夢蕓,譯.臺北:韋伯文化國際,2012:444-445.

[16]戴錦華.霧中風(fēng)景:中國電影文化1978—1998[M].北京:北京大學(xué)出版社,2000:131-135.

（責(zé)任編輯 杜生權(quán)）

Abstract:"Gender"is an important category and critical dimension of Cultural Studies. In the postrevolutionary era,the discussion of gender politics can not simply be attributed to the oppression of women against male power, but should be in the context of the problem,in the texture of the analysis of its multiple complexity.The gender politics and the power of concealed suture,the gender identity and the expression of the dilemma,gender dual binding and rhetorical strategies,gender reproduction of images and the reconstruction of gender order,have played the various forms of gender landscape together. It is meaningless to study the"female"as an isolated object through the theoretical exercise of cultural studies.But it is important to intervene to discover the"interaction"of"women"in the cultural network and its operation mechanism.

Key words:post-revolutionary era;gender;cultural studies;power;rhetoric;identity

The Gender Landscape in Post-revolutionary:Power,Rhetoric and Reproduction

YAN Gui-di

(College of Chinese Language and Literature,Fujian Normal University,Fuzhou,350007,China)

I106；C913.9

A

2095-2082（2017）04-0098-08

2017-04-17

國家社科基金項目（14CZW007）

顏桂堤（1983—），男，福建永春人，福建師范大學(xué)文學(xué)院副教授，文學(xué)博士。