職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效計(jì)算研究

瞿昊暉，楊建平

（1．2．中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙，410083）

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效計(jì)算研究

瞿昊暉1，楊建平2

（1．2．中南大學(xué)法學(xué)院，湖南長沙，410083）

我國對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬性質(zhì)及獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效計(jì)算的法律規(guī)定并不明晰，引發(fā)理論認(rèn)識(shí)的分歧與實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的模糊，直接影響發(fā)明人權(quán)益保護(hù)和社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定。解決職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效適用困境，首先應(yīng)明晰獎(jiǎng)酬之債權(quán)性質(zhì)，進(jìn)而通過對(duì)獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效的定性分析，明確適用一般訴訟時(shí)效期間的原則性規(guī)定，并對(duì)獎(jiǎng)酬糾紛進(jìn)行類型化分析以確定期間起算時(shí)間，構(gòu)建起明確而完善的職務(wù)發(fā)明糾紛訴訟時(shí)效制度，切實(shí)保障發(fā)明人權(quán)益。

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬；訴訟時(shí)效；期間；起算時(shí)間

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬是激勵(lì)創(chuàng)新的重要手段，極大促進(jìn)企業(yè)和國家核心競爭力提升。隨著我國職務(wù)發(fā)明數(shù)量及占比的大幅增長，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛也同比攀升。但我國對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬性質(zhì)認(rèn)識(shí)的分歧導(dǎo)致訴訟時(shí)效適用標(biāo)準(zhǔn)的模糊，加之法律規(guī)定并不明晰，各地法院對(duì)獎(jiǎng)酬糾紛時(shí)效適用標(biāo)準(zhǔn)及起算時(shí)間判定不一，不利于發(fā)明人權(quán)益保護(hù)和國家創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

一、職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)困境

（一）職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬性質(zhì)及訴訟時(shí)效的理論之辯

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬性質(zhì)定位決定了其爭議究竟應(yīng)以民法還是以勞動(dòng)法手段進(jìn)行調(diào)整，因而準(zhǔn)確界定其性質(zhì)也是訴訟時(shí)效適用的前提。我國法律對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的性質(zhì)沒有作出明確規(guī)定，理論上仍存在難以彌合的分歧。主要有三種不同學(xué)說：一是勞動(dòng)報(bào)酬說，該說將職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬視為所在單位向職務(wù)發(fā)明人支付的勞動(dòng)報(bào)酬。有的學(xué)者以洛克的勞動(dòng)論為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為發(fā)明人在發(fā)明活動(dòng)中付出了艱辛的腦力勞動(dòng)，產(chǎn)生了發(fā)明成果，理應(yīng)享有因此帶來的收益和獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，與通過體力勞動(dòng)產(chǎn)出產(chǎn)品并無不同，實(shí)質(zhì)是一種勞動(dòng)報(bào)酬，或者在一定條件下可以被視為勞動(dòng)報(bào)酬。[1]也有學(xué)者認(rèn)為，發(fā)明人因與單位存在勞動(dòng)關(guān)系，客觀上處于弱勢地位，僅用平等主體間任意性規(guī)范來調(diào)整職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬，不足以調(diào)整本已失衡的關(guān)系，而將職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬視為勞動(dòng)報(bào)酬，可以運(yùn)用勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者予以傾斜保護(hù)，更利于保障職務(wù)發(fā)明人權(quán)益。[2]還有的學(xué)者將職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬視為工資之外的一種特殊報(bào)酬，或者認(rèn)為職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬是發(fā)明人所在單位為了獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)明人在科技創(chuàng)新上作出的特別貢獻(xiàn)而支付的特殊勞動(dòng)報(bào)酬，與單位表彰雇員的優(yōu)良表現(xiàn)和突出績效的獎(jiǎng)金并無本質(zhì)區(qū)別。[3]德國1957年《雇員發(fā)明法》a德國《雇員發(fā)明法》第2章第5條規(guī)定，雇主與雇員間對(duì)于職務(wù)發(fā)明發(fā)生任何爭議的，都可向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；第6條規(guī)定，任何一方不服仲裁決定的，均可以向法院起訴。也是把職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬視為勞動(dòng)報(bào)酬予以規(guī)范和保護(hù)的。[4]二是債權(quán)說，該說認(rèn)為職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬是單位基于法律法規(guī)、內(nèi)部規(guī)定或合同約定產(chǎn)生的支付獎(jiǎng)酬義務(wù)，是一種法定債權(quán)或合同債權(quán)。[5]有的認(rèn)為在《專利法》及實(shí)施細(xì)則中都作出了規(guī)定，明確職務(wù)發(fā)明專利被授權(quán)、單位自行實(shí)施或者許可他人實(shí)施后，單位應(yīng)給予發(fā)明人相應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)或支付合理報(bào)酬，也就是說，在單位和職務(wù)發(fā)明人之間基于法律規(guī)定及發(fā)明事實(shí)產(chǎn)生了債權(quán)債務(wù)關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為，單位對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬分配和支付具有主導(dǎo)作用，若將職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬視為勞動(dòng)報(bào)酬，則忽視和加劇了雙方的不平等地位，不利于激勵(lì)發(fā)明人創(chuàng)新動(dòng)力。當(dāng)今，很多國家和地區(qū)都規(guī)定職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人可以與單位采取合同的形式確定報(bào)酬的具體數(shù)額，就是賦予發(fā)明人與單位平等的主體地位，將職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬作為一種債權(quán)予以保護(hù)。[6]三是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體說，該學(xué)說視職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬為發(fā)明人權(quán)利下的財(cái)產(chǎn)權(quán)，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。[7]對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬性質(zhì)認(rèn)識(shí)不一，導(dǎo)致了訴訟時(shí)效看法不一，大致有三種：一是參照《勞動(dòng)爭議仲裁法》，訴訟時(shí)效自發(fā)明人離職之日起計(jì)算，適用離職后1年的時(shí)效期間；二是在職務(wù)發(fā)明有效期內(nèi)，適用民事訴訟一般時(shí)效期間的有關(guān)規(guī)定；三是采取折中態(tài)度，根據(jù)合同形式進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，如果雙方在勞動(dòng)合同中對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬作出了明確約定，應(yīng)作為勞動(dòng)爭議糾紛對(duì)待，適用勞動(dòng)糾紛訴訟時(shí)效的有關(guān)規(guī)定；如果在勞動(dòng)合同中沒有約定，或是另行約定，單位也沒有規(guī)定，則應(yīng)該作為民事糾紛對(duì)待，適用民事一般訴訟時(shí)效期間的有關(guān)規(guī)定。

（二）職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效的實(shí)務(wù)困境

我國法律對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬性質(zhì)和訴訟時(shí)效沒有作出明確規(guī)定，只是在規(guī)章或解釋中有所涉及，但規(guī)定并未統(tǒng)一。勞動(dòng)部在勞動(dòng)法貫徹意見中明確規(guī)定，發(fā)明創(chuàng)造獎(jiǎng)勵(lì)等收入不納入工資計(jì)算范圍。b勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動(dòng)法>若干問題的意見》：“按規(guī)定未列入工資總額的各種勞動(dòng)報(bào)酬及其他勞動(dòng)收入，如根據(jù)國家規(guī)定發(fā)放的創(chuàng)造發(fā)明獎(jiǎng)、國家星火獎(jiǎng)、自然科學(xué)獎(jiǎng)、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)、合理化建設(shè)和技術(shù)改進(jìn)獎(jiǎng)、中華技能大獎(jiǎng)等勞動(dòng)收入，不屬于工資的范圍?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍ㄡ尅?001〕21號(hào)第1條列舉式規(guī)定了法院應(yīng)當(dāng)受理的16種專利糾紛案件類型，并在解讀中將其進(jìn)一步區(qū)分為民事糾紛案件和行政糾紛案件兩大類，其中職務(wù)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛列入民事糾紛案件范圍進(jìn)行受理，然而在同一份解讀中具體談到職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬時(shí)，又傾向?qū)⑵湟暈閯趧?dòng)報(bào)酬。c資料來源：http://ww.civillaw.com.cn.最高人民法院民事審判第三庭在《如何理解最高人民法院關(guān)于專利法（2001）法釋字第21號(hào)司法解釋》中指出：“許多單位將因職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)施給單位帶來的經(jīng)濟(jì)效益而給發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)外報(bào)酬視為一種獎(jiǎng)勵(lì)，沒有認(rèn)識(shí)到其實(shí)際更應(yīng)當(dāng)是發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人的勞動(dòng)報(bào)酬，這種狀況不利于充分調(diào)動(dòng)科技人員進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的積極性?！狈梢?guī)定的不明及理論認(rèn)識(shí)的分歧，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中法院適用標(biāo)準(zhǔn)的模糊和判決標(biāo)準(zhǔn)的不一。一是專利有效期內(nèi)，發(fā)明人均有支付獎(jiǎng)酬請(qǐng)求權(quán)。2011年雷某訴東莞某電子制品公司獎(jiǎng)酬糾紛一案，涉案專利于2008年就已經(jīng)獲得授權(quán)，但單位一直沒有向雷某支付報(bào)酬。一審法院認(rèn)為，在該專利有效期內(nèi)，只要專利授權(quán)單位沒有向發(fā)明人支付一次性報(bào)酬，發(fā)明設(shè)計(jì)人則有權(quán)要求單位支付報(bào)酬，因而認(rèn)定原告訴求沒有超過訴訟時(shí)效。d參見廣東省政法網(wǎng)：《職務(wù)發(fā)明專利不白忙離職后起訴獲補(bǔ)十萬》，2016年5月4日。原告單位提出上訴后，二審維持了一審判決，再審申請(qǐng)也被最高院駁回。e參見（2012）粵高法民三終字第121號(hào)民事裁定書，（2012）民申字第1023號(hào)民事裁定書。天津市渤海無線電廠、天津市神光新技術(shù)開發(fā)公司與鄧大仁職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人獎(jiǎng)酬糾紛一案，一審、二審法院均認(rèn)為沒有超過訴訟時(shí)效。f參見（2014）二中民三知初字第25號(hào)民事判決書，（2015）津高民三終字第0023號(hào)民事判決書。一審法院認(rèn)為涉案專利雖于2012年3月25日終止，但渤海廠與神光公司一直未支付報(bào)酬，鄧大仁2014年3月5日起訴主張支付報(bào)酬，并沒有超過法律規(guī)定時(shí)效。天津高院二審中持同樣觀點(diǎn)，維持了一審判決結(jié)果。二是適用一般債權(quán)請(qǐng)求權(quán)之訴訟時(shí)效。g參見（2015）粵知法專民初字第1590號(hào)民事判決書。實(shí)務(wù)中，一些法院持截然不同的觀點(diǎn)，視職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬支付請(qǐng)求為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)受訴訟時(shí)效約束。在田書會(huì)與廣東海大集團(tuán)股份有限公司職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛一案中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，雖然獎(jiǎng)勵(lì)的依據(jù)是公司內(nèi)部管理規(guī)定，但與原被告訂立的勞動(dòng)合同所約定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)并無直接關(guān)系，并非雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的勞動(dòng)報(bào)酬或員工福利，該獎(jiǎng)酬并非勞動(dòng)報(bào)酬或者福利請(qǐng)求權(quán)，而是職務(wù)發(fā)明人基于發(fā)明成果而獲得的獎(jiǎng)勵(lì)請(qǐng)求權(quán)。因而，該糾紛不屬于勞動(dòng)仲裁法管轄的事項(xiàng)范圍，不需要經(jīng)過勞動(dòng)仲裁前置程序，同樣也不適用勞動(dòng)爭議訴訟時(shí)效的規(guī)定，而應(yīng)適用民事訴訟普通時(shí)效規(guī)定。在潘錫平訴深圳金沙江公司職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛一案h參見（2012）云高民三終字第59號(hào)民事判決書。、李某某與上訴人湖州某化工有限公司勞動(dòng)爭議一案i參見（2010）浙湖民終字第449號(hào)民事判決書。及范興全與眉山寬庭公司職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛一案j參見（2012）成民初字第1521號(hào)民事判決書。中，審理法院都是持相同的觀點(diǎn)。

本文認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，而是一種合同債權(quán)或法定債權(quán)。其一，就權(quán)利產(chǎn)生基礎(chǔ)和雙方地位而言，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬系《專利法》及實(shí)施細(xì)則等法規(guī)中明確的發(fā)明人享有的一種法定權(quán)利，也是單位獲得專利授權(quán)、自己實(shí)施或許可他人實(shí)施該專利技術(shù)后負(fù)有的支付獎(jiǎng)酬之法定義務(wù)。雖然有的在勞動(dòng)合同中對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬進(jìn)行了約定，大多也是雙方充分協(xié)商約定的結(jié)果，是一種平等民事主體之間的約定，符合民事權(quán)利意思自治原則。而勞動(dòng)合同中明確的勞動(dòng)報(bào)酬，大多是由單位單方預(yù)先設(shè)定或決定，一般雇員并不具備平等協(xié)商的地位和底氣，雙方地位明顯失衡，需要?jiǎng)趧?dòng)法予以“傾斜照顧”。因而，這二者性質(zhì)上有明顯差別。其二，就利益來源和分配手段而言，勞動(dòng)報(bào)酬即工資是雇員從事一般腦力或體力勞動(dòng)后所取得的相應(yīng)對(duì)價(jià)，只要其付出了一定的勞動(dòng)，即使沒有達(dá)到預(yù)期的效果，雇主仍不能免除支付勞動(dòng)報(bào)酬之義務(wù)。[8]而職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬來源于創(chuàng)造性勞動(dòng)及其成果應(yīng)用于生產(chǎn)或參與市場交易活動(dòng)所產(chǎn)生的顯著經(jīng)濟(jì)收益。如果發(fā)明成果不能獲得專利授權(quán)或不能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬就失去了來源基礎(chǔ)，發(fā)明人也就無法獲得職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)或報(bào)酬。k專利法及實(shí)施細(xì)則關(guān)于職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬的規(guī)定包含了兩個(gè)前提條件：一是須獲得專利授權(quán)，二是專利成果在實(shí)施或許可實(shí)施中產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)收益。而且，僅以工資無法評(píng)價(jià)發(fā)明人在創(chuàng)造性勞動(dòng)中付出的艱苦腦力勞動(dòng)及為社會(huì)所創(chuàng)造的巨大經(jīng)濟(jì)財(cái)富，也難以調(diào)動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的積極性?？梢?，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬是一種利益分享權(quán)，是法律賦予發(fā)明人參與剩余價(jià)值分享權(quán)，是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，應(yīng)屬于民事權(quán)利。其三，就權(quán)利類型而言，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬是技術(shù)成果的經(jīng)濟(jì)收益分享權(quán)，是平等主體之間的相對(duì)關(guān)系，并不具有對(duì)世效果，也不應(yīng)作為絕對(duì)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)來對(duì)待。且允許雇員與企業(yè)平等約定、獎(jiǎng)酬自決，可以有效解決反向激勵(lì)、測度難題與動(dòng)機(jī)多元化等問題。[9]企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，鼓勵(lì)職務(wù)發(fā)明進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)效益，是其鼓勵(lì)和積極追求的目標(biāo)，允許企業(yè)不斷調(diào)整激勵(lì)手段、制定最恰當(dāng)?shù)募?lì)方案以及運(yùn)用靈活的獎(jiǎng)酬政策，能夠更好地實(shí)現(xiàn)激勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造的目的。因而，如果雙方約定內(nèi)容不違反基本法律原則，不阻礙創(chuàng)新創(chuàng)造和社會(huì)發(fā)展進(jìn)步，法律就應(yīng)避免過多干預(yù)或者限制企業(yè)自主或雙方意思自治，否則既不利于激發(fā)企業(yè)動(dòng)力，也不利于鼓勵(lì)創(chuàng)新。

二、職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛適用時(shí)效的定性分析

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效期間的種類，決定了時(shí)效期間的長短及起算時(shí)間。本文認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛應(yīng)適用民事訴訟之一般時(shí)效期間。理由主要有以下三個(gè)方面：

首先，這是職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬之債權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)決定的?！睹穹ㄍ▌t》第135條僅規(guī)定了二年的民事訴訟一般時(shí)效期間，但對(duì)適用訴訟時(shí)效的請(qǐng)求權(quán)范圍并未作出明確限定，引發(fā)學(xué)者對(duì)此的不同認(rèn)識(shí)和爭議，因而，此次《民法總則》第196條對(duì)不適用訴訟時(shí)效的幾種請(qǐng)求權(quán)專門作出了規(guī)定和明確。l《民法總則》第196條規(guī)定下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：（一）請(qǐng)求停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)；（二）不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和登記的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)；（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)；（四）依法不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)。王利民教授在其《<中華人民共和國民法總則>條文釋義》一書中認(rèn)為，嚴(yán)格來說訴訟時(shí)效適用的請(qǐng)求權(quán)是實(shí)體法上的請(qǐng)求權(quán)，存在于雙方關(guān)系之中，包括法定請(qǐng)求權(quán)和基于法律行為產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。至于《民法總則》中第196條第4項(xiàng)規(guī)定之“不適用訴訟時(shí)效的其他請(qǐng)求權(quán)”，其認(rèn)為主要包括《訴訟時(shí)效制度規(guī)定》第1條明確規(guī)定的3種請(qǐng)求權(quán)m《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“當(dāng)事人可以對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯，但對(duì)下列債權(quán)提出訴訟時(shí)效抗辯的，人民法院不予支持：（一）支付存款本金及利息請(qǐng)求權(quán)；（二）兌換國債、金融債券以及向不特定對(duì)象發(fā)行的企業(yè)債券本息請(qǐng)求權(quán)；（三）基于投資關(guān)系產(chǎn)生的繳付出資請(qǐng)求權(quán)；（四）其他依法不適用訴訟時(shí)效規(guī)定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)?！奔跋绊?、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉請(qǐng)求權(quán)。我國法律中還專門規(guī)定了適用特殊訴訟時(shí)效的幾種請(qǐng)求權(quán)。n法律另有規(guī)定的特別訴訟時(shí)效期間主要有：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；（二）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存財(cái)物被丟失或者毀損的。以上四種訴訟時(shí)效期間為一年。（五）國際貨物買賣合同以及技術(shù)進(jìn)出口合同爭議，適用4年的特殊訴訟時(shí)效。也就是說，對(duì)于沒有作出除外規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)適用民事訴訟一般時(shí)效期間。職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬系法定請(qǐng)求權(quán)或者因單位規(guī)定或雙方約定而產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，存在雙方關(guān)系，屬于適用訴訟時(shí)效規(guī)定的請(qǐng)求權(quán)，且法律并未對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬訴訟時(shí)效作出特別規(guī)定，不屬于法律除外規(guī)定范圍，也不屬于特殊訴訟時(shí)效期間規(guī)定范圍，因而，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛應(yīng)適用民事訴訟一般時(shí)效期間的規(guī)定。

其次，司法實(shí)務(wù)多按一般訴訟時(shí)效期間進(jìn)行把握。實(shí)務(wù)中，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛除雙方協(xié)商外，主要有行政調(diào)解和司法裁判兩種方式。其中，行政調(diào)解是指應(yīng)當(dāng)事人請(qǐng)求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政部門組織對(duì)職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)酬糾紛進(jìn)行調(diào)解，不同于勞動(dòng)仲裁部門的仲裁，不適用訴訟時(shí)效，作出的決定也沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，當(dāng)事人接納度不高，適用數(shù)量有限。司法實(shí)務(wù)中，《民事案件案由規(guī)定》將“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛”列為第144條“專利權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”第8項(xiàng)。有的地方法規(guī)對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。例如，《江蘇省實(shí)施<勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則>細(xì)則》第4條中，明確將職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)酬糾紛排除在勞動(dòng)爭議糾紛范圍之外。o《江蘇省實(shí)施<勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則>細(xì)則》第4條規(guī)定：“下列爭議，不作為勞動(dòng)爭議處理：（七）用人單位與勞動(dòng)者因股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益及利益分配發(fā)生的爭議”?？梢?，職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛，屬于專利權(quán)糾紛案由，與勞動(dòng)爭議仲裁部門前置處理的勞動(dòng)爭議案件性質(zhì)不同，依法只能由有管轄權(quán)的人民法院受理和審理。同時(shí)，《專利法》第68條、最高人民法院法釋〔2001〕21號(hào)第23條規(guī)定了侵犯專利權(quán)適用二年訴訟時(shí)效及一般起算時(shí)間。p《專利法》第68條、最高人民法院法釋〔2001〕21號(hào)第23條規(guī)定，侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為二年，自專利權(quán)人或利害關(guān)系人知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起算。筆者在中國裁判文書網(wǎng)上查找了部分職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛案例，尚未發(fā)現(xiàn)有將其作為勞動(dòng)爭議糾紛案件處理的判例，審理法院無一例外地都將職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬請(qǐng)求權(quán)作為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)看待，適用二年的一般訴訟時(shí)效期間規(guī)定，只是對(duì)時(shí)效期間的起算時(shí)間認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一。

再次，符合訴訟時(shí)效制度的立法目的和價(jià)值追求。訴訟時(shí)效制度的主要目的及意義，是通過有限的權(quán)利保護(hù)期限喚醒權(quán)利人的權(quán)利意識(shí)，促使其及時(shí)主張自己的權(quán)利，進(jìn)而節(jié)約制度成本，維護(hù)社會(huì)關(guān)系穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。如果在長達(dá)一二十年的職務(wù)發(fā)明專利有效期內(nèi)，發(fā)明人均可主張權(quán)利，既增加了發(fā)明人舉證和維權(quán)的難度，也使單位與發(fā)明人之間獎(jiǎng)酬關(guān)系陷入長期的不確定性。也有的主張職務(wù)發(fā)明人具有雙重身份屬性，發(fā)明人作為勞動(dòng)者時(shí)，在勞動(dòng)關(guān)系中處于相對(duì)弱勢地位，很大一部分選擇離職后才向單位主張獎(jiǎng)酬，因而有必要將其納入勞動(dòng)法，通過進(jìn)一步細(xì)化職務(wù)發(fā)明規(guī)則，將利益分配向有利于職務(wù)發(fā)明人權(quán)益保護(hù)的方向進(jìn)行調(diào)整，允許發(fā)明人離職后二年內(nèi)主張權(quán)利。但以此實(shí)現(xiàn)發(fā)明人利益保障并不一定能立竿見影[10]，而且會(huì)變相鼓勵(lì)發(fā)明人怠于行使權(quán)利，撕裂企業(yè)與發(fā)明人之間的信任基礎(chǔ)，打擊企業(yè)積極性。q有學(xué)者認(rèn)為，一方面，企業(yè)完全可以通過降低固定報(bào)酬、單列獎(jiǎng)酬基金的方式，規(guī)避獎(jiǎng)酬負(fù)擔(dān)，轉(zhuǎn)移發(fā)明失敗的風(fēng)險(xiǎn)和計(jì)算獎(jiǎng)酬的管理成本，以致發(fā)明人的利益不升反損；另一方面，忽略各國在職務(wù)發(fā)明制度細(xì)節(jié)方面的差異，比較各國發(fā)明人整體收入與地位，很難得出職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬越細(xì)化、發(fā)明人群體福利越高的結(jié)論。參見蔣舸：《職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬管制的理論困境與現(xiàn)實(shí)出路》，載《中國法學(xué)》，2016年第3期?，F(xiàn)代社會(huì)人才自由流動(dòng)，企業(yè)與人才之間無障礙雙向選擇。企業(yè)作為理性經(jīng)濟(jì)人，其本能在于追逐經(jīng)濟(jì)效益最大化，尤其在當(dāng)今大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)核心競爭地位作用更加凸顯，人才與創(chuàng)造直接關(guān)系一個(gè)企業(yè)的生存與發(fā)展，如果不重視鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)造，不愿支付職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬，必然導(dǎo)致人才流失，企業(yè)喪失發(fā)展之基和優(yōu)勢競爭地位。企業(yè)與發(fā)明人地位不平等已經(jīng)逐步打破，并不需要法律予以特殊傾斜保護(hù)，也不需要專門延長訴訟時(shí)效期間來實(shí)現(xiàn)兩者地位及利益的平衡。因而，即使是發(fā)明人離職后才知道單位實(shí)施或許可他人實(shí)施該職務(wù)發(fā)明專利的，在專利有效期內(nèi)，也應(yīng)限定一個(gè)合理期間，例如可參照除斥期間之規(guī)定設(shè)定為1年，以督促發(fā)明人及時(shí)行使權(quán)利。

綜上，筆者認(rèn)為，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬應(yīng)適用一般訴訟時(shí)效之規(guī)定，即在專利有效期內(nèi)，發(fā)明人獎(jiǎng)酬從起訴日向前推算二年起算，如果企業(yè)怠于支付，意味著發(fā)明人每二年就要通過起訴維權(quán)，不管發(fā)明人在職與否，高昂的維權(quán)費(fèi)用和人力成本，都將是一種極其沉重的負(fù)擔(dān)。為了有效應(yīng)對(duì)新的經(jīng)濟(jì)形勢下社會(huì)生活中不斷出現(xiàn)的各種新情況，以及由此產(chǎn)生的更加復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在司法實(shí)踐中更好地保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益，降低維權(quán)成本，推動(dòng)建設(shè)誠信社會(huì)，這次《民法總則》將民事訴訟一般時(shí)效期間由二年延長為三年r《民法總則》第188條規(guī)定了三年的一般訴訟時(shí)效期間，從2017年10月1日施行。，受到廣泛好評(píng)。普通訴訟時(shí)效期間延長至三年，意味著在職務(wù)發(fā)明有效期內(nèi)，報(bào)酬計(jì)算可以從起訴日向前追溯三年，延長了職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人權(quán)益保護(hù)期間，給職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人提供了更強(qiáng)有力的保障，既達(dá)到督促發(fā)明人及時(shí)行使權(quán)力之目的，又可有效減少發(fā)明人訴累，且不至于使獎(jiǎng)酬關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

三、職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效的起算時(shí)間

職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬訴訟時(shí)效的爭議主要在于時(shí)效期間的起算時(shí)間，且主要集中在職務(wù)發(fā)明報(bào)酬上。我國《民法通則》對(duì)訴訟時(shí)效起算時(shí)間進(jìn)行了原則性規(guī)定，《民法總則》延續(xù)了這一規(guī)定。s《民法通則》第137條規(guī)定：“訴訟時(shí)效期間從知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算?！薄吨腥A人民共和國民法總則》第188條規(guī)定，訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算?！秾＠ā芳八痉ń忉寖H明確了專利侵權(quán)的訴訟時(shí)效t《專利法》及司法解釋規(guī)定：“侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計(jì)算，權(quán)利人超過2年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該項(xiàng)專利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算2年計(jì)算。”，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛雖不屬于專利侵權(quán)糾紛，但可參考適用該規(guī)定，從發(fā)明人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受損害時(shí)開始計(jì)算。這些是原則性規(guī)定，具體情況還需進(jìn)行類型化分析處理。

第一，有明確約定時(shí)，約定優(yōu)先。民法尊重意思自治，《專利法》修改也增加規(guī)定了職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬約定優(yōu)先原則。如果在單位規(guī)章制度中進(jìn)行了明確規(guī)定，或單位與發(fā)明設(shè)計(jì)人之間明確約定了職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬支付的時(shí)間或條件，單位應(yīng)在內(nèi)部規(guī)定或雙方約定的支付期限屆滿或設(shè)定的條件成就后，向職務(wù)發(fā)明人支付獎(jiǎng)酬；若約定期限屆滿或條件成就時(shí)，單位仍未支付相應(yīng)獎(jiǎng)酬，則應(yīng)視為發(fā)明人明知或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害，訴訟時(shí)效從規(guī)定或約定的支付期限屆滿或設(shè)定條件成就之時(shí)起算。如果單位在內(nèi)部規(guī)章制度或與發(fā)明人的合同中對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬作出了規(guī)定或約定，但未明確支付期限的，此時(shí)，從保護(hù)職務(wù)發(fā)明人權(quán)益的角度，可視為未約定履行期限的合同。根據(jù)最高人民法院法釋〔2008〕11號(hào)第6條之規(guī)定u《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》（法釋〔2008〕11號(hào)）第6條規(guī)定：“未約定履行期限的合同，依照合同法第61條、第62條的規(guī)定，可以確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從履行期限屆滿之日起計(jì)算；不能確定履行期限的，訴訟時(shí)效期間從債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算，但債務(wù)人在債權(quán)人第一次向其主張權(quán)利之時(shí)明確表示不履行義務(wù)的，訴訟時(shí)效期間從債務(wù)人明確表示不履行義務(wù)之日起計(jì)算?！保梢栽试S發(fā)明人與所在單位就履行期間進(jìn)行補(bǔ)充約定，若雙方不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，使履行期間不明的，訴訟時(shí)效從發(fā)明人向單位主張支付獎(jiǎng)酬的寬限期屆滿之日起算，但單位在發(fā)明人第一次向其主張支付獎(jiǎng)酬時(shí)就明確拒絕的，訴訟時(shí)效從單位第一次明確拒絕之日起算。

第二，無明確約定時(shí)，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金與報(bào)酬應(yīng)區(qū)別對(duì)待。如果單位內(nèi)部章程或制度對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬沒有作出明確規(guī)定，亦未與發(fā)明人就職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬作出明確約定時(shí)，訴訟時(shí)效的確定應(yīng)區(qū)分職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金或報(bào)酬分別進(jìn)行確定。對(duì)于專利授權(quán)后的獎(jiǎng)金，《專利法實(shí)施細(xì)則》中第77條將獎(jiǎng)金發(fā)放時(shí)間設(shè)定為專利授權(quán)公告之日起3個(gè)月內(nèi)，如公告3個(gè)月屆滿單位仍未發(fā)放獎(jiǎng)金的，可視為發(fā)明人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害，因而職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)金糾紛訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自專利權(quán)授權(quán)公告3個(gè)月屆滿之日起算。而對(duì)于單位自行實(shí)施或許可他人實(shí)施后的報(bào)酬，專利法及實(shí)施細(xì)則僅規(guī)定了報(bào)酬的法定最低比例及計(jì)算方法，并規(guī)定支付方式為每年或者一次性支付報(bào)酬，但對(duì)支付時(shí)間和支付期限并沒有明確規(guī)定。對(duì)于按年支付報(bào)酬的，司法實(shí)務(wù)中通常是將專利實(shí)施年度的最后一日或是每一自然年度的最后一日作為報(bào)酬支付日，亦作為訴訟時(shí)效起算時(shí)間，但因企業(yè)利潤核算的會(huì)計(jì)年度與專利實(shí)施年度或自然年度之間的滯后，容易導(dǎo)致計(jì)算依據(jù)的失真，以此確定訴訟時(shí)效起算點(diǎn)對(duì)發(fā)明人來說有失公平。應(yīng)當(dāng)根據(jù)職務(wù)發(fā)明條例第24條之規(guī)定v《職務(wù)發(fā)明條例》第24條規(guī)定：轉(zhuǎn)讓或者許可他人實(shí)施職務(wù)發(fā)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)到賬后3個(gè)月內(nèi)支付報(bào)酬；單位自行實(shí)施職務(wù)發(fā)明且以現(xiàn)金形式逐年支付報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后3個(gè)月內(nèi)支付報(bào)酬。以股權(quán)形式支付報(bào)酬的，單位應(yīng)當(dāng)按法律法規(guī)和單位規(guī)章制度的規(guī)定予以分紅。《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》（2015年4月征求意見稿）第23條沿用了上述規(guī)定。，單位自行實(shí)施的，訴訟時(shí)效期間自每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束后的3個(gè)月屆滿之日起算，許可或轉(zhuǎn)讓他人實(shí)施的，訴訟時(shí)效期間自許可費(fèi)、轉(zhuǎn)讓費(fèi)到賬后3個(gè)月屆滿之日起算。這樣能夠給企業(yè)留出足夠時(shí)間，通過會(huì)計(jì)年度核算確定年度營業(yè)利潤或收取的許可費(fèi)用情況，進(jìn)而確定相對(duì)準(zhǔn)確的應(yīng)付報(bào)酬數(shù)額。如果單位參照《專利法實(shí)施細(xì)則》第78條的法定比例給予發(fā)明人一次性報(bào)酬的，如支付時(shí)間沒有約定或無法達(dá)成一致的，可視為未約定履行期限，其訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)自發(fā)明人向單位支付一次性報(bào)酬的寬限期屆滿之日起算，如發(fā)明人一直未要求，則訴訟時(shí)效可以自專利有效期屆滿之日起算，理由在于：其一，專利技術(shù)的市場價(jià)值和實(shí)施情況受市場影響較大，并不會(huì)一成不變，專利實(shí)施利潤或年度營業(yè)利潤也會(huì)不斷發(fā)生波動(dòng)變化，而一次性報(bào)酬需根據(jù)上述情況進(jìn)行合理確定，且按規(guī)定企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告須永久保存，并不至于因此產(chǎn)生一次性報(bào)酬數(shù)額計(jì)算的巨大障礙；其二，專利法實(shí)施細(xì)則及職務(wù)發(fā)明條例賦予企業(yè)和發(fā)明人以選擇權(quán)，允許企業(yè)采取一次性方式支付職務(wù)發(fā)明報(bào)酬，可起到鼓勵(lì)一次性支付，減輕發(fā)明人訴累的效果；其三，利于維護(hù)單位與發(fā)明人之間的和諧。如果發(fā)明人在職期間與單位因獎(jiǎng)酬產(chǎn)生糾紛甚至訴至法庭，必然會(huì)導(dǎo)致相互之間形成難以彌合的裂痕，不利于激發(fā)員工工作積極性，嚴(yán)重制約企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

第三，發(fā)明人從單位離職的情況下，應(yīng)從其知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起算。發(fā)明人與企業(yè)因存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)上處于相對(duì)弱勢地位，實(shí)踐中許多發(fā)明人在職時(shí)并不會(huì)對(duì)單位提起獎(jiǎng)酬支付之訴，而是等到離職后起訴。這種情況下，如果發(fā)明人離職前，單位已經(jīng)自己實(shí)施或許可他人實(shí)施該專利技術(shù)，且發(fā)明人知情或應(yīng)當(dāng)知情的，因發(fā)明人怠于行使自己的權(quán)力，訴訟時(shí)效期間就不應(yīng)從其離職之日起算，而應(yīng)從發(fā)明人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起算。如果發(fā)明人離職前，單位并未實(shí)施也未許可他人實(shí)施該職務(wù)發(fā)明專利，發(fā)明人離職后單位才實(shí)施或許可他人實(shí)施該職務(wù)發(fā)明專利，因發(fā)明人并不知情，則訴訟時(shí)效期間也不應(yīng)從其離職之日起算，否則明顯對(duì)發(fā)明人不公，此時(shí)，訴訟時(shí)效期間起算時(shí)間應(yīng)設(shè)定為在發(fā)明專利有效期內(nèi)，自發(fā)明人知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起算。

四、小結(jié)

建議在《專利法實(shí)施細(xì)則》或《職務(wù)發(fā)明條例》中，對(duì)職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛訴訟時(shí)效進(jìn)行具體規(guī)定，可采取原則性規(guī)定與類型化例舉相結(jié)合方式，既彌補(bǔ)原則性規(guī)定理解適用困難的不足，又避免細(xì)化規(guī)定靈活性欠缺及“掛一漏萬”的缺陷。首先，職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛應(yīng)適用民事訴訟之一般時(shí)效期間，從發(fā)明人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害時(shí)起算。在此基礎(chǔ)上，區(qū)分有無明確約定，有約定時(shí)約定優(yōu)先，無約定時(shí)獎(jiǎng)金和報(bào)酬訴訟時(shí)效分別計(jì)算，無法確定履行期限的，參照適用履行期限不明合同確定訴訟時(shí)效，切實(shí)保護(hù)發(fā)明人權(quán)益，推動(dòng)國家創(chuàng)新戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

[1]李友根.論職務(wù)發(fā)明制度的理論基礎(chǔ)[J].南京大學(xué)法律評(píng)論,2000,(2):168-174.

[2]凌宗亮.職務(wù)發(fā)明報(bào)酬實(shí)現(xiàn)的程序困境及司法應(yīng)對(duì)[M]//專利法研究2013.北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社,2015:192-193.

[3]王凌紅.職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬糾紛的訴訟時(shí)效[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2015,(5):72-76.

[4]劉向妹,劉群英.職務(wù)發(fā)明報(bào)酬制度的國際比較及建議[J].世界知識(shí)產(chǎn)權(quán),2006,(2):84-86.

[5]吳衛(wèi)東.勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬問題初探[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),2003,(2):84-86.

[6]黃東東,李儀.職務(wù)發(fā)明設(shè)計(jì)人報(bào)酬性質(zhì)探析[J].法學(xué)雜志,2007,(6):118-120.

[7]谷慧智,張冬梅.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造報(bào)酬權(quán)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào),2006-02-22(7).

[8]林城二.民法債編各論(中)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2007:12-14.

[9]蔣舸.職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬管制的理論困境與現(xiàn)實(shí)出路[J].中國法學(xué),2016,(3):137-139.

（責(zé)任編輯 杜生權(quán)）

Abstract:Chinese legal provisions on the nature of the reward and remuneration for employee invention and the limitation calculating of reward dispute are not clear,which leading to the differences in theoretical understanding and fuzzy of practice standards,directly affectting the protection of the inventor's rights and interests and social stability.To Resolve the dilemma on the application to limitation of reward disputes,First of all,it should clarify the nature of the creditor's rights of the rewards,then through the qualitative analysis of the limitation of the reward dispute,to make distinct principle of the general action limitation period,and typological analysis the reward dispute to determine the starting time,to establish a clear and perfect limitation system of employee invention reward dispute,and effectively protect the rights and interests of inventors.

Key words:reward and remuneration for employee invention;litigation limitation;period;starting time

Issue on the Limitation Calculating of Reward Disputes in Employee Invention

QU Hao-hui1,YANG Jian-ping2

(1.2.School of Law,Central South University,Changsha,410083,China)

D923.42

A

2095-2082（2017）04-0022-07

2017-07-12

中國法學(xué)會(huì)部級(jí)法學(xué)研究項(xiàng)目“職務(wù)發(fā)明獎(jiǎng)酬法律問題研究”（CLS（2016）D132）

1．瞿昊暉（1985—），湖南醴陵人，中南大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士；

2．楊建平（1982—），湖南洞口人，中南大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)碩士研究生。