淺談訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 廣東 廣州 510000)

淺談訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)

羅嘉佳

(廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)廣東廣州510000)

隨著民事訴訟案件的復(fù)雜化發(fā)展，財(cái)產(chǎn)保全案件日益增多，致使申請(qǐng)保全人對(duì)擔(dān)保形式多樣化及便利化的需求迫在眉睫。而現(xiàn)行的擔(dān)保形式存在諸多的缺陷，隨著我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)運(yùn)而生，不僅能夠?yàn)樯暾?qǐng)人提供擔(dān)保而且還能對(duì)因申請(qǐng)人的保全錯(cuò)誤對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償，因此訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)不斷完善以適應(yīng)實(shí)踐需求。

訴訟；財(cái)產(chǎn)保全；責(zé)任；保險(xiǎn)

一、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的定義

訴訟財(cái)產(chǎn)保全是指法院審理案件時(shí)，在作出判決前為防止當(dāng)事人(被告)轉(zhuǎn)移、隱匿、變賣財(cái)產(chǎn)，依職權(quán)對(duì)財(cái)產(chǎn)做出的保護(hù)措施，以保證將來(lái)判決生效后能得到順利執(zhí)行。人民法院采取保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。因此，提供擔(dān)保是申請(qǐng)?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全的重要條件。而訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司與申請(qǐng)人締結(jié)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司向法院對(duì)于被保險(xiǎn)人要求法院保全有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)提供保函，在保險(xiǎn)期間對(duì)于申請(qǐng)人的錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人遭受損失的，經(jīng)法院判決生效后由被保險(xiǎn)人承擔(dān)損失的，保險(xiǎn)人在賠償限額的范圍內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償?shù)囊环N保險(xiǎn)險(xiǎn)種。

二、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的作用與優(yōu)勢(shì)(二)

(一)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的作用

訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)不僅對(duì)被保險(xiǎn)人提供擔(dān)保，還對(duì)被保險(xiǎn)人的申請(qǐng)錯(cuò)誤造成的被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。這無(wú)疑可以作為訴訟風(fēng)險(xiǎn)的一種社會(huì)轉(zhuǎn)化方式，在民事案件中引入訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的做法，對(duì)于案件當(dāng)事人、法院和保險(xiǎn)公司各方都是有利的。首先，對(duì)于保全申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)，保險(xiǎn)費(fèi)率低且無(wú)需再擔(dān)保，極大地降低了維權(quán)成本及負(fù)擔(dān)。其次，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的引入可緩解執(zhí)行難問(wèn)題，利于法院判決的執(zhí)行，從而樹(shù)立和維護(hù)司法公正及權(quán)威。再次，從被申請(qǐng)人的角度來(lái)說(shuō)，可由于申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給被申請(qǐng)人造成損失的，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，有效保護(hù)了被申請(qǐng)人的合法權(quán)益，降低了當(dāng)事人的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。最后，對(duì)于保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)，介入訴訟保全無(wú)疑使其在訴訟中分得了一塊“蛋糕”，擴(kuò)大了其本身的業(yè)務(wù)范圍，符合了經(jīng)濟(jì)多元化，多渠道的發(fā)展趨勢(shì)。

(二)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)

司法實(shí)踐中訴訟擔(dān)保的需求愈來(lái)愈廣泛，在資本運(yùn)作靈活化的今天，相較于傳統(tǒng)的擔(dān)保方式，創(chuàng)新的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)優(yōu)勢(shì)凸顯。與其它擔(dān)保形式相比，訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)低，不妨礙申請(qǐng)人對(duì)自身現(xiàn)金和實(shí)物財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)及使用，認(rèn)可度高，資信狀況良好，賠償效率高。相比較于銀行以保函的形式提供擔(dān)保，申請(qǐng)人自己擔(dān)保這兩種形式，保險(xiǎn)公司以保函的形式提供擔(dān)保更具有優(yōu)勢(shì)。

三、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

雖然訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)具有諸多優(yōu)勢(shì)，但是由于我國(guó)關(guān)于訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的法律和各種法規(guī)不夠完善，以及訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，我國(guó)的訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)在發(fā)展中仍然存在諸多的問(wèn)題。

(一)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)在法律上的規(guī)定

根據(jù)2011年中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定除保險(xiǎn)公司自身訴訟中的擔(dān)保、與出口信用保險(xiǎn)相關(guān)的信用擔(dān)保以及海事?lián)Ｖ?，禁止保險(xiǎn)公司為他人債務(wù)向第三方提供擔(dān)保。但是我國(guó)的《民訴法》對(duì)申請(qǐng)人提供的擔(dān)保形式并沒(méi)有約束，為了能夠充分的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保，通常金錢、金錢換算性較強(qiáng)的實(shí)物以及信用性較高的機(jī)構(gòu)的擔(dān)保較易為人民法院接受。而訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，則是由具有高度償付能力的保險(xiǎn)公司提供擔(dān)保的一種方式。最高人民法院于2016年11月8日公布的《關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定(法釋[2016]22號(hào))》中對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)作了明確規(guī)定，為了充分發(fā)揮訴訟財(cái)產(chǎn)保全的作用，避免當(dāng)事人因擔(dān)保款項(xiàng)的負(fù)擔(dān)而放棄保全，明確引入財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，對(duì)市場(chǎng)上新興的財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任險(xiǎn)予以確認(rèn)。

(三)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)運(yùn)行中的問(wèn)題及對(duì)策

其一，訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)的相關(guān)法律不夠完善。中國(guó)鮮少法律涉及訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)，雖然在2016年11月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已在一定程度上承認(rèn)其作為新興的一種擔(dān)保形式，但未形成一套完整的法律體系對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行更為細(xì)致的規(guī)范。立法機(jī)關(guān)、保監(jiān)會(huì)、保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)以及保險(xiǎn)公司應(yīng)共同努力，共同推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的科學(xué)立法，完善訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)的相關(guān)法律法規(guī)。

其二，財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展與當(dāng)事人投保數(shù)量失衡。雖然訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)在中國(guó)發(fā)展很快，承保訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的數(shù)量不斷的增加，與此相對(duì)的卻是訴訟案件中投保訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的案件較少。這與對(duì)財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳缺失及法官傳統(tǒng)思維禁錮不無(wú)關(guān)系，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人及法院工作者的宣傳，打破傳統(tǒng)思想。

其三，訴訟財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)計(jì)不夠不合理

訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任是由于被保險(xiǎn)人的錯(cuò)誤致使被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)遭受損失，保險(xiǎn)人要在賠償限額的范圍內(nèi)承擔(dān)被保險(xiǎn)人(申請(qǐng)人)的賠償責(zé)任。在訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)下，造成了財(cái)產(chǎn)保全的行為者和責(zé)任的承擔(dān)者相分離，這就為惡意訴訟、盲目訴訟、和串通訴訟提供了生長(zhǎng)的土壤，因此應(yīng)加強(qiáng)核保和完善該險(xiǎn)種設(shè)計(jì)。保險(xiǎn)公司應(yīng)綜合案情，以及申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全對(duì)申請(qǐng)人造成損失的可能性來(lái)對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行核保，并且設(shè)置有效防止申請(qǐng)人惡意、盲目保全的免責(zé)條款。

羅嘉佳(1993-)，廣東梅州人，廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)訴訟法碩士，研究方向民事訴訟法。