中國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的路徑選擇與制度重構(gòu)

(安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 安徽 合肥 230601)

中國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的路徑選擇與制度重構(gòu)

魯靈怡

(安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院安徽合肥230601)

已經(jīng)設(shè)立十年的新型金融機(jī)構(gòu)之一的村鎮(zhèn)銀行是我國(guó)進(jìn)行農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改革的重要部分，但是目前能夠推動(dòng)其快速發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制正在逐漸減弱。本文提出了村鎮(zhèn)銀行在發(fā)起設(shè)立、經(jīng)營(yíng)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的制度框架之下演化出的三重內(nèi)生性矛盾：自主決策獨(dú)立性的矛盾、經(jīng)營(yíng)制度原則互不契合、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上下兩難，著重分析了這三重制度困境之間還存在著內(nèi)部邏輯演進(jìn)的聯(lián)結(jié)，并從路徑選擇的角度探析了村鎮(zhèn)銀行制度困境的動(dòng)因，在此基礎(chǔ)上提出重構(gòu)村鎮(zhèn)銀行相關(guān)制度的路徑選擇。

村鎮(zhèn)銀行；制度困境；路徑選擇；內(nèi)生性矛盾

一、引言

自從2007年3月第一家村鎮(zhèn)銀行成立至今，中國(guó)村鎮(zhèn)銀行已經(jīng)設(shè)立發(fā)展十年的時(shí)間，總體上無(wú)論是從機(jī)構(gòu)數(shù)量方面還是資產(chǎn)規(guī)模方面都得到了很大提升。但是近年來(lái)村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起設(shè)立數(shù)量與銀行貸款余額增速都呈現(xiàn)明顯放緩與下降趨勢(shì)，推動(dòng)村鎮(zhèn)銀行高速發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制正在逐漸弱化。這一切的根源都來(lái)自于村鎮(zhèn)銀行外生性制度安排下的外界條件或影響力量與內(nèi)部發(fā)生偏離、反向，進(jìn)而演進(jìn)出無(wú)可避免的內(nèi)生性矛盾，究其原因，以“機(jī)構(gòu)”路徑為導(dǎo)向的變革思路對(duì)村鎮(zhèn)銀行制度困境的建構(gòu)更為本質(zhì)。

二、中國(guó)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展面臨的制度困境

(一)發(fā)起設(shè)立的制度困境

銀監(jiān)會(huì)規(guī)定的設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的主發(fā)起人必須是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)這一制度，使得一些主發(fā)起行對(duì)村鎮(zhèn)銀行保持絕對(duì)的控股，其他機(jī)構(gòu)或自然人股東對(duì)村鎮(zhèn)銀行持股相對(duì)分散。主發(fā)起行的制度規(guī)定又約束著村鎮(zhèn)銀行對(duì)經(jīng)營(yíng)決策自由選擇的權(quán)利，主發(fā)起行的絕對(duì)控股與民營(yíng)資本分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)也成為約束著民營(yíng)資本選擇進(jìn)入村鎮(zhèn)銀行的影響因素之一，缺乏制衡的機(jī)制與獨(dú)立自主的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)使得村鎮(zhèn)銀行在外生性制度安排下的內(nèi)部治理問(wèn)題存在著天然的內(nèi)生性矛盾。

(二)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的制度困境

銀監(jiān)會(huì)對(duì)于村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營(yíng)范圍、經(jīng)營(yíng)地域、貸款額度這三個(gè)方面設(shè)定了“三重枷鎖”的限制。三重枷鎖”的制度約束在邏輯上是村鎮(zhèn)銀行發(fā)起設(shè)立制度的演進(jìn)結(jié)果。主發(fā)起行設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的制度造就了主發(fā)起行的絕對(duì)控股權(quán)，使得主發(fā)起行擁有的成熟的經(jīng)營(yíng)管理模式會(huì)以“短、平、快”的方式對(duì)村鎮(zhèn)銀行進(jìn)行快速移植和嫁接，這樣村鎮(zhèn)銀行便能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)規(guī)范化經(jīng)營(yíng)，但是這種“移植嫁接”帶來(lái)的結(jié)果是村鎮(zhèn)銀行的行為模式沿襲了一般商業(yè)銀行的行為模式——以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)。村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)發(fā)展面臨的“三重枷鎖”實(shí)質(zhì)上就是強(qiáng)制性將合作制的制度原則嵌入到村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營(yíng)行為上，必然會(huì)導(dǎo)致村鎮(zhèn)銀行的行為選擇出現(xiàn)異化。

(三)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的制度困境

由于存在著“三重枷鎖”的制度約束，相對(duì)于主發(fā)起行和其他類型商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，村鎮(zhèn)銀行的資產(chǎn)規(guī)模一定會(huì)小的多，但是監(jiān)管部門對(duì)村鎮(zhèn)銀行的核心指標(biāo)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有降低，這意味著村鎮(zhèn)銀行要想達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)所需要付出的邊際成本相比于其他類型商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)要高。正因?yàn)榇彐?zhèn)銀行的資產(chǎn)規(guī)模受到的制約，使得村鎮(zhèn)銀行的每一資產(chǎn)所蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)在邊際上也要比其他類型的商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)要高，此外，如果降低村鎮(zhèn)銀行監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)也提供了主發(fā)起行尋租的可能性，意味著監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的加劇上升。

三、“機(jī)構(gòu)”路徑下制度困境的產(chǎn)生

村鎮(zhèn)銀行與市場(chǎng)的關(guān)系其實(shí)是一個(gè)連續(xù)不斷的壓力區(qū)間，它從一開(kāi)始承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)獲得參與市場(chǎng)的好處，延伸到后來(lái)無(wú)法生存而最終選擇退出市場(chǎng)。在整個(gè)制度約束的條件下，村鎮(zhèn)銀行與市場(chǎng)之間的壓力空間受到一定的擠壓，其完全參與市場(chǎng)的回報(bào)變低，而主發(fā)起行的追求利益最大化行為不足以提供其生存保障，從而使得村鎮(zhèn)銀行完全參與市場(chǎng)行為的基礎(chǔ)逐步瓦解，在外界條件與內(nèi)部偏離的沖突之下，村鎮(zhèn)銀行制度中內(nèi)生性矛盾的推力將逐漸加大。雖然這樣一條路徑選擇在農(nóng)村金融變革的初期確實(shí)起到了至關(guān)重要的作用，但是通過(guò)機(jī)構(gòu)的設(shè)立和調(diào)整，以機(jī)構(gòu)論機(jī)構(gòu)的路徑思路，其所獲得的效益增長(zhǎng)將面臨著機(jī)構(gòu)不斷增加導(dǎo)致的邊際收益遞減的“鎖定”，從而會(huì)抑制村鎮(zhèn)銀行自身的發(fā)展，并且伴隨著的還有村鎮(zhèn)銀行設(shè)立制度的困境，從而演進(jìn)出其他制度的內(nèi)生性矛盾。

四、基于“機(jī)構(gòu)”和“功能”融合路徑下的制度重構(gòu)

(一)逐步取消主發(fā)起行制

差異化的取消目前必須由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為主發(fā)起行的制度，加大引入民營(yíng)資本進(jìn)入村鎮(zhèn)銀行的支持力度和政府補(bǔ)貼力度，差異化地允許民營(yíng)資本發(fā)起設(shè)立村鎮(zhèn)銀行。金融機(jī)構(gòu)的資本與民營(yíng)資本沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，同時(shí)允許民營(yíng)資本發(fā)起設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行也并不一定意味著其專業(yè)性的缺失和風(fēng)險(xiǎn)性的掛鉤。發(fā)起設(shè)立的民營(yíng)資本會(huì)真正實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主決策的權(quán)利，同時(shí)民營(yíng)資本進(jìn)入村鎮(zhèn)銀行也會(huì)極大的促進(jìn)農(nóng)村金融市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)格局，促進(jìn)商業(yè)性的村鎮(zhèn)銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)與多層次、多元化的農(nóng)村非正規(guī)金融相聯(lián)合，完善農(nóng)村金融體系。

(二)逐步放開(kāi)經(jīng)營(yíng)“枷鎖”的制度約束

村鎮(zhèn)銀行作為具有中介功能的金融機(jī)構(gòu)，對(duì)其經(jīng)營(yíng)對(duì)象、額度、地域的嚴(yán)厲約束無(wú)疑會(huì)對(duì)村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生很大的負(fù)相關(guān)性影響，從而降低了股權(quán)激勵(lì)機(jī)制的效應(yīng)，進(jìn)而又反向作用于村鎮(zhèn)銀行功能作用的發(fā)揮，形成惡性循環(huán)的怪圈。逐步解除村鎮(zhèn)銀行經(jīng)營(yíng)“枷鎖”的約束，使其功能作用得以發(fā)揮，一方面增加其可持續(xù)發(fā)展的“自生能力”，另一方面又通過(guò)帶動(dòng)縣域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，轉(zhuǎn)移一部分農(nóng)業(yè)就業(yè)人口到其他產(chǎn)業(yè)，使得經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)得以調(diào)整。

(三)建立差異化的財(cái)稅和貨幣政策扶持制度

可以對(duì)村鎮(zhèn)銀行實(shí)行與其他類型銀行不同的差異化財(cái)稅和貨幣政策扶持，也可以對(duì)不同地區(qū)的村鎮(zhèn)銀行實(shí)行差異化財(cái)稅和貨幣政策扶持。用差異化的財(cái)稅和貨幣政策扶持制度取代差異化的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管制度，一方面避免了風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)上下兩難的制度困境，用統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)可以降低監(jiān)管的費(fèi)用，并且還阻隔了主發(fā)起行尋租的可能路徑，另一方面也有利于各地政府針對(duì)當(dāng)?shù)氐木唧w情況進(jìn)行不同程度和不同方面的財(cái)稅政策扶持。

魯靈怡(1995-)，女，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向農(nóng)村金融。