淺析高校輔導員職責的最高限度

王熹

高校輔導員職責的最高限度是指輔導員責任中的最大量的客觀規(guī)定。它從范圍上規(guī)定輔導員責任的最大規(guī)模和程度，規(guī)定了輔導員只能在最高的限度內承擔必須承擔的責任，而超出最高限度的事情則“不應該做”，其責任“不需承擔”，誰做了“不應該做的”事情，誰承擔了“不必承擔”的責任，誰就無理地增加了額外的負擔，其結果非但無濟于事，而且會造成不必要的浪費，甚至有可能釀成不良后果。

一、界定輔導員職責最高限度的原則

對于輔導員職責最高限度的確定，可以依照以下三個原則。

第一，輔導員承受性原則。輔導員是學生的知心朋友和人生導師，是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，是大學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。輔導員職業(yè)是神圣的，但輔導員本身也是普通的人，而不是機器。我們有理由要求他們有很強的業(yè)務能力與素質，但也應顧及他們的身心承受力。輔導員職責的最高限度的界定是在充分考慮輔導員在具備承擔責任的能力基礎上所能達到的最大承受程度。在最大承受范圍內，輔導員能產生強大的內驅力，勇敢地承擔責任，熱情地面對挑戰(zhàn)，保持健康的心態(tài)；而一旦超出最大的限度，輔導員就會有力不從心的感覺，身心疲憊，甚至導致患病。

第二，教育有效性原則。教育工作的目的明確而且比較追求效益。所謂“有效”，是指輔導員在對學生進行思想教育之后，學生獲得了進步或發(fā)展。輔導員承擔責任的狀況，直接影響教育效益是有效還是無效，是高效還是低效。一般地說，輔導員在掌握有效教育的策略和技術的基礎上，在責任最大限度范圍內，承擔的責任越大，教育的效益就越大，反之越?。欢阶畲笙薅确秶?，承擔的責任越大，教育越得不到應有的效益，變?yōu)榈托踔翢o效。有利于教育有效性的提高，是界定輔導員職責最大限度的根本原則。

第三，教育合法性原則。國家有關法律規(guī)定了輔導員的基本權利和義務，如《中華人民共和國教育法》 《中華人民共和國教師法》。輔導員責任如果無限增大，是不能夠帶來社會認同的，其主要原因在于合法性的作用。合法性就是社會對于責任的限制，沒有社會的支持，責任再多也無濟于事。輔導員最大限度的承擔，必須尊重合法性原則，不能一味地追求責任的簡單增大而隨心所欲。

二、目前由于輔導員職責限度不明所帶來的問題

1.輔導員受到多方領導，工作繁重

由于目前對于輔導員工作的最高限度未有明確規(guī)定，使得輔導員在工作中對上面臨多重領導，如團委、學生處、招生就業(yè)處、學院領導及學院黨委等。一方面，輔導員在工作中需要同時向多個領導部門匯報工作；而另一方面，各個領導部門在制訂工作計劃時往往是依據本部門的性質和慣例，部門與部門之間缺少綜合考量。這就不可避免地導致輔導員面臨工作扎推的現象。而且，由于各個部門均能對輔導員工作進行考核，對工作的要求質量、截止日期也都做了明確的規(guī)定，所以，輔導員面對扎堆的工作往往無法進行有效協(xié)調。

輔導員對上受到多方領導，對下則需要承擔各個模塊的工作內容。除了輔導員本職的思想政治教育工作，還有學生資助、學生就業(yè)、學生黨建、團總支建設、宿舍管理、學風建設及心理健康等模塊的內容。在一些較大的學院，往往是一名輔導員對接一到兩個模塊。而在一些人數較少的學院，由于輔導員人數少，一名輔導員往往要對應四到五個模塊。雖然單個模塊的工作量并不大，但是累積在一起則會讓輔導員感到疲勞。如果再遇到學生的突發(fā)事件，甚至會對輔導員自身的身心健康帶來不良影響。

繁重的日常工作以及各個部門下達的各項任務，使得輔導員很難有更多的精力投入思想政治工作中，也很難對學生進行具有針對性的輔導。

2.限制輔導員自我提升空間

按照國家教育部門的規(guī)定，高校輔導員應當職業(yè)化、專業(yè)化、專家化。但是目前因為對于輔導員職責的最高限度沒有明確，輔導員幾乎對各級領導部門的任務以及所有學生模塊都需要投入大量精力。對每項工作投入精力的必然結果就是精力的分散，無法在某一方面進行深入的鉆研和實踐，更加難以成為某一領域的專家。

從輔導員自身來說，為了晉升和評職稱，他們需要努力做研究、寫論文、做課題。這些都需要大量的時間投入和研究。而輔導員作為一線的工作人員，從發(fā)布通知、召開會議，到黨員發(fā)展、個別談心、組織活動等，都需要親力親為、全身心投入。同時，輔導員工作又是“良心活”，真正對學生有助益的工作往往無法進行考核。輔導員往往面臨兩難選擇：是將主要精力投入在大量勞心勞力卻工作成果不顯著的日常工作上，還是犧牲日常工作的時間，將精力用在提高學歷、研究課題等成效顯著的事情上。

3.學生工作質量下降

責任心是工作質量的重要保障。而根據目前輔導員工作的實際情況，由于責任的無上限規(guī)定，使得輔導員的責任心無法凝聚。

面對煩瑣的日常工作、多個領導部門的指揮和任務安排、有限的晉升渠道以及較低的社會地位，會使得輔導員自身對自己的工作產生否定，部分輔導員會失去工作的熱情。對于本職工作，他們消極應付，只希望工作中不要出現大的紕漏。而他們的主要精力則放在校外兼課和其他生財之道上，從其他方面去尋找成就感及工作的意義。而這些輔導員的行為又會對年輕的輔導員帶來錯誤的示范，由個人的責任缺失擴大成為一個團隊的責任缺失。其不僅會造成學生工作質量的下降，也會對學校的教學與管理帶來負面影響。

三、如何規(guī)范輔導員職責的最高限度

1.學校應依據承受性原則來確定輔導員工作內容，減輕輔導員的工作量

輔導員職業(yè)是神圣的，但輔導員本身也是普通的人，而不是純粹的機器。我們有理由要求他們有很強的業(yè)務能力與素質，但也應顧及他們的身心承受力。在實際工作中，輔導員在領導面前是“辦事員”，不論公事私事，只要領導要求都必須完成。在學生面前，輔導員有時成為學生的“保姆”“心理疏導員”“警衛(wèi)員”“護士”。學生對輔導員產生了嚴重依賴，學校也將輔導員作為學生管理的第一責任人，一旦學生出現突發(fā)情況，輔導員都會受到處分，并在評優(yōu)考核中遭到一票否決。

然而從輔導員本身的核心責任來看，輔導員是學生的知心朋友和人生導師，是高等學校教師隊伍和管理隊伍的重要組成部分，是大學生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實施者和指導者。輔導員最重要的工作不是成為學生的“保姆”，而是成為指導者和輔助者，當學生出現疑難和困惑時，給他們指明方向。當學生們遇到困難，不知所措時，提供輔助手段讓學生自己去解決問題，而不是幫助他們解決問題。學校不應把學生的一切交給輔導員，而應當確立輔導員的“輔助”和“指導”角色。

2.各職能部門應依據有效性原則統(tǒng)籌安排任務

學校各職能部門之間缺少溝通與交流也缺乏實際考量，這不僅會造成資源的浪費，同時無形中也加重了輔導員的工作壓力。

學校對于大學學工系統(tǒng)的工作計劃在時間和內容上要嚴格把關，避免內容重復和時間安排過于集中。同時，對于每個學期、每個學年各部門的活動應當列出時間清單，給輔導員提前準備的時間，不僅可以方便輔導員完成上級部門下達的任務，同時也能提高活動的質量。

3.教育部門應明確輔導員角色定位，構建責任實現的動力機制

要確定輔導員責任的最高限度就必須先確定輔導員在高校所扮演的角色。輔導員不應當成為學生的“管家”與“保姆”。在管理方式上要實現學生的自主管理，這樣不僅能培養(yǎng)學生的獨立能力，同時也能減輕輔導員工作上的壓力。當學生自主管理出現問題時，再由輔導員出面進行協(xié)調。

輔導員從其身份上來說，具有教師與干部雙重身份，然而輔導員和普通的行政管理崗、教師崗、科研崗都有較大差別。首先大部分高校對輔導員的課時量進行了限制，另外對輔導員上課的內容也做了限制，只能夠上國防教育、心理健康、就業(yè)指導等課程。即便是如此，大多數的輔導員還是處于無課可上的狀態(tài)。同時，為了保證輔導員隊伍的穩(wěn)定性，輔導員不僅不能成為專業(yè)教師，也不能轉到普通的行政崗位。輔導員明明具備雙重身份卻被定在了輔導員的位置上無法調動。

輔導員的身份有其特殊性，如果要保持輔導員隊伍的穩(wěn)定性，提高輔導員隊伍的戰(zhàn)斗力和積極性，就應該將輔導員崗位與學校的教學、科研、行政管理崗位等系列并列，單獨設立輔導員崗位聘任規(guī)范，建立獨立的晉升通道，形成多個等級、職業(yè)化的發(fā)展梯次，讓輔導員潛心于專業(yè)工作，在崗位奉獻、成才、發(fā)展。

4.提高輔導員待遇與話語權

這里強調的提高待遇并非是僅限于經濟待遇。輔導員在高等學校中，不像普通老師那樣能夠站在三尺講臺上傳授專業(yè)知識，也沒有足夠的時間去研究課題項目。一位剛入職的輔導員和一位剛入職的教師，他們的工資相差不多。但是由于教師擁有更多的可支配時間用于研究和學習，五到十年之后，教師往往能評上副高職稱。而輔導員則難以進一步提高。這樣造成的心理落差，對日常工作肯定會帶來不利影響。要想穩(wěn)定輔導員的隊伍就必須讓輔導員和高校教師一樣成為讓人羨慕的職業(yè)。

目前對輔導員的考評實行學校和院系雙重評定。這是一種自上而下的模式，在這樣的模式之下，輔導員很難施展自己的抱負和才華，也不利于上級領導部門掌握輔導員的工作和思想情況。所有的話語權都掌握在領導部門手中，使得他們對輔導員的地位和身份不夠重視。而對學院和學校學工部門的考核又掌握在更高一級的學校管理層之中。這樣導致的問題往往是學院和學校學生工作部門忽視下級。

如果高校輔導員也能在學院以及學校學生工作部門的考核中擁有發(fā)言權，輔導員的地位也會隨之升高。輔導員也會從高校管理的實施者變?yōu)楦咝９芾淼膮⑴c者，對輔導員履行其職責產生積極作用。

參考文獻：

[1]胡 敏.高校輔導員責任沖突與選擇[J].學校黨建與思想教育，2012（7）.

[2]劉 葵.加強輔導員隊伍建設的思考[J].新西部（下半月刊），2008（5）.