氣候正義視域下的氣候變化損失與損害救濟(jì)路徑分析

王琪

摘要：氣候變化對(duì)生態(tài)環(huán)境和人類(lèi)健康造成的影響一直受科學(xué)家和國(guó)際組織的廣泛關(guān)注。在現(xiàn)有的科學(xué)技術(shù)無(wú)法確切論證氣候變化對(duì)環(huán)境的總體影響及對(duì)小島和低地國(guó)家?guī)?lái)?yè)p害情況下，該議題自提出至今的進(jìn)展都舉步維艱。本文對(duì)議題談判進(jìn)展及各方立場(chǎng)進(jìn)行梳理，提出未來(lái)談判和規(guī)則的制定應(yīng)以全球氣候正義為價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，樹(shù)立整體觀上的氣候正義理念。并對(duì)氣候正義內(nèi)涵進(jìn)行具體解讀：一是以人權(quán)保護(hù)為維度，指出保護(hù)小島和低地國(guó)家的基本人權(quán)是實(shí)現(xiàn)氣候正義的邏輯前提；二是指出應(yīng)當(dāng)基于分配正義與矯正正義的傳統(tǒng)分析視角，將共同但有區(qū)別責(zé)任原則作為設(shè)定權(quán)利與義務(wù)分配機(jī)制時(shí)的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)；三是氣候正義要求一國(guó)在行使權(quán)利時(shí)應(yīng)遵循領(lǐng)土無(wú)害使用原則，負(fù)有不污染和破壞他國(guó)環(huán)境和生態(tài)的義務(wù)，如違反便可能引發(fā)國(guó)家責(zé)任或懲戒。本文進(jìn)而以氣候正義為價(jià)值指引提出三種救濟(jì)路徑：一是國(guó)家責(zé)任路徑，以國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際環(huán)境法的規(guī)則或原則為法律依據(jù)，根據(jù)一定的規(guī)則，來(lái)判斷當(dāng)事國(guó)的損害行為或結(jié)果是否構(gòu)成國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任；二是國(guó)際環(huán)境規(guī)制路徑，即在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公約》）所確立的遵約與履約機(jī)制下解決問(wèn)題，利用市場(chǎng)機(jī)制和激勵(lì)手段如基金和保險(xiǎn)支持制度來(lái)救濟(jì)或補(bǔ)償損失與損害；三是國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端解決路徑，主要以磋商、協(xié)商、和解、談判等非強(qiáng)制性方式及國(guó)際仲裁、國(guó)際司法的法律手段解決氣候爭(zhēng)端。在救濟(jì)路徑上，應(yīng)以全球規(guī)制路徑為主，以國(guó)家責(zé)任路徑為補(bǔ)充，以環(huán)境爭(zhēng)端解決方式為程序性保障。中國(guó)基于全球氣候治理的積極推動(dòng)者，應(yīng)表明立場(chǎng)，以共同但有區(qū)別責(zé)任原則為談判基礎(chǔ)，加強(qiáng)南南合作，履行國(guó)際氣候承諾，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，積極推進(jìn)該議題的國(guó)際談判。

關(guān)鍵詞 ：損失與損害；氣候正義；共同但有區(qū)別責(zé)任；國(guó)家責(zé)任；環(huán)境規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 1002-2104（2016）12-0031-08

全球氣候持續(xù)變暖，氣候風(fēng)險(xiǎn)日益加劇。IPCC分別發(fā)布了五次氣候變化科學(xué)評(píng)估報(bào)告，對(duì)全球氣候變暖這一事實(shí)毋庸置疑。從科學(xué)視角來(lái)看，氣候變化嚴(yán)重威脅了全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，給地球上的多樣性物種、生態(tài)系統(tǒng)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)一場(chǎng)浩劫，而這一過(guò)程已越發(fā)明顯[1]。氣候變化引起的自然災(zāi)害已經(jīng)導(dǎo)致圖瓦盧的人口、自然、財(cái)政和社會(huì)、物質(zhì)資金的減少，氣候變化使得海岸侵蝕、鹽水入侵、風(fēng)暴潮、海灘侵蝕、洪水、持續(xù)干旱日益加重以及隨著海平面的上升，海洋生物及水生生物發(fā)生病害，生存所需的食物產(chǎn)品（農(nóng)業(yè)和魚(yú)類(lèi)）被侵害。更甚者，一些沿海和小島國(guó)家如圖瓦盧、所羅門(mén)群島、毛里求斯等將面臨被海水淹沒(méi)的危險(xiǎn)。這些由氣候變暖造成的不利影響直接制約了低海岸線國(guó)家或小島嶼國(guó)家的生存與發(fā)展，然而造成現(xiàn)實(shí)損失或損害的“加害者”卻是地理上與這些國(guó)家并不相鄰但溫室氣體累計(jì)排放量極大的發(fā)達(dá)國(guó)家。面對(duì)這些非正義現(xiàn)象，為保護(hù)國(guó)家利益，小島嶼和低地國(guó)家專(zhuān)門(mén)成立小島國(guó)聯(lián)盟（Alliance of Small Island States，AOSIS）以尋求在聯(lián)合國(guó)框架內(nèi)解決氣候變化損失與危害問(wèn)題。

1 損失與損害議題談判進(jìn)展與各方立場(chǎng)

關(guān)于氣候變化損失與危害議題的談判歷程，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也做過(guò)相關(guān)的梳理和總結(jié)?？傮w來(lái)說(shuō)，氣候變化損失與危害議題的談判經(jīng)歷了從忽視到逐漸得到重視，從訴求模糊到逐漸清晰的發(fā)展過(guò)程。

1.1 談判歷程與進(jìn)展

2007年第13次締約方會(huì)議（COP1）通過(guò)的《巴厘島行動(dòng)計(jì)劃》包括減緩、適應(yīng)、技術(shù)和資金四個(gè)主要方面，在適應(yīng)政策中強(qiáng)調(diào)對(duì)于易受氣候變化負(fù)面影響的發(fā)展中國(guó)家應(yīng)利用減災(zāi)策略和手段來(lái)解決相關(guān)的損失和損害[2]。2008年的波茲南會(huì)議（COP14）上，小島國(guó)聯(lián)盟首次提出應(yīng)對(duì)氣候變化損失與危害的“多窗口機(jī)制”，其目標(biāo)是通過(guò)減少風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和風(fēng)險(xiǎn)管理的綜合方法增強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化的適應(yīng)性能力[3]。2010年的《坎昆協(xié)議》（COP16）正式開(kāi)展幫助發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)損失與損害的多邊談判[4]。2011年6月的波恩會(huì)議上，由締約方、政府間組織及非政府組織就氣候風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)基金、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和管理及防治損失損害的適應(yīng)措施進(jìn)行廣泛的討論[5]。2011年11月在德班召開(kāi)的第17次締約方會(huì)議（COP17）上，如何預(yù)防氣候風(fēng)險(xiǎn)和救濟(jì)那些易受氣候變化影響的沿海和低地國(guó)家權(quán)利和利益成為探討的熱點(diǎn)問(wèn)題，德班平臺(tái)進(jìn)一步加深了對(duì)損失與損害問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。2012年的多哈決定3/CP.18有專(zhuān)門(mén)條款對(duì)解決損失損害問(wèn)題提出一系列的方法和策略，結(jié)合區(qū)域、國(guó)家和地方的能力不同，采取鼓勵(lì)所有利益相關(guān)方積極參與損失損害的防治，解決與氣候變化有關(guān)的損失和危害的方法以增強(qiáng)適應(yīng)能力，并決定在COP19會(huì)議上設(shè)立應(yīng)對(duì)損害的機(jī)構(gòu)安排[6]。此后，華沙國(guó)際機(jī)制專(zhuān)門(mén)用于解決損失損害問(wèn)題，建立執(zhí)行委員會(huì)，加強(qiáng)利益相關(guān)方的對(duì)話與協(xié)調(diào)，促進(jìn)相關(guān)行動(dòng)和資金、技術(shù)及能力建設(shè)的支持，其職能包括了解和熟悉風(fēng)險(xiǎn)管理方法，具體是指對(duì)異常氣候造成災(zāi)害的災(zāi)后重建，尋求解決氣候變化造成的損失與危害的方法[7]。隨著2015年《巴黎協(xié)定》的簽署，損失損害議題的談判取得新進(jìn)展。協(xié)定明確“承認(rèn)”氣候變化引發(fā)損失和破壞問(wèn)題，并將損失損害與減緩和適應(yīng)并列作為獨(dú)立的要素進(jìn)行規(guī)定，提出應(yīng)對(duì)氣候變化長(zhǎng)期目標(biāo)包括2 ℃溫升，提高各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家抵御極端風(fēng)險(xiǎn)的能力及實(shí)現(xiàn)綠色發(fā)展的能力，對(duì)如何實(shí)現(xiàn)2020年1 000億美元?dú)夂蛉谫Y承諾有明確路線圖。但《巴黎協(xié)議》的局限性在于對(duì)氣候變化帶來(lái)?yè)p失和破壞內(nèi)容上的設(shè)計(jì)大多針對(duì)由氣候變化所引發(fā)的災(zāi)難，協(xié)定僅是沿襲了長(zhǎng)期以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家思路，對(duì)氣候變化損失與損害問(wèn)題僅限于原則性的規(guī)定和倡導(dǎo)，并未深入涉及到該機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑、歸責(zé)體系及實(shí)施效力等敏感問(wèn)題。可見(jiàn)，氣候變化損失損害議題在未來(lái)的談判任重而道遠(yuǎn)。

1.2 談判各方立場(chǎng)分析

目前根據(jù)談判主體是否支持機(jī)制的發(fā)展以及支持的程度可分為三種立場(chǎng)：一種是持特別積極的談判立場(chǎng)，這類(lèi)主體代表小島和低地國(guó)家表達(dá)最迫切利益訴求的小島國(guó)聯(lián)盟。與之相反的是持消極談判立場(chǎng)的發(fā)達(dá)國(guó)家，它們基于歷史累計(jì)排放量和本國(guó)利益考慮，對(duì)損失損害問(wèn)題持回避和反對(duì)態(tài)度。再者就是基于歷史排放水平較低的立場(chǎng)相近的發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)，他們往往持中立或保留態(tài)度，強(qiáng)調(diào)損失損害問(wèn)題的解決應(yīng)遵循“共同但有區(qū)別責(zé)任”和“各自能力”原則。

1.2.1 小島嶼國(guó)家聯(lián)盟立場(chǎng)

自2008年起，小島國(guó)聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)一直積極推動(dòng)《公約》下?lián)p失與危害的談判進(jìn)程，小島嶼國(guó)家聯(lián)盟提出適應(yīng)已經(jīng)不能完全消除氣候變化造成的不利影響，要求確定減排、適應(yīng)與損失、危害之間的定量關(guān)系，并在新的氣候協(xié)議中包含損失與危害條款。小島國(guó)聯(lián)盟和最不發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)強(qiáng)調(diào)損失損害問(wèn)題應(yīng)遵守《公約》的原則和條款，在新協(xié)定相關(guān)談判中，考慮到氣候變化導(dǎo)致的不可逆和永久的損失與損害問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)氣候變化是生存問(wèn)題，提倡損失與損害應(yīng)作為與減緩和適應(yīng)相并列的第三大要素，成為新協(xié)定的主要支柱，建立減緩風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、評(píng)估及管理、移民及未達(dá)減排目標(biāo)的補(bǔ)償、賠償?shù)刃聶C(jī)制[8]。

1.2.2 立場(chǎng)相近發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)立場(chǎng)

針對(duì)非洲和小島嶼國(guó)家聯(lián)盟要求，一些排放量相對(duì)較高、經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的發(fā)展中國(guó)家表示氣候協(xié)議的制定應(yīng)遵循《公約》下的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，全球適應(yīng)目標(biāo)、損失與損害問(wèn)題等應(yīng)與發(fā)達(dá)國(guó)家溫室氣體排放的歷史水平和其減排力度掛鉤。發(fā)展中國(guó)家也是氣候變化的受害者，其歷史人均排放水平較低，適應(yīng)氣候變化是發(fā)展中國(guó)家的額外負(fù)擔(dān)，不能為發(fā)展中國(guó)家設(shè)定額外的資金義務(wù)[9]。該集團(tuán)持較中立的態(tài)度，既沒(méi)有積極支持，又沒(méi)有明確反對(duì)，大多在適應(yīng)氣候變化方面提出了新的建議，要求發(fā)達(dá)國(guó)家提供新的、額外的和可預(yù)測(cè)的資金資助，以幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)施長(zhǎng)期適應(yīng)氣候變化計(jì)劃，要求簡(jiǎn)化資金申請(qǐng)和批準(zhǔn)程序，確定適應(yīng)行動(dòng)的具體融資渠道，促進(jìn)適應(yīng)氣候變化技術(shù)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)岢鼋⑦m應(yīng)氣候變化的評(píng)審機(jī)制，對(duì)適應(yīng)進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)控、報(bào)告和評(píng)審。

1.2.3 以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家立場(chǎng)

發(fā)達(dá)國(guó)家提出不同地區(qū)有各自的適應(yīng)需求并采取不同的適應(yīng)行動(dòng)，其他非氣候因素在很大程度上影響適應(yīng)成本，反對(duì)制定全球適應(yīng)目標(biāo)和在新協(xié)議中設(shè)立應(yīng)對(duì)損失與損害條款。美國(guó)在坎昆和德班會(huì)議期間，提出損失與損害問(wèn)題是包括發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的所有國(guó)家共同面臨的問(wèn)題，認(rèn)為損失與損害問(wèn)題在科學(xué)上仍存在不確定性，現(xiàn)有研究無(wú)法明確區(qū)分氣候變化和非氣候變化因素帶來(lái)的損失與損害。發(fā)達(dá)國(guó)家基于自身利益考慮，不想因此付出更多的責(zé)任和減排義務(wù)或者提供更多的資金和技術(shù)支持，在談判中試圖向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移責(zé)任，進(jìn)而淡化“共同但有區(qū)別責(zé)任”[10]。發(fā)達(dá)國(guó)家堅(jiān)決反對(duì)將損失與損害議題單獨(dú)作為與減緩和適應(yīng)并列的第三大機(jī)制。

發(fā)達(dá)國(guó)家逃避歷史責(zé)任，忽視小島或沿海國(guó)家利益的行為是與人道主義精神和氣候正義價(jià)值觀相違背的。談判各方只有切實(shí)站在對(duì)方的立場(chǎng)上考慮問(wèn)題，徹底摒棄狹隘的民族主義價(jià)值觀，視地球?yàn)槿祟?lèi)共同的家園，致力于建立一個(gè)公平、合理、公正的國(guó)際氣候治理新秩序，從而在《公約》及國(guó)際法的框架下尋求救濟(jì)損失與損害的最佳途徑。

2 氣候變化損失與損害救濟(jì)路徑之價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)：氣候正義

自聯(lián)合國(guó)1972年斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境會(huì)議以來(lái)，全球性的氣候變化治理已走過(guò)40多年的歷程，為人類(lèi)的共同利益和可持續(xù)發(fā)展做出重要貢獻(xiàn)，但氣候治理也面臨諸多困境。如氣候談判進(jìn)展緩慢，各方利益分歧嚴(yán)重，治理效果不佳，治理進(jìn)程遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實(shí)所需等，原因多種多樣，但最重要的因素之一在于氣候正義尚未得到真正闡明和厘清，理論層面的模糊使得氣候變化治理實(shí)踐中缺乏現(xiàn)實(shí)可操作性，有效性受到限制?！叭绻唤鉀Q氣候變化與正義之間的交互影響，就不可能成功地應(yīng)對(duì)氣候變化”[11]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)氣候正義進(jìn)行了廣泛和深入的研究，從不同的視角揭示了氣候正義的不同內(nèi)涵，氣候正義逐漸成為討論氣候變化領(lǐng)域利益和負(fù)擔(dān)設(shè)定時(shí)經(jīng)常使用的一個(gè)規(guī)范和核心概念[12]。學(xué)界普遍認(rèn)為氣候正義應(yīng)是一個(gè)綜合概念，且具有豐富的內(nèi)涵和多重的價(jià)值目標(biāo)，是一種價(jià)值觀念上的集合體。對(duì)氣候正義的討論主要集中于對(duì)代內(nèi)正義、代際正義及種際正義，分配正義和矯正正義層面的解讀，鮮有對(duì)如何建立全球氣候正義觀方面進(jìn)行探討。本文認(rèn)為氣候正義的概念生成應(yīng)以人權(quán)侵害（生存權(quán)、發(fā)展權(quán)抑或環(huán)境權(quán)）為邏輯前提，這種對(duì)人權(quán)或環(huán)境權(quán)的侵害直接導(dǎo)致了結(jié)果的“不正義”，為了扭轉(zhuǎn)這種“不正義”，則需要引入分配正義與矯正正義（現(xiàn)有的氣候正義觀）作為保障。以不同的維度，氣候正義具有不同的價(jià)值指引功能：從權(quán)利保護(hù)維度看，氣候正義以保護(hù)人權(quán)為價(jià)值目標(biāo)，保護(hù)人類(lèi)最基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)等權(quán)利，從而實(shí)現(xiàn)代內(nèi)公平，進(jìn)而到達(dá)代際、種際的公平；從正義的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)來(lái)看，不論是在減緩、適應(yīng)抑或是損失與損害制度構(gòu)建方面，都應(yīng)堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任原則，不僅僅實(shí)現(xiàn)形式正義，更重要的是要體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義；從氣候正義的內(nèi)在要求看，氣候資源有限性及大氣的無(wú)國(guó)界特質(zhì)要求對(duì)他國(guó)領(lǐng)土“無(wú)害使用”，禁止對(duì)他國(guó)的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行污染或破壞，否則應(yīng)承擔(dān)國(guó)際法上的不利后果和賠償責(zé)任。氣候正義為氣候變化損失損害應(yīng)對(duì)機(jī)制提供多重的價(jià)值指引，最終達(dá)到保護(hù)那些受氣候變化影響較大群體的權(quán)利和利益，從而實(shí)現(xiàn)機(jī)制本身的目的和使命。

2.1 氣候正義的權(quán)利維度：保護(hù)人權(quán)

從權(quán)利維度出發(fā)，氣候正義本身要求保護(hù)人的基本權(quán)利，即保護(hù)人權(quán)。人權(quán)包括生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，生存權(quán)是第一需求，是基礎(chǔ)，生存權(quán)有了保障，再會(huì)有后續(xù)的發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)等一系列的權(quán)利。2008年及2009年聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)（The United Nations Human Rights Council）就氣候變化與人權(quán)關(guān)系問(wèn)題形成的《人權(quán)與氣候變化》中提及氣候變化影響了人權(quán)的充分享有，強(qiáng)調(diào)應(yīng)加強(qiáng)氣候變化領(lǐng)域的國(guó)際合作和國(guó)家政策制定的協(xié)調(diào)性、合法性和一致性。在聯(lián)合國(guó)人權(quán)事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員2009年氣候變化與人權(quán)關(guān)系問(wèn)題評(píng)估報(bào)告中，氣候變化損失與損害與保障基本人權(quán)之間呈現(xiàn)普遍的關(guān)聯(lián)性，報(bào)告反映了為《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》及《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》所確認(rèn)的多項(xiàng)權(quán)利正在受氣候變化損害威脅的事實(shí)：生命權(quán)，獲取適足食物的權(quán)利，水權(quán)，健康權(quán)，適足住房權(quán)，自決權(quán)。人權(quán)事務(wù)高級(jí)專(zhuān)員報(bào)告的上述概括，將經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上氣候變化的福利減少的損害（welfare loss）[13]提升到人權(quán)評(píng)價(jià)的高度[14]。

人權(quán)是特殊權(quán)利的概括，是人之為人而存在與發(fā)展的最重要的權(quán)利，反映相互協(xié)調(diào)的自由意志的最重要價(jià)值[15]。在制度上，權(quán)利關(guān)涉到一系列可行動(dòng)的制度、行動(dòng)規(guī)則與習(xí)慣。在權(quán)利社會(huì)中，權(quán)利擁有者在很大程度上控制著其與義務(wù)承擔(dān)者之間的關(guān)系，基于權(quán)利的自由意志的實(shí)踐影響社會(huì)關(guān)系和法律秩序[16]。氣候變化已經(jīng)嚴(yán)重影響世界上窮人的生命權(quán)、健康權(quán)等生存性權(quán)利，結(jié)果就是導(dǎo)致富國(guó)與窮國(guó)之間的生存不平等?！皻夂蜃兓粌H是一個(gè)環(huán)境問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)正義和人權(quán)問(wèn)題，是一個(gè)和種族與階級(jí)危險(xiǎn)地交織在一起的問(wèn)題”[17]。氣候正義的本質(zhì)在于平等與發(fā)展，要求必須關(guān)注和解決貧困、社會(huì)脆弱性及對(duì)人權(quán)的侵犯等的不公。以氣候正義為價(jià)值導(dǎo)向，發(fā)達(dá)國(guó)家就必須放棄“以鄰為壑”的傳統(tǒng)觀念，將正義的共同體擴(kuò)展到全球范圍，承認(rèn)地球上所有人在氣候變化利益分配和負(fù)擔(dān)中的公民身份，建構(gòu)一種整體觀上的全球正義理念[18]。在眾多權(quán)利和利益中，優(yōu)先關(guān)注和救濟(jì)緊缺權(quán)利和利益，從而達(dá)到實(shí)體上和程序上的公平正義，環(huán)境保護(hù)與生存訴求是并行不悖，相互依存的。

2.2 氣候正義的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)：共同但有區(qū)別責(zé)任原則

“區(qū)別對(duì)待”作為一種利益矯正機(jī)制，是國(guó)際環(huán)境法不可或缺的一部分，也是國(guó)際環(huán)境條約的基本要義，是為了生態(tài)系統(tǒng)的安全和環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)，最顯著的成果就是“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則的確立，隨后被廣泛運(yùn)用于氣候變化領(lǐng)域。1992年的聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過(guò)的《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》都確立了這一原則，該原則在《蒙特利爾議定書(shū)》《保護(hù)臭氧層公約》《巴塞爾公約》《京都議定書(shū)》等條約和公約中都有所體現(xiàn)。工業(yè)革命以來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家是主要的受益者，發(fā)達(dá)國(guó)家的額外排放對(duì)發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成了侵害，按照“矯正正義”和“補(bǔ)償正義”的要求，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和科學(xué)技術(shù)較落后，加之大量承接發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的高能耗、高污染、高排放產(chǎn)業(yè)，客觀上存在減排的困難。發(fā)達(dá)國(guó)家理應(yīng)對(duì)那些受氣候影響大且貧窮的發(fā)展中國(guó)家所遭受的損失給予資金和技術(shù)支持。但這一原則自哥本哈根氣候變化會(huì)議之后有被發(fā)達(dá)國(guó)家淡化的趨勢(shì)，哥本哈根的爭(zhēng)論主要體現(xiàn)于責(zé)任的“區(qū)別”，發(fā)達(dá)國(guó)家提出“并軌”，將發(fā)展中大國(guó)拉入強(qiáng)制減排行列。不難看出，忽視不同國(guó)家歷史貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)能力差異的客觀存在而依據(jù)嚴(yán)格的平等原則要求各國(guó)就小島和低地國(guó)家遭受之損失與損害承擔(dān)相同的責(zé)任，本身就是忽視歷史責(zé)任和違背氣候正義的體現(xiàn)，更難激勵(lì)發(fā)展中大國(guó)積極參與損失與損害議題的談判，難以達(dá)成共識(shí)。共同但有區(qū)別責(zé)任原則的根基是歷史責(zé)任，有區(qū)別的責(zé)任應(yīng)理解為發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上、資金上援助發(fā)展中國(guó)家減緩和適應(yīng)氣候變化并支持其能力建設(shè)。在溫室氣體減排目標(biāo)和責(zé)任分配上應(yīng)堅(jiān)持人均排放權(quán)原則、滿(mǎn)足公民生存需要原則、實(shí)質(zhì)公平原則、堅(jiān)持雙軌制，并按照氣候變化的脆弱性、氣候變化的貢獻(xiàn)度等指標(biāo)劃分國(guó)際氣候談判中的各類(lèi)主體并明確其責(zé)任[19]。

2.3 氣候正義的內(nèi)在要求：領(lǐng)土無(wú)害使用原則

領(lǐng)土無(wú)害使用，也稱(chēng)為“國(guó)家資源主權(quán)權(quán)利和不損害國(guó)外環(huán)境義務(wù)”原則。1972年的《人類(lèi)環(huán)境宣言》和1992年《里約宣言》都規(guī)定了這一原則，該原則來(lái)源于一個(gè)著名判例，即美國(guó)與加拿大之間的“特雷爾冶煉廠仲裁案”[20]。該原則雖很早被提出且被諸多國(guó)際條約和文件確認(rèn)，但長(zhǎng)期來(lái)并未得到廣泛運(yùn)用，在氣候變化問(wèn)題愈發(fā)受到重視以來(lái)，西方有關(guān)學(xué)者開(kāi)始將該原則運(yùn)用于氣候治理機(jī)制中。國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)該原則適用于氣候變化領(lǐng)域進(jìn)行研究，如曹明德教授指出人均平等排放權(quán)原則、污染者付費(fèi)原則、領(lǐng)土無(wú)害使用原則都是十分重要的國(guó)際環(huán)境法原則[21]?；诖髿馐且环N環(huán)境資源，對(duì)“領(lǐng)土無(wú)害使用”原則的引入也是切合當(dāng)前氣候變化治理的國(guó)際背景，是實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的有利武器。該原則主要適用于認(rèn)定因跨界損害引起的國(guó)家責(zé)任問(wèn)題，往往以損害結(jié)果與污染或破壞行為具有明確且可證明的因果關(guān)系為前提。具體到氣候變化領(lǐng)域，當(dāng)事國(guó)應(yīng)有確切證據(jù)證明溫室氣體排放與全球氣候系統(tǒng)的損害有因果關(guān)系，而對(duì)于處于弱勢(shì)群體的發(fā)展中國(guó)家，即使遭受了氣候變化帶來(lái)的不利影響，但由于科學(xué)技術(shù)的局限性及證據(jù)收集的艱難性，導(dǎo)致該原則在適用上遭遇瓶頸。同時(shí)，在運(yùn)用此原則時(shí)還應(yīng)考慮全球性因素及各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等影響因素，防止發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境霸權(quán)主義侵害。

綜上所述，氣候正義作為一種價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)擔(dān)負(fù)起全球氣候治理的理論基石，超越主權(quán)國(guó)家的利益分歧，匯集多元主體力量，損失與損害救濟(jì)應(yīng)以人權(quán)保護(hù)為目標(biāo)，在遵循共同但有區(qū)別原則的基礎(chǔ)上，明確各方主體的權(quán)利和義務(wù)，在行使國(guó)家權(quán)利時(shí)，應(yīng)對(duì)他國(guó)的環(huán)境和生態(tài)負(fù)有一定的注意義務(wù)，否則將可能會(huì)受到懲戒。氣候正義為損失與損害救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建提供了理論和意識(shí)形態(tài)層面的支撐和價(jià)值指引。只有樹(shù)立整體觀的氣候正義或者說(shuō)建立在人權(quán)基礎(chǔ)上的氣候正義才有可能是長(zhǎng)了牙的老虎，才能更好地保護(hù)小島和低地國(guó)家的利益，從而避免發(fā)達(dá)國(guó)家的責(zé)任規(guī)避。

3 氣候變化損失與損害救濟(jì)路徑分析

氣候變化損失與損害問(wèn)題已成為未來(lái)國(guó)際氣候大會(huì)不可回避的重要議題，如何通過(guò)有效的途徑對(duì)損失與損害進(jìn)行救濟(jì)是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。國(guó)際法作為動(dòng)員各類(lèi)國(guó)際主體參與國(guó)際事務(wù)的重要制度工具，應(yīng)將氣候變化損失與損害問(wèn)題納入其全球政策議程，并通過(guò)立法以指引和約束各國(guó)際法主體在該問(wèn)題上的積極行動(dòng)。

3.1 國(guó)家責(zé)任救濟(jì)路徑

國(guó)際法上的國(guó)家責(zé)任是以違反國(guó)際法的行為或不行為為前提?，F(xiàn)代意義的國(guó)家責(zé)任不僅包括傳統(tǒng)意義上的國(guó)際不當(dāng)行為（包括國(guó)際不法行為和國(guó)際犯罪行為），還包括現(xiàn)代出現(xiàn)的跨界損害責(zé)任，即“國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任” [22]。國(guó)家責(zé)任首先是一種法律責(zé)任，不同于道義或政治責(zé)任，它確定國(guó)際不當(dāng)行為和跨界損害行為所產(chǎn)生的法律后果，具有強(qiáng)制執(zhí)行力。在損失與損害問(wèn)題上，當(dāng)事國(guó)是否須承擔(dān)國(guó)家責(zé)任，主要應(yīng)以是否侵犯人權(quán)，是否構(gòu)成跨界損害以及違反國(guó)際環(huán)境法的規(guī)則或原則作為追究國(guó)家責(zé)任的法律依據(jù)。

（1）因侵犯人權(quán)引發(fā)的國(guó)家責(zé)任。生存權(quán)是全球氣候治理中氣候正義關(guān)注的基本事項(xiàng)，國(guó)際人權(quán)法可適用于損失與損害問(wèn)題基于三點(diǎn)理由：①氣候變化對(duì)小島和低地國(guó)家的基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)造成嚴(yán)重影響和侵犯，屬于國(guó)際人權(quán)法救濟(jì)范疇。美國(guó)和加拿大北極地區(qū)的因紐特人部落的案例以侵犯人權(quán)而進(jìn)行的控訴，因紐特人部落在提交給人權(quán)委員會(huì)的一份申明中提到，由美國(guó)作為或者不作為所引發(fā)的全球變暖和其他氣候擾亂影響直接侵犯了包括文化權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)、健康生命和人身權(quán)、居住權(quán)和自由遷徙權(quán)等基本人權(quán)[23]；②排放權(quán)是人權(quán)的組成部分，每個(gè)人應(yīng)享有平等的使用作為全球公共資源的大氣排放容量資源，個(gè)人擁有平等的碳排放權(quán)是氣候正義的要求之一；③聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)于2008年及2009年通過(guò)的兩份決議中明確承認(rèn)氣候變化對(duì)人權(quán)的享有產(chǎn)生一系列直接或間接的不利影響[24]。國(guó)際人權(quán)法可以為一國(guó)領(lǐng)土或管轄范圍內(nèi)的符合資格的個(gè)體或群體賦予最低的待遇標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)也負(fù)有義務(wù)保護(hù)他們的基本人權(quán)[25]。但由于法律條文規(guī)定較為模糊，以排放溫室氣體行為侵犯了另一國(guó)民眾的人權(quán)在法律上很難成立等因素，導(dǎo)致很難因氣候變化損害與損害侵犯人權(quán)而追究當(dāng)事國(guó)的國(guó)家責(zé)任。

（2）因跨界損害引發(fā)的國(guó)家責(zé)任。關(guān)于“跨界損害”法律責(zé)任主要體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)分別于2002年和2006年通過(guò)的《關(guān)于預(yù)防危險(xiǎn)活動(dòng)的跨界損害的條款草案》及《關(guān)于危險(xiǎn)活動(dòng)造成的跨界損害案件中損失分配的原則草案》，這兩份法律文件初步界定了構(gòu)成“跨界損害”法律責(zé)任的一些要素。在認(rèn)定跨界損害責(zé)任是否成立時(shí)，應(yīng)考慮多個(gè)因素：①損害標(biāo)準(zhǔn)的確定，即國(guó)際法應(yīng)在何種程度上禁止跨界損害，這種損害是否可以容忍；②要求損害可估量，如生態(tài)破壞、生物多樣性破壞等造成的損害可估量；③損害必須是人類(lèi)行為所致，其后果是物質(zhì)的或有形的?？缃鐡p害責(zé)任主要依據(jù)的是國(guó)際法上的領(lǐng)土無(wú)害使用原則，一國(guó)在行使權(quán)利時(shí)，因違反領(lǐng)土無(wú)害使用原則而引發(fā)跨界損害責(zé)任。林燦鈴教授認(rèn)為國(guó)際法上的跨界損害責(zé)任是一種嚴(yán)格責(zé)任或結(jié)果責(zé)任，即只要受害人證明其受到的損害與行為者的行為具有因果關(guān)系，就可以得到賠償[22]。但對(duì)于因氣候變化造成的損害結(jié)果是否納入國(guó)際法上的跨界損害責(zé)任還存在很大爭(zhēng)論，因?yàn)橐粐?guó)排放溫室氣體的行為是否對(duì)一些小島國(guó)家造成損害以及損害大小不具有可估量性，要求發(fā)達(dá)國(guó)家為損害結(jié)果擔(dān)責(zé)難以尋找有力且科學(xué)的證據(jù)加以證明。

此外，還可能因違反國(guó)際法的其他原則或規(guī)則引發(fā)國(guó)家責(zé)任。將氣候變化損失與損害問(wèn)題納入傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任和因跨界損害引起的國(guó)家責(zé)任體系盡管是一種較為可行的路徑，但因涉及復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系及國(guó)際法主體間的利益之爭(zhēng)而適用受限。國(guó)家責(zé)任路徑是一種補(bǔ)充救濟(jì)途徑，除了應(yīng)謹(jǐn)慎適用之外，還應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際法主體之間的溝通與對(duì)話，以及注重國(guó)際法律部門(mén)之間的相互銜接和協(xié)同。例如，將損失與損害問(wèn)題與自然災(zāi)害法、國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際人道法、難民公約等國(guó)際法律部門(mén)相聯(lián)結(jié)、相融合，進(jìn)而消除不利因素，拓寬氣候變化損失與損害救濟(jì)途徑，切實(shí)保護(hù)弱小國(guó)家的權(quán)利和利益。

3.2 全球環(huán)境規(guī)制救濟(jì)路徑

對(duì)于氣候方面的環(huán)境規(guī)制，主要指《公約》所確立的遵約與履約機(jī)制，可體現(xiàn)為基金和保險(xiǎn)支持制度。對(duì)于損失與損害議題，主要體現(xiàn)在公約框架下和華沙損失與損害國(guó)際機(jī)制下達(dá)成的協(xié)議和共識(shí)。氣候變化損失與損害機(jī)制產(chǎn)生時(shí)間較短，在制度安排上也因此存在諸多缺陷，如其既有體系在權(quán)利和義務(wù)負(fù)擔(dān)、救濟(jì)方式及強(qiáng)制力等方面的規(guī)定十分模糊，并未涉及實(shí)體內(nèi)容，這些問(wèn)題有待在未來(lái)的談判中加以明確。損失與損害問(wèn)題應(yīng)充分利用市場(chǎng)對(duì)履約主體提供激勵(lì)，建立保險(xiǎn)和基金制度。例如，慕尼黑氣候保險(xiǎn)計(jì)劃便是成功典范，該計(jì)劃主要包括預(yù)防和保險(xiǎn)兩部分。在符合成本效益原則下的預(yù)防性活動(dòng)以應(yīng)對(duì)較小的風(fēng)險(xiǎn)比如頻發(fā)的暴雨或輕度干旱，保險(xiǎn)則用于應(yīng)對(duì)中等或很高的氣候變化風(fēng)險(xiǎn)，特別是將最脆弱的國(guó)家定義為不需要付出成本的受益國(guó)[26]。發(fā)達(dá)國(guó)家和相關(guān)私營(yíng)部門(mén)應(yīng)該幫助發(fā)展中國(guó)家建立新型的保險(xiǎn)和提供融資服務(wù)。為保障保險(xiǎn)和基金支持制度的有效實(shí)施，應(yīng)建立完善的監(jiān)督和評(píng)估機(jī)制來(lái)力促主權(quán)國(guó)家進(jìn)行履約，設(shè)立資金使用的監(jiān)督和約束機(jī)制，明確基金的用途、落實(shí)和使用情況，防止發(fā)達(dá)國(guó)家的空口承諾。建立氣候變化損失與損害預(yù)防性、應(yīng)急性、激勵(lì)性及實(shí)施保障性的政策和法規(guī)，在談判過(guò)程重視各國(guó)間的相互溝通、對(duì)話和磋商，充分利用全球環(huán)境規(guī)制的方式定紛止?fàn)帯?/p>

3.3 國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端解決機(jī)制

國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端是指在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域由于各種人為原因造成的污染和破壞而產(chǎn)生的沖突和糾紛，解決方法主要分為報(bào)復(fù)、干涉等強(qiáng)制性方式及談判、和解等非強(qiáng)制性方法。法律的方法主要指國(guó)際仲裁和司法。根據(jù)一般國(guó)際法之規(guī)定，在國(guó)家責(zé)任得以成立的前提下，受害國(guó)可以主張加害國(guó)中止違法行為、保證不再重犯以及對(duì)所引起的損害予以充分賠償[27]。由于溫室氣體排放性質(zhì)很難界定，溫室氣體是否是污染物尚未有定論，大氣資源具有流動(dòng)性、無(wú)形性、整體性等特征，無(wú)法要求對(duì)方中止違法行為、保證不再重犯及恢復(fù)原狀。本文認(rèn)為賠償為救濟(jì)氣候損失與損害最適宜的方式，即由責(zé)任方就損害行為支付賠償費(fèi)用。但國(guó)際環(huán)境法中要求支付修復(fù)環(huán)境和清理污染的費(fèi)用僅限于生物多樣性喪失、野生動(dòng)植物死亡等可評(píng)估損害之賠償，對(duì)應(yīng)對(duì)氣候變化損失與損害目前不具有適用前提。另外，在訴訟資格的認(rèn)定、因果關(guān)系及管轄權(quán)等方面還需進(jìn)一步探討和研究。對(duì)于管轄權(quán)，是選擇設(shè)立國(guó)際環(huán)境法庭，將損失與損害訴訟納入到國(guó)際環(huán)境訴訟，還是設(shè)立獨(dú)立的國(guó)際氣候法庭專(zhuān)門(mén)處理類(lèi)似案件仍存在爭(zhēng)議。當(dāng)國(guó)際法主體在履行和實(shí)施國(guó)際氣候公約時(shí)，公約的執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)依照法定程序?qū)Ω鲊?guó)履約情況進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)估，對(duì)違反公約義務(wù)的行為給予適當(dāng)?shù)膽土P和約束，對(duì)于公約執(zhí)行機(jī)構(gòu)無(wú)法解決的氣候爭(zhēng)端就可以交由國(guó)際氣候法庭進(jìn)行裁判。因?yàn)閲?guó)際氣候法庭可以充分利用相對(duì)靈活的非強(qiáng)制性手段、國(guó)際環(huán)境仲裁及司法手段解決爭(zhēng)端，從而保證條約實(shí)施的有效性和司法性[28]。

綜上所述，無(wú)論是國(guó)際法中的國(guó)家責(zé)任路徑、全球環(huán)境規(guī)制路徑，抑或是國(guó)際環(huán)境爭(zhēng)端解決手段都各有利弊，不適宜以單一的形式存在。國(guó)家責(zé)任具有硬法特征，有利于確立責(zé)任負(fù)擔(dān)而避免責(zé)任逃逸；環(huán)境規(guī)制大多屬于軟法，能夠調(diào)動(dòng)資源，容易在各國(guó)之間達(dá)成政治共識(shí)；國(guó)際爭(zhēng)端解決手段靈活，為爭(zhēng)端和糾紛的解決提供程序性的救濟(jì)。但國(guó)家責(zé)任的構(gòu)成理論較復(fù)雜，難以確立責(zé)任，致使現(xiàn)階段發(fā)揮的功能有限。相較而言，環(huán)境規(guī)制手段更適宜解決氣候變化損失與損害問(wèn)題，但由于其本身缺乏約束性易引發(fā)責(zé)任的逃避。鑒于氣候變化損失與損害問(wèn)題的復(fù)雜性，為爭(zhēng)取更多國(guó)家的積極參與和支持，本文認(rèn)為現(xiàn)階段應(yīng)以全球環(huán)境規(guī)制為主要救濟(jì)路徑，即優(yōu)先考慮在《公約》的框架下利用環(huán)境規(guī)制來(lái)解決這一問(wèn)題，因?yàn)榫哂幸欢ǖ恼勁谢A(chǔ)，更易被各國(guó)接受。但同時(shí)，應(yīng)以國(guó)家責(zé)任為救濟(jì)路徑的補(bǔ)充。環(huán)境規(guī)制一般缺乏法律約束力，對(duì)于解決一些特殊的氣候爭(zhēng)端難以發(fā)揮作用，這時(shí)便可輔之以國(guó)家責(zé)任路徑加以救濟(jì)。在程序性問(wèn)題上，以環(huán)境爭(zhēng)端解決方法作為保障措施。

4 中國(guó)對(duì)氣候變化損失與損害議題所持的談判立場(chǎng)與應(yīng)對(duì)策略

氣候變暖嚴(yán)重侵犯了小島嶼和低地國(guó)家民眾的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，基于全球氣候正義理念，這些小島嶼和低地國(guó)家民眾的權(quán)利和利益絕不容忽視。中國(guó)本身也是發(fā)展中國(guó)家，深受氣候變化的不利影響，近年來(lái)，因氣候變化引發(fā)的自然災(zāi)害、極端天氣、水旱災(zāi)害事件頻發(fā)，嚴(yán)重制約農(nóng)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。不論是基于人道主義關(guān)懷，還是基于全球的生態(tài)安全抑或是中國(guó)自身的可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)都應(yīng)積極參與該議題的談判和促成協(xié)議的達(dá)成。中國(guó)在應(yīng)對(duì)全球氣候變化方面一貫立場(chǎng)分明，積極行動(dòng)，理應(yīng)在氣候變化損失與損害議題上有所作為。

4.1 中國(guó)所持的談判立場(chǎng)

（1）以氣候正義為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持共同但有區(qū)別責(zé)任原則。中國(guó)應(yīng)積極參與氣候變化損失與損害議題的談判，關(guān)注特殊群體的基本訴求，以氣候正義為價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)共同但有區(qū)別責(zé)任原則，積極建言獻(xiàn)策。以保護(hù)人權(quán)角度，要求發(fā)達(dá)國(guó)家為最脆弱國(guó)家和人群提供資金和技術(shù)支持，對(duì)相關(guān)損失與損害進(jìn)行賠償或補(bǔ)償。在談判策略上，中國(guó)必須強(qiáng)調(diào)歷史責(zé)任，以共同但有區(qū)別責(zé)任原則為談判基礎(chǔ)，團(tuán)結(jié)發(fā)展中國(guó)達(dá)成一致立場(chǎng)，堅(jiān)決抵制在損失與損害議題的談判上拋棄歷史責(zé)任，武斷地要求中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)同樣責(zé)任的非正義現(xiàn)象，并積極推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家要求構(gòu)建全球適應(yīng)目標(biāo)的合理訴求。

（2）加強(qiáng)“南南合作”，不斷推進(jìn)和完善中國(guó)氣候援助政策。“南南合作”是發(fā)展中國(guó)家各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、共同合作及發(fā)展的重要途徑，“南南合作”框架下的氣候援助是推動(dòng)國(guó)際氣候談判和氣候治理的重要因素。中國(guó)是“南南合作”主要倡導(dǎo)者，在氣候變化影響越發(fā)嚴(yán)峻的當(dāng)下，作為負(fù)責(zé)任的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)政府本著“量力而行、盡力而為”的原則，支持發(fā)展中國(guó)家提高適應(yīng)氣候變化的能力建設(shè)[29]。中國(guó)一直致力于氣候援助領(lǐng)域的發(fā)展，以氣候治理技術(shù)轉(zhuǎn)移、開(kāi)發(fā)清潔能源、提供援助資金等方式支持小島國(guó)家、非洲國(guó)家及最不發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)和適應(yīng)氣候變化。在利馬會(huì)議期間，中國(guó)政府宣布建立“氣候變化南南合作基金”，為南南合作投入1 000萬(wàn)美元，并在《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》中，承諾拿出200億人民幣建立“氣候變化南南合作基金”支持其他發(fā)展中國(guó)家應(yīng)對(duì)氣候變化。中國(guó)將在“南南合作”的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推進(jìn)氣候援助工作進(jìn)程，積極參與談判，樹(shù)立負(fù)責(zé)任大國(guó)形象。

4.2 國(guó)內(nèi)策略

（1）加快應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)內(nèi)立法，加強(qiáng)國(guó)際合作與交流。中國(guó)近年來(lái)已密集出臺(tái)了一系列應(yīng)對(duì)氣候變化的國(guó)內(nèi)政策和適應(yīng)性政策法規(guī)，目前正在起草專(zhuān)門(mén)的氣候變化基本法。中國(guó)提倡大力發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)，鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)和使用新能源，通過(guò)開(kāi)展節(jié)能減排項(xiàng)目和碳排放權(quán)交易試點(diǎn)來(lái)提高能源效率和減少碳排放量，關(guān)注可再生能源的開(kāi)發(fā)和利用，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。雖然中國(guó)目前還沒(méi)有接受減排的強(qiáng)制性約束，但根據(jù)巴黎協(xié)議提交了自主貢獻(xiàn)，中國(guó)將面臨較大的減排壓力。中國(guó)正利用多種靈活履約機(jī)制如清潔發(fā)展、自愿減排、碳抵消及森林碳匯等項(xiàng)目實(shí)施減排政策。中國(guó)將堅(jiān)持公平原則和共同但有區(qū)別責(zé)任原則，加強(qiáng)國(guó)際合作，積極履約，為發(fā)展低碳產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)調(diào)整創(chuàng)造良好的國(guó)際政治環(huán)境。

（2）采取減緩和適應(yīng)并重的政策模式，走低碳綠色發(fā)展之路。目前在氣候變化國(guó)際合作日益加強(qiáng)的趨勢(shì)下，要實(shí)現(xiàn)中國(guó)在國(guó)際社會(huì)上承諾的減排目標(biāo)，應(yīng)利用減緩和適應(yīng)并重的減排模式。在減緩政策方面，通過(guò)碳吸收、發(fā)展生物能源、碳捕捉、碳儲(chǔ)存相關(guān)技術(shù)以及植樹(shù)造林減少碳排放，走低碳發(fā)展之路；在適應(yīng)政策方面，應(yīng)不斷加強(qiáng)氣候變化的適應(yīng)能力建設(shè)，爭(zhēng)取發(fā)達(dá)國(guó)家的資金、技術(shù)資助，預(yù)防和降低氣候變化風(fēng)險(xiǎn)、減輕損失，不斷提高在適應(yīng)氣候變化方面的綜合抵抗能力。

致謝：在此衷心感謝中國(guó)政法大學(xué)曹明德教授對(duì)本文的寶貴建議及同窗的支持、幫助！

（編輯：劉照勝）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]IPCC. Climate change 2013： the physical science basis. Contribution of working groupⅠto the fifth assessment report of the intergovernmental panel on climate change[R]. Cambridge： Cambridge University Press，2013.

[2]UNFCCC. Decision 1/CP.13. [EB/OL]. 2008-03-14[2016-6-03]. http：//unfccc.int/resource/docs/2007/cop13/eng/06a01. pdf#page=4.

[3]AOSIS. Multiwindow mechanism to address loss and damage from climate change impacts[EB / OL].2013-03-15[2016-05-25]. http：//unfccc.int/files/kyoto_protocol/application/pdf/aosisinsurance061208.pdf.

[4]UNFCCC. Decision1/CP.16. The cancun agreements [EB/OL]. 2010 [2011-03-15]. http：//unfccc.int/resource/docs/2010/cop16/eng/07a01.pdf.

[5]UNFCCC. Views and information on elements to be included in the work programme on loss and damage[EB/OL]. 2011-04-19[2016-05-26]. http：//unfccc.int/resource/docs/2011/sbi/eng/misc01.pdf.

[6]UNFCCC. Decision 3/CP.18. Approaches to address loss and damage associated with climate change impacts in developing countries that are particularly vulnerable to the adverse effects of climate change to enhance adaptive capacity[EB/OL].2012[2013-02-28]. http：//unfccc.int/resource/docs/2012/cop18/eng/08a01.pdf.

[7]UNFCCC. Warsaw international mechanism for loss and damage associated with climate change impacts（Decision 2/CP.19）[R/OL]. 2014-01-31 [2016-06-03]. http：//unfccc.int/resource/doc/2013/cop19/eng/10a01.pdf#=6.

[8]王偉光，鄭國(guó)光.應(yīng)對(duì)氣候變化報(bào)告（2015）：巴黎的新起點(diǎn)和新希望[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：64. [WANG Weiguang，ZHENG Guoguang. Annual report on actions to address climate change （2015）： a new start and hope in Paris[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2015：64.]

[9]王偉光，鄭國(guó)光.應(yīng)對(duì)氣候變化報(bào)告（2014）：科學(xué)認(rèn)知與政治爭(zhēng)鋒[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：35. [WANG Weiguang，ZHENG Guoguang. Annual report on actions to address climate change （2014）： scientific understanding and political debates [M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2015：35.]

[10]馬欣，李玉娥，何霄嘉，等.《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》應(yīng)對(duì)氣候變化損失與危害問(wèn)題談判分析[J]. 氣候變化研究進(jìn)展，2013，9 （5）： 358. [MA Xin， LI Yue， HE Xiaojia， et al. The progress on loss and damage negotiation for addressing climate change under the UNFCCC[J]. Advances in climate change research， 2013，9 （5）： 358.]

[11]JOHNSON S. Climate change and global justice： crafting fair solutions for nations and peoples[J]. Harvard environmental law review， 2009，33：301.

[12]王燦發(fā)，陳貽健.“氣候正義”與中國(guó)氣候變化立法的目標(biāo)和制度選擇[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2014（2）：126.[WANG Canfa，CHEN Yijian. Climate justice and the target and system selection of Chinas legislation on addressing climate change[J]. Social sciences in Chinese higher education institutions， 2014 （2）：126.]

[13]STERN N. The economics of climate change：the Stern review[M].Cambridge：Cambridge University Press，2007：463.

[14]張乾紅.拯救地球：氣候變化適應(yīng)制度研究[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2012：084-086. [ZHANG Qianhong. Rescuing the earth legal approaches to climate change adaptation[M]. Shanghai： Shanghai Academy of Social Sciences Press， 2012：084-086.]

[15]阿馬蒂亞·森.后果評(píng)價(jià)與實(shí)踐理性[M]. 應(yīng)奇，等.編.上海：東方出版社，2006：418. [AMARTYA S K. Consequential evaluation and practical reason[M]. Edited by YING Qi， et al. Shanghai： Oriental Press，2006：418.]

[16]DONNELLY J. International human rights[M].2th ed.Corolado： Westview Press，1993：20.

[17]李春林.氣候變化與氣候正義[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（6）：46. [LI Chunlin. Climate change and climate justice[J]. Journal of Fuzhou University （philosophy and social sciences），2010（6）： 46.]

[18]史軍.氣候變化背景下的全球正義探析[J].閱江學(xué)刊，2011（3）：77-78. [SHI Jun. Discussions on global justice with a climate change background[J]. Yuejiang academic journal， 2011（3）：77-78.]

[19]曹明德. 哥本哈根協(xié)定：全球應(yīng)對(duì)氣候變化的新起點(diǎn)——兼論中國(guó)在未來(lái)氣候變化國(guó)際法制定中的策略[J].政治與法律，2010（3）：8-10. [CAO Mingde. Copenhagen accord： a new starting point on dealing with global climate change [J]. Political science and law，2010（3）：8-10.]

[20]周珂.應(yīng)對(duì)氣候變化的環(huán)境法律思考[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2014：121. [ZHOU Ke. Reflect on the environmental law of response to climate change[M]. Beijing： Intellectual Property Press， 2014：121.]

[21]曹明德.氣候變化的法律應(yīng)對(duì)[J].政法論壇，2009（4）：163. [CAO Mingde. Legal countermeasures against climate change [J]. Tribune of political science and law， 2009（4）：163.]

[22]林燦鈴.國(guó)際環(huán)境法[M].北京：人民出版社，2011.[LIN Canling. International environmental law[M]. Beijing： People Press， 2011.]

[23]陳熹.氣候變化背景下土著人權(quán)的司法保護(hù)：以‘因紐特人訴‘美國(guó)案評(píng)析[J].世界民族，2014（5）：97-99.[CHEN Xi. Study on the justice protection of human rights of Indigenous Peoples under the view of climate change[J]. International nations， 2014（5）： 97-99.]

[24]BURLESON E. Climate change displacement to refuge[J].

Journal of environmental law and litigation，2010，25：19-36.

[25]MCADAM J. Environmental migration governance[R/OL]. Social sciense electronic publishing， 2009.https：//ssrn.com/abstract=1412002.

[26]馬欣，李玉娥，何霄嘉，等.氣候變化損失與危害的內(nèi)涵與應(yīng)對(duì)機(jī)制[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，24（5）：10-13.[MA Xin，LI Yue，HE Xiaojia， et al. Connotation and coping mechanisms on loss and damage of climate change[J]. China population， resources and environment， 2014， 24（5）： 10-13.]

[27]帕特莎·波尼，埃倫·波義爾.國(guó)際法與環(huán)境[M].那力，王彥志，王小鋼，譯.北京：高等教育出版社，2007：185. [BIRNIE P， BOYLE A. International law and the environment law[M]. Translated by Na Li，WANG Yanzhi，WANG Xiaogang. Beijing： Higher Education Press， 2007：185.]

[28]李海棠.新形勢(shì)下國(guó)際氣候治理體系的構(gòu)建——以《巴黎協(xié)定》為視角[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（3）：110. [LI Haitang. Construction of international climate governance system under the new situation： taking ‘Paris Agreement as the angle of view[J]. The Journal of CUPL， 2016（3）： 110.]

[29]馮存萬(wàn).南南合作框架下的中國(guó)氣候援助[J].國(guó)際展望，2015（1）：36-39. [FENG Cunwan. Chinas climate assistance in the framework of SouthSouth cooperation[J]. Global review， 2015（1）：36-39.]

Abstract The adverse consequences to ecological system and human health caused by climate change have already been widely noted by scientists and international organizations. Considering the overall impact to environment and damage to the small island countries and low coastline countries caused by climate change which can not be exactly demonstrated by the current science and technology， the progress for dealing with the loss and damage issue has been struggling for a long time from the beginning to the present. In this paper， the author sorts out the progress and the positions of Parties of the negotiations associated with the matter， and proposes that the process and rulemaking of future climate negotiations

should be under the guidance of the concept of global climate justice which is regarded as a measure of value， and also a overall view on the concept of climate justice must be established. Generally， there are three dimensions to understand the concept of climate justice. Firstly， from the dimension of human rights protection， to protect smallislands and lowlying countries for their fundamental human rights is a logical premise for the implementation of climate justice. Secondly， based on the traditional analysis perspective of distributive justice and corrective justice， the principle of common but differentiated responsibilities should be upheld as a basic standard of allocating rights and duties associated with climate change. Thirdly， climate justice requires that any state shall comply with the ‘noharm principle which is regarded as a international customary law. According to the principle， one country shall adhere to the obligation for not causing the damage to transboundary environmental harm. If the obligations or related rules are seriously violated， the action countries may suffer a penalty according to state responsibility or international rules. Then we can put forward three kinds of remedy approaches based on the guidance of climate justice including the approach of State Responsibility （SR）， based on the principles and rules of international human rights law and international environmental law. According to certain rules， international society can judge and determine whether the damage behavior or the damage result of the state party to constitute a state responsibility. And the approach of International Environmental Regulation （IEB）， which means solving the problems within the framework established by the conventions on climate change， using the market mechanisms and incentives such as fund and insurance support system for compensation and redress. The approach of International Environmental Dispute Settlement Mechanism （IEDSM）， which is mainly composed by the means such as consultations， negotiations， nonmandatory ways and international arbitration， international judicial ways to solve these disputes and IEDSM can be functioned as procedural safeguards. As an active promoter of global climate governance， China should no doubt take the principle of CBDR as a basis for negotiations， actively strengthen the work of SouthSouth cooperation， perform its international climate commitments with no discount， vigorously develop the lowcarbon economy， and actively promote international negotiations of the subject of loss and damage.

Key words loss and damage； climate justice； principle of CBDR； state responsibility； environmental regulation