吳豐財,胡應(yīng)志,董光友,何暢
(江西省瑞昌市人民醫(yī)院骨科,江西 瑞昌 332200)
兩種不同固定方法治療股骨粗隆下骨折的效果分析
吳豐財,胡應(yīng)志,董光友,何暢
(江西省瑞昌市人民醫(yī)院骨科,江西 瑞昌 332200)
目的 比較股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)和股骨近端鎖定板(LPFP)內(nèi)固定治療股骨粗隆下骨折的臨床效果。方法 對2010年7月~2015年12月本院的38例應(yīng)用加長PFNA或LPFP治療的股骨粗隆下骨折病例進行回顧性分析。其中加長PFNA固定組26例,LPFP固定組12例,分析兩種不同固定方法的手術(shù)情況及術(shù)后恢復情況。結(jié)果 PFNA組的切口長度、手術(shù)時間、失血量均較LPFP組少(P<0.05);PFNA組的術(shù)后骨折愈合時間、下地負重時間比LPFP組短(P<0.05);PFNA組隨訪期間內(nèi)固定物相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率比LPFP組低(P<0.05);術(shù)后末次隨訪患肢Harris評分兩組比較差異無統(tǒng)計學意義。結(jié)論 股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)治療股骨粗隆下骨折安全可行,療效肯定,術(shù)后康復快,值得臨床推廣。
股骨近端防旋髓內(nèi)釘;股骨近端鎖定板;內(nèi)固定;股骨粗隆下骨折
股骨粗隆下骨折多數(shù)學者認為是發(fā)生在小粗隆至峽部的骨折,多建議手術(shù)內(nèi)固定治療[1]。較傳統(tǒng)治療方法,手術(shù)內(nèi)固定有固定可靠、骨折愈合率高、功能康復好等優(yōu)勢[2]。股骨粗隆下骨折有多種固定方法,為此我們對2010年7月~2015年12月本院的38例應(yīng)用加長PFNA或LPFP治療的股骨粗隆下骨折病例進行回顧性分析,現(xiàn)報道如下。
1.1 臨床資料 根據(jù)骨折診斷標準及建立的病例納入標準,選取自2010年7月~2015年12月本院收治的股骨粗隆下骨折病例中的38例作為研究對象。其中26例應(yīng)用加長PFNA固定(稱為PFNA組),12例應(yīng)用LPFP固定(稱為LPFP組)。PFNA組中,男19例,女7例;均為新鮮性骨折,車禍傷18例,摔傷8例;年齡35~78歲,平均年齡(67.2±6.4)歲;Russell-Taylor分型:1A型10例,1B型8例,2A型5例,2B型3例;合并呼吸系統(tǒng)疾病8例,合并糖尿病5例,合并心腦血管疾病10例。LPFP組中,男9例,女3例;均為新鮮性骨折,車禍傷7例,摔傷5例;年齡28~81歲,平均年齡(70.6±4.2)歲;Russell-Taylor分型:1A型5例,1B型3例,2A型3例,2B型1例;合并呼吸系統(tǒng)疾病5例,合并糖尿病2例,合并心腦血管疾病6例。兩組患者在性別例數(shù)、年齡、骨折分型、合并內(nèi)科病等方面比較差異無統(tǒng)計學意義,具有可比性。
1.2 方法
1.2.1 術(shù)前處理 兩組病例均行脛骨結(jié)節(jié)骨牽引,給予消腫、預防深靜脈血栓形成等治療,完善檢查,針對合并疾病給予會診治療,無明顯手術(shù)禁忌證后給予手術(shù)固定。手術(shù)均在患者入院8 d內(nèi)完成。
1.2.2 手術(shù)方式 PFNA組 采用硬腰聯(lián)合麻醉,患者仰臥手術(shù)臺及牽引床上,消毒鋪單,折端取小切口,透視下通過骨鉤、頂棒、克氏針、點狀復位鉗等輔助復位,于大粗隆近端取一長約6 cm的切口,置入導針,透視明確進針點及導針在髓腔內(nèi)的位置良好,擴髓,置入加長PFNA主釘,利用瞄準器置入近端導針,正位透視位于股骨頭頸中下1/3,側(cè)位位于正中,打入螺旋刀片達股骨頭下10 mm。透視下利用滿圓技術(shù)打入遠端2枚靜力鎖釘。透視確認骨折及內(nèi)固定位置良好,放置引流管,逐層縫合切口[3-4]。LPFP組:采用硬膜外麻醉,仰臥位,消毒鋪單。以折端為中心,取股骨外側(cè)切口,長約16~28 cm,逐層切開,顯露折端,注意保護骨膜,清理折端,復位并維持,用LPFP固定,遠近端3~4枚螺釘固定,透視確認骨折及內(nèi)固定位置良好,放置引流管,逐層縫合切口。
1.2.3 術(shù)后處理 兩組患者術(shù)后均給予抗感染、抗凝等治療。麻醉消退后活動患側(cè)踝關(guān)節(jié)及足趾,2 d切口換藥拔管、拍片復查。術(shù)后2周內(nèi)逐步活動髖膝關(guān)節(jié)及直腿抬高訓練,2周后扶雙拐患肢免負重下地活動,術(shù)后第1、2、3、6、12個月復診復查,根據(jù)骨折愈合情況指導負重活動。
1.3 隨訪內(nèi)容 觀察切口愈合情況、骨折愈合時間、下地負重時間、內(nèi)固定物相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生情況?;颊吣┐坞S訪時根據(jù)Harris評分標準[5]評估患側(cè)髖關(guān)節(jié)功能康復情況。
1.4 統(tǒng)計學方法 研究數(shù)據(jù)使用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料用χ2檢驗進行分析,計數(shù)資料用配對t檢驗進行分析。以P<0.05表明數(shù)據(jù)的差異有統(tǒng)計學意義。
兩組38例患者均獲得隨訪,隨訪時間12~18個月,平均16個月。切口均愈合良好,無感染,骨折均愈合。PFNA組有2例近端鎖釘輕度切割,LPFP組有2例斷釘,有2例感髖部不適伴異響。PFNA組的切口長度比LPFP組明顯短(P<0.01);PFNA組的失血量較LPFP組少(P<0.05);相較于LPFP組,PFNA組的手術(shù)時間短、骨折愈合時間快、下地負重時間早、內(nèi)固定物相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率低(P<0.05)。兩組患者末次隨訪Harris評分優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學意義。
股骨粗隆下區(qū)肌肉附著多,有豐富的股動脈的穿支,股骨粗隆下骨折行LPFP固定,手術(shù)切口長,需劈開股外側(cè)肌,軟組織剝離廣泛。應(yīng)用加長型PFNA,利用牽引床,可以閉合復位,對于難以復位的,可以在小切口下通過間接技術(shù)復位,無需解剖復位,相較于LPFP術(shù)式切口小,創(chuàng)傷小,失血少,手術(shù)時間短。進而縮短骨折愈合的時間。黃進福[6]、賴曉敏[7]通過研究也證實了這一觀點。
PFNA屬髓內(nèi)系統(tǒng)采用中心固定方式,其獨特的螺旋刀片設(shè)計,具有抗旋轉(zhuǎn)能力,在骨質(zhì)內(nèi)把持力度大[8]。LPFP屬髓外系統(tǒng)采用偏心固定方式,力臂較長,抗剪切力差,從理論上來講它比PFNA更易出現(xiàn)問題[9]。股骨粗隆下區(qū)在生物力學上是應(yīng)力相對集中區(qū),對于不穩(wěn)定的股骨粗隆下骨折,若內(nèi)側(cè)骨質(zhì)復位不佳,支撐不夠,在患者術(shù)后活動時會使外側(cè)的LPFP過度受力而斷裂[10]。這是因為在偏心固定下,LPFP經(jīng)受著長時間的應(yīng)力集中[11]。因此不能在骨折愈合前過早下地負重[12]。LPFP在骨干外側(cè),若不夠服貼,活動時容易與周圍的組織發(fā)生摩擦引起不適。
雖然在Harris評分方面兩組比較差異無統(tǒng)計學意義,綜合來講,加長PFNA術(shù)式具有創(chuàng)傷小、失血少、骨折愈合時間快、下地負重時間早、內(nèi)固定物并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)點,值得在臨床上推廣應(yīng)用于股骨粗隆下骨折的治療。
[1] 榮國威.骨折[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2004:973-994.
[2] 肖翊南,黃曉海.粗隆間骨折鎖定鋼板內(nèi)固定的臨床優(yōu)勢分析[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2014,23(1):53-54.
[3] 李凡,陸海明,王建東,等.髓內(nèi)釘固定治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折的手術(shù)要點[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2010,12(3):204-207.
[4] 施保華,尹峰.復雜股骨粗隆間骨折的復位策略與手術(shù)技巧[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2013,28(8):769-770.
[5] 劉云鵬.骨與關(guān)節(jié)損傷和疾病的診斷分類及功能評定標準[M].北京:清華大學出版社,2002:215-216.
[6] 黃進福,呂培閩,潘安娜,等.加長型PFNA內(nèi)固定治療股骨粗隆下骨折32例[J].福建醫(yī)藥雜志,2017,39(1):180-181.
[7] 賴曉敏,翁陽華,李忠輝,等.LPFP、PFNA及DHS治療股骨粗隆下骨折的效果對比[J].齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2016,37(34):4276-4277.
[8] 李仁斌,林焱斌,莊研,等.加長型PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子下粉碎性骨折的臨床研究 [J].中國矯形外科雜志,2015,20(8):708-710.
[9] Brien WW,Wiss DA,Becker V Jr,et al.Subtrochanteric femur fractures:a comparison of the Zickel nail,95 degrees blade plate,and interlocking nail[J].J Orthop Trauma,1991,5(4):458-464.
[10]Parker MJ,Pryor GA.Gamma versus DHS nailing for wxtracapsular femoral fractures Meta-analysis of ten randomized trials[J].Int Or-thop,1996,20(3):163-168.
[11]沈業(yè)彤,曹立新,徐鳳琳,等.內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)重建+DHS治療股骨轉(zhuǎn)子下骨折不愈合的臨床應(yīng)用[J].中國傷殘醫(yī)學,2008,16(4):16-18.
[12]王飛,蔣繼亮,陳約東,等.股骨近端解剖型鎖定鋼板內(nèi)固定治療股骨粗隆下粉碎性骨折的臨床觀察[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2014,29(2):178-179.
d oi:10.3969/j.issn.1009-4393.2017.31.048