建立刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系的初步構(gòu)想

林超慧

福建師范大學(xué)法學(xué)院，閩侯，350108

?

建立刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系的初步構(gòu)想

林超慧

福建師范大學(xué)法學(xué)院，閩侯，350108

從刑事法律援助的立法和實(shí)踐的角度分析了我國(guó)刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系的現(xiàn)狀，具體表現(xiàn)為：在立法上，我國(guó)仍未建立起科學(xué)的刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系；在實(shí)踐中，各地對(duì)刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控采取了不同的方法。因此，我國(guó)亟需建立刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系。以英國(guó)刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系為參照，提出如下建議：在質(zhì)量評(píng)估環(huán)節(jié)，讓刑事法律援助主體能參與評(píng)估,評(píng)估范圍包括辦案過程和辦案結(jié)果，對(duì)辦案質(zhì)量進(jìn)行等級(jí)評(píng)定，采取多元化的評(píng)估方法；在質(zhì)量控制方面，利用案件質(zhì)量評(píng)估體系進(jìn)行辦案質(zhì)量分析，建立合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)優(yōu)秀刑事法律援助案例進(jìn)行整理匯編供學(xué)習(xí)參考，組織刑事法律援助律師進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)。

刑事法律援助；質(zhì)量監(jiān)控體系;評(píng)估體系

1 相關(guān)研究與提出問題

法律援助是指由政府依法設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)并減免法律服務(wù)費(fèi)的一項(xiàng)法律保障制度。刑事法律援助則是專門針對(duì)刑事案件提供的法律援助，具有以下特征：(1)刑事法律援助的主導(dǎo)是政府，由政府依法設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織各種力量對(duì)法律規(guī)定的符合刑事法律援助條件的刑事案件當(dāng)事人進(jìn)行法律援助；(2)刑事法律援助的內(nèi)容是提供各類法律服務(wù)，大致包括為當(dāng)事人提供法律咨詢、出庭參加庭審等；(3)刑事法律援助是一項(xiàng)社會(huì)福利，提供刑事法律援助是減免法律服務(wù)費(fèi)的。刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系是指為評(píng)價(jià)刑事案件法律援助工作情況，為之后的刑事法律援助工作提供借鑒而由權(quán)威機(jī)構(gòu)建立起一整套專家質(zhì)量評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，由有關(guān)部門利用這套控制體系監(jiān)督控制刑事法律援助案件質(zhì)量的一種體系。

刑事訴訟法學(xué)界對(duì)建立刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系已有討論，研究思路主要有兩種：第一,從學(xué)者的實(shí)際調(diào)查出發(fā)，討論刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系的建立，如楊秀環(huán)等調(diào)查了天津市法律援助工作狀況，提出建立和完善法律援助質(zhì)量監(jiān)督體系的路徑——落實(shí)我國(guó)法律援助質(zhì)量事前監(jiān)控制度、健全法律援助質(zhì)量事中監(jiān)督和完善法律援助之后監(jiān)督制度[1]。第二,從英國(guó)法律援助制度出發(fā)，探討其對(duì)我國(guó)刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系的啟示，如桑寧等認(rèn)為，刑事法律援助應(yīng)具有優(yōu)先性、細(xì)化工作程序、增強(qiáng)當(dāng)事人的質(zhì)量監(jiān)督意識(shí)和能力、將辦案費(fèi)用支出納入財(cái)政預(yù)算等[2]。本文從質(zhì)量評(píng)估和質(zhì)量控制兩個(gè)方面入手，參考英國(guó)刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，提出建立我國(guó)刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)想。

2 我國(guó)刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系的現(xiàn)狀

法律援助案件的質(zhì)量對(duì)切實(shí)保障困難群眾的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律援助制度，維護(hù)社會(huì)公平正義的價(jià)值目標(biāo)具有重要的意義和作用[3]，因此我國(guó)非常重視提高法律援助的質(zhì)量。我國(guó)的立法對(duì)刑事法律援助質(zhì)量卻沒有具體的規(guī)定，更多的是對(duì)申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)、工作流程、政府機(jī)構(gòu)的責(zé)任、律師事務(wù)所和律師的責(zé)任等的規(guī)定，而對(duì)刑事法律援助工作的質(zhì)量要求的規(guī)定卻寥寥無(wú)幾。2003年，國(guó)務(wù)院頒布的《法律援助條例》中，涉及法律援助質(zhì)量的僅有第29條和第30條。從該法律條文中，僅僅能推斷出律師辦理法律援助案件要遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律，司法行政部門工作人員不能濫用職權(quán)、玩忽職守。但是，怎樣算是遵守職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)紀(jì)律、如何判斷濫用職權(quán)、玩忽職守，卻沒有給出判斷標(biāo)準(zhǔn)。2012年，司法部頒布了《辦理法律援助案件程序規(guī)定》，該規(guī)定對(duì)法律援助質(zhì)量的規(guī)定也只是概括性的，如第4條提出法律援助人員要提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)，第6條要求法律援助人員應(yīng)當(dāng)遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，第21條第1款提出了要根據(jù)案件情況提供相應(yīng)的法律援助。這些規(guī)定比起先前的規(guī)定，雖然強(qiáng)調(diào)了法律援助工作的質(zhì)量，但是，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定還不足以構(gòu)建起科學(xué)的刑事法律援助質(zhì)量控制體系。要想在我國(guó)建立起這樣的體系，必須對(duì)這些原則性的規(guī)定進(jìn)行具體細(xì)化，使之成為切實(shí)可行的制度體系。

雖然沒有統(tǒng)一的刑事法律援助質(zhì)量控制體系，但在實(shí)踐中我國(guó)并非沒有對(duì)刑事法律援助工作進(jìn)行監(jiān)控。各地根據(jù)自身具體情況，采用了不同的方法對(duì)當(dāng)?shù)氐男淌路稍ぷ鬟M(jìn)行監(jiān)督管理，也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，取得了喜人的成果。根據(jù)司法部法律援助中心發(fā)布的《法律援助案件質(zhì)量評(píng)估試點(diǎn)工作報(bào)告》，深圳市提出建立自我評(píng)估、專家評(píng)估和外部評(píng)估的“三位一體”評(píng)估模式；福州等地提出建立常態(tài)化的案件質(zhì)量評(píng)估機(jī)制；南京等地提出要強(qiáng)化專業(yè)評(píng)估。此外，2014年10月，司法部法律援助中心還在全國(guó)范圍內(nèi)挑選了經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，根據(jù)武漢市和寧波市制定的法律援助案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)估指標(biāo)，對(duì)已經(jīng)辦理完結(jié)的案卷進(jìn)行抽取評(píng)估。這些都是我國(guó)在法律援助質(zhì)量評(píng)估方面的有益實(shí)踐。目前，我國(guó)各地初步出臺(tái)了法律援助質(zhì)量評(píng)估制度的文件，明確了法律援助質(zhì)量監(jiān)控主體，制定了簡(jiǎn)略的評(píng)估原則或評(píng)估指標(biāo)，確立了基本的評(píng)估程序。但是，這些成果僅僅是各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，還有待進(jìn)一步細(xì)化、整理。

3 英國(guó)刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系

英國(guó)是世界上最早建立刑事法律援助制度的國(guó)家，也是目前刑事法律援助運(yùn)作最有效率的國(guó)家之一[4]。英國(guó)數(shù)百年的刑事法律援助傳統(tǒng)和豐富的刑事法律援助質(zhì)量控制經(jīng)驗(yàn)，對(duì)刑事法律援助制度起步不久，刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系尚未完全確立的我國(guó)來(lái)說，具有十分重要的借鑒意義。因此，在討論我國(guó)刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系構(gòu)建時(shí)，有必要了解英國(guó)的相關(guān)制度。

在英國(guó)，對(duì)刑事案件質(zhì)量的監(jiān)督和評(píng)估被認(rèn)為是刑事法律援助服務(wù)的基礎(chǔ)[5]。英國(guó)成立了法律服務(wù)委員會(huì)(簡(jiǎn)稱LSC)，負(fù)責(zé)英國(guó)法律援助制度的管理。在刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控方面，首先，在刑事法律援助案件中引入服務(wù)合同制度。英國(guó)普遍實(shí)施合同制法律援助模式，即由法律援助服務(wù)機(jī)構(gòu)LSC通過簽約方式尋找優(yōu)良的法律服務(wù)供應(yīng)商向受援對(duì)象提供高品質(zhì)的法律援助服務(wù)[6]。LSC根據(jù)一套專門制定的專家質(zhì)量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)刑事法律援助質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，只有達(dá)到一定質(zhì)量分?jǐn)?shù)的律師事務(wù)所，才能與LSC簽訂合同，承接刑事法律援助案件。LSC采取大案管理體系，對(duì)某些特殊的案件與律師事務(wù)所單獨(dú)簽訂合同，另行計(jì)算費(fèi)用，這樣可以確保案件的辦理質(zhì)量。其次，建立了專門針對(duì)刑事法律援助律師的管理制度。LSC設(shè)立了專業(yè)名冊(cè)制度，只有符合要求的律師，才能參與案件的辦理。為保證辦案質(zhì)量，律師協(xié)會(huì)建立了認(rèn)可計(jì)劃制度，申請(qǐng)從事刑事法律援助工作的律師要通過資格考試，考試的內(nèi)容涉及多個(gè)方面，真正從全方位考察申請(qǐng)律師的能力。律師事務(wù)所也對(duì)律師的辦案進(jìn)行管理。如分案制度，根據(jù)律師的專業(yè)知識(shí)、辦案經(jīng)驗(yàn)和時(shí)間安排，給律師分派不同的刑事法律援助案件；聽取報(bào)告制度，法律援助律師向律師事務(wù)所匯報(bào)案件進(jìn)展情況，糾正出現(xiàn)的錯(cuò)誤，討論可能產(chǎn)生的問題。最后，建立了一套較為完善的監(jiān)督審查制度。如監(jiān)督員制度，由律師事務(wù)所選派經(jīng)驗(yàn)豐富的律師負(fù)責(zé)監(jiān)督法律援助案件的辦理。同行審查制度是指由經(jīng)驗(yàn)豐富的同行審查人員(一般由律師組成)通過閱讀案卷材料等方式對(duì)法律援助人員的辦案質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)估，就刑事案件來(lái)說，先對(duì)不同階段(分為偵查階段、治安法庭階段和王室法庭階段)進(jìn)行1～5的等級(jí)評(píng)級(jí)，最后再進(jìn)行綜合評(píng)級(jí)，分為優(yōu)秀、良好、合格、不合格和完全不合格?！巴性u(píng)估”制度被稱為“法律援助質(zhì)量控制制度中的黃金準(zhǔn)則”[7]。該制度受到了廣泛好評(píng)，美國(guó)、加拿大等國(guó)在建立各自的刑事法律援助監(jiān)控體系中都引進(jìn)了該項(xiàng)制度。

英國(guó)的法律援助質(zhì)量評(píng)估和控制體系是世界上最復(fù)雜、最完備的，對(duì)我國(guó)刑事法律援助案件質(zhì)量監(jiān)控體系的建立很有啟發(fā)。我國(guó)對(duì)此應(yīng)當(dāng)著重研究，對(duì)符合我國(guó)國(guó)情的制度進(jìn)行改造移植。

4 建立刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系之我見

根據(jù)刑事法律援助的立法規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，刑事法律援助主要涉及六類主體：(1)有關(guān)司法行政機(jī)關(guān)和法律援助機(jī)構(gòu)；(2)律師協(xié)會(huì)等行業(yè)自律組織；(3)律師事務(wù)所等法律服務(wù)機(jī)構(gòu)；(4)法院、檢察院等有關(guān)部門；(5)受援人；(6)媒體、群眾等社會(huì)人士。這六類主體在刑事法律援助過程中分別擁有不同的權(quán)力(權(quán)利)或者承擔(dān)不同的責(zé)任(義務(wù))，扮演重要的角色。因此，在討論建立刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系時(shí)也應(yīng)當(dāng)圍繞他們展開。

刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系主要包括質(zhì)量評(píng)估和質(zhì)量控制兩個(gè)重要環(huán)節(jié)。質(zhì)量評(píng)估是指對(duì)刑事法律援助案件從辦案質(zhì)量、社會(huì)效果等各個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估；質(zhì)量控制是指采取各種有效手段提高刑事法律援助案件的質(zhì)量。質(zhì)量評(píng)估是質(zhì)量控制的前提，質(zhì)量控制是質(zhì)量評(píng)估的目的。因此，討論在我國(guó)構(gòu)建刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系這個(gè)話題時(shí)，也應(yīng)當(dāng)從這兩個(gè)方面入手。

4.1 建立科學(xué)合理的刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估體系

評(píng)估體系應(yīng)當(dāng)包括四個(gè)要素：評(píng)估主體、評(píng)估范圍、評(píng)估結(jié)果和評(píng)估方法。首先，評(píng)估主體是指有資格對(duì)刑事法律援助案件進(jìn)行評(píng)估的主體。如前所述，在刑事法律援助案件中，不同的角色承擔(dān)了不同的義務(wù)和責(zé)任、有不同的利益，因此他們對(duì)一個(gè)刑事法律援助案件質(zhì)量高低的看法必然不盡相同。比如，受援人會(huì)更多地從所判刑罰的輕重來(lái)評(píng)估本次刑事法律援助案件的質(zhì)量，但法律援助機(jī)構(gòu)可能會(huì)更看重承辦案件律師是否遵守職業(yè)道德、是否積極主動(dòng)與當(dāng)事人會(huì)面。因此，對(duì)刑事法律援助案件辦案質(zhì)量的考量不能僅僅從其中一種或幾種主體的角度出發(fā)，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全方位的考量，讓刑事法律援助案所涉及的主體都能對(duì)刑事法律援助案件的質(zhì)量發(fā)表評(píng)論。因此，上述六類主體都是評(píng)估主體。在構(gòu)建刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮這六類主體在刑事法律援助案件中的地位和作用，既讓他們有發(fā)表意見的權(quán)利，又要分清楚主次、輕重。筆者認(rèn)為，建立百分制的評(píng)分體系可以達(dá)到上述目的。比如，受援人的評(píng)價(jià)在刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估中應(yīng)當(dāng)占有重要地位，他們的評(píng)分可以占到其中20%的比例。其他主體也依其重要程度，他們對(duì)刑事法律援助案件質(zhì)量的評(píng)分也隨之占有不同的比例。其次，評(píng)估范圍是指對(duì)刑事法律援助案件的質(zhì)量應(yīng)當(dāng)從什么內(nèi)容來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)。刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估范圍應(yīng)當(dāng)包括：第一，刑事法律援助案件的辦理過程，指律師在刑事法律援助案件的辦理過程中的表現(xiàn)，具體指律師是否經(jīng)常與受援人會(huì)面、積極主動(dòng)與受援人溝通、充分尊重受援人意志、是否盡心盡職為受援人提供法律服務(wù)，是否主動(dòng)查閱案卷，是否主動(dòng)調(diào)查案件情況，是否本著實(shí)事求是的原則，是否遵循檢察院、法院的辦案流程等。第二，刑事法律援助案件的辦理結(jié)果，指律師辦理完結(jié)刑事法律援助案件的結(jié)果。該結(jié)果包括案件的判決結(jié)果和案件的社會(huì)影響結(jié)果。案件判決結(jié)果的評(píng)價(jià)不是從最后所判刑罰的輕重來(lái)衡量，而是看律師的工作是否對(duì)該結(jié)果的產(chǎn)生有積極影響，比如律師提出案件當(dāng)事人罪輕的證據(jù)對(duì)案件當(dāng)事人的判刑結(jié)果產(chǎn)生了積極的作用等。案件的社會(huì)影響結(jié)果是指律師辦理完這個(gè)刑事法律援助案件，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的積極影響，比如使人民群眾對(duì)本次法律援助有較好的評(píng)價(jià)等。在評(píng)估范圍的設(shè)置中，要重點(diǎn)突出，對(duì)刑事法律援助案件中的重點(diǎn)要素多加關(guān)注，比如辦案效率、會(huì)見當(dāng)事人的次數(shù)、庭審表現(xiàn)和法律文書撰寫等。再次，評(píng)估結(jié)果是指對(duì)刑事法律援助案件的辦案質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，分為綜合評(píng)估和具體項(xiàng)目的評(píng)估。在綜合評(píng)估方面，在英國(guó)法律援助制度中，對(duì)刑事法律援助案件的辦案情況會(huì)進(jìn)行綜合評(píng)估，然后根據(jù)辦案質(zhì)量分為五個(gè)等級(jí)：優(yōu)秀、良好、合格、不合格、完全不合格，并對(duì)這五個(gè)等級(jí)作了具體詳細(xì)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，我國(guó)在構(gòu)建刑事法律援助質(zhì)量評(píng)估體系時(shí)，可以參考借鑒這種等級(jí)評(píng)定的方法，設(shè)定A(優(yōu)秀)、B(良好)、C(合格)、D(不合格)和E(完全不合格)五個(gè)等級(jí)；并根據(jù)我國(guó)刑事法律援助工作重視的內(nèi)容，對(duì)這五個(gè)等級(jí)所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的要求作出具體規(guī)定。在具體項(xiàng)目評(píng)估方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)某些重要環(huán)節(jié)進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)估，找出辦案過程中出現(xiàn)的具體問題，這樣就可以在后期總結(jié)的時(shí)候?qū)ｉT針對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行改善。最后，評(píng)估方法是指對(duì)刑事法律援助案件進(jìn)行評(píng)估所采用的方法手段。應(yīng)采取多種方法手段，確保對(duì)刑事法律援助案件質(zhì)量進(jìn)行全方位的評(píng)估。比如，問卷調(diào)查，對(duì)受援人、社會(huì)大眾、媒體記者進(jìn)行問卷調(diào)查，詢問他們對(duì)案件辦理情況的看法。對(duì)一些重大刑事法律援助案件可進(jìn)行跟蹤調(diào)查，由法律援助機(jī)構(gòu)等派出相關(guān)人員認(rèn)真考察律師的辦案情況。網(wǎng)上調(diào)查，在媒體社交網(wǎng)上進(jìn)行如投票調(diào)查的方法，對(duì)刑事法律援助案件質(zhì)量進(jìn)行調(diào)查。組織專業(yè)人士，如律師、法官等專業(yè)人員對(duì)律師所辦理的案件的卷宗進(jìn)行審查，得出評(píng)價(jià)，類似于英國(guó)的同行審查制度。建立承辦律師定期匯報(bào)制度[8]。對(duì)承辦刑事法律援助案件的律師要求其在辦案的某些階段對(duì)案件的辦案情況進(jìn)行匯報(bào)，組織專業(yè)人士聽取匯報(bào)，這樣可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，提出建議。

4.2 充分利用評(píng)估結(jié)果提高刑事法律援助案件的質(zhì)量

要提高辦案質(zhì)量，必須做到以下四點(diǎn)：第一，利用案件質(zhì)量評(píng)估結(jié)果，進(jìn)行辦案質(zhì)量分析，發(fā)現(xiàn)問題。建立刑事法律援助案件質(zhì)量評(píng)估體系其中一個(gè)重要目的就是利用該評(píng)估體系的評(píng)估結(jié)果發(fā)現(xiàn)刑事法律援助案件辦案中的問題，進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量。南京、寧波、武漢等地利用評(píng)估結(jié)果，找出各自在法律援助案件辦理過程中的薄弱環(huán)節(jié)，如南京發(fā)現(xiàn)“會(huì)見當(dāng)事人”和“法律文書”得分率低、武漢和寧波發(fā)現(xiàn)刑事案件的文書制作等環(huán)節(jié)得分率低。發(fā)現(xiàn)問題后，有關(guān)部門都表示要針對(duì)這些問題分析原因，采取有效措施，提高辦案質(zhì)量。第二，將案件質(zhì)量評(píng)估結(jié)果與辦案律師掛鉤，建立合理的獎(jiǎng)懲機(jī)制。在規(guī)范管理的前提下進(jìn)行獎(jiǎng)優(yōu)罰劣[9]，由主管部門每年對(duì)參與刑事法律援助的律師進(jìn)行辦案質(zhì)量評(píng)估，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)異、貢獻(xiàn)突出的律師進(jìn)行表彰獎(jiǎng)勵(lì)，并通過新聞媒體廣泛宣傳，提高律師的知名度，使刑事法律援助案件辦案質(zhì)量和律師本人利益相聯(lián)系，這樣可以激發(fā)刑事法律援助案件律師的辦案積極性，同時(shí)也能提高了法律援助事業(yè)的社會(huì)關(guān)注度。對(duì)刑事法律援助案件辦案過程中出現(xiàn)重大失誤或者嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的律師要進(jìn)行一定的懲罰，如罰款、通報(bào)批評(píng)等。第三，對(duì)優(yōu)秀刑事法律援助案例進(jìn)行整理匯編，供辦案律師學(xué)習(xí)。有關(guān)部門應(yīng)從辦理的刑事法律援助案件中抽取有代表性的、有正面意義的案件進(jìn)入優(yōu)秀刑事法律援助案例庫(kù)，并整理匯編。這些案例應(yīng)當(dāng)程序規(guī)范、材料齊全、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、取得良好的辯護(hù)效果，并具有積極的社會(huì)效應(yīng)。第四，組織辦案律師進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)。刑事法律援助案件具有特殊性，比如面對(duì)的是經(jīng)濟(jì)困難或者可能判處重刑的當(dāng)事人，有時(shí)還可能是未成年人。因此，在刑事法律援助中，可能會(huì)遇到和平時(shí)不一樣的情況。有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)重視刑事法律援助案件的特殊性，針對(duì)這種情況開設(shè)專門的培訓(xùn)課，可以聘請(qǐng)優(yōu)秀的、經(jīng)驗(yàn)豐富的刑事法律援助律師進(jìn)行現(xiàn)身說法、傳授經(jīng)驗(yàn)，可以在課堂上探討優(yōu)秀的刑事法律援助案例等。

5 結(jié) 語(yǔ)

本文主要從質(zhì)量評(píng)估和質(zhì)量控制兩方面對(duì)我國(guó)構(gòu)建刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系進(jìn)行論述，認(rèn)為質(zhì)量評(píng)估是質(zhì)量控制的前提，質(zhì)量控制是質(zhì)量評(píng)估的目的，并提出了質(zhì)量評(píng)估和質(zhì)量控制的具體措施。現(xiàn)行刑事訴訟法的實(shí)施，將會(huì)使更多符合刑事法律援助條件的被追訴人得到幫助[10]。未來(lái)刑事法律援助案件數(shù)量必將攀升，在此時(shí)討論構(gòu)建刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系這個(gè)話題，對(duì)我國(guó)刑事法律援助的立法和實(shí)踐都有十分重要的意義。當(dāng)前，刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控在我國(guó)已有了大量的實(shí)踐，應(yīng)及時(shí)總結(jié)歸納，并結(jié)合國(guó)外的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立科學(xué)完善的刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系，并使其制度化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化。在此過程中，必然還會(huì)遇到許多關(guān)于刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控體系的具體問題有待專家學(xué)者討論和研究。

[1]楊秀環(huán)，楊秀王君.建立和完善法律援助質(zhì)量監(jiān)督體系對(duì)策研究[J].中國(guó)司法,2011(7):99-100

[2]桑寧，蔣建峰.英國(guó)刑事法律援助質(zhì)量控制體系及啟示[J].中國(guó)司法，2007(1)：87-91

[3]賀春云.建立法律援助案件質(zhì)量評(píng)估體系的初步構(gòu)想[J].中國(guó)司法,2009(11):79-83

[4]滕麗娜.英國(guó)刑事法律援助制度的現(xiàn)狀及其啟示[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(12)：47-51

[5]陳靜.中英刑事法律援助質(zhì)量監(jiān)控評(píng)估制度比較[J].勞動(dòng)保障世界，2012(1)：91-92

[6]高貞,李發(fā)富,竺靈英,等.英國(guó)法律援助制度及借鑒意義[J].中國(guó)司法,2012(2):98-106

[7]沈燕萍.關(guān)于法律援助案件質(zhì)量管理的一些思考[J].中國(guó)司法，2015(4)：47-50

[8]米森.我國(guó)刑事法律援助質(zhì)量控制研究[J].太原大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(6)：37-45

[9]張麥昌.法律援助案件質(zhì)量問題芻議[J].法制與社會(huì)，2013(7)：248-249

[10]劉瑞珍.試論刑事法律援助質(zhì)量的提高[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2015(3):71-74

(責(zé)任編輯：周博)

10.3969/j.issn.1673-2006.2017.02.004

2016-11-12

林超慧(1992-)，女，福建寧德人，在讀碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

D925.2

A

1673-2006(2017)02-0013-04