約翰·鄧恩與李商隱非韻文比較
——以《緊急時(shí)刻的禱告》與《樊南文集》文體特點(diǎn)為例

孫謹(jǐn)

（常熟理工學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇 常熟215500）

約翰·鄧恩與李商隱非韻文比較
——以《緊急時(shí)刻的禱告》與《樊南文集》文體特點(diǎn)為例

孫謹(jǐn)

（常熟理工學(xué)院外國語學(xué)院，江蘇 常熟215500）

本文以《緊急時(shí)刻的禱告》與《樊南文集》為范本，對約翰·鄧恩與李商隱的非韻文的文體進(jìn)行了比較研究并得出兩者文中有詩，詩中有戲的共性結(jié)論，揭示了文學(xué)的共性。

非韻文；緊急時(shí)刻的禱告；樊南文集；韻律；對話性

英國十七世紀(jì)的約翰·鄧恩與中國九世紀(jì)晚唐的李商隱雖異域千秋，但是兩者在韻文即詩歌藝術(shù)范疇內(nèi)，從創(chuàng)作手法、巴洛克詩、思想與主題到詩歌中女性形象等皆具諸多可比性。兩者在非韻文領(lǐng)域的成就也毫不遜色，本文以鄧恩《緊急時(shí)刻的禱告》與李商隱《樊南文集》為引用例證，從文體特點(diǎn)的角度，對兩者在非韻文領(lǐng)域的文學(xué)表現(xiàn)做嘗試性比較研究。

一、有詩一般韻律的文

1623年時(shí)任英國倫敦圣保羅大教堂教長的鄧恩罹染瘟疫，兇多吉少。生死攸關(guān)的緊急時(shí)刻，面對死亡鄧恩寫下了比其任何布道文都更能真實(shí)地反映他本人特點(diǎn)的傳世之作二十三篇宗教文集：Devotions upon Emergent Occasions （《緊急時(shí)刻的禱告》）?；?624年初版的1923年劍橋大學(xué)版編輯John Sparrow在前言中認(rèn)為，其中寫有鄧恩“最優(yōu)美的一些散文”[1]；我國晚唐李商隱，字義山，號玉溪生，又號樊南生。其散文與駢文時(shí)稱樊南文，玉溪詩和樊南文一樣，在唐代文壇上閃耀著奪目的光芒。《樊南文集》有散文和駢文，皆屬非韻文。細(xì)讀之下會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者之文有一共性：文中有詩。

《緊急時(shí)刻的禱告》中充滿韻律的語句俯首皆拾，如第三章：O Lord,I am a sucking childe,and cannot eat,a creeping childe,and cannot goe這里sucking/creeping押中韻；同一章再有“a fever canfillip him downe,a fever can depose him;a fever can bring that head,which yesterday carried a crown of gold,five foot towards crown of glory,as low as his own foot,today”此處head/gold押和韻，而fever/ fillip、five/foot兩組押頭韻，更有甚者，在這短短的一段文字中我們看到頭韻f重復(fù)七次之多！這個(gè)摩擦送氣的清輔音十分傳神地把鄧恩當(dāng)時(shí)臥病在床只能發(fā)出微弱氣息瀕臨死亡的形象生動(dòng)地呈現(xiàn)在讀者面前，給人以病人已經(jīng)只剩呼氣而沒有進(jìn)氣的現(xiàn)場感！第十七章有一段著名的文字：No man is an Iland,intire of it selfe;every man is a peece of the Continent,a part of the maine此處 man/maine、peece/part兩組押頭韻；同一章中還有“As death is the wages of sinne,it is due to mee;as death is the end of sicknesse,it belongs to mee”這段文字的第一行和第三行都是四部抑揚(yáng)格，偶數(shù)行都是三部揚(yáng)抑格，不僅如此“death”“due”/”sinne”“sicknesse”兩組押頭韻！ 無怪乎楊周翰先生稱鄧恩的布道文是“稀釋的詩”。

李商隱《樊南文集》中駢散皆有。駢文本身就有聲律和對偶的要求，因此得出駢文是“文中有詩”這一結(jié)論是順理成章的。但是難得的是歷代學(xué)人對他的“文中有詩”的評價(jià)不僅局限于駢文，還包括他的散文——樊南文。前有清人何焯“吾獨(dú)謂義山以文為詩者”[2]；錢鍾書先生的“樊南文與玉溪詩消息相同”說[3]；后有改革開放后李商隱研究著名學(xué)者劉學(xué)鍇“樊南文的詩情詩境”說[4]及其弟子余恕誠的“以駢文入詩”說[5]；另有董乃斌的“非詩之詩”說[6]。圄于篇幅，本文不再展開例證，事實(shí)上如此豐富的方家之言足以證明樊南文的一個(gè)特點(diǎn)——文中有詩。

二、有詩一般寫作手法的文——關(guān)于用典與隱喻

兩者同樣擅以詩的手法入非韻文的創(chuàng)作如用典、隱喻甚至是頗多詬病的典故、隱喻的疊加。如《上漢南盧尚書狀》短短兩百字，至少用了十三了典故！中國評家把李商隱的這個(gè)特點(diǎn)稱為獺祭魚.（宋初楊億《談苑》“義山為文，多檢閱書冊，左右鱗次，號獺祭魚”。但是在他的二十三篇情真意切的祭文中典故的運(yùn)用恰到好處，作者通過把復(fù)雜的或難以明說的情感關(guān)系用典故精準(zhǔn)凝練含蓄的表達(dá)，起到了四兩撥千斤的效果，如《祭裴氏姊文》“雖琴瑟著詠，終天壤以興悲”一句話就兩個(gè)典故?！扒偕仭闭Z出《詩經(jīng)》“窈窕淑女，琴瑟友之”意為結(jié)為夫妻；“天壤以興悲”典出《世說新語》才女謝道韞嫁王凝，一正一反，寥寥數(shù)字，暗道主人公遇人不淑的婚姻悲劇?！都捞幨糠渴甯肝摹分小瓣懝n杖，念榮益以何成；殷氏著文，愧獻(xiàn)酬而早屈”，先后典出《晉書*陸納傳》、《晉書·殷浩傳》，暗切與處士房叔父之間叔侄兼師生的關(guān)系，不多著墨，然對叔父的感激和敬佩之情躍然紙上。無獨(dú)有偶，鄧恩何嘗不是英國版的獺祭魚高手！只不過受宗教限制，在本中典故絕大部分來源于《圣經(jīng)》?！妒ソ?jīng)》中約伯由于最初不肯服從上帝旨意，被上帝用多種磨難反復(fù)考驗(yàn)。在大病初起的第一章，鄧恩用約伯暗切自己由天主教改信英國國教的經(jīng)歷，由此認(rèn)為這次的大病也是上帝對他的考驗(yàn)，正如第三章明確道出心中最隱秘的恐懼：“主啊，你讓我躺在這張床上，該不是責(zé)備我？該不是因我早年的罪孽責(zé)罵我？”，還是第三章，“火馬車把以利亞和信徒隔開”“以利亞”是《圣經(jīng)》中的以色列先知，在他身處的信仰危機(jī)時(shí)代，蒙神召喚，憑籍預(yù)言和神跡拯救了以色列國，鄧恩用以利亞的故事再次暗合自己的改教經(jīng)歷中度過的信仰危機(jī)時(shí)代；在生死攸關(guān)的病痛面前，在沒有真正被布道對象的場景下，讀者籍這些典故真實(shí)生動(dòng)地窺見了這位出生于最堅(jiān)定天主教世家，青年時(shí)代以“寧死不變”（Antes Muerto que Mudado）為人生座右銘[7]，歷盡磨難改信國教后貴為圣保羅教堂大教主的鄧恩內(nèi)心最深處的恐懼、矛盾和掙扎。

除了喜好用典，隱喻——特別是隱喻的疊加運(yùn)用，也是兩者所長?！兜煜鄧詈摹烽_篇“昔夢飛塵，從公車輪；今夢山阿，送公哀歌”“夢”、“飛塵”兩個(gè)隱喻點(diǎn)出今昔變故，緊接著 “天平之年，大刀長戟。將軍樽旁，一人衣白?！薄按蟮?，長戟”“一人衣白”三個(gè)意象排列構(gòu)成隱喻，暗指李商隱對當(dāng)年自己侍立恩師令狐楚幕中的驕傲得意和滿滿的依附之情?！肮呷缣?，愚卑如地，脫蟺如蛇，如氣之易”此處“天、地、蛇蛻”三個(gè)隱喻，根據(jù)馮浩注指當(dāng)年受恩師“令狐楚奏章之學(xué)，如氣之相傳續(xù)”[8]，暗喻自己得師之傳，如獲新生。接著“絕崖飛梁”，“新舊哀衣”兩個(gè)意象形成隱喻，暗喻自己初調(diào)京下，而恩師病重梁山，自己匆忙艱辛趕路，“山行千里”，只為見恩師最后一面，臨別諄諄教誨，終成絕響，再也沒有恩師的維護(hù)和蔭庇了。全文讀來，情真意切，雖然多隱喻，但毫無堆砌之感，只覺悲透紙背。

世界是什么？鄧恩在本書的答案是“世界是海，世界是房屋，世界是一本書”，全是隱喻?！毒o急時(shí)刻的禱告》編輯John Sparrow在前言部分評價(jià)“In his most passionate prayers,just as in his most passionate love-poems,Donne’s mind is for ever embarking upon voyages,and peregrinations to fetch remote,and precious metaphors”[9](如同他最熱烈的愛情詩一樣，在他最熱誠的禱告文里，鄧恩的思緒永遠(yuǎn)在去取回那些遙遠(yuǎn)而珍貴的隱喻的旅途中)，無須諱言，《緊急時(shí)刻的禱告》中的每一篇都是隱喻，充滿迷思，令人費(fèi)解又引人閱讀，每讀一遍又似有新解。鄧恩用“語言的密碼，憑一根繡花針解剖令人好奇的悸動(dòng)的心”[10]《緊急時(shí)刻的禱告》中文版譯者林和生也指出鄧恩是“說方言”的[11]。隱喻就充當(dāng)了這“語言的密碼”和“方言”。鄧恩籍疾病不同階段帶來的“緊急時(shí)刻”所做的冥想切入了如下話題：改變、恐懼、君主們、睡眠、鐘聲、心臟等。他只是因?yàn)樽约旱臒岵≮は雴幔?1624年最初版本的標(biāo)題明白無誤的給出了答案：他在 “為人類的現(xiàn)狀冥想”（Meditations upon our Humane Condition），據(jù)此，上述各個(gè)話題其實(shí)都是隱喻！下面我們來看具體的例子。在第一章鄧恩突發(fā)致命熱疾，對于這樣的生命無常，他寫道“人是小宇宙，這個(gè)小宇宙中會(huì)發(fā)生地震、電閃雷鳴、日食或月食”第十一、十二章，當(dāng)醫(yī)生為了保護(hù)心臟不受瘟毒傷害，使用了強(qiáng)心劑，并用鴿子入藥，以便從頭部吸出氣體，鄧恩寫道：“心是人體器官的國王，它的處境與世間的國王或大人物沒有兩樣”。鄧恩籍?dāng)偙怏w的定義，從狹小的身體空間，推及國家這樣的政治實(shí)體，寫道“關(guān)于國家的流言，就是熏及我們的氣體”，就個(gè)體日常生活而言就是“瘟疫性的、傳染性的臭氣”，對國家來說即是“有損名譽(yù)的、不光彩的污蔑和誹謗”，并且在接下來的章節(jié)里用他生病的七天隱喻上帝創(chuàng)造人類的七天。在病入膏肓的時(shí)候冥想生命“所有人的生命都是同一位作者的作品，都屬于同一卷書；一個(gè)人死了，就好像書中的一章，并不會(huì)被撕去，而是被轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N更美好的語言”

以上例證充分說明兩者不僅在詩歌創(chuàng)作中偏好用典、隱喻，同樣在非韻文創(chuàng)作時(shí)也是他們的共性。略有不同的是在非韻文典故來源上，鄧恩的典故絕大多數(shù)來源于《圣經(jīng)》，而李商隱的用典來源則更為廣泛。

三、有戲劇般特點(diǎn)的文——關(guān)于對話性

戲劇是對話的藝術(shù)，對話是戲劇文學(xué)的重要特點(diǎn)之一。根據(jù)前蘇聯(lián)文學(xué)批評理論家巴赫金的對話性理論認(rèn)為話語或語篇中存在兩個(gè)以上相互作用的聲音，形成同意和反對，肯定和補(bǔ)充，問和答等的關(guān)系。[12]

《緊急時(shí)刻的禱告》第一章開篇：“人的境況真是多變而悲哀！剛剛我還身強(qiáng)力壯，頃刻間就病痛纏身；形勢每況愈下，無由推諉，也無可名狀……為保持健康，我們不懈努力……一個(gè)失控的局面一瞬間征服我們，占有我們，控制我們，摧毀我們，令我們倍感沮喪”鄧恩想要對“誰”“名狀”呢？人稱代詞由“I”到“We”的不自覺轉(zhuǎn)換泄露了真相：他在和信徒們對話，圣保羅大教堂的教主在布道。雖然這是他生病期間的自我冥想，眼前看似沒有聽眾，其實(shí)潛意識里他仍然在布道，有無數(shù)無形的受眾信徒。同一章中鄧恩寫道：在那里，我首先聽見的信息不是“你會(huì)死”或“你要死”，而是“你已死”（注：1624年第一版沒有“”標(biāo)點(diǎn)符號，而是斜體），這里鄧恩顯然在和死神對話；緊接著“我的上帝，因?yàn)樗啄詈陀廾恋睦_，約伯未能擔(dān)當(dāng)起你所指派的任務(wù)，我的靈魂也同樣令你失望；你把生命的沖動(dòng)賦予我們的心，我們卻不珍惜”短短的一段文字，鄧恩不僅和上帝進(jìn)行對話，而且和信徒進(jìn)行著對話。 書中的“冥想”部分是與自己對話，與過去的自己對話：或講述自己的身世，或?qū)ψ约焊淖谶@一無法回避的經(jīng)歷或解釋，或懺悔，或無以名狀。對于這種與自己的對話性，Joan Webber,在她的 Contrary Music:The Prose Style of John Donne做了如下評價(jià)：“Donne,as a writer,was only good at one thing,though that one thing is very intense and valuable.He was good at communicating his own experience,and he could only do this by showing what the experience was made of.”[13]

根據(jù)Geoffrey Keynes，《緊急時(shí)刻的禱告》一書在鄧恩寫就的第二年即1624年就予出版，到1638年出版了第五版，1655年被翻譯成荷蘭語在阿姆斯特丹公開發(fā)行[14]，由此可見此書當(dāng)時(shí)影響之深，范圍之廣。所以毫不夸張地說，除了二十三篇禱告是明明白白的與上帝的對話之外，整本書其實(shí)都是作者與信徒、與讀者、與自己的隱形對話，是隱形的布道。

李商隱的《樊南文集》共二十三篇祭文，除了一篇駢文，其他都是散文，因?yàn)樗鼣[脫或回避了公文式應(yīng)酬類寫作的藩籬和虛偽,這些祭文最能真實(shí)表達(dá)李商隱內(nèi)心世界，是其真實(shí)文風(fēng)的最好體現(xiàn)。在這些祭文中，他和逝者對話，他們是恩師、朋友和親人；他和自己、和上天對話，訴說自己的身世和抱負(fù)不展。我國也有學(xué)人認(rèn)為李商隱駢文最突出的寫作特點(diǎn)在于其“對話”性質(zhì)[15]在《樊南文集》中最感人的《祭小侄女寄寄文》中有充分的體現(xiàn)：“爾生四年，方復(fù)本族；既復(fù)數(shù)月，奄然歸無”開篇用第二人稱“爾”，以一個(gè)同輩人的口吻與身世悲慘的小侄女寄寄展開了一場陰陽兩隔的對話，“來也何故，去也何故？”如果主語是第二人稱，那么可以視為與小侄女的對話；如果主語是第三人稱，那么就可以視為作者與上天的對話，因?yàn)檫@是一個(gè)問句，顯然明知無解，但仍想得到老天的回答。想到小侄女一個(gè)人孤苦伶仃于荒郊野外，作者飽含深情的問“朝饑誰抱，夜渴誰憐”？和前句一樣，“饑、抱”“渴、憐”各自的主語和賓語既可以是第一人稱，也可以是第三人稱，即既可視為與逝去的小侄女的對話，也可視為與上天的對話：你（她）早上餓了，誰來抱抱你（她），你（她）晚上渴了，誰來憐愛你（她）??！接下來的描述甚至有戲劇舞臺(tái)背景般的效果“自兒沒后，侄輩數(shù)人。竹馬玉環(huán)，繡襜文褓。日里風(fēng)中，弄藥爭花，紛吾左右；獨(dú)兒精誠，不知何之。”李商隱用其他子侄輩的歡快背景，突出了獨(dú)缺小侄女寄寄的悲傷。文尾做為一個(gè)長輩對小侄女的諄諄交代讀來讓人凄然淚下：嗚呼！縈水之上，壇山之側(cè)。汝乃曾乃祖，松檟森行。伯姑仲姑，冢墳相接；汝來往于此，勿怖勿驚。”

與鄧恩一樣，李商隱文中也常出現(xiàn)與自己對話的文學(xué)現(xiàn)象，即借他人酒杯，澆自己塊壘?！都佬焓湘⑽摹烦ラ_篇一小段文字與所祭奠之人稍有關(guān)系外，從“始某兄弟，初遭家難”起，就開始述說自己的坎坷無依身世。顯然這是有違祭奠文的要求的，但是唯此，他才能“有所怨”。如果把前文Joan Webber對鄧恩的評價(jià)轉(zhuǎn)評到李商隱的寫作特點(diǎn)上也毫不牽強(qiáng)。

從對話性的視角看，《李賀小傳》更是獨(dú)特的存在。全文凡487字，有長吉之母與兒之對話“是兒要當(dāng)嘔出新始以耳”；有長吉臨終前奇夢中懇求天帝派來的人，“阿彌老且病，賀不愿去”，上帝派來的紅衣使者笑曰：“帝成白玉樓，立召君為記。天上差樂，不苦也！”短短五百字不到的文字，把李賀如何進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，如何臨終托夢的場景寫得栩如生，有人物，有對話，有背景，有道具，活脫脫一部有關(guān)李賀的戲劇。古今中外如此寫傳之人實(shí)不多見。

通過以上比較研究我們可以看出，鄧恩與李商隱在非韻文的創(chuàng)作中頗多可比性。他們的文如詩：有詩一般的韻律，用詩性的手法，大量運(yùn)用典故和隱喻，甚至是兩者的疊加；他們的文如戲：充滿了戲劇中的對話性。因此，所謂文體，定是先有文，后有體。如果一味陷落于體的窠臼，就會(huì)固步自封，甚或削足適履，深陷其中不能自拔，失去了文學(xué)創(chuàng)造性，而兩位文學(xué)巨匠，文中有詩，文中有戲，打破詩文的文體界限，不受其樊籠桎楛，才終成一體，有所成就，同時(shí)他們的可比性也再次證明了文學(xué)是有其自身規(guī)律和共性的，只有異質(zhì)的文化，沒有異質(zhì)的文學(xué)。

[1]7、9、10.John Sparrow.Introduction[A]In:John Donne. Devotions Upon Emergent Occasion[M].Cambridge:printed by W.Lewis at the University Press MDCCCCXXIII:XV，VII，XVII，XVIII.

[2][3][4]余恕誠.樊南文與玉溪詩[J].文學(xué)遺產(chǎn)，2003,（4）:62～63.

[5]劉學(xué)鍇.樊南文的詩情詩境[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1997，(2)：13.

[6]董乃斌.李商隱的心靈世界[M].上海：上海古籍出版，1992.

[7]李商隱.樊南文集[M].上海：上海古籍出版,2015,2nd：309.

[8]John Donne著，林和生譯.緊急時(shí)刻的禱告[M].北京：新星出版社，2009：10（序）.

[9]辛斌，陳騰瀾.語篇的對話性分析初探[J].外國語，1999(5)：8.

[10]J oan Webber.Contrary Music:The Prose Style of John Donne[M].Madison:TheUniversityofWisconsinPress,1963:12.

[11]Geoffrey Keynes.Bibliographical Note [A]In:John Donne.Devotions Upon Emergent Occasion[M].Cambridge: printed by W.Lewis at the University Press MDCCCCXXIII.

[12]劉子聞.李商隱駢文研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2014.

注釋：

①本文鄧恩原著英文引文全部出自1923年John Sparrow編輯的基于1624年版本；中文譯文全部來自林和生譯本

②本文李商隱原著引文全部出自李商隱著，馮浩詳注，錢振倫，錢振常箋注本

編輯：董 剛

Comparative Study on Non-verse Style of John Donne and Li Shangyin

SUN Jin
（Changshu institute of technology school of foreign languages，changshu Jiangsu 215500）

Based on the comparative study on the prose style works Devotions upon Emergent Occasion by John Donne and FanNan Wenji（Collected works by Li Shangyin）,we claim that their prose characterize in the fusion with poetry and drama.

Non-verse；Devotions upon Emergent Occasion；FanNan Wenji（Collected works by Li Shangyino）；rhythm；dialogism

I01

A

2095-7327（2017）-01-0159-04

孫謹(jǐn)（1968-），女，江蘇常熟人，常熟理工學(xué)院外國語學(xué)院副教授，碩士，研究方向：英美文學(xué)及比較文學(xué)。

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“約翰?鄧恩與李商隱之比較研究”階段性成果（項(xiàng)目編號2014SJB576）