佐藤春夫未竟之行與王家祥小說的布農(nóng)族傳統(tǒng)領(lǐng)域

柳書琴

（臺灣清華大學(xué) 臺灣文學(xué)研究所，臺灣 新竹 300）

佐藤春夫未竟之行與王家祥小說的布農(nóng)族傳統(tǒng)領(lǐng)域

柳書琴

（臺灣清華大學(xué) 臺灣文學(xué)研究所，臺灣 新竹 300）

日本作家佐藤春夫的隨筆《霧社》（1925年）、臺灣當(dāng)代小說家王家祥的歷史小說《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷：一本被遺忘的人類學(xué)筆記》（1992年），以及日本人類學(xué)家森丑之助（1877—1926年）的高山紀(jì)行文獻(xiàn)，三者間具有互文與辯證關(guān)系，借此說明“森丑之助”在佐藤春夫的臺灣紀(jì)行作品中，如何形成殖民主義批判的文化符號，臺灣當(dāng)代文本又是如何對理蕃調(diào)查文獻(xiàn)與新研究成果重新翻譯、詮釋、再次脈絡(luò)化，將帝國文本變異為后殖民文本資源。

森丑之助；佐藤春夫；王家祥；布農(nóng)族；理蕃政治；傳統(tǒng)領(lǐng)域

本文嘗試?yán)斫飧呱饺祟悓W(xué)調(diào)查文獻(xiàn)、殖民地旅行文學(xué)、當(dāng)代漢人原住民小說的文本互文性，以及三者間意義的沿襲、缺損或辯證關(guān)系。筆者以日本作家最早的臺灣蕃地紀(jì)行——佐藤春夫隨筆《霧社》（1925年），以及王家祥的歷史小說《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》（1992年）為分析主體，進(jìn)而比對日本人類學(xué)者森丑之助（森丙牛，1877—1926年）留下的高山紀(jì)行文字，借此對當(dāng)代歷史小說挪用殖民文本之現(xiàn)象提出觀察。

筆者首先說明森丑之助對佐藤春夫蕃地之旅認(rèn)知視野的影響，指出《霧社》之行的“未竟之地”造成何種“意義的缺損”。其次，分析《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》如何在王家祥生態(tài)歷史主義一貫關(guān)懷下，對林古松《玉山國家公園關(guān)山越嶺古道調(diào)查研究報(bào)告》（1989年9月）進(jìn)行征引，借助新研究成果在藝文領(lǐng)域首次浮現(xiàn)沉默之境。最后，回溯森丑之助《從深而又深的蕃社》（《奧の奧の蕃社より》，1908年）、《南中央山脈探險(xiǎn)》（1909年）等調(diào)查紀(jì)事，指出“森丑之助”及其文稿被翻譯、挪用與符號化的現(xiàn)象。在此總結(jié)說明理蕃調(diào)查文獻(xiàn)如何在當(dāng)代原住民歷史文本化過程中轉(zhuǎn)化，重生為后殖民思考的資源。

一、“蕃通モリ”的蕃界旅行建議與佐藤春夫未竟之行

1920年，文學(xué)創(chuàng)作陷入低潮、處于失意狀態(tài)的佐藤春夫（1892—1964年），在其于臺灣開設(shè)牙醫(yī)的中學(xué)同學(xué)東熙市盛情邀約下，從7月抵達(dá)到10月15日離開，在臺灣與廈門之間進(jìn)行了三個(gè)多月的旅行。從1939年島田謹(jǐn)二的《華麗島文學(xué)志》到2015年大東和重《臺南文學(xué)》的最新研究，皆已指出這趟旅行對佐藤創(chuàng)作生涯產(chǎn)生巨大影響。此后十余年間，他陸續(xù)發(fā)表多篇取材于臺灣之旅的作品，不僅刺激了當(dāng)時(shí)日本內(nèi)地作家的南方書寫，也成為在臺日本人作家外地書寫和異國情調(diào)文學(xué)的鼻祖①最早的研究可參考島田謹(jǐn)二《佐藤春夫氏の〈女誡扇綺譚〉》，《臺灣時(shí)報(bào)》，1939年9月；收于《華麗島文學(xué)志》，東京：明治書院，1995年6月，第350-385頁。。本文不擬延續(xù)諸家對其殖民地之旅作品美學(xué)與文學(xué)史影響力之相關(guān)討論，而將關(guān)注點(diǎn)移往這一趟殖民地之旅中佐藤的“未竟之行”，探討未竟之行如何使玉山山區(qū)繼續(xù)成為殖民地觀光和高山書寫遺忘的“沉默之境”？

佐藤春夫臺灣之旅的具體行程及其臺灣作品群，透過邱若山的翔實(shí)考察與精彩譯著，已為眾人知曉①邱若山兩次出版《殖民地之旅》中文譯著，分別為臺北的草根（2002年9月）和前衛(wèi)（2016年11月）出版，書中另附錄解說與其他參考文獻(xiàn)，對于推廣佐藤文學(xué)至華語圈貢獻(xiàn)極大。。根據(jù)他的研究，1920年7月6日佐藤抵達(dá)基隆后，便在東熙市迎接下，前往參觀社寮島（今和平島）及總督府博物館（今國立臺灣博物館）；同時(shí)也經(jīng)由東熙市引介，認(rèn)識有“蕃通”之稱的臺灣原住民研究者、人類學(xué)家森丑之助，以及臺灣總督府民政長官下村宏。隔日，佐藤隨即南下打狗，7月底原本預(yù)計(jì)前往森丑之助推薦的阿里山、日月潭、霧社等山區(qū)，卻因暴風(fēng)雨來襲將行程延后，轉(zhuǎn)往廈門、漳州。8月初至9月中旬，旅居打狗、鳳山、臺南、安平、嘉義、民雄、北港、大林、二八水、集集街。9月18日至25日間，完成了日月潭、霧社及能高山的行程，又于9月27日至10月1日間，停留臺中、阿罩霧、鹿港、彰化、葫蘆屯。10月2日返回臺北，借住森丑之助家中兩周后踏上歸程，10月18日抵達(dá)神戶[1]。

佐藤春夫這趟為期百日的閩臺之旅，其旅游向度依時(shí)序可歸納為四：一是閩南之旅；二是古都臺南之旅；三是霧社、日月潭、能高（能高、能高越）之旅；四是霧峰林獻(xiàn)堂會(huì)晤之旅。無論何者，皆可見森丑之助（もりうしのすけ）的影響，其中二、三項(xiàng)尤為明顯。森氏不僅是佐藤閩臺行程的建議者、官廳與地方協(xié)助人士的安排者，而且為這位不解臺灣社會(huì)與各地交通實(shí)況的新朋友，親自制作了詳細(xì)的《旅行日程表》。

森丑之助與佐藤春夫的關(guān)系，在2005年笠原政治提出的《森丑之助與佐藤春夫》一文中，獲得了全面性的揭示。他以佐藤《霧社》與森氏的泰雅族調(diào)查報(bào)告書《臺灣蕃族志》作對位性閱讀，指出森氏豐贍的原住民族知識與超前性的族群文化觀點(diǎn)如何對佐藤創(chuàng)作產(chǎn)生了斑斑影響[2]。根據(jù)笠原的考察，佐藤《霧社》（1925年）、《魔鳥》（1923年）、《奇談》（1928年改題《日章旗の下》）等有關(guān)蕃地、蕃俗、原民傳說、原／日民族交往故事的隨筆，明顯受到《臺灣蕃族志》或兩人有關(guān)原住民議題的談話啟發(fā)。

筆者由此認(rèn)識到，森氏與佐藤之間并非僅是現(xiàn)實(shí)世界中的人際關(guān)系，更是一種文學(xué)文本中的符號關(guān)系。佐藤不論是把森氏小說人物化（M氏）、直述丙牛先生、履行丙牛建議的認(rèn)識之旅、敘寫其空間與對象，或改寫挪用森氏《臺灣蕃族志》之風(fēng)俗傳說，抑或取材了最后半個(gè)月寄宿森氏家中的漫談，總之，森氏在佐藤臺灣作品群中留下了不可磨滅的形象與足跡。佐藤之眼重疊了森氏之眼，森氏被人物化、符號化，與佐藤偕行走進(jìn)文本世界中。蕃通モリ，Mori氏，成為佐藤春夫臺灣之旅、南方紀(jì)行、蕃地之旅中，一種紀(jì)實(shí)又虛構(gòu)的編制。可以說，森丑之助，是佐藤殖民地之旅的見證者，是隱喻，又是召喚。他真實(shí)性又符號性的存在，對日本讀者特別具有召喚力。

在佐藤閩臺之旅中，《霧社》屬于其第二向度蕃界之旅中的代表作。1925年首刊于《改造》雜志，1936年成為小說集《霧社》的點(diǎn)題之作。由于佐藤不認(rèn)同總督府對霧社事件的鎮(zhèn)壓，特意以“霧社”一詞命名，加上多篇作品涉及殖民政策批評，導(dǎo)致該書在臺灣被禁?！鹅F社》的抗議特質(zhì)因而突顯，作家直到逝世前一年多次強(qiáng)調(diào)：“這不是小說，是紀(jì)行加上反亂實(shí)錄所成的作品。”[3][4]臺灣之旅系列作品之殖民主義批判意圖，在出版后被島田謹(jǐn)二刻意回避，直到20世紀(jì)70年代才被蜂矢宣朗、河原功、森崎光子、藤井省三、邱若山等學(xué)者，透過《女誡扇綺譚》《殖民地之旅》《霧社》等作品的研究“重新發(fā)現(xiàn)與肯定”②有關(guān)佐藤春夫臺灣旅行作品的評述始于日治時(shí)期，但因在殖民主義脈絡(luò)下，有嚴(yán)重的誤讀。以橋爪健、新垣宏一、島田謹(jǐn)二為代表的戰(zhàn)前評論，與作品中的社會(huì)批判意圖乖離，長期影響了該篇作品的接受和詮釋。從20世紀(jì)70年代開始，不滿于這種觀點(diǎn)的研究者陸續(xù)出現(xiàn)，如蜂矢宣朗、河原功、森崎光子、藤井省三、邱若山、姚巧梅、石崎等。他們使佐藤從異國情調(diào)作家的刻板化印象解放出來，揭示其同情臺灣民族主義并批評總督府殖民統(tǒng)治與民族政策的面向。。誠如諸家研究指出，佐藤對林獻(xiàn)堂等領(lǐng)導(dǎo)之臺灣民族運(yùn)動(dòng)的同情；對佐久間總督以來強(qiáng)硬理蕃討伐政策、沒收原住民狩獵工具、開鑿高山越嶺道路、日警娶蕃婦等不義現(xiàn)象的揭露，顯示帶有社會(huì)主義傾向的佐藤，試圖從殖民地本土精英、外地日本人或一般民眾視角，理解異民族、異文化的努力。承續(xù)前述這些研究之肯定視角，接下來筆者將探討《霧社》中的“未竟之行”。

《霧社》雜糅抒情、報(bào)導(dǎo)與議論，此種紀(jì)行式報(bào)導(dǎo)文體自明治末年到大正年間，已是越境海外的日本作家常用之體裁。《霧社》開篇便在報(bào)導(dǎo)者“我”行至“集集”準(zhǔn)備入山時(shí)，風(fēng)聞“霧社的日本人因蕃人的暴動(dòng)而全部被殺了”，但因?yàn)椤拔乙?jīng)過那里登上能高山”“我是有心看看蕃界的山川及蕃人的生活的”“先前無法看到阿里山，如今若又無法到能高去的話，我的行程就將失去一大半意義和趣味了”，因而執(zhí)意前往。最后，他終于登臨位于今日花蓮縣與南投縣交界的能高山，并在山上遙想嵐氣氤氳下后山彼方的太平洋。

佐藤早在1921年發(fā)表于《改造》的《日月潭に游ぶ記》（日月潭之旅）一文開頭，已交代阿里山之行因臺風(fēng)過境、道路不通被迫取消；迫使其改道從二八水（今二水）搭制糖會(huì)社私線鐵路，斷線處徒步接駁，再轉(zhuǎn)臺灣電力株式會(huì)社砂石搬運(yùn)車，好不容易抵達(dá)集集街，卻聽說“生蕃蜂起，霧社日本人全滅的消息”。此外，他在1921年《蝗の大旅行》（蝗蟲的大旅行）、1924年《旅人》的起頭，也反復(fù)提到因登山鐵道柔腸寸斷而錯(cuò)過“阿里山有名大森林”與遠(yuǎn)眺新高山的壯麗景觀。

“能高行”，為佐藤蕃地之旅的北翼路徑。在被成功履行的這個(gè)路徑中，相較于《蝗蟲的大旅行》《日月潭之旅》《旅行》所記述的集集、日月潭、水社、埔里等淺山區(qū)，《霧社》里的霧社、能高等山凹地帶顯然更使他欣喜。然而，它們同時(shí)賦予此行豐富意義，因?yàn)檫^濁水、游日月潭、登能高之后，佐藤即可登一山而見兩蕃——邵族（水沙連社）和泰雅族（霧社）。那么，倘使將“阿里山行”納入，森氏原本推薦的蕃界之旅將是怎樣的圖景呢？

森氏原訂《旅行日程表》如下：

9日 嘉義出發(fā)，宿交力坪或奮起湖

10日 抵阿里山，一宿（于阿里山事務(wù)所官舍）

11日 阿里山停留視察附近山林，遠(yuǎn)眺新高山

12日 阿里山出發(fā)下山，途中一宿

13日 嘉義出發(fā)，宿日月潭（臺灣共進(jìn)會(huì)舊址改作的旅館）。在嘉義搭乘頭班車出發(fā)，在二八水換車。在仔換搭輕便鐵路，從新年莊起步行約十町。（后略）①佐藤春夫《彼夏之記》，邱若山（譯）《殖民地之旅》，第357頁。根據(jù)邱若山研究，計(jì)劃受阻并延宕后，佐藤于嘉義、北港停留兩日后，于18日沿預(yù)定之二八水路徑北上，再東進(jìn)集集，19日至20日宿日月潭，22日進(jìn)霧社，23日登能高，24日至25日重返霧社，26日經(jīng)埔里往臺中，完成了為期一周左右的北翼之旅。筆者劃底線者為佐藤未實(shí)現(xiàn)的路線。

如果“阿里山行”沒有被臺風(fēng)打亂，那么佐藤將沿交力坪進(jìn)奮起湖，再上到阿里山事務(wù)所官舍，最后“由萬歲山遠(yuǎn)望新高山”，實(shí)現(xiàn)森氏的設(shè)計(jì)：“到這里，面對臺灣雄壯的大自然，整個(gè)中央山脈大觀可一覽無遺，盡收眼底。我想一定可以為您的臺灣之旅留下最深刻的印象”[5]。換言之，南翼路線同樣是蘊(yùn)含了筆者認(rèn)為可以簡稱為“登一山，見兩蕃”的森氏行程設(shè)計(jì)精神——鄒族和布農(nóng)族?？傊C合南北兩路、三山四蕃，兼及媲美當(dāng)時(shí)瑞士高山水庫工程及世界少有之高山鐵道，還有西部殘存的阿里山森林，這些都是森氏讓佐藤“在最短時(shí)日內(nèi)看盡臺灣該看的地方”[5]356的精心安排。

佐藤似乎理解其中奧妙，故而在多篇文章不斷提出森氏的完整行程計(jì)劃，并且在北翼之旅途中頻頻懸念，一度試圖從水社附近的濁水溪谷，南望佇立群山之后的新高山。結(jié)果自然不如人意，隨行的工人也告訴他此處所見不過爾爾，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及從阿里山所見之絕美風(fēng)景[6]。盡管如此，佐藤仍在能高之旅中，極力想象森氏之眼，追尋森氏之心?！鹅F社》第八節(jié)記述“我”登上能高山，宿于可能曾為佐久間總督建造的能高警察署檜木小屋，次日卻諷刺地在山頂上看見一支紀(jì)念殉職郵務(wù)蕃丁的小小木標(biāo)。在第十三節(jié)更直接借用森氏之口，發(fā)出“佐久間閣下的理蕃政策，是不惜以高壓手段進(jìn)行的”一語，批判佐久間總督率軍全島蕃地縱斷強(qiáng)行軍之舉。這位帝國作家登臨之處雖為能高越的要塞，批判的是前武官總督，然而時(shí)值三個(gè)月后八通關(guān)越開通前夕，故他批判的何嘗不是田健治郎總督呢？

濁水溪上游之中央山脈左側(cè)前山地帶，自清光緒年間漢蕃接觸頻繁，日據(jù)后以竹山、集集、日月潭、埔里、霧社為通道，加速開發(fā)與觀光化，而形成佐藤“霧社本來就是蕃界的第一大都會(huì)”之謂。相對地，玉山主峰北側(cè)之郡大溪流域、南側(cè)濃溪上游地帶，至1921年1月“八通關(guān)越”完工后才在理蕃警網(wǎng)下初步納入控制。玉山周圍這個(gè)地域與中央山脈南段拉庫拉庫溪上游、新武路溪（今新武呂溪）上游、楠梓仙溪上游，是森氏認(rèn)為全島蕃族中“最勇悍難馴”的布農(nóng)族主要分布地。直到1932年9月大關(guān)山事件發(fā)生為止，這片臺灣心臟地域始終為抗日事件激蕩之地。故而，佐藤未做的新高眺望之舉，導(dǎo)致了他“蕃地旅行的空白”。折翅的南翼之旅，造成了他對鄒族和布農(nóng)族“族群認(rèn)識的空白”，進(jìn)而導(dǎo)致“寫作的空白”，削弱了森氏中央山脈、玉山山脈、阿里山山脈之地域關(guān)聯(lián)視野及多種族認(rèn)識之設(shè)計(jì)，造成“地理的沉默”“族群的缺席”。佐藤期待卻又錯(cuò)過的絕景，并非僅是混沌未開之新高群山眾水之生態(tài)奇觀，而是帝國主義和臺灣原住民族激烈碰撞、可歌可泣的現(xiàn)代史絕景，也是殖民與再殖民時(shí)期結(jié)束后，沉默之地被原住民小說打開的文學(xué)史絕景。直到跨越1945年之后的更久，佐藤未竟之行造成的“意義的缺損”才出現(xiàn)了回響。

二、再現(xiàn)沉默之境：王家祥《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》

王家祥（1966—）小說《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷：一本被遺忘的人類學(xué)筆記》，1992年于《自立晚報(bào)》副刊揭載，隔年榮獲“吳濁流文學(xué)獎(jiǎng)小說正獎(jiǎng)”。小說影射了與伊能嘉矩、鳥居龍藏并稱“臺灣人類學(xué)三杰”的森丑之助，遁入山林后的新生及其見證的布農(nóng)族抗日歷史。連載第一天，同報(bào)旋即刊出歷史學(xué)者、詩人林瑞明《卡飛爾日·沙利丹就是森丑之助》的驚呼：“一九九二年二月九日，事隔六十六年，終于讓我們知道森丑之助并未跳水自殺，他化身為卡飛爾日·沙利丹的布農(nóng)人。我迫不及待地想讀下文?！盵7]這份第一時(shí)間出現(xiàn)的讀者回響，于1995年被收入作者同名歷史小說集的文末，為1926年7月于開往神戶之笠戶丸上失蹤的森氏，以及這個(gè)“英杰記述英雄”的故事更添歷史幻象，甚至掀起“森氏是否未死”的討論[8]。

《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》，故事設(shè)定于1991年7月，以在葉巴哥社下馬村研究族群遷移史的敘事者“我”，從60多歲的布農(nóng)獵人受贈(zèng)一本“封面燙金、皮革質(zhì)感、古典精致”的發(fā)黃日文筆記本為開端。老者無力讀解，謹(jǐn)守父親遺訓(xùn)交給一位“人類學(xué)者”。這本筆記的記述日期從1927年元月1日至1933年4月23日，關(guān)注拉馬達(dá)仙仙、拉荷阿雷率領(lǐng)族人抗日到被迫歸順的過程，之后空白10年，1943年補(bǔ)上“太平洋戰(zhàn)爭，日軍氣數(shù)似乎將盡！拉荷阿雷移居復(fù)興，不久病死，享年九十歲”一句，遂戛然而止?！拔摇睆姆饷嫔系臐h字署名“丙牛”“從1926年跳船開始，我便決定不再回到故鄉(xiāng)了。我決定拋開我的舊生命，尋找渴望已久、掙扎地想要進(jìn)入我體內(nèi)的新生命”“從前那個(gè)日本人叫丑之助的，已逐漸消失在荒野之中；如今的我已成為一位叫卡飛爾日·沙利丹的布農(nóng)人”，及曾協(xié)助鳥居先生進(jìn)行人類學(xué)調(diào)查等內(nèi)容，斷定日記主人就是當(dāng)年生死成謎的森丑之助。由于強(qiáng)烈感受他“成為一位布農(nóng)人的心愿”，“我”決定保留秘密，只婉轉(zhuǎn)暗示其子——他是一位了不起的人類學(xué)家，一位英雄，一位勇敢的布農(nóng)人！

1926年7月31日，《臺灣日日新報(bào)》以《蕃通の第一人者 森丙牛氏の死 笠氏丸から大海原の真唯中へ躍入る》為標(biāo)題，首次報(bào)道了森氏7月4日投海的消息①報(bào)載：丙牛氏于7月3日走出家門，據(jù)說當(dāng)時(shí)他神色有異，所以家人和朋友四處找人，但已經(jīng)來不及阻擋。當(dāng)天下午4時(shí)，丙牛氏已登上停泊于基隆港的笠戶丸，要離開第二故鄉(xiāng)——臺灣島。隔日凌晨卻自行了斷50年塵緣，自沉于深海中。參見《蕃通の第一人者 森丙牛氏の死 笠氏丸から大海原の真唯中へ躍入る》，《臺灣日日新報(bào)》，1926年7月31日，夕刊，第2版。。報(bào)載，他僅留下毛巾、手表、雨傘和鞋子，未見遺書，在無法救援的情況下，船班繼續(xù)航向神戶，7月30日返航后遺族與故友前往確認(rèn)遺物，才證實(shí)此一惡耗[9]。同篇報(bào)導(dǎo)亦記載尾崎秀真認(rèn)為森氏曾游說布農(nóng)族抗日蕃社移居?xùn)|埔、同時(shí)向總督府相關(guān)當(dāng)局提議建立“蕃人樂園”未果的事件，可能導(dǎo)致他自殺。8月4日下午4時(shí)，森氏的公祭以神道教形式于三板町葬儀堂舉行，包括阿部財(cái)務(wù)、坂本警務(wù)、生野交通、片山殖產(chǎn)各局長、堀內(nèi)醫(yī)學(xué)校長、中田理蕃課長、角板山宇津木公醫(yī)……，冠蓋云集，并有兩名蕃人盛裝出席，尾崎則代表家屬致詞[10][11]。同一時(shí)間，亦有相關(guān)人士在花蓮港凈光寺為他舉辦追悼法會(huì)[12]。直到1953年，人類學(xué)家馬淵東一感懷其人時(shí)，仍采用諸家觀點(diǎn)認(rèn)為森氏自殺也與1923年東京大地震中，其20余年來高山及蕃族調(diào)查成果、研究原稿、攝影照片等心血付之一炬有關(guān)[13]。

王家祥《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》一作，假托被遺忘的日本人類學(xué)家之日記，將戰(zhàn)后學(xué)術(shù)界初步探知的布農(nóng)族抗日史以文藝形式匯入公共領(lǐng)域，連載之初即引起關(guān)注。小說首先借助森氏失蹤之謎，演繹創(chuàng)造一位還魂、隱居、變身、佯裝為漢人之“閩籍布農(nóng)族歸化者”——卡飛爾日·沙利丹。接著，大篇幅縮寫、引述林古松《玉山國家公園關(guān)山越嶺古道調(diào)查研究報(bào)告》（1989年9月）內(nèi)容，以“作中作”之雙線敘事進(jìn)行。一方面，以當(dāng)代人類學(xué)家“我”敘述翻譯與揭開日記秘密的過程；另一方面，以日據(jù)人類學(xué)者“丑之助”記載關(guān)山越嶺道路修筑期間爆發(fā)的布農(nóng)抗日事件。最后，故事結(jié)束于“我”對日記主人的身份確認(rèn)，以及對森氏1895年到1926年間在臺從事人類學(xué)調(diào)查研究工作的敬意。

許多論者將這部小說視為布農(nóng)族英雄史詩，或理蕃政策下崩潰的桃花源故事[14][15][16]。筆者則認(rèn)為王家祥透過虛構(gòu)化歷史人物、古道研究文獻(xiàn)征引等敘事設(shè)計(jì)，將布農(nóng)族為其傳統(tǒng)生存空間與狩獵文化被侵犯而誓死決戰(zhàn)的這種生態(tài)角度的歷史詮釋比英雄刻畫更具反思性。

不可忽略，這是一部加了“引用書目”的小說。小說最末注明三部參考資料：《玉山國家公園關(guān)山越嶺古道調(diào)查研究報(bào)告》《探險(xiǎn)家在臺灣》《布農(nóng)族語音學(xué)研究》①《布農(nóng)族語音學(xué)研究》一書的書名似有訛誤，尚待查考。。本篇小說中的古道、地景、人文、部落與抗日史描繪，直接受惠1989年“內(nèi)政部”營建署“玉山國家公園管理處”剛出土的《玉山國家公園關(guān)山越嶺古道調(diào)查研究報(bào)告》。根據(jù)筆者比對，1992年《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》對1989年《關(guān)山越嶺古道調(diào)查研究報(bào)告》的參照援引，以關(guān)山越嶺道路開辟進(jìn)程、兩大英雄從抵抗到被綏撫的經(jīng)過為主。較典型的征引與挪用，如下列日記。

（一）1927年5月：刻畫英雄的登場

（二）1928年2月26日：追憶第一次血仇

引用內(nèi)容：布農(nóng)抗日英雄拉荷阿雷兄弟和拉馬達(dá)仙仙于大正年間的智勇事跡。大正3年，日方利用花蓮首度出現(xiàn)飛機(jī)的機(jī)會(huì)，勸誘拉庫拉庫溪流域的布農(nóng)壯丁結(jié)眾前往參觀，并趁喀西帕南等社空虛之際強(qiáng)制搜查沒收槍支；同年5月又展開第二波逼繳武器行動(dòng)。1915年，拉荷阿雷及其弟阿里曼·西肯率領(lǐng)56名族人，攻擊大分駐在所，殺死全部日警，此即第一次大分事件。事件中，拉荷阿雷兄弟不時(shí)與拉馬達(dá)仙仙聯(lián)手，縱橫于拉庫拉庫溪、新武路溪、濃溪上游。1917年，拉荷阿雷兄弟移往濃溪上游天險(xiǎn)塔馬荷，建立日警無法輕易到達(dá)的抗日基地玉穗社。在1919年6月到1921年1月的八通關(guān)越開路工程隊(duì)中，死于其指揮出擊者多達(dá)104人[17]82[18]35-37。

（三）1931年12月25日：插敘第二次血仇

引用內(nèi)容：八通關(guān)越嶺道竣工后，日警為懲罰阻礙工程最多的大分社及托西佑社，于1921年5月計(jì)誘反抗分子，意圖一網(wǎng)打盡。在托西佑事件中逃過一劫的拉馬達(dá)仙仙，反抗意志更為堅(jiān)決[17]67[18]40-41。

（四）1927年2月14日—1932年 10月11日：插敘“關(guān)山越”開辟進(jìn)程

參考內(nèi)容：1926年1月起到1931年2月止，從高雄州六龜?shù)脚_東廳里壟（今關(guān)山）兩方面施工，向中央山脈挺進(jìn)之“六龜-復(fù)興”“新武路-霧鹿”“梅山-檜谷”“霧鹿-州界”“檜谷-關(guān)山”各段工程及完工時(shí)間。還有為了逮捕塔羅姆等人，于1932年10月到11月在葉巴哥社到坑頭社之間修筑“大侖警備線”的情形[17]14-20。

（五）1931年12月—1932年1月12日：對比拉荷兄弟之降與不降

引用內(nèi)容：警部補(bǔ)新盛及巡查石田對拉荷阿雷展開勸降工作，因其四子沙利蘭堅(jiān)決反對未果。1930年，眼看關(guān)山越即將完工，阿里曼·西肯受警方策動(dòng)遷徙至里壟郊外。1931年4月，天長節(jié)在臺東廳接受歸順儀式②小說中將警部補(bǔ)“吉田”，改為“金川”。[17]83-84[18]57-58。

（六）1932年9月19日—12月20日：順敘大關(guān)山事件

引用內(nèi)容：在拉荷阿雷懷柔工作即將成功之際，位于關(guān)山越嶺道路控制之外的大侖溪流域各部落，仍在拉馬達(dá)仙仙影響下頑強(qiáng)抵抗。日警沒收槍支及火藥原料，并鎖定坑頭社改造槍支的鐵匠塔羅姆及拉馬達(dá)仙仙長子，刺激塔羅姆與葉巴哥駐在所對立，鼓吹鄰近部落阻撓道路開鑿，拉馬達(dá)仙仙亦欲率眾出擊報(bào)復(fù)。最后，恐懼炮擊的塔羅姆族人，向日警招供塔羅姆一行人所為，導(dǎo)致塔羅姆等五人被捕。兩個(gè)月后，拉馬達(dá)仙仙與其子也先后被誘捕，各社憤怒異常。搜索隊(duì)唯恐引發(fā)大亂，漏夜押解往里壟偵訊、處刑，并燒毀伊加之蕃所有居舍，從此禁居[17]69-73[18]59-65。

如上所舉，這部小說借由未公開發(fā)行的政府部門研究報(bào)告，透過摘引、改寫的挪用，一方面營造拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷等部族的傳統(tǒng)領(lǐng)域與文化，一方面突顯此一生存領(lǐng)域被兩條警備道路步步進(jìn)逼包夾的慘劇。相較于佐藤春夫曾經(jīng)前往的日月潭、霧社和能高山登山景點(diǎn)，在佐藤的未竟之地上，原住民與日本政府的關(guān)系劍拔弩張。帝國武備警力與傳統(tǒng)部落報(bào)復(fù)性獵殺在此短兵相接，使玉山南麓到關(guān)山周圍成為“死生系于一線”的戰(zhàn)區(qū)，而其勝負(fù)自然是懸殊至極的。

比起對于傳統(tǒng)生存空間的再現(xiàn)，王家祥筆下的“丑之助”或“卡飛爾日·沙利丹”顯得扁平，有關(guān)拉荷阿雷、拉馬達(dá)仙仙的英雄刻畫也不夠考究①譬如，小說中森丑之助的年齡描述與史實(shí)不合，卡飛爾日·沙利丹在日記中自述40歲生子、兒子敘述他于“光復(fù)后沒多久”的60多歲去世?？w爾日不致誤記自己年紀(jì)，故實(shí)應(yīng)51歲生子，70余歲過世。。值得肯定的則是，與佐藤春夫《霧社》類似，“丑之助／卡飛爾日”都被他賦予象征性而成為了“權(quán)威的符號”。高山族群、人文、地景與歷史等內(nèi)容，無論是以蕃地旅行或布農(nóng)族抗日史為主題，一旦假借“モリ”或“丑之助”這個(gè)符號人物進(jìn)行表述，就獲得了“人類學(xué)者”“蕃通”“布農(nóng)之友”的權(quán)威性，一種“脫殖民的權(quán)威性”。借用還魂者“丑之助＝卡飛爾日·沙利丹·圖瑪日”的話來說，就是：“我以異于日本人的角度追蹤記載他們，期望若干年后的將來，為布農(nóng)族而寫的這段歷史能公之于世，還人清白”。在跨越1949年不同政權(quán)、民族、社會(huì)情境的兩位作家筆下，我們看見“森丑之助”不僅僅是一位對臺灣高山、自然與民族有深刻理解與同情的人類學(xué)家，更是佐藤春夫面對20世紀(jì)20年代日本讀者、王家祥面對20世紀(jì)90年代中文讀者，再現(xiàn)蕃地與原住民族時(shí)的一種重要裝置。

這篇小說中的重要設(shè)計(jì)，是讓還魂者以閩籍漢人（白浪）的身份，卜居于英雄的故鄉(xiāng)--拉馬達(dá)仙仙（Lamatasinsin）的出生地“葉巴哥社”（エバコ社／Ebaho）。

何以作者讓還魂者卜居于巒蕃分布地，又何以是拉馬達(dá)仙仙出生地葉巴哥社，而非他所匿居的卑南主山北側(cè)，由千山萬谷環(huán)繞的抵抗地“伊加之蕃”，或者是拉荷阿雷移住的關(guān)山天險(xiǎn)“玉穗社”呢？答案與關(guān)山越嶺道路的開辟有關(guān)。

繼1914年合歡越、1917年能高越開辟后，1921年1月西起南投廳楠仔腳萬，東到花蓮港廳玉里，全長125.44公里的八通關(guān)越也宣告完工。根據(jù)官方部門10個(gè)月的激烈討論，定線于拉庫拉庫溪南岸，預(yù)計(jì)“像一把利刃一樣，插進(jìn)施武郡群的心臟”的這條高山警備道路，自1918年6月起的一年七個(gè)月的修筑期間，附近部落反日情緒高漲，“蕃害”不斷。道路開通后，依然無法綏服[19]。在此背景下，內(nèi)本鹿越（六龜?shù)铰挂埃┖完P(guān)山越的修筑，即是為了徹底綏靖布農(nóng)族南翼向高山盤踞的殘存反抗勢力。

1931年2月，主線約171.6公里的關(guān)山越嶺道路竣工，連玉穗天險(xiǎn)都被繞行其上的火網(wǎng)監(jiān)控，導(dǎo)致拉荷阿雷之弟阿里曼態(tài)度首先軟化。此時(shí)，伊加之蕃逍遙于主道之外，依然頑強(qiáng)抵抗，甚至設(shè)法改造槍支。直到1932年9月，沙克沙克炮臺試射，各社驚恐；11月增辟“大侖支線”向側(cè)翼山區(qū)逼進(jìn)，切入大侖溪兩岸部落，才瓦解其支持者塔羅姆所屬坑頭等部落之勢力?！按髞鼍瘋渚€”的起點(diǎn)正是葉巴哥社，王家祥讓“英雄故事的敘事者”擇居于此，顯然有特殊意義。這種安排亦是他的虛構(gòu)，因?yàn)橥跫蚁楦鶕?jù)同份《關(guān)山越嶺古道調(diào)查研究報(bào)告》可知，葉巴哥社因耕地狹小居民不斷移出，早在1921年僅剩孤單幾戶，幾不成村[17]58-59。

此后，八通關(guān)越與關(guān)山越南北包抄，從玉山南麓到關(guān)山、卑南主山間的布農(nóng)族生存領(lǐng)域完全暴露，有如被一只利鉗鉗制。王家祥借由重生的視角，描繪曾為布農(nóng)族請命未果而“死過一次”的モリ，如何復(fù)以余生中的朝朝夕夕，緊盯這把“山中利鉗”帶來的毀滅性悲?。?/p>

假若關(guān)山越嶺線再次完成的話，布農(nóng)族反抗部落的命運(yùn)將是悲觀的。那些盤踞于高山深林中的家族，屆時(shí)將會(huì)因這兩條深入的越嶺道，充滿了日本警察而遭到無情的南北夾擊[18]30。

日據(jù)時(shí)期施武郡群與巒社群的遷徙，與佐久間總督為期兩次的五年理蕃計(jì)劃，以及越嶺道路開鑿期間引發(fā)的原住民抗?fàn)幨录⑾⑾嚓P(guān)。根據(jù)楊南郡等《大分·塔馬荷：布農(nóng)抗日雙城記》所撰，拉荷阿雷的祖父在1890年劉銘傳開山撫蕃期間，從玉山北側(cè)郡大溪流域的郡大社，舉家遷移到中央山脈的“大分”（Dafun）。大分位于塔達(dá)芬溪河階地（Tadahun，溫泉之意），漢人通事以閩語讀音書寫成“打訓(xùn)”（Dafun）[19]，鄰近還有位于拉庫拉庫溪北岸的巒社群大部落大侖坑社（Talunas）。而后多年，其弟阿里曼·西肯任大分社頭目，拉荷阿雷任附近幾個(gè)部社的總頭目。大分事件后，兩兄弟于1917年避居位于塔馬荷的玉穗社。拉馬達(dá)仙仙也在1914年霧鹿事件之后，由葉巴哥社遷移到從今日霧鹿林道入山跋涉需數(shù)日的伊加之蕃（Iqanovan）[19]。

從大分社到玉穗社、從葉巴哥社到伊加之蕃，這是貫穿玉山山脈與中央山脈，壓制布農(nóng)反抗勢力的數(shù)條警備道路合力綏靖的地域；也是由許多有名或無名英雄及抗日的高山孤堡串聯(lián)起來的抵抗戰(zhàn)線[20]。丑之助還魂葉巴哥社，乃是回到瘁心焦思力圖避免的沖突中，住在血染的理蕃火線上，見證布農(nóng)人的最后抵抗。

透過丑之助之筆，借助古道調(diào)查報(bào)告成果，王家祥發(fā)出他對日本帝國主義的批判：“我開始思考這種為土地、為生存爭戰(zhàn)的流血模式，不少無辜的生命因此而犧牲了，侵略他人的生存范圍而獲得利益，到底值不值得呢？”[18]41-42；也表達(dá)對部落社會(huì)與現(xiàn)代國家的比較詮釋：“臺灣沒有高度的鐵器文明，也使得臺灣土著族群一直停留于部落形式，缺乏國家雛形的大部族出現(xiàn)。土地爭戰(zhàn)雖有，卻也幸運(yùn)地避免了大規(guī)模的滅族殺伐，形成豐富多樣的部族文化?！盵18]43

綜上討論，佐藤春夫透過不斷召喚協(xié)助規(guī)劃旅行的森丑之助，來強(qiáng)化自身作品的權(quán)威感與殖民主義批判。然而由于殖民地紀(jì)行這種文類與20世紀(jì)20年代帝國旅行中正在抬頭的蕃界觀光風(fēng)尚接合，使得它亦被納入帝國文本、異國情調(diào)文學(xué)的脈絡(luò)進(jìn)行解讀，成為日月潭名勝與蕃界觀光的加溫劑。未能成行的南翼路線，從此在文學(xué)地圖與觀光路線中沉默。直到王家祥讓森丑之助還魂，才重新打亮這一塊黑暗之地。接下來，我們將進(jìn)一步探討王家祥的生態(tài)歷史敘事，如何刺激帝國文本變異為后殖民文本資源。

三、從帝國文本到后殖民文本：重返當(dāng)代的森丙牛布農(nóng)蕃地調(diào)查報(bào)告

在王家祥把原住民抗日事跡文字化、文本化的過程中，拉荷阿雷、拉馬達(dá)仙仙是歷史知識，是英雄符號，也是文化論述的空間。

森丑之助、拉荷阿雷、拉馬達(dá)仙仙都煥發(fā)英雄氣質(zhì)，這個(gè)共通點(diǎn)給予王家祥“英杰記述英雄”的靈感，誠如他所言：

當(dāng)我看到日本人拍攝被捕后的拉馬達(dá)仙仙的老照片時(shí)，我一眼就認(rèn)定他是個(gè)英雄，踏在臺灣高山荒野的土地上，有不屈的身軀。

布農(nóng)族反抗英雄的故事深深吸引我，電影的畫面出現(xiàn)于腦海中；雄偉聳峙的山巒、神秘而遙遠(yuǎn)的伊加之番、天險(xiǎn)盤踞的玉穗社；翻山越嶺、神出鬼沒的布農(nóng)族獵人，這些波瀾壯闊的歷史時(shí)空，在臺灣這塊不凡的土地上發(fā)生的，臺灣人怎能不知道呢？

我清楚只有一個(gè)人可以描述他們：森丑之助[18]7。

關(guān)山越嶺道路1926年1月動(dòng)工，森氏1927年7月殉海，這意味了什么？王家祥把兩者進(jìn)行了聯(lián)想并逆轉(zhuǎn)事實(shí)，因而產(chǎn)生了《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》這樣一則故事中的動(dòng)人故事。筆者認(rèn)為，這篇小說深刻之處不只在英雄記事，更在不斷向高山離散、抗?fàn)帯⑿局黧w性的幾個(gè)英雄符號相連之后，所呈現(xiàn)的原住民傳統(tǒng)生活空間。

在森氏生平與著述尚不為外界詳知的20世紀(jì)90年代初期，王家祥怎樣想象森丑之助呢？小說末尾列出的另一本參考文獻(xiàn)——?jiǎng)⒖讼宓摹短诫U(xiǎn)家在臺灣》，回答了上述問題。王家祥通過該書中的?！ぐ嗟吕铡对诨囊爸袑ふ摇盎囊啊保喝祟悓W(xué)家森丑之助的離奇生死》（以下簡稱班德勒）一文認(rèn)識モリ，特別是借鑒了其中有關(guān)森氏在中央山脈、玉山山脈的調(diào)查經(jīng)歷，以及他接觸南北各族原住民族和文化后的總體觀點(diǎn)。

王家祥將班德勒的文章挪用于兩則日記中：第一則為1927年1月中旬的三處：一是“復(fù)活者”對于原住民文化的總體觀點(diǎn)。二是“復(fù)活者”1900年跟隨鳥居龍藏，從中央山脈楠梓仙溪上游布農(nóng)族透仔火社，經(jīng)阿里山鄒族的達(dá)邦社到中央山脈北側(cè)的東埔、八通關(guān)、濁水溪上游、塔路那社等調(diào)查經(jīng)歷。三是“復(fù)活者”在太魯閣、木瓜溪流域等泰雅族分布區(qū)進(jìn)行登山探險(xiǎn)的經(jīng)歷（班德勒，第124-128頁）。第二則為1929年1月4日的兩處：一是“復(fù)活者”和鳥居于1900年，由枋寮附近的萃芒溪北向調(diào)查排灣族時(shí)，在力里社外看見被獵頭者的家族群情憤慨地舉行祭儀，兩人到望嘉社后看見被獵的人頭，突發(fā)奇想而偷人頭下山，欲送給潮洲警署被拒，后來帶回東京帝大當(dāng)標(biāo)本的經(jīng)歷。二是“復(fù)活者”認(rèn)為，到山地調(diào)查、探險(xiǎn)應(yīng)以“誠”字當(dāng)作唯一武器，最好能說一些蕃人語言。尚未開化的他們，只是生活較“原始”，但品行崇高、真摯；社會(huì)組織“簡單”，但守秩序，社會(huì)內(nèi)部和平且純潔的敘述（班德勒，第125-128頁）。

?！ぐ嗟吕諡楹卧S人，該文根據(jù)又為何？1988年出版的《探險(xiǎn)家在臺灣》一書，對此均無介紹。不過在2000年，楊南郡先生翻譯的《生蕃行腳：森丑之助的臺灣探險(xiǎn)》全面性地解析森氏生平、調(diào)查、著述、演講和貢獻(xiàn)之后，學(xué)界已清楚80年代有關(guān)森氏的描述，大多來自森氏《臺灣蕃族志》《臺灣蕃族圖譜》兩本代表作，以及當(dāng)年他在臺灣和日本的報(bào)刊、學(xué)刊、雜志上發(fā)表的諸多文章①關(guān)于森氏生平、著述與文化貢獻(xiàn)，參見楊南郡《學(xué)術(shù)探險(xiǎn)家森丑之助》《森丑之助年譜》《森丑之助著作、論文目錄》《生蕃行腳：森丑之助的臺灣探險(xiǎn)》前揭書。。透過楊南郡先生堅(jiān)實(shí)的研究作為比對基礎(chǔ)，筆者發(fā)現(xiàn)班德勒對森丑之助調(diào)查工作與路線熟稔，廣讀其多數(shù)文稿，該文至少參考下列四篇文章：

此文為《南方蕃社に於ける人類學(xué)的研究》的節(jié)錄，原刊于《臺灣日日新報(bào)》1900年4月25日到5月3日。

（班德勒援引于第125-126頁：與鳥居龍藏調(diào)查布農(nóng)族、鄒族等經(jīng)過）

二是未署名《南中央山脈探險(xiǎn)：森丙牛氏談話記錄》，《臺灣日日新報(bào)》，1909年 1月 17日至2月4日。

（班德勒援引于第125頁：排灣族調(diào)查中偷人頭之舉）

三是森丑之助《臺灣蕃族に就て》（關(guān)于臺灣蕃族），《臺灣時(shí)報(bào)》47、49號，1913年8月25日、10月15日。森氏在臺灣博物學(xué)會(huì)例會(huì)中的告別臺灣演講紀(jì)錄，附錄于1917年3月出版的《臺灣蕃族志》卷末。

（班德勒援引于124、128頁：來臺經(jīng)緯、隨軍翻譯、“誠”是唯一武器）

四是森丙?！杜_灣の生番問題》，《實(shí)業(yè)之臺灣》16卷12號，1924年。

（班德勒援引于第124、126頁：擔(dān)任鳥居氏助手一事對他的重要影響）

可以說，在1996年邱若山發(fā)表《森丙?？肌芬晃闹?，班德勒的這篇短文是認(rèn)識森氏生平與學(xué)術(shù)事跡的重要文獻(xiàn)。在這篇短文中，作者提到森氏對排灣族、泰雅族的調(diào)查較多，與布農(nóng)族有關(guān)的只有1900、1905年兩次。然而相關(guān)敘述卻點(diǎn)燃王家祥想象“森丑之助-布農(nóng)人”關(guān)系的火花，他在《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》中如此寫道：

一九○○年及一九○五年，我曾在南部山地做了二趟旅行。南部的民族是溫和善良，令人印象深刻。如果他們會(huì)反抗，也是官逼民反吧！那二次的機(jī)緣促使我現(xiàn)在成為布農(nóng)族人，葉巴哥社的布農(nóng)族人。我不能再使用“蕃”這個(gè)字眼了。過去也許由于研究記錄的習(xí)慣使然，也由于大多數(shù)人的誤解?，F(xiàn)在我是他們的人了，屬于他們的部族。不能再歸咎于不了解了[18]24。

布農(nóng)族分布之地，向來是森氏田野調(diào)查密集履踐之地。根據(jù)楊南郡《森丑之助年譜》可知，森氏從1898到1910年間，總計(jì)11次橫越布農(nóng)蕃地。被班德勒提起、王家祥沿用的1900、1905年兩次有關(guān)布農(nóng)族的調(diào)查路徑為何呢？前者，從調(diào)查濃溪中上游之北岸各社開始，接著西出平野，再北上埔里、集集、東埔，一路沿清代八通關(guān)古道橫越中央山脈調(diào)查，最后東下花蓮港廳璞石閣（玉里）。后者，應(yīng)為1904年之誤。森氏從東部玉里沿拉庫拉庫溪入山，橫越中央山脈到西部郡大社，經(jīng)八通關(guān)登新高山，再原路退回，轉(zhuǎn)往新武呂溪方面，最后下到新開園（池上）。這兩次調(diào)查被提出的原因在于，兩線連結(jié)起來大致就是當(dāng)時(shí)布農(nóng)族主要的分布帶，且途經(jīng)拉荷阿雷兄弟之施武郡群和拉馬達(dá)仙仙巒社群的重要部落。

綜上可知，王家祥有關(guān)森氏形象與人格的想象引自班德勒的研究，而班德勒又參酌了森氏發(fā)表于臺灣報(bào)紙與綜合雜志上的調(diào)查報(bào)告與研究心得。故而，森氏著述可以說是《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》的起源文本。然而，在輾轉(zhuǎn)相繼的互文過程中，我們也必須知道，除了1900、1904年之外，班德勒短文錯(cuò)過了森氏1908年的調(diào)查，使得王家祥也錯(cuò)失了在小說中渲染“真實(shí)且是唯一”與森氏會(huì)面過的英雄——拉馬達(dá)仙仙的機(jī)會(huì)。

森氏1908年的調(diào)查，詳細(xì)記錄于《南中央山脈探險(xiǎn)：森丙牛氏談話記錄》一文，隔年刊載于《臺灣日日新報(bào)》1月17日到2月4日。楊南郡曾對該文進(jìn)行如下解題：署名“丙牛氏談”的這篇訪談?dòng)洠瑸樯?908年12月底從南中央山脈探險(xiǎn)歸來后，應(yīng)臺灣日日新報(bào)社邀約，口述他利用觀測玉山山脈東部與南部，從中央山脈下布農(nóng)族部落群，調(diào)查諸社動(dòng)態(tài)時(shí)所遇到的各種驚險(xiǎn)經(jīng)過。楊南郡特別以譯者身份強(qiáng)調(diào)，“森氏口述時(shí)，正是他非?；钴S于‘蕃地’探險(xiǎn)時(shí)期，雖然不是他親筆撰寫的，但行文流暢，遣詞用字仍保留他平時(shí)撰文的風(fēng)格，所以讀起來很親切，很有‘森丑之助的味道’”①相關(guān)背景介紹參見楊南郡解題與譯注之說明。[21]。

《南中央山脈探險(xiǎn)》到底是一趟怎樣之旅呢？森丑之助告訴記者：這次調(diào)查從1908年11月24日臺北出發(fā)開始，到12月22日到濃溪畔平地為止，總計(jì)25天，是他這一年中第四次的高山調(diào)查。該年一系列的調(diào)查是為解決當(dāng)時(shí)在地理學(xué)上尚屬不明的Sylvia（雪山）一帶及新高山東側(cè)一帶。在前三次調(diào)查已對北部山地有了解之后，此次探險(xiǎn)的目的指向“臨時(shí)土地調(diào)查局”完全未測量過的新高山東側(cè)（臺東廳方面）及南側(cè)（蕃薯寮廳方面）。森氏此行亟欲調(diào)查和測量的這塊山區(qū)，無論在1904年臨時(shí)臺灣土地調(diào)查局印制的二萬分之一《臺灣堡圖》，或大正年間蕃務(wù)本署手工補(bǔ)繪的五萬分之一《蕃地地形》中，都沒有資訊。刺激森氏雄心萬丈的，正是他眼中“只留一片空白，其地形狀況都是一片漆黑”[21]339的--玉山東側(cè)蕃地。

所謂戲劇性的小插曲，指的是1906年森氏在第6次橫越布農(nóng)蕃地進(jìn)入中央山脈最高部落調(diào)查途中，莫名卷入“臺東蕃變”事件余波，被大分社布農(nóng)頭目率眾追殺一事。當(dāng)時(shí)下達(dá)追殺令的頭目正是阿里曼·西肯；而這位不打不相識的施武郡社群領(lǐng)導(dǎo)人，在1908年的調(diào)查過程中卻與森氏結(jié)成了好友。在布農(nóng)抗日三杰中，阿里曼是森氏真正交手過并存有情誼的“英雄”，但由于90年代的王家祥還不解這段混沌的歷史，因此，小說中對他描述甚少，也未刻畫這位最早歸順者之心路歷程。

《南中央山脈探險(xiǎn)》有一極大貢獻(xiàn)，就是至此首次將玉山山脈辨析為非屬中央山脈之獨(dú)立山體。筆者認(rèn)為，班德勒所洞見或不見的森氏高山人類學(xué)調(diào)查報(bào)告，對王家祥的森氏想象與布農(nóng)族認(rèn)識產(chǎn)生了一定影響。森氏橫跨中央山脈到玉山山脈的高山地理與人類學(xué)調(diào)查，以及調(diào)查報(bào)告中插敘的對布農(nóng)族、部落文化、山林生態(tài)的介紹、他種族文化的比較等，很自然地流露一種傳統(tǒng)領(lǐng)域的視野。他不自覺地把布農(nóng)族生存空間范疇化的敘述，在一向關(guān)注生態(tài)問題的王家祥身上激發(fā)了回響?！蛾P(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》成功轉(zhuǎn)移了日據(jù)時(shí)期被觀光體制強(qiáng)化的“集集-日月潭-埔里-霧社-能高”北翼目光與泰雅想象；打開了南翼之眼，展示認(rèn)識布農(nóng)及原住民歷史文本化的新世界--日據(jù)時(shí)期“八通關(guān)越”與“關(guān)山越”之間的布農(nóng)族的傳統(tǒng)領(lǐng)域。

“原住民傳統(tǒng)領(lǐng)域”（Indigenous Traditional Territory）一詞，在臺灣出現(xiàn)甚晚。最早見于1993年第三次“還我土地運(yùn)動(dòng)”中提出的“反侵占、爭生存、還我土地”宣言。2002年“行政院”原民會(huì)為落實(shí)新伙伴關(guān)系條約，展開為期五年的傳統(tǒng)領(lǐng)域調(diào)查，為傳統(tǒng)領(lǐng)域的劃定提供了較具體的依據(jù)①調(diào)查項(xiàng)目包括：原住民保留地；原住民祖先耕作、祭典、祖靈圣地之土地范圍；原住民舊部落及其周邊耕墾游獵之土地；原住民使用之湖泊、河川浮覆地；原住民傳統(tǒng)以來所屬漁場之海域；政府征收、征用作為其他機(jī)關(guān)管理而目前已放棄荒置或未使用之土地。相關(guān)討論參見，官大偉、林益仁《什么傳統(tǒng)？誰的領(lǐng)域？：從泰雅族馬里光流域傳統(tǒng)領(lǐng)域調(diào)查經(jīng)驗(yàn)談空間知識的轉(zhuǎn)譯》，《考古人類學(xué)刊》第69期，2008年12月，第109-141頁；羅永清《臺灣原住民族傳統(tǒng)領(lǐng)域土地調(diào)查數(shù)位化方法的實(shí)踐與應(yīng)用》，《臺灣原住民族圖書資訊中心電子報(bào)》第3期，2007年9月；陽美花《“新伙伴關(guān)系”下的臺灣原住民傳統(tǒng)領(lǐng)域問題：部落觀點(diǎn)之研究》（花蓮：東華大學(xué)族群關(guān)系與文化研究所碩士論文，2008年6月）。。2005年公布的《原住民族基本法》第20條，已強(qiáng)調(diào)“政府承認(rèn)原住民族土地及自然資源權(quán)利”（包括原住民族傳統(tǒng)領(lǐng)域土地及原住民保留地）；2007年“行政院”草擬的《原住民族土地及海域法草案》，更詳細(xì)定義了原住民土地范圍，但此法仍在“立法院”審議當(dāng)中，爭議不斷，以致有些原住民部落決定不待法規(guī)通過，自行公告?zhèn)鹘y(tǒng)領(lǐng)域②2016年10月26日花蓮太魯閣銅門七大家族首開自主性公告?zhèn)鹘y(tǒng)領(lǐng)域的先例，隨后12月19日臺東魯凱族達(dá)魯瑪克部落也自行公告二萬公頃土地為傳統(tǒng)領(lǐng)域。。

1992年《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》發(fā)表之際，距1988年8月發(fā)起的第一次“還我土地運(yùn)動(dòng)”三年多，王家祥似乎受到某些影響，而在描述理蕃政策激起的抗日事件中，對于原住民生存空間的描繪敏銳。陳守金曾采訪王家祥并綜合其他訪談稿，提出王家祥何以在投入環(huán)境運(yùn)動(dòng)后轉(zhuǎn)向撰寫臺灣歷史小說的原因[22]。王自言，一部分是受到著名日本歷史小說家井上靖的影響，另一部分則是源于個(gè)人在環(huán)境運(yùn)動(dòng)上的挫敗感。他發(fā)現(xiàn)：“要談生態(tài)、談自然還是要從人文的角度出發(fā)觀照社會(huì)現(xiàn)況。所以我現(xiàn)在寫歷史小說也是在寫生態(tài)。歷史小說就是一種深層的生態(tài)觀察與自然寫作[23]?！肮十?dāng)我們仔細(xì)閱讀《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，王家祥在鋪陳布農(nóng)族抗?fàn)幍墓适戮€上，其實(shí)也努力強(qiáng)調(diào)布農(nóng)族與土地空間的密切關(guān)系、自給自足、族群內(nèi)部共產(chǎn)共享的平靜生活等，諸如：

在我積蓄快用光之前，我開始穿上布農(nóng)族的服飾，頭縷長巾、著短裙、穿獸皮；那是用我的煙斗和一名獵人換來的，也是我生平第一套布農(nóng)族衣飾。往后的歲月我知道不用再交換衣物了，我打獵，自己縫制第二套獸皮衣。（后略）

我和他們（男人）一起打獵，然后回村分享獵物。布農(nóng)族是共產(chǎn)社會(huì)，找不到餓肚子的人，美好的事物大家一起分享[18]26-27。

《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》亦引用森氏對布農(nóng)族家族社會(huì)結(jié)構(gòu)及土地命名模式的知識性敘述，加強(qiáng)其“寫歷史小說也是在寫生態(tài)”的實(shí)踐。譬如：“玉穗社在布農(nóng)族語中稱為Tamaho，原義為露珠，意即玉穗山之容貌美麗如露珠；可見布農(nóng)人的精神象征玉穗山是一處絕美神圣的地方①引自《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》，第47-48頁。又譬如，提到布農(nóng)族為散居型、家族式社會(huì)；葉巴哥地名之意為在有如山棱線的肩膀位置煮食獵物肩膀之地，都非常生動(dòng)。。王家祥也對原始部族無法抵抗文明入侵之原因進(jìn)行分析，認(rèn)為原始民族依賴文明后遺忘原始求生技巧，進(jìn)而被文明控制，導(dǎo)致最后被迫為生存而戰(zhàn)：

文明方便人的生存，就如同鹽這種珍貴的物品，布農(nóng)族已逐漸遺忘原始的采取方法，而依賴方便的進(jìn)口。獵槍也是一例：在火槍仍未輸入的年代，布農(nóng)族用原始的弓箭陷阱狩獵，如今卻變成非得依賴獵槍不可。日本人沒收了他們的槍支，逼得他們重新走回老路，不得不設(shè)法采用從前的狩獵技術(shù)，卻也使得獵獲物減少到只能自給自足，無法交換文明用品，而引起他們的仇恨[18]33-34。

歷史書寫是更深層的生態(tài)觀察與自然寫作，是王家祥生態(tài)歷史小說的主要觀點(diǎn)。他的創(chuàng)作與80年代援用日據(jù)時(shí)期累積的種族與環(huán)境知識而向前推進(jìn)的臺灣高山生態(tài)、族群、人文研究有關(guān)，而這些人類學(xué)調(diào)查研究文獻(xiàn)又是理蕃政策的產(chǎn)物。

根據(jù)1905年總督府首次戶口普查結(jié)果，全臺300萬左右人口中高山族約有11萬3千余人。1895年至1902年間日據(jù)初期的理蕃政策，以消極綏撫為主。1902年到1915年間，總督府體認(rèn)到山地開發(fā)無法回避原住民族抗?fàn)?，轉(zhuǎn)而積極治理。1915年西來庵事件被弭平，平地與山地抗日勢力削弱，以鎮(zhèn)壓討伐為主的政策，在1906年佐久間總督到任后推動(dòng)的“五年理蕃計(jì)劃”中邁向高峰。該計(jì)劃以掃蕩生蕃、促進(jìn)蕃地開發(fā)、開采山地資源為宗旨，到1915年為止共有兩期。第一期計(jì)劃，為勸誘山區(qū)部落同意在境內(nèi)設(shè)置隘勇線，待警備線部署完成后即發(fā)動(dòng)大規(guī)模武力壓制；第二期計(jì)劃，則直接采取強(qiáng)力的軍事討伐。兩期的五年理蕃計(jì)劃，主要針對分布于樟樹寶庫的“北蕃”泰雅族。經(jīng)過慘烈的角板山之役、李崠山之役、霞喀羅之役、太魯閣蕃征伐戰(zhàn)等數(shù)十場激烈戰(zhàn)役后，1914年8月佐久間總督在臺北舉行盛大的凱旋儀式，9月返回日本中央述職，宣稱收繳1萬8千支槍，使“蕃族氣焰崩落，洪荒之地今已開啟”。稍后，這位“理蕃總督”決定乘勝追擊，向南境收繳槍支，結(jié)果造成南臺灣的大動(dòng)蕩。從1914年到隔年，不斷傳出“高山蕃”布農(nóng)族、“南蕃”排灣族焚殺駐在所、駐警及眷屬的事件[19]47。拉荷阿雷兄弟發(fā)難、拉馬達(dá)仙仙北上支援，三位少年英雄初次聯(lián)手的第一次大分事件，也是在這種背景下爆發(fā)。1919年田總督上任，威壓政策配合同化政策調(diào)整，希望借由種稻、養(yǎng)蠶、造林、蕃童教育、日語普及等策略轉(zhuǎn)變狩獵生活與部族文化。然而，1919年日月潭盆地邊緣的頭社溪與水社溪口建壩發(fā)電工程啟動(dòng)，將溪水自武界地區(qū)設(shè)壩引入日月潭水庫，配合警備控制、同化教育、山林資源開發(fā)，給原住民族帶來的，是更全面的社會(huì)壓制及生態(tài)與人文的劇烈沖擊。八通越完工后發(fā)生的第二次大分事件，關(guān)山越修筑期新武呂溪流域的布農(nóng)族反抗，1930年能高越扼要點(diǎn)上爆發(fā)的霧社事件，不過是冰山一角。

森丑之助無人匹敵的調(diào)查事業(yè)及其對原住民深刻的理解，畢竟是理蕃政策的一環(huán)。他曾在《南中央山脈探險(xiǎn)》中說道：“近年來理蕃事業(yè)已有大幅度進(jìn)展，原來是極危險(xiǎn)的蕃地，因?yàn)檗缰饾u歸順而呈現(xiàn)一片平穩(wěn)狀態(tài)。蕃地忽然變成了一個(gè)重要生產(chǎn)事業(yè)區(qū)，現(xiàn)在轉(zhuǎn)向迎接事業(yè)家從事開發(fā)、生產(chǎn)的機(jī)運(yùn)。”“為了因應(yīng)時(shí)代要求，總督府最近開始蕃地調(diào)查事業(yè)，針對幾年前臨時(shí)臺灣土地調(diào)查局完成測驗(yàn)后制作的臺灣地圖中，未調(diào)查、未測繪的蕃地，決定做全面性的測量，以等高線圖填補(bǔ)空白地帶?！盵21]337-339佐藤春夫浪漫化了森丑之助，王家祥也是。然而，為何獨(dú)獨(dú)是モリ，而不是別人呢？

1913年6月26日，森氏在辭去在臺全部官方職務(wù)返日之前的告別臺灣演講中，曾經(jīng)面對臺灣博物學(xué)會(huì)同仁再三呼吁“研究蕃性的必要”。他認(rèn)為一般人認(rèn)為蕃族“沒有能力了解我們的道理”，因此“直到今天還不承認(rèn)對方的人格”，不知道他們對于領(lǐng)土、國度和歸順的觀念都與清政府或帝國政府截然不同，導(dǎo)致強(qiáng)制治理過程中雙方慘重傷亡。他說道：

假定我們能夠充分地研究蕃人的習(xí)慣、感情、思想，以及民族心理，互相了解對方的處境，那么在蕃人“領(lǐng)土”上進(jìn)行“隘勇線前進(jìn)”“開鑿道路”“開拓蕃地”或“全面沒收槍械”時(shí)，因?yàn)檗朔纯苟劤傻娜嗣鼱奚蚁嘈艖?yīng)該可以減低一些①森丑之助《臺灣蕃族に就て》，《臺灣時(shí)報(bào)》47、49號，1913年8月25日、10月15日；轉(zhuǎn)引自楊南郡《生蕃行腳：森丑之助的臺灣探險(xiǎn)》，第586-592頁。。

同年，他在另一場以“臺灣蕃人對臺灣島的影響”為主題的演講中，也指出臺灣原住民族在保護(hù)臺灣島豐富的生態(tài)／自然／土地方面的貢獻(xiàn)，以及在研究馬來語系人種土俗上的重要價(jià)值②森丑之助《生蕃の臺灣に及ぼせる影響及び蕃族の學(xué)術(shù)的調(diào)查》，《東洋時(shí)報(bào)》第179號，1913年8月，轉(zhuǎn)引自《生蕃行腳》，第505-534頁。。1915年大分事件后，森氏提出“蕃人樂園”的構(gòu)想，亦即由政府提供布農(nóng)族人資金成立“蕃人自治區(qū)”，使其從事造林及生產(chǎn)，降緩日本當(dāng)局與蕃人的對峙與沖突，卻未獲官方采納。1923年，關(guān)東大地震焚毀森氏多年的蕃地調(diào)查心血，適逢佐久間財(cái)團(tuán)及日本大阪每日新聞社允諾資助經(jīng)費(fèi)，助其完成《臺灣蕃族圖譜》及《臺灣蕃族志》的出版計(jì)劃。但森氏卻將資金投入南投東埔，企圖完成蕃人樂園，并勸導(dǎo)施武郡社的布農(nóng)族人遷村至東埔以避免官方征討。大阪每日新聞社獲知森氏的做法后，撤除贊助資金，勸誘施武郡移村的構(gòu)想因而功敗垂成，此事令森氏灰心喪志，亦促成他踏上死亡之旅③楊南郡《生蕃行腳》，第95頁。。

不論是佐藤春夫或王家祥，他們透過非主流的視角、官方理蕃文獻(xiàn)的逆讀、創(chuàng)造性的互文，把“モリ”變身為理蕃政策批判符號。在他們創(chuàng)造發(fā)明的“英杰還魂”或“英雄之死”的過程中，我們看見帝國文本被重新翻譯、詮釋、再脈絡(luò)化，蜿蜒注入臺灣當(dāng)代后殖民文本與反思的高山長河里。

高山治理，亦即以武力、教育、科學(xué)、道路修筑、經(jīng)濟(jì)開發(fā)、集權(quán)移住、生產(chǎn)型態(tài)轉(zhuǎn)換、觀光……等手段，開發(fā)臺灣高山資源與治理原住民族，乃是日本治臺政策中明顯有別于清王朝的一大特征。1895年臺灣總督府成立后，隨即對高山資源、原住民族進(jìn)行調(diào)查研究，以此作為原住民族治理、高山資源開發(fā)的基礎(chǔ)。佐藤以紀(jì)行文體作媒介，展開的一系列認(rèn)識、詮釋與傳播臺灣高山風(fēng)景與原住民族的文化實(shí)踐過程，建立在大正時(shí)期流行于帝國境內(nèi)的殖民地觀光制度的擴(kuò)張上，而臺灣的山岳旅行或原住民觀光，亦是1915年左右以軍事綏撫、學(xué)術(shù)調(diào)查和原住民教化為手段之高山治理亦達(dá)成基本建置后，廣泛帶動(dòng)的林礦開發(fā)、水壩電廠建設(shè)、觀光、登山等活動(dòng)之一環(huán)。

森丑之助，在佐藤臺灣紀(jì)行作品中作為殖民主義批判的文化符號，代表了觀看臺灣的特殊視線，一種公義，一種權(quán)威。然而由于未竟之行，這種權(quán)威的意義卻產(chǎn)生缺損，甚或被觀光操作變形為一種商業(yè)暗示——“蕃通”人類學(xué)者推薦的臺灣蕃地觀光路線。結(jié)果不免使殖民地之旅或蕃地之旅，被涂染東方主義色彩。筆者認(rèn)為，折翼的《霧社》之旅，既是帝國境內(nèi)少數(shù)民族理解脈絡(luò)下的殖民政策批判文本，也是激發(fā)殖民地觀光熱潮與原住民刻板想象的帝國文本。帶有雙面刃效應(yīng)的殖民地之旅文本特質(zhì)，在其高山蕃地與原住民書寫中最為顯著，《霧社》正是解釋這個(gè)矛盾效應(yīng)的最好切入點(diǎn)。這種兩面性也是解釋何以他被島田及同時(shí)代評論家誤讀時(shí)不可漏看的背景。

戰(zhàn)后，王家祥在《關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷》讓森氏還魂、變身為布農(nóng)族一員，重新帶出這一塊佐藤春夫未進(jìn)入的南翼之地。透過日記，作者對關(guān)山越嶺道的緊張注視，帶出一個(gè)熱愛布農(nóng)族的人類學(xué)家，一步步目睹自己熟稔的山域，在理蕃武力線的雙面夾擊中烽煙四起，雙方以生命付出慘痛代價(jià)，表現(xiàn)出后殖民文本的批判意義。一位被尊敬的人類學(xué)家的還魂，照亮一片無文字民族的地理歷史空間。モリ還魂，誕生了“モリ”符號；“モリ”符號，是進(jìn)入布農(nóng)抗日歷史的密碼，也是黑暗蕃地新生的一聲啼哭。

［1］佐藤春夫.殖民地之旅［M］.邱若山，譯.臺北：前衛(wèi)，2016：24-25.

［2］笠原政治.森丑之助と佐藤春夫［G］//楊南郡.幻の人類學(xué)者——森丑之助.東京：風(fēng)響社，2005：249-274.

［3］佐藤春夫.詩文半世紀(jì)［M］.東京：讀新聞社，1963：41.

［4］佐藤春夫.受邀到臺灣［G］//殖民地之旅.邱若山，譯.臺北：前衛(wèi)，2016：378-381.

［5］佐藤春夫.彼夏之記［G］//殖民地之旅.邱若山，譯.臺北：前衛(wèi)，2016：356.

［6］佐藤春夫.日月潭之旅［G］//殖民地之旅.邱若山，譯.臺北：前衛(wèi)，2016：75.

［7］林瑞明.卡飛爾日·沙利丹就是森丑之助［G］//王家祥.關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷.臺北：玉山社，1996：72-74.

［8］王昭文.感動(dòng)之余，勿忘事實(shí)：回應(yīng)33期「人道移民：丑之助」一文［J］.新使者雜志，1996（35）：68-69.

［9］楊南郡.學(xué)術(shù)探險(xiǎn)家森丑之助［G］//生蕃行腳：森丑之助的臺灣探險(xiǎn).臺北：遠(yuǎn)流，2000：108-109.

［10］森丙牛氏葬儀［N］.臺灣日日新報(bào)：日刊，1926-08-04（5）.

［11］故森丙牛氏葬儀 昨日三板橋 葬儀堂で［N］.臺灣日日新報(bào)：日刊，1926-08-05（5）.

［12］花蓮港便り／追悼法會(huì)［N］.臺灣日日新報(bào)：日刊，1926-08-07（5）.

［13］?！ぐ嗟吕?在荒野中尋找“荒野”：人類學(xué)家森丑之助的離奇生死［G］//劉克襄.探險(xiǎn)家在臺灣.臺北：自立晚報(bào)，1988：119-129.

［14］陳三甲.王家祥小說研究［D］.嘉義：南華大學(xué)，2004.

［15］陳怡靜.王家祥的歷史小說［D］.高雄：中山大學(xué)，2010.

［16］王國安.“真實(shí)”與“虛構(gòu)”如何和平共處？——自然寫作者王家祥的小說呈現(xiàn)［J］.鹽分地帶文學(xué)，2009（23）：194-211.

［17］林古松.玉山國家公園關(guān)山越嶺古道調(diào)查研究報(bào)告［R］.南投：玉山國家公園管理處，1989：66.

［18］王家祥.關(guān)于拉馬達(dá)仙仙與拉荷阿雷［M］.臺北：玉山社，1996：30-31.

［19］楊南郡，徐如林.大分·塔馬荷：布農(nóng)抗日雙城記［M］.臺北：南天，2010：94-95.

［20］楊淑媛.歷史與記憶之間：從大關(guān)山事件談起［J］.臺大文史哲學(xué)報(bào)，2003（59）：31-46.

［21］楊南郡.南中央山脈探險(xiǎn)：森丙牛氏談話記錄［G］//楊南郡.生蕃行腳：森丑之助的臺灣探險(xiǎn).臺北：遠(yuǎn)流，2000：336.

［22］陳守金.王家祥及其散文研究［D］.高雄：高雄師范大學(xué)，2012.

［23］郭玉敏.當(dāng)代成名作家訪談錄——訪王家祥［J］.臺灣新文學(xué)，1996（6）：26-32.

SatōHaruo’sUnfulfilledTravelandBununTraditionalTerritoryinWangJia-xiang’sNovel

Liu Shuqin
（Institute ofTaiwanese Literature,Taiwan Tsinghua University，Hsinchu，Taiwan 300）

This study analyzes Japanese writer Satō Haruo’s essay“Wushe”（1925）and contemporary Taiwanese novelist Wang Jia-xiang’s historical novel About Namata Sing Sing and Dahu Ali：A Forgotten Anthropological Note（1992）in comparison with Japanese anthropologist Mori Ushinosuke’s（1877—1926）historic documents regarding mountain travels in order to point out the intertextuality and dialectic relationship between these three works. Accordingly，this study aims to illustrate how Mori Ushinosuke develops cultural signs of colonial criticism in Satō Haruo’s works on travels to Taiwan and how contemporary Taiwanese works retranslate，reinterpret，and re-contextualize surveys on aboriginal policy and new research results and turn imperialist texts into resources of post-colonial text.

Mori Ushinosuke；Satō Haruo；WangJia-xiang；Bunun；aboriginal politics；traditional territory

I206.6；I206.7

A

1674-5450（2017）04-0008-12

內(nèi)容：大正三、四年間，臺灣總督府實(shí)施的槍支沒收措施，致使布農(nóng)族人心生報(bào)復(fù)而不斷襲擊駐在所，駐在所為隔絕蕃害架設(shè)了通電警備網(wǎng)，但“腦丁”反成為布農(nóng)族報(bào)復(fù)目標(biāo)，而指揮的頭目正是新武路方面的拉馬達(dá)仙仙，以及內(nèi)本鹿方面的沙利丹[17][18]。

【責(zé)任編輯：詹 麗 責(zé)任校對：趙 踐】

2016－12－11

柳書琴，女，臺灣花蓮人，臺灣清華大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事日據(jù)時(shí)期臺灣文學(xué)、“滿洲國”文學(xué)及東亞殖民地比較文學(xué)研究。