“轉(zhuǎn)注”許意考

陳雪林，王宇慧

（廣西民族大學(xué)文學(xué)院，廣西 南寧 530006）

“轉(zhuǎn)注”許意考

陳雪林，王宇慧

（廣西民族大學(xué)文學(xué)院，廣西 南寧 530006）

歷代諸家對(duì)“轉(zhuǎn)注”都有考證，但終無(wú)定論。要明“轉(zhuǎn)注”，須從許慎所給定義及其例字來考，同時(shí)輔之以《說文》相關(guān)內(nèi)容。許意之下的“轉(zhuǎn)注”，首先，須是同一部首；其次，部首所轄之字的部首義是部屬字之本義（原本之義）；最后，該字和部首間之義可以互相容受。

轉(zhuǎn)注；許意；說文

“轉(zhuǎn)注”二字首先見于《漢書·藝文志》，但沒有具體釋其名目。許慎在《說文·敘》中把“轉(zhuǎn)注”解釋為“建類一首，同意相受”。“轉(zhuǎn)注”在歷代學(xué)者眼中爭(zhēng)論很大，主要因?yàn)樵S慎對(duì)轉(zhuǎn)注的解釋僅限其八字定義和二字舉例，以“轉(zhuǎn)注”八字定義中的“類”和“首”為例，章炳麟以“聲類”為“類”，以“語(yǔ)基”為“首”；徐鍇則以“義類偏旁之義”為“類”，以“義類偏旁”為“首”。這些爭(zhēng)論的主要原因：“一是人們?cè)谟懻摃r(shí)，從現(xiàn)代漢字學(xué)的角度出發(fā)，更多地加入了自己對(duì)轉(zhuǎn)注的理解，論題變成了‘轉(zhuǎn)注應(yīng)該是什么’，而不是‘許慎所說的轉(zhuǎn)注是什么’；二是人們沒有正確處理許慎所下定義與所舉例字之間的關(guān)系，或偏重于根據(jù)定義去理解轉(zhuǎn)注，或偏重于根據(jù)例字去理解轉(zhuǎn)注?！盵1]

許慎為“六書”定義的部分原始依據(jù)早已亡佚，本文試從現(xiàn)有材料入手，尤其是許慎為“轉(zhuǎn)注”所下的定義和例字，同時(shí)參考《說文》中的引文和文字解釋來探討許慎意下的“轉(zhuǎn)注”。

1 從六書的性質(zhì)看“轉(zhuǎn)注”

討論“六書”性質(zhì)，首先須明確兩個(gè)概念，即“六書”法則和“六書”理論。“所謂‘六書’法則，應(yīng)當(dāng)是指在漢字產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程中所客觀存在的有關(guān)造詞標(biāo)詞的法則和規(guī)律，也就是先民們?cè)趧?chuàng)造漢字的實(shí)踐過程中所自然形成的有關(guān)漢字創(chuàng)制的種種思維模式。”“所謂‘六書’理論，則應(yīng)當(dāng)是指后世文字學(xué)家對(duì)漢字創(chuàng)制的客觀法則的一定認(rèn)識(shí)和解釋?！盵2]歷來諸家對(duì)“六書”性質(zhì)的討論主要是“六書”是否是造字之本，抑或存在體用之分這兩個(gè)問題上。班固在《漢書·藝文志·文藝略》中談到：“古者八歲入小學(xué)，故《周官》保氏掌養(yǎng)國(guó)子，教之以六書，謂象形、象事、象意、象聲、轉(zhuǎn)注、假借，造字之本也?！睆闹形覀兡軌蚩吹健傲鶗笔恰氨Ｊ橡B(yǎng)國(guó)子以道”的內(nèi)容。這一點(diǎn)，許慎在《說文·敘》中也提到：“周禮，八歲入小學(xué)，保氏教國(guó)子先以‘六書’”[3]，即“六書”之旨是讓八歲左右的兒童掌握六種造詞標(biāo)詞的法則。到底這六種方法是否是造字手段，還是存在體用之別，許慎并未明示。

“六書”的定義并不是由許慎憑空產(chǎn)生，“六書”之名也并不是首創(chuàng)于《周禮》?！傲鶗钡拇嬖诨蚴窍让駛冏哉J(rèn)字、創(chuàng)字開始就一直代代相傳的關(guān)于造字標(biāo)詞的識(shí)字、認(rèn)字的幾種思維模式，所以“‘六書’的名目和理論也并非憑空捏造，有切實(shí)的客觀基礎(chǔ)。這一客觀基礎(chǔ)，也并非僅僅是體現(xiàn)在千千萬(wàn)萬(wàn)業(yè)已被造成的漢字的形體的結(jié)構(gòu)上，更重要的是，它即存在于歷史上先民們創(chuàng)制漢字的實(shí)踐過程之中”。[4]許慎只是把當(dāng)時(shí)社會(huì)中流傳下來的識(shí)字、認(rèn)字的思維模式和方法加以整理并給予例證而已，所以，“六書”只是從先民的造字思維模式和法則中歸納出來的流傳于后世的六種認(rèn)字方法。

2 “轉(zhuǎn)注”考

2.1 “轉(zhuǎn)注”釋義

本文只探討許慎對(duì)“轉(zhuǎn)注”定義的理解，而不從文字學(xué)的角度立論?！稗D(zhuǎn)注者，建類一首，同義相受，考老是也”，這是許慎對(duì)“轉(zhuǎn)注”的解釋及舉例。下面通過《說文》來具體分析和解釋其定義。

其一，從“轉(zhuǎn)注”二字來看，《說文》：“轉(zhuǎn)，運(yùn)也”，“運(yùn)，迻徙也”，這里的“轉(zhuǎn)”就是迻徙之義?！白ⅰ?，《說文》：“灌也”?！肮唷?，《說文》：“水，出盧江雩婁，北入淮?！?，說明“灌”是水名。從《說文》的引文和釋詞來看，如《說文》：“溉，水。出東海桑瀆覆甑山東，北入海。一曰灌注也”；《說文》：“湖，大陂也。從水胡聲。揚(yáng)州浸，有五湖。浸，川澤所仰以灌漑也”?！墩f文》：“莤，禮祭，束茅，加于祼圭，而灌鬯酒，是爲(wèi)莤”。從這些可以看出“灌”具有動(dòng)詞義，在“轉(zhuǎn)注”二字詞組中應(yīng)當(dāng)灌溉、灌輸義講。從上面的理解來看，“轉(zhuǎn)”是指從一個(gè)字到另一個(gè)字的某種要素的遷移過程，即由此及彼的運(yùn)動(dòng)過程。“注”是“轉(zhuǎn)”的最終結(jié)果，是實(shí)現(xiàn)“轉(zhuǎn)”的目的。綜上理解，“轉(zhuǎn)注”當(dāng)是遷移一個(gè)字的構(gòu)成要素到另一個(gè)字的身上，并為其進(jìn)行說明，即“注”的實(shí)現(xiàn)。

其二，從八字定義來看，其概念最難清楚的是“類”和“首”的理解。因?yàn)橐粋€(gè)字包括形音義三要素，所以總共產(chǎn)生形類、音類、義類三種分類方式，因此和“首”相對(duì)應(yīng)的也該有形首、音首、義首三種，在八字定義的前四字中就存在這幾種之間的組合選擇。

從后四字來看“同意相受”，“同”，《說文》：“合會(huì)也?！币虼恕巴狻本褪恰皶?huì)合意”之義。雖然按照《說文》的解釋是這樣理解，但是《說文》中所解釋的字都力求字的本義出發(fā)，所以我們?cè)囃ㄟ^《說文》中的例句來尋求許慎那個(gè)時(shí)代的常用義，以此進(jìn)行詞義選擇。如《說文》：“，早昧爽也。從臼從辰。辰，時(shí)也。辰亦聲?！ぁぁぁぁぁぞ食綘?wèi)，皆同意”；《說文》：“爾，麗爾，猶靡麗也。從冂從，其孔，尒聲。此與爽同意?！?；《說文》：“羋，羊鳴也。從羊，象聲氣上出。與牟同意。”，從以上《說文》中關(guān)于“同意”的用法來看，都作“具有相同的意義”講。《說文》作為一部解釋漢字本義的工具書，其對(duì)本義的解釋說明以及概念的闡釋都需符合那個(gè)時(shí)代所通用的字詞句意，所以“同意”的解釋當(dāng)指“具有相同的意義”講。“相”，《說文》：“省視也?！?，“受”，《說文》：“相付也?！?，如果就其《說文》之義生硬拼合，則失其原貌。從《說文》的引文和文字解釋看，如《說文》：“匕，相與比敘也。”；《說文》：“從，相聽也。”；《說文》：“并，相從也?！?；《說文》：“北，······從二人相背?！?；《說文》：“望，月滿與日相朢，以朝君也?！?，由此可以歸納出“相”有“互相”義。又《說文》：“禛，以眞受福也。”；《說文》：“冊(cè)，符命也。諸矦進(jìn)受於王也。”；《說文》：“宬，屋所容受也?！?，從“受”的舉例來看，“受”具有“容受，容納”義。所以“同意相受”就是兩個(gè)相同的字義可以相互容受。

現(xiàn)繼續(xù)討論前半句“建類一首”。在六書當(dāng)中我們可以看到“會(huì)意”的定義為“比類合誼，以見指撝”。其解釋為“并列字類即兩個(gè)以上的字，會(huì)合它們的意義，來表現(xiàn)該字義所指向的事物”。[5]所以這里的“類”是指獨(dú)體字及其所包含之義，因此“轉(zhuǎn)注”中的“類”亦與此同，即字的形體之類，并包括“類”的形體所指之義，“首”相對(duì)應(yīng)的就是形首和義首，也就是部首和其所指之義。

在歷代學(xué)者中，很少人對(duì)“一”進(jìn)行深入分析，但不乏一些學(xué)者談到了對(duì)“一”的解釋，例如前人釋“一”為數(shù)詞“一個(gè)”、副詞“同一個(gè)”，抑或是動(dòng)詞“統(tǒng)一”?！墩f文》：“一，惟初太始，道立于一，造分天地，化成萬(wàn)物”?！耙弧本哂小霸旆痔斓兀扇f(wàn)物”之用。“一”作為基本詞匯，其常用義和本義相去不遠(yuǎn)，所以許慎用“一”修飾“首”，就說明“一首”也具有“造分天地，化成萬(wàn)物”之屬性，即具有孳乳文字之功能。《說文·敘》：“分別部居，不相雜廁，萬(wàn)物咸覩，靡不兼載?！?，這說明《說文》中每一個(gè)部首都?xì)v盡歸納同部屬的所有字，因此才能“萬(wàn)物咸覩”。這從另一個(gè)方面證明了“建類”為“一首所建之義類”，即部首統(tǒng)領(lǐng)其具有相同字義的部屬字（然亦有字義與部首不同者，不屬轉(zhuǎn)注）。

“建類一首”只是“轉(zhuǎn)注”的一個(gè)前提條件，還要“同意相受”，即兩個(gè)相同的字的獨(dú)體部分可以互相容受，即意義相同。唐代賈公彥對(duì)《周禮·地官·保氏》作疏對(duì)“轉(zhuǎn)注”定義做出了修改，即“〔建〕類一首，文意相受，左右相注”，他改成“文意相受”是為了強(qiáng)調(diào)獨(dú)體字“文”的相互受意，這符合本文所闡述的“轉(zhuǎn)注”條件。

其三，從“考”、“老”二字來看，首先它們都從“耂”，這也是本文所理解的“建類”之“類”，即和轉(zhuǎn)注字之間具有相同意思的表示獨(dú)體字意義的部首。再看剩余部分，一個(gè)從丂，一個(gè)從匕，前者是聲符，后者兼義符，義指“變化”，它們之間沒有可比性，不能牽強(qiáng)附會(huì)地說它們是形轉(zhuǎn)關(guān)系。所以它們之間的關(guān)系是“考”=“耂”=“老”，即轉(zhuǎn)注字之間的關(guān)系就是部首義和由部首所構(gòu)成的所屬字之義必須相同。

綜上，“建類一首，同意相受”就是指通過歸納具有相同意義的字，然后確立他們共同所屬的部首含義，即“一首”。最后，在前面的條件下，凡是部首所表示的獨(dú)體字之義與其所屬字之義相同就是轉(zhuǎn)注。

2.2 “轉(zhuǎn)注”釋源

為什么會(huì)有“轉(zhuǎn)注”現(xiàn)象？章太炎認(rèn)為：“蓋字者，孳乳而寖多。字之未造，語(yǔ)言先之矣。以文字代語(yǔ)言，各循其聲，方語(yǔ)有殊，名義一也，其音或雙聲相轉(zhuǎn)，疊韻相迆，則為更制一字，此所謂‘轉(zhuǎn)注’也。”

[6]呂思勉認(rèn)為：“夫文字有形、音、義三者，而三者之變遷，不必同時(shí)。故有義變而音及形皆未變者，吾欲名之曰‘引申’；亦有義不變而音少訛，或音小變而義亦微別者，若別為制字，即成‘轉(zhuǎn)注’；不別制字，而即用同音之字，則為‘假借’。”這種說法繼承于章氏，但其又說明了文字變化和語(yǔ)言演變一樣都具有漸變性和不平衡性的特點(diǎn)。后來陸宗達(dá)先生把“轉(zhuǎn)注”造字的情況總結(jié)為三種：“因方言殊異或古今音變而制字”、“因詞義發(fā)生變化而制字”、“為由同一語(yǔ)源派生的相對(duì)獨(dú)立的詞制字”。[7]這些都是文字形音義三要素演變的漸變性和不平衡性的體現(xiàn)。

在文字學(xué)界一直持公認(rèn)態(tài)度的是，“六書”是后人對(duì)前人所造之字從結(jié)構(gòu)或形體上的歸納總結(jié)，因此其前提是前人所造之字需存在時(shí)代和地域的差異。在《說文·敘》中許慎談到：“其后諸侯力政，不統(tǒng)于王，惡禮樂之害己，而皆去其典籍，分為七國(guó)，田疇異畮······言語(yǔ)異聲，文字異形”。雖然這是秦始皇初兼天下所遇到的政治問題，但是既然許慎談到了這一點(diǎn)，就說明許慎在作《說文》時(shí)也認(rèn)識(shí)到“言語(yǔ)異聲，文字異形”的客觀情況。此外，許慎是古文經(jīng)學(xué)的繼承者，其研究漢字力求從那個(gè)時(shí)代最古的文字條件出發(fā)，同時(shí)漢又去古未遠(yuǎn)，所以許慎所研究的字必然存在先秦時(shí)的六國(guó)文字，即“文字異形”之字。所以本文贊同陸宗達(dá)先生對(duì)“轉(zhuǎn)注”來源的三種說法。

2.3 “轉(zhuǎn)注”釋例

下面以《說文》[8]后附的“別體字”和《說文通訓(xùn)定聲》[9]中的“說雅”部分，來作為本文“轉(zhuǎn)注”的例證。

2.3.1 《說雅》例

異體字：背，脊也?！墩f文》，脊也，從肉，北聲。翅，翼也?！墩f文》，翼也，從羽，支聲。宴，安也?！墩f文》，安也，從宀，妟聲。臸，到也，《說文》，到也，從二至。併，並也?！墩f文》，並也，從人，并聲。偫，待也。《說文》，待也，從人，從待。尐，少也?！墩f文》，少也，從小，乀聲。豛，豬也。《說文》，上谷名豬豭，從豕，役省聲。麇，麞也?！墩f文》，麞也，從鹿，囷省聲。

古今字：麰，麥也?！墩f文》，來麰麥也，從麥，牢聲。自，鼻也?！墩f文》，鼻也，像鼻形。憼，敬也?！墩f文》，敬也，從心，從敬。誥，告也?！墩f文》，告也，從言，告聲。庸，用也?！墩f文》，用也，從用，從庚，更事也。烕，滅也?！墩f文》，滅也，從火戌，光死于戌，陽(yáng)氣至戌而盡。弜，彊也?！墩f文》，彊也，從二弓。繫，系也?！墩f文》，繫也，從糸，ノ聲。氓，民也?！墩f文》，民也，從民，亡聲。未，味也。《說文》，味也，六月滋味也，五行木老于未，象木重枝葉也。否，不也?！墩f文》，不也，從口，從不。諰，思之意。《說文》，思之意，從言，從思。哿，可也?！墩f文》，可也，從可，加聲。襾，覆也?！墩f文》，覆也，從冂，上下覆之。耆，老也。《說文》，老也，從老省，旨聲。俒，完也?！墩f文》，完也。觻，角也。《說文》，角也，從角，樂聲。懬，廣也?！墩f文》，闊也，一曰，廣也，大也。一曰寬也，從心，從廣，廣亦聲。罌，缶也?！墩f文》，缶也，從缶，賏聲。龗，龍也?！墩f文》，龍也，從龍，霝聲。見，視也?！墩f文》，視也，從兒從目。韙，是也?！墩f文》，是也，從是，韋聲。閈，門也?！墩f文》，門也，從門，干聲。躗，衛(wèi)也?！墩f文》，衛(wèi)也，從足，衛(wèi)聲。僑，高也?！墩f文》，高人，從人，喬聲。

音訓(xùn)：古，故也，此取同聲為訓(xùn)，《說文》，故也，從十口。仲，中也?！墩f文》，中也，從人，從中，中亦聲。枰，平也?！墩f文》，平也，從木，從平，平亦聲。像，象也?！墩f文》，象也，從人從象，象亦聲。政，正也?！墩f文》，正也，從攴，從正，正亦聲。

引申：臻，至也，此至轉(zhuǎn)注?！墩f文》，至也，從至，秦聲。到，至也，此至轉(zhuǎn)注。《說文》，至也，從至，刀聲。攽，分也?！墩f文》，分也，從攴，分聲。肌，肉也，此肉轉(zhuǎn)注。《說文》，肉也，從肉，幾聲。俴，淺也?！墩f文》，淺也，從人，戔聲。臤，堅(jiān)也。《說文》，堅(jiān)也，從又，臣聲。叛，半也。《說文》，半也，從半，反聲。覽，觀也?！墩f文》，觀也，從見，監(jiān)聲，監(jiān)聲亦聲。囗，回也?！墩f文》，回也，象回帀之形。飯，食也。《說文》，食也，從食，反聲。

互訓(xùn)：宴，安也，《說文》，安也，從宀，妟聲。；侒，宴也，《說文》，靜也，從女在宀下。躬，身也?！墩f文》，身也，從身，從呂；身，躬也?！墩f文》，躬也，像人之身從人，ㄏ聲。饟，餉也。《說文》，周人謂餉曰饟，從食，襄聲；餉，饟也。《說文》，饟也，從食，向聲。頭，首也?！墩f文》，首也，從頁(yè)，豆聲；首，頭也。船，舟也。《說文》，舟也，從舟，鉛省聲；舟，船也?！墩f文》，船也，古者共鼓貨狄，刳木為舟，剡木為楫，以濟(jì)不通，象形。巔，頂也?！墩f文》，頂也，從頁(yè)，真聲；頂，巔也。《說文》，頂也，從頁(yè)，丁聲?？?，老也?！墩f文》，老也，從老省，丂聲；老，考也?！墩f文》，考也，七十曰老，從人毛匕，言須發(fā)變白也。入，內(nèi)也?！墩f文》，內(nèi)也，象從上俱下也；內(nèi)，入也。《說文》，入也，從囗，自外而入也。趨，走也?！墩f文》，走也，從走，芻聲；走，趨也?！墩f文》，趨也，從夭止，夭止者屈也。盎，盆也?！墩f文》，盆也，從皿，央聲；盆，盎也?！墩f文》，盎也，從皿，分聲。轅，輈也?！墩f文》，輈也，從車，袁聲；輈，轅也。《說文》，轅也，從車，舟聲。

2.3.2 別體字例

異體字：鯹，篆作鮏?！墩f文》，鮏，魚臭也，從魚，生聲。

古今字：佑，篆作右?！墩f文》，助也，從口，從又。荷，篆作何?！墩f文》，儋也，從人，可聲。滸，篆作汻?！墩f文》，水厓也，從水，午聲。燃，篆作然。《說文》，然，燒也，從火，肰聲。佐，篆作左?！墩f文》，手相左助也，從ナ工。掬，篆作匊。《說文》，在手曰匊，從勹米。髵，篆作而?！墩f文》，頰毛也，象毛之形。炷，篆作主?！墩f文》，鐙中火主也。鉞，篆作戉?！墩f文》，斧也，從戈，レ聲。渤，篆作勃?！墩f文》，排也，從力，孛聲。洲，篆作州。《說文》，水中可居曰州。憫，篆作閔?！墩f文》，弔者在門也，從門，文聲。墟，篆作虛?！墩f文》，大丘也。魏，篆作巍?！墩f文》，高也，從嵬，委聲。

通過本文對(duì)轉(zhuǎn)注的理解，從以上兩個(gè)材料所搜集到的例字，大致可分為古今字、異體字、音訓(xùn)、“引申”和互訓(xùn)五類。其中的“引申”是采用朱駿聲對(duì)“轉(zhuǎn)注”的理解。由于其中有部分例字符合本文所理解的轉(zhuǎn)注，故以此作為本文劃分轉(zhuǎn)注類別的名目。朱氏材料中的“互訓(xùn)”部分，包含古今、異體等各類，這里不再分列。以古今字、異體字、音訓(xùn)和“引申”作為本文對(duì)轉(zhuǎn)注理解的例證，體現(xiàn)了上述陸宗達(dá)先生對(duì)轉(zhuǎn)注來源的三種歸納。古今字體現(xiàn)了轉(zhuǎn)注因古今音變和因詞義發(fā)生變化而制字的現(xiàn)象，異體字主要體現(xiàn)因方言殊異而制字的現(xiàn)象。音訓(xùn)是因詞義發(fā)生變化而用常用字訓(xùn)非常用字的一種現(xiàn)象。但不是所有的古今字、異體字、音訓(xùn)和“引申”都滿足本文的轉(zhuǎn)注條件，茲待方家指正。

[1]魏清源.“六書”許義考[J].漢語(yǔ)言文學(xué)研究（語(yǔ)言學(xué)研究），2012，（12）.

[2]孫雍長(zhǎng).轉(zhuǎn)注論[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1991:2.

[3]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，2013:316.

[4]孫雍長(zhǎng).轉(zhuǎn)注論[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，1991:3.

[5]劉志成.漢字學(xué)[M].成都：天地出版社，2001:70.

[6]章炳麟.章太炎講國(guó)學(xué)[M].北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2008:18.

[7]陸宗達(dá).說文解字通論[M].北京：北京出版社，1981:19.

[8]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963:60.

[9]朱駿聲.說文通訓(xùn)定聲[M].武漢：武漢古籍書店，1983: 995.

The Studyon Xushen’s Researchon“ZHUANZHU”

CH EN X ue lin,W AN GY uhu i
(Ar t C o l l ege,G u an g x i U ni v ers i ty f or N a t i o nal i t i es,N annin g G u an g x i 530006)

D i f f ere n t scho la rs in the d i f f ere n t t i mes h a v e stud i ed the ZH U AN ZH U,b ut there i s n o co n c l us i o n.I n order to k n ow ZH U AN ZH U we l l,we shou l d study o n X ushe n's de f ini t i o nan d h i s e x a mp l es a t f i rst.T he n,we shou l d al so k n ow the re l e v an t co n te n t o f S huo W e n J i e Z i.ZH U AN ZH U o f X ushe n's u n derst an d in g h a s three la yers.F i rst o f al l,they h a v e the s a me r a d i c al s.S eco n d,theme anin g o f r a d i c al s o f thewords a dm ini stered b y r a d i c al s i s i ts or i g inal me anin g o f theword.F inal l y,theme anin g o f the word an d the r a d i c al s a re abl e to b emutu al l y co n t ainabl e.

ZH U AN ZH U;X ushe n's de f ini t i o n;S huo W e n J i e Z i

H122

A

1672-2094（2017）02-0061-04

責(zé)任編輯：周哲良

2017-02-25

陳雪林（1990-），男，四川資陽(yáng)人，廣西民族大學(xué)2014級(jí)漢語(yǔ)言文字學(xué)碩士研究生。研究方向：漢語(yǔ)方言與音韻。

王宇慧（1992-），女，山西介休人，廣西民族大學(xué)2014級(jí)文藝學(xué)在讀碩士研究生。研究方向：影視與大眾文化。