戰(zhàn)國趙都邯鄲城市演變與布局研究綜述

◎李冀寧

戰(zhàn)國趙都邯鄲城市演變與布局研究綜述

◎李冀寧

（陜西師范大學 西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院，西安 710119）

自公元前386年至公元前228年，邯鄲作為趙國都城共歷經(jīng)158年。目前，學界圍繞邯鄲所作研究涉及方面較為廣泛，包括政治、經(jīng)濟、文化和軍事等領(lǐng)域。其中，從歷史城市地理學角度入手，為初步解決戰(zhàn)國趙都邯鄲演變歷程和結(jié)構(gòu)布局問題而陸續(xù)開展的一系列探索性研究工作，無疑有助于最終全面復原趙都邯鄲故城風貌，也有利于促進邯鄲現(xiàn)代城市化規(guī)劃發(fā)展。

戰(zhàn)國；邯鄲；歷史城市地理學；演變；布局

邯鄲位于河北省南端，西部為中、低山丘陵地貌，東部為廣闊平原，四水穿梭環(huán)繞，素以經(jīng)濟繁榮、文化燦爛和交通便利聞名天下。自趙敬侯元年（前386）將趙都遷至邯鄲起，趙國逐漸成為戰(zhàn)國七雄中可與強秦抗衡的國家之一。學界一向比較側(cè)重于戰(zhàn)國邯鄲專題史研究，包括政治、經(jīng)濟、文化和軍事等諸多方面。隨著田野考古工作不斷深入開展，從歷史城市地理學角度分析論述戰(zhàn)國趙都邯鄲選址原則與因素、城市空間擴展演變以及城內(nèi)城郊結(jié)構(gòu)布局等城市演變與布局問題，進而嘗試對戰(zhàn)國趙都邯鄲城市體系初步復原日益為學界所關(guān)注熱衷。

一、考古發(fā)掘簡報

目前，與戰(zhàn)國趙都邯鄲有關(guān)的考古成果多以墓葬發(fā)掘為主?！?957年邯鄲發(fā)掘簡報》[1]主要簡述了1957年秋由北京大學歷史系考古專業(yè)與河北省文化局聯(lián)合組成的考古發(fā)掘隊對邯鄲地區(qū)澗溝遺址、龜臺遺址和齊村、百家村一帶戰(zhàn)國墓葬發(fā)掘情況，為研究戰(zhàn)國邯鄲墓葬基本分布范圍及其特點提供了重要資料?！逗颖焙惏偌掖鍛?zhàn)國墓》[2]對百家村村西崗地上的墓葬群進行清理發(fā)掘，其中戰(zhàn)國墓葬數(shù)量最多，且該區(qū)內(nèi)較大型的墓葬均出現(xiàn)人殉現(xiàn)象，另發(fā)現(xiàn)6座車馬坑，玉石器、瑪瑙器、水晶器、蚌器等類殉葬品?？梢姡瑧?zhàn)國時期百家村一帶多為貴族墓葬區(qū)?！逗颖焙愙w王陵二號陵出土的戰(zhàn)國文物》[3]指出趙王陵二號陵墓中出土了一件刻有“三十一年”銘文的金飾牌。在邯鄲趙王陵埋葬的7位墓主人中，只有趙惠文王在位時間超過31年（前298—前265），這件金飾牌的制造時間應是趙惠文王三十一年（前268），故本文認為二號陵北封土墓的墓主人很可能就是趙惠文王。并進一步推算趙王陵自東北向西南的埋葬序列（即5座陵臺上7座陵墓的墓主人）依次是趙敬侯、趙成侯、趙肅侯、趙武靈王、趙惠文王、趙孝成王和趙悼襄王。顯然，確定各個墓主人身份有助于梳理出趙王陵的單體成形時間、總體營建順序以及規(guī)劃遵從原則等?！逗颖焙愙w王陵》[4]認為今位于邯鄲市西北丘陵地區(qū)的五座陵臺應是趙王陵性質(zhì)，分屬敬侯、成侯、惠文王、孝成王和悼襄王。同時，指出陵臺上的七堆封土很可能是除王遷外趙遷都邯鄲后七代國君陵墓，但還有待進一步證實?！逗愂薪ㄔO(shè)大街戰(zhàn)漢墓葬發(fā)掘報告》[5]通過對邯鄲故城大北城西城墻外側(cè)戰(zhàn)國墓葬的發(fā)掘，有助于進一步了解墓葬位置與社會生活狀況、城市演變等問題的內(nèi)在聯(lián)系。葉小燕的《中原地區(qū)戰(zhàn)國墓初探》[6]依據(jù)發(fā)掘資料認為，中原地區(qū)的戰(zhàn)國墓如邯鄲地區(qū)，或可劃分更為接近的若干小系統(tǒng)，而這與國別、地域等因素不無關(guān)系。另外，家族墓地多有周密的安排管理，邯鄲百家村、齊村一帶還發(fā)現(xiàn)并穴合葬墓?！逗颖笔】脊殴ぷ?0年回顧》[7]總結(jié)戰(zhàn)國趙都宮城和郭城平面布局及其主要功用，并多發(fā)掘戰(zhàn)國時期墓葬，其中又以中小型形制為主。此外，本文略述了包括趙都故城西北王陵區(qū)的周窯一號大墓、49座邯鄲百家村戰(zhàn)國墓葬等墓葬遺址的基本情況，從而為復原邯鄲城郊墓葬形制提供了重要資料來源。喬登云、樂慶森在《趙都邯鄲故城考古發(fā)現(xiàn)與研究》[8]中較為詳細地羅列出自1995年起十余年來有關(guān)戰(zhàn)國至兩漢時期趙都邯鄲的考古發(fā)掘資料，并據(jù)此對邯鄲興衰變遷、城市布局功能以及陵墓分布特點等問題形成一些初步認識推斷。

此外，隨著田野考古發(fā)掘工作不斷開展而被逐漸發(fā)現(xiàn)的諸多遺址、遺跡和遺物，也為進一步探究邯鄲故城的定都文化背景、城址興廢年限、平面結(jié)構(gòu)布局以及工商手工業(yè)發(fā)展狀況等問題提供了寶貴的實物資料。《河北邯鄲澗溝村古遺址發(fā)掘簡報》[9]介紹了邯鄲市澗溝村發(fā)現(xiàn)的諸多龍山文化和殷代文化遺跡，包括窖窯、窖址、灰坑、墓葬和溝渠等，可作為邯鄲一帶早期人類文明已然興起的有力證據(jù)，這也是戰(zhàn)國時期趙國得以定都邯鄲的內(nèi)在文化因素?！逗颖焙愌ηf遺址發(fā)掘報告》[10]對邯鄲薛莊遺址進行實地發(fā)掘，主要發(fā)現(xiàn)龍山文化、先商文化與晚商文化等先秦時期遺存，從而對分析戰(zhàn)國趙國選址邯鄲的深層文化背景予以補充說明。侯仁之《邯鄲城址的演變和城市興衰的地理背景》[11]一文依據(jù)當時最新考古資料，第一次對邯鄲故城進行全面闡論，并提出趙王城僅是戰(zhàn)國時期趙都邯鄲宮城部分，而其東北方向的大北城則為從春秋以來不斷發(fā)展的邯鄲城，這無疑結(jié)合考古成果將邯鄲故城研究推向了一個嶄新階段。《邯鄲市東莊遺址試掘簡報》[12]對地處大北城城址東部的東莊遺址進行了試掘，發(fā)現(xiàn)較為豐富的相關(guān)遺跡、遺址，這對確定大北城使用年限具有一定參考意義。段宏振的《河北考古的世紀回顧與思考》[13]指出1940年日本人就曾主持發(fā)掘了邯鄲趙城遺址，隨著河北地區(qū)夏商周考古工作于20世紀50年代直至90年代末的蓬勃發(fā)展，東周邯鄲故城建筑年代、城市布局、建筑結(jié)構(gòu)和文化功用內(nèi)涵等也逐漸明晰?！逗愂袞|門里遺址試掘簡報》[14]試掘結(jié)果表明屬大北城東門里遺址各地層時代特點較為清楚，該遺址先后出土的戰(zhàn)國、兩漢、宋金和明清等幾大階段遺跡遺物也可間接證明大北城延續(xù)時間較長，幾乎從戰(zhàn)國開始至現(xiàn)代從未間斷。其中，大量出土的瓷器和部分三彩器對研究戰(zhàn)國大北城手工業(yè)發(fā)展狀況亦尤為重要。張翠蓮的《河北考古新發(fā)現(xiàn)與古代史研究》[15]記敘了關(guān)于趙都邯鄲城址建設(shè)、城內(nèi)冶鐵、制陶、制骨等手工作坊以及城郊西北王陵區(qū)周窯一號大墓等寶貴考古實物資料。王榮耕等的《邯鄲附近早期冶煉遺址調(diào)查》[16]認為邯鄲地區(qū)發(fā)現(xiàn)的最早鐵器是齊村24號趙墓中出土的小鐵鋤，發(fā)現(xiàn)的最早冶煉遺址位于今邯鄲市區(qū)地下7米—9米處，如沿陵西大街從陵園到勞動路兩個交叉口之間的戰(zhàn)國文化層中，有鐵渣、鐵塊、爐渣及紅燒土等；和平路與中華大街交叉口附近的戰(zhàn)國文化層中，發(fā)現(xiàn)有整捆的鐵鋌，這對繼續(xù)研究戰(zhàn)國邯鄲故城城內(nèi)和城郊的手工冶煉業(yè)分布范圍、生產(chǎn)規(guī)模等問題具有一定幫助。甌燕于《戰(zhàn)國都城的考古研究》[17]大致推算戰(zhàn)國趙都邯鄲面積1887.9萬平方米，城墻上應有角樓之類建筑，還認為趙王城地處大北城西南卻不相連的形式可能是新派生而成，此后也不見此種都城形制。

可見，以自20世紀50年代起對邯鄲故城的實地勘探為基礎(chǔ)，日趨豐富發(fā)展的考古研究成果在一定程度上彌補了文獻史料記敘方面較少的客觀不足。其中，八九十年代以來多集中發(fā)掘的部分重點類型遺址遺跡，如墓葬、手工業(yè)生產(chǎn)冶煉作坊、夯土建筑臺基等，其具體成果均可作為繼續(xù)研究邯鄲故城城建狀況的重要參考資料。

二、學術(shù)專著

學界圍繞戰(zhàn)國趙都邯鄲故城的城市形態(tài)、城址性質(zhì)這兩類問題已成學術(shù)專著較多。

沈長云先生所著《趙國史稿》可謂趙都邯鄲研究開山之作，該書分別對戰(zhàn)國趙國先后定都之地，即晉陽、中牟和邯鄲予以深入分析，并肯定了邯鄲故城對整個趙國發(fā)展之重要影響。楊寬先生《戰(zhàn)國史》除提及趙國公仲連改革及其與兼并戰(zhàn)爭有關(guān)內(nèi)容，又指出了趙國遷都的詳細順序，從而為探究趙國遷都定都史實提供了參考線索。楊秀敏先生在《筑城史話》一書中首先闡釋了“邯鄲”一名的由來，即“邯，山名；鄲，盡也，邯山至此而盡。城郭字皆從邑，用以名焉”，再簡述到自趙國遷都邯鄲之后的興衰變化過程以及秦漢直至新中國邯鄲舊城發(fā)展情況。該書還著重對趙王城城址結(jié)構(gòu)等進行討論。陳光唐、王昌蘭先生編著《邯鄲歷史與考古》系統(tǒng)整合了邯鄲自新石器時代至建國前的歷史脈絡(luò)和考古發(fā)現(xiàn)。其中，概述先秦時期邯鄲地下郭城遺址以前，人們對邯鄲古城四種不同認識；論述趙都趙王城、大北城形成時間和先后關(guān)聯(lián)；列舉叢臺、梳妝樓、插箭嶺和靈山等重要遺址及其出土文物，資料翔實，考辨嚴密，見解獨到，啟人深思。2009年，段宏振先生《趙都邯鄲城研究》首次揭露了作者五年以來對邯鄲故城考古發(fā)掘的最新資料，特別是將大北城真實面貌公布于眾且充分肯定它于邯鄲城而言有著不可替代的重要地位，還創(chuàng)新性探討了邯鄲故城城建基本模式、城市設(shè)計元素等。許宏先生所著《大都無城：中國古都的動態(tài)解讀》認為，二里頭至西周時代的極大部分時間里都邑總體布局均以“大都無城”為主流，直至春秋戰(zhàn)國，尤其在戰(zhàn)國時期社會結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變、戰(zhàn)爭愈頻的情況下，城郭布局逐步由“內(nèi)城外郭”演變?yōu)椤俺枪⒘ⅰ?，其中趙都邯鄲具有鮮明的戰(zhàn)國時期“兩城制”特征。該書還提及趙王城內(nèi)部格局或應受到晉都新田宮城“品”字形結(jié)構(gòu)影響，其呈現(xiàn)出以龍臺為核心的宮殿區(qū)中軸線布局意向。結(jié)合楊寬先生《中國古代都城制度史研究》將戰(zhàn)國趙都邯鄲歸為中原諸都城“西邊小城聯(lián)結(jié)東邊大郭”這類布局，雖此說法目前來看難以得到考古學材料支持，但無疑大多中原都邑此時確已形成“筑城”的東周城郭形態(tài)布局，只是城內(nèi)各個區(qū)域具體功用還有待進一步地判別。

同時，學界還多對趙王城和大北城這二者的城址性質(zhì)進行深入研究。20世紀50年代既成的代表性考古文獻《邯鄲：戰(zhàn)國時代趙都城址的發(fā)掘》一書認為，趙王城是為戰(zhàn)國趙都邯鄲城，趙王城之西城應屬“主郭”即“本城”，而東城和北城可能是“外郭”。這些推論雖與后來的考古發(fā)現(xiàn)存有不少差誤，卻仍可謂依據(jù)當時考古資料對趙王城、大北城二者城址性質(zhì)問題作出了指引性研究工作。另外，趙樹文、燕宇先生在《趙都考古探索》里指出戰(zhàn)國時期的趙王宮當在大北城內(nèi)北部，而趙王城只不過是一處重要的軍事離宮而已，這與曲英杰先生作《史記都城考》中所持觀點大體一致。中國社科院考古研究所編的《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》一書第三章節(jié)“商周時代”中，根據(jù)歷年來對三晉地區(qū)邯鄲趙城的詳細勘察，認為所謂“趙王城”實際是當時宮城，大北城為外郭城，只是這兩座城不像臨淄連為一體，但形制與規(guī)模同侯馬古城相仿。同時，該書還依據(jù)實地考古發(fā)掘材料進一步描述城內(nèi)龍臺基址、門闕、“王郎城”、殘存城墻以及城內(nèi)手工業(yè)作坊遺跡等城市基本情況；李潔萍先生于《中國歷代都城》“東周都城——雒邑”一章中寫到趙國興衰過程，邯鄲城規(guī)模以及邯鄲城內(nèi)冶鐵業(yè)、手工業(yè)、交通運輸業(yè)等優(yōu)勢狀況，并認為邯鄲城由大小兩城組成，趙王城是宮城，而緊鄰其且規(guī)模較大的是外郭城；趙叢蒼、郭妍利先生著《兩周考古》也基本認同上述看法，即主張趙王城是趙宮城，大北城為居民活動區(qū)域或是春秋邯鄲舊城。實際上，這正是目前學界對戰(zhàn)國趙都邯鄲趙王城和大北城二者城址性質(zhì)這一問題所持主流觀點，只不過尚需更多有力證據(jù)予以支撐。

三、學術(shù)論文

在學術(shù)論文方面，已有成果主要對邯鄲故城遷都選址背景、城址修筑時間與完善擴展歷程、城市形態(tài)與規(guī)模、城址性質(zhì)及其相互關(guān)系、城內(nèi)基本設(shè)施建設(shè)、城市總體空間布局與功能分區(qū)等予以考證復原。

（一）遷都邯鄲選址背景

暢海樺的《論趙國的定都與變遷》[18]從趙國戰(zhàn)略發(fā)展趨向、社會歷史背景及自然環(huán)境等角度出發(fā)，依戰(zhàn)國趙都城址變遷先后順序即晉陽、中牟和邯鄲，分別詳述其區(qū)位優(yōu)勢。郝紅暖在《趙國定都邯鄲的主要因素分析》[19]中就趙國遷都邯鄲的主要因素，包括歷史和經(jīng)濟基礎(chǔ)、優(yōu)越地理位置、交通以及國家戰(zhàn)略的改變這三個方面予以具體闡述。本文還特別指出趙國定都邯鄲的不利因素，即其所處地理位置易受外部軍事威脅，有淪城滅國之險。梁建波的《關(guān)于戰(zhàn)國趙都遷徙的若干問題》[20]認為趙國都城遷移和城市規(guī)模擴大、重新制定統(tǒng)治戰(zhàn)略和內(nèi)部危機化解密切相關(guān)。其中，趙國初期所定“南進政策”和后來慢慢演變?yōu)橛蓶|南向西北、北方擴展的“北進戰(zhàn)略”，顯然在趙國屢次遷都過程中起到了較為關(guān)鍵作用，而其政治戰(zhàn)略得失也對整個國家發(fā)展具有深遠意義。郝良真的《邯鄲古代城市研究的幾個問題》[21]提出趙國國家戰(zhàn)略方針的客觀性轉(zhuǎn)變也可視作選址邯鄲的因素之一。趙簡子、趙襄子時期基本上以晉陽為中心，通過與晉國內(nèi)部其他貴族勢力斗爭來擴大領(lǐng)地。但隨著時局變化，趙簡子開始將發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整為北伐代地、東進邯鄲，最終促使遷都邯鄲。

（二）城址修筑時間與完善擴展歷程

劉心長在《論邯鄲故城發(fā)展演變及四處遺址間的關(guān)系》[22]一文中首先類比午汲古城尚存遺址，推論到春秋晚期到趙國遷都邯鄲之前作為趙氏政治軍事城邑的邯鄲城城址規(guī)模，并進一步梳理總結(jié)出邯鄲故城四處城址遺存的先后興筑順序，即依次營建了趙王城的北城、東城，進而擴修了大北城，最后建造了趙王城西城。陳光唐《趙都邯鄲故城的布局和興衰變化（下）》[23]認為趙國遷都邯鄲后，在擴修大北城的同時即開始著手選址興建趙王城，并據(jù)遺址現(xiàn)狀總結(jié)到趙王城西城比東城、北城修筑時間偏早，整齊程度和建筑質(zhì)量也略好。陳光唐的《試談趙都邯鄲故城形成、布局與興衰變化》[24]認為大北城是邯鄲古城，最晚在春秋時期已有一定規(guī)模，趙都遷入后繼續(xù)擴建，其比趙王城早，延續(xù)時間也長。而趙王城應形成于趙國遷都邯鄲前后，依據(jù)城墻現(xiàn)狀、城址布局等分析，西城當興建于趙國遷都邯鄲以前，東城、北城較西城晚，二者均興修于趙國遷都邯鄲之后?？梢姡P者圍繞上述各個小城的形成時間及其先后順序做了有益的探究，或可借鑒參考。

（三）城市形態(tài)與規(guī)模

佐原康夫撰、趙叢蒼摘譯的《春秋戰(zhàn)國時代的城郭》[25]具體描述了趙國邯鄲城郭屬聯(lián)結(jié)式形狀，是由兩個方形城墻聯(lián)結(jié)起來的，城郭殘存的最長邊達4500米以上，且城墻厚度超過30米，從城址整體規(guī)模來看邯鄲無疑可算作戰(zhàn)國時期頗具代表性的大城之一。武莊的《中山國靈壽城與趙都邯鄲城比較研究》[26]認為邯鄲故城充分利用自然河流的流向來修筑城垣，并將趙王城北城的北城墻和東城墻、東城的東城墻以及大北城的西城墻的不規(guī)則形狀歸結(jié)為依順當時渚河流勢而為，進而對城市形態(tài)不可避免地產(chǎn)生作用。曲英杰的《周代都城比較研究》[27]分別記述了趙王城西城、東城和北城這三座城池各垣的確切垣長，又因大北城仍被現(xiàn)代城區(qū)埋壓于地下，無法進行實地測量，故只能大致推算出大北城各垣垣長及周長，這有助于還原都城規(guī)模。陳光唐的《趙邯鄲故城》[28]主要簡述了趙王城、大北城的城址形態(tài)、面積、出土發(fā)掘的宮殿群建筑基址和手工業(yè)作坊遺址等基本情況。

（四）城址性質(zhì)及其相互關(guān)系

曲英杰的《趙都邯鄲城研究》[29]認為趙王宮應在大北城內(nèi)，而趙王城只是軍事離宮，這顯然與“趙王城為宮城、大北城為郭城”一說相左。徐團輝在《戰(zhàn)國都城防御的考古學觀察》[30]指出趙國統(tǒng)治者通過在宮殿區(qū)外挖筑壕溝、建筑群向心式布局、城門多未正對城內(nèi)主體建筑、修建門樓角樓以及構(gòu)建雙重河溝體系等途徑來極力強化宮殿區(qū)防御能力。此外，將上層貴族安排在大北城內(nèi)與平民雜居也是一種獨特的防御手段，從而對邯鄲故城總體規(guī)劃布局具有一定影響。再者，本文在暫未明確趙王城北城性質(zhì)的情況下，根據(jù)趙王城和大北城相鄰區(qū)域之間呈現(xiàn)出的防御特點，推測趙國城、郭二者可能存在類似于新鄭韓城的對立關(guān)系，這值得繼續(xù)思考論證。

（五）城內(nèi)基本設(shè)施建設(shè)，如城門、城墻以及排水系統(tǒng)

陳光唐的《趙都邯鄲故城的布局和興衰變化（上）》[31]對趙王城西城城墻主墻、附加墻結(jié)構(gòu)形制及其內(nèi)側(cè)鋪瓦排水槽等設(shè)置予以描述，并簡述了西城門址遺存現(xiàn)狀。此外，本文還就大北城西墻附近的主要地面遺址一一說明。李愛萍的《古城遺蹤——體味邯鄲古建筑文化》[32]提及選用黃褐色的混雜紅白土的砂石夯筑趙王城城墻，并在墻體上安置排水所需的鋪瓦和槽道，這都是城墻能得以較好保留下來的關(guān)鍵。艾虹的《燕下都與趙都邯鄲城比較研究》[33]對趙王城排水系統(tǒng)、門闕和道路等城市設(shè)施問題作了簡述。經(jīng)過發(fā)掘，趙王城三處城區(qū)均有獨立的排水管道，有11處規(guī)模較大、辨認清晰的城門，并在西城和東城各發(fā)現(xiàn)一條道路。另提及趙都邯鄲城內(nèi)未發(fā)現(xiàn)趙王陵或貴族墓葬區(qū)，而是將貴族墓葬集中安排在西郊和西北郊區(qū)，如彭家寨、百家村一帶。

（六）城市總體空間布局與功能分區(qū)

梁云的《戰(zhàn)國都城形態(tài)的東西差別》[34]認為春秋后期“三家分晉”趙氏得以建國，三晉的都城皆具備城郭格局。文中指出趙都邯鄲“品”字形宮城直接借鑒承襲了晉都新田宮城的布局結(jié)構(gòu)。馬正林的《戰(zhàn)國七雄都城的特點及對今日之啟示》[35]提及趙王城西城已隱顯出一條以龍臺為核心的宮殿區(qū)南北中軸線，但因考古資料缺失致使邯鄲城內(nèi)街道布局不甚明了。羅平的《對趙王城內(nèi)建筑布局的探討》[36]根據(jù)《趙都邯鄲故城調(diào)查報告》中各臺基的數(shù)據(jù)，進而探討趙王城建筑布局以及部分建筑的具體用途，提出西城東門前左右兩座方形高臺臺基可能是宮門前的雙觀、西城六號門外有雙觀內(nèi)設(shè)附屬建筑，應是宮城正門或稱前門、趙王城西城北垣外的九號臺為宗廟基地等觀點。申有順、申瑩潔在《中國文化在城市中的傳統(tǒng)特色——從邯鄲趙都故城遺址談起》[37]簡述到邯鄲故城城市用地功能分區(qū)情況。趙王城西城是皇室宮殿區(qū)、東城供趙王閱兵點將。另大北城內(nèi)，在西北部沁河北側(cè)興建趙王離宮和貴族居住區(qū)，又將以叢臺為中心的皇家林苑置于東部偏北沁河南側(cè)一帶。曲英杰的《周代都城比較研究》[27]根據(jù)相關(guān)史料并結(jié)合“面朝后市”之制，認為邯鄲有“市”位于宮城之北，值得進一步商榷。雷從云《三十年來春秋戰(zhàn)國鐵器發(fā)現(xiàn)述略》[38]據(jù)文獻認為三晉地區(qū)用鐵很早，還發(fā)現(xiàn)了一定數(shù)量的春秋戰(zhàn)國之際、戰(zhàn)國早期的鐵器，至戰(zhàn)國時期鐵工具、鐵兵器于趙國已較易得到，這有助于認識趙都邯鄲鐵制手工業(yè)發(fā)展情況。周博《淺談戰(zhàn)國秦漢時期邯鄲冶鐵業(yè)的發(fā)展》[39]通過考古出土的鐵器、鐵范、陶范等實物確定相關(guān)戰(zhàn)國冶鐵遺址的位置以及規(guī)模。侯強于《趙都邯鄲城市規(guī)劃管窺》[40]提出目前雖未在大北城中找到市的遺址，但根據(jù)其一般毗鄰手工業(yè)區(qū)、居民區(qū)的特點可以推得市應位于今縣城南部內(nèi)，這對復原大北城城內(nèi)功能分區(qū)狀況具有重要意義。

四、結(jié)語

從歷史城市地理學理論著手，圍繞戰(zhàn)國邯鄲故城演變與布局問題所作研究涉及領(lǐng)域較為廣泛，內(nèi)容也頗為豐富。在宏觀城市演變歷程和城市空間布局基礎(chǔ)理論方面，陳光唐先生主張大北城是邯鄲古城，最晚在春秋時期已有一定規(guī)模，趙都遷入后繼續(xù)擴建，其比趙王城早，延續(xù)時間也長。在擴修大北城的同時擇址另建趙王城，并總結(jié)出趙王城西城當興筑于趙國遷都邯鄲以前，東城、北城則較西城晚且都在趙國遷都邯鄲之后才開始營建；楊寬先生的“西邊小城聯(lián)結(jié)東邊大郭”說，既是重要的學術(shù)參照，同時也值得將戰(zhàn)國趙都邯鄲放入其中進行結(jié)合檢驗。許宏先生認為春秋戰(zhàn)國之際，趙都邯鄲具有鮮明的“兩城制”特征，其趙王城內(nèi)部格局或應受到晉都新田宮城“品”字形結(jié)構(gòu)影響，并呈現(xiàn)出以龍臺為核心的宮殿區(qū)中軸線布局意向；趙叢蒼、郭妍利兩位先生主張趙王城是趙宮城，大北城為居民活動區(qū)域或是春秋邯鄲舊城等，均是極具可借鑒性的今人研究成果。另外，以微觀研究視角對邯鄲故城城市構(gòu)成要素的復原研究，多偏向于對城市若干具體要素的系統(tǒng)性認識論述，包括城門、城墻、道路、排水系統(tǒng)設(shè)施、手工業(yè)生產(chǎn)冶煉作坊以及大型宮廟建筑用料等，見解獨到，論據(jù)完備，這既為相關(guān)研究提供了豐富的前人研究成果以做參考，又能拓寬思路，引人思考。再者，日趨成熟的田野考古工作及其不斷更新發(fā)展的考古研究成果也恰給部分既成觀點補充了關(guān)鍵性的實物資料予以證明支撐，這無疑對歷史城市地理學視角下的東周城市斷代史研究工作意義重大。

然而，對戰(zhàn)國趙國邯鄲城市演變歷程和結(jié)構(gòu)布局予以初步復原，尤其從歷史城市地理學角度，應有繼續(xù)深入的可能。例如，在分析趙都遷至邯鄲的選址因素時，一般多談及自然條件優(yōu)越、社會經(jīng)濟發(fā)達、文化內(nèi)涵深厚等內(nèi)容，卻往往忽略特定歷史人物和歷史事件的“偶然性”作用，如趙簡子力行“北進戰(zhàn)略”以及公子趙朝作亂，這顯然需要進一步補充論述；針對趙王城西城、東城、北城和大北城四座城址的建成時間及其先后順序等城市完善發(fā)展歷程，雖已有一些頗具代表性的學術(shù)觀點產(chǎn)生，卻始終未能達成一致，致使邯鄲故城城市始建、擴展、形成和廢棄這一總體演變脈絡(luò)無法確切地歸納梳理；通過解讀分析文獻史料和考古報告，學界仍未能完全統(tǒng)一地判定出趙王城、大北城的城址性質(zhì)，更無法明確闡釋這二者之間究竟存在何種相互關(guān)系，或為對立，或為照應，這亟待思考解決；與趙都邯鄲城市空間布局和功能分區(qū)有關(guān)的研究成果多基于已成的考古發(fā)掘報告，進而嘗試還原再現(xiàn)宮城中軸線規(guī)劃原則、個別大型宮廟建筑用途以及部分手工業(yè)生產(chǎn)區(qū)域，還對若干微觀城建要素予以探究，包括城門門闕樣式、城墻結(jié)構(gòu)形制等。但上述學術(shù)成果并未從宏觀角度對趙王城和大北城的整體空間結(jié)構(gòu)布局和具體分區(qū)屬性功能以全面系統(tǒng)地還原再現(xiàn)，更鮮見探討邯鄲故城城郊離宮苑囿、墓葬、駐軍營地等區(qū)域演變布局情況的專題性研究。

總而言之，戰(zhàn)國趙都邯鄲城市演變與布局問題當屬東周城市斷代史的學科難題，實則可用歷史城市地理學知識作進一步深入研究。

[1]北京大學，河北省文化局邯鄲考古發(fā)掘隊.1957年邯鄲發(fā)掘簡報[J].考古，1959(10)：531-536.

[2]河北省文化局文物工作隊.河北邯鄲百家村戰(zhàn)國墓[J].考古，1962(12)：613-634.

[3]趙建朝，李海洋.河北邯鄲趙王陵二號陵出土的戰(zhàn)國文物[J].文物，2009(3)：89-94.

[4]河北省文管處，邯鄲地區(qū)文保所，邯鄲市文保所.河北邯鄲趙王陵[J].考古，1982(6)：597-564.

[5]邯鄲市文物保護研究所.邯鄲市建設(shè)大街戰(zhàn)漢墓葬發(fā)掘報告[J].文物春秋，2004(6)：35-60+134.

[6]葉小燕.中原地區(qū)戰(zhàn)國墓初探[J].考古，1985(2)：161-172.

[7]河北省文物研究所.河北省考古工作50年回顧[J].文物春秋，1999(5)：15-34.

[8]喬登云，樂慶森.趙都邯鄲故城考古發(fā)現(xiàn)與研究[J].邯鄲學院學報，2005(1)：26-36.

[9]河北省文化局文物工作隊.河北邯鄲澗溝村古遺址發(fā)掘簡報[J].考古，1961(4)：197-202.

[10]吉林大學邊疆考古研究中心，河北省文物局.河北邯鄲薛莊遺址發(fā)掘報告[J].考古學報，2014(3)：351-390.

[11]侯仁之.邯鄲城址的演變和城市興衰的地理背景[J].歷史地理學的理論與實踐，上海:上海人民出版社，1979.

[12]邯鄲市文物保護研究所.邯鄲市東莊遺址試掘簡報[J].文物春秋，2006(6)：31-35+46.

[13]段宏振.河北考古的世紀回顧與思考[J].考古，2001(2)：1-12.

[14]邯鄲市文物管理處.邯鄲市東門里遺址試掘簡報[J].文物春秋，1996(2)：11-17+50.

[15]張翠蓮.河北考古新發(fā)現(xiàn)與古代史研究[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版)，2001(4)：56-61.

[16]王榮耕，程俊力，劉冠群.邯鄲附近早期冶煉遺址調(diào)查[J].邯鄲學院學報，2009(3)：111-114.

[17]甌燕.戰(zhàn)國都城的考古研究[J].北方文物，1988(2)：2-7+12.

[18]暢海樺.論趙國的定都與變遷[J].安徽史學，2010(5)：126-128.

[19]郝紅暖.趙國定都邯鄲的主要因素分析[J].邢臺學院學報，2014(2)：87-90.

[20]梁建波.關(guān)于戰(zhàn)國趙都遷徙的若干問題[J].河北北方學院學報(社會科學版)，2015(4)：54-57.

[21]郝良真.邯鄲古代城市研究的幾個問題[J].文物春秋，2000(5)：21-27.

[22]劉心長.論邯鄲故城發(fā)展演變及四處遺址間的關(guān)系[J].邯鄲職業(yè)技術(shù)學院學報，2003(3)：1-4.

[23]陳光唐.趙都邯鄲故城的布局和興衰變化(下)[J].邯鄲師專學報，1999(2)：6-10.

[24]陳光唐.試談趙都邯鄲故城形成、布局與興衰變化[J].趙國歷史文化論叢，1987.

[25]佐原康夫.春秋戰(zhàn)國時代的城郭[J].趙叢蒼，摘譯.文博，1989(6)：42-49.

[26]武莊.中山國靈壽城與趙都邯鄲城比較研究[J].邯鄲學院學報，2009(2)：54-57.

[27]曲英杰.周代都城比較研究[J].中國史研究，1997(2)：19-28.

[28]陳光唐.趙邯鄲故城[J].文物，1981(12)：85-86.

[29]曲英杰.趙都邯鄲城研究[J].河北學刊，1992(4)：78-81.

[30]徐團輝.戰(zhàn)國都城防御的考古學觀察[J].中原文物，2015(2)：32-42.

[31]陳光唐.趙都邯鄲故城的布局和興衰變化(上)[J].邯鄲師專學報，1999(1)：37-42+55.

[32]李愛萍.古城遺蹤——體味邯鄲古建筑文化[J].建筑知識，2006(1)：27-28.

[33]艾虹.燕下都與趙都邯鄲城比較研究[J].三門峽職業(yè)技術(shù)學院學報，2015(3)：1-7.

[34]梁云.戰(zhàn)國都城形態(tài)的東西差別[J].中國歷史地理論叢，2006(4)：124-136.

[35]馬正林.戰(zhàn)國七雄都城的特點及對今日之啟示[J].唐都學刊，2012(6)：65-69+77.

[36]羅平.對趙王城內(nèi)建筑布局的探討[J].文物春秋，1996(2)：32-35.

[37]申有順，申瑩潔.中國文化在城市中的傳統(tǒng)特色——從邯鄲趙都故城遺址談起[J].城市規(guī)劃，1997(5)：233-237.

[38]雷從云.三十年來春秋戰(zhàn)國鐵器發(fā)現(xiàn)述略[J].中國歷史博物館館刊，1980(2)：92-102+83.

[39]周博.淺談戰(zhàn)國秦漢時期邯鄲冶鐵業(yè)的發(fā)展[J].科技創(chuàng)新導報，2008(8)：194.

[40]侯強.趙都邯鄲城市規(guī)劃管窺[J].城市研究，1996(5)：61-64.

ASummaryof the Researchonthe Evolutionand Distributionof Handan Cityinthe Warring States

LIJining
(Northwest Instituteof Historical Environment and Economic-Social Development,Shaanxi Normal University,Xi’an 710119,China)

From 386 BC to 228 BC,Handan became a total of 158 years as the capital of Zhao.At the present,the academic circles around Handan research involves a wide range of areas,including political,economic,cultural and military fields.Among them,from the perspective of historical urban geography,for the initial settlement of the Warring States period,the evolution of the Handan and the layout of the problem and continue to carry out a series of exploratory research work,will undoubtedly contribute to the final comprehensive restoration of Handan,promoting the development of Handan modern urbanization planning.

Warring States;Handan;Historical city geography;Evolution;Distribution

K878.3

A

1671-9123（2017）03-0021-07

2017－04－03

李冀寧（1992-），女，寧夏銀川人，陜西師范大學西北歷史環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展研究院碩士研究生。

（責任編輯 卞建寧）