論馬克思生產(chǎn)關(guān)系范疇的形成

彭五堂

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 100732）

論馬克思生產(chǎn)關(guān)系范疇的形成

彭五堂

（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 馬克思主義研究院，北京 100732）

生產(chǎn)關(guān)系作為馬克思主義理論的一個(gè)核心范疇，是馬克思和恩格斯經(jīng)過(guò)一系列思想轉(zhuǎn)變逐步形成的。馬克思通過(guò)批判黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)，發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的決定作用，并發(fā)現(xiàn)了市民社會(huì)的本質(zhì)是私有財(cái)產(chǎn)，完成了社會(huì)觀(guān)上由唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變；馬克思通過(guò)批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，揭示出私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是不同階級(jí)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；馬克思和恩格斯通過(guò)對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展過(guò)程的具體和歷史分析，最終提煉出生產(chǎn)關(guān)系范疇。

生產(chǎn)關(guān)系；市民社會(huì)；私有財(cái)產(chǎn)；唯物史觀(guān)

生產(chǎn)關(guān)系是馬克思主義理論的一個(gè)核心范疇。從發(fā)生學(xué)的角度看，這一范疇的演變和形成大體可以分為三個(gè)階段：第一階段從1842年到1843年，馬克思通過(guò)批判黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)，“發(fā)現(xiàn)”了市民社會(huì)；第二階段從1843年到1844年，馬克思通過(guò)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)揭示出私有制（私有財(cái)產(chǎn)）的本質(zhì)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系；第三階段從1845年到1847年，馬克思和恩格斯通過(guò)對(duì)人類(lèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的歷史分析，最終提煉出生產(chǎn)關(guān)系范疇。

一、“發(fā)現(xiàn)”市民社會(huì)

從源頭看，馬克思生產(chǎn)關(guān)系范疇源于黑格爾的“市民社會(huì)”概念。在黑格爾的法哲學(xué)理論中，市民社會(huì)是法或權(quán)利由抽象到具體演進(jìn)的第三個(gè)環(huán)節(jié)、也是最后環(huán)節(jié)——倫理的一個(gè)階段。在市民社會(huì)之前的階段是家庭；在市民社會(huì)之后的階段是國(guó)家。在黑格爾看來(lái)，市民社會(huì)實(shí)質(zhì)上是以利己為目的，以交換為手段而形成的一種相互依賴(lài)的社會(huì)組織。黑格爾進(jìn)一步認(rèn)為，市民社會(huì)體現(xiàn)的是個(gè)人的特殊利益，而國(guó)家才代表普遍利益。因此，國(guó)家是比市民社會(huì)更高級(jí)的階段，市民社會(huì)是由國(guó)家規(guī)定的，它必須以國(guó)家為前提，也就是說(shuō)，國(guó)家決定市民社會(huì)。他指出：“市民社會(huì)是處在家庭和國(guó)家之間的差別的階段，雖然它的形成比國(guó)家晚。其實(shí)，作為差別的階段，它必須以國(guó)家為前提，而為了鞏固地存在，它也必須有一個(gè)國(guó)家作為獨(dú)立的東西在它前面?！盵1]

黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)對(duì)馬克思產(chǎn)生了很大影響。馬克思最初的一些評(píng)論性文章都是以“理性國(guó)家”為其論說(shuō)基礎(chǔ)的。如在《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》中，馬克思就認(rèn)為“國(guó)家應(yīng)該是政治理性和法的理性的實(shí)現(xiàn)”[2]。然而，一當(dāng)馬克思接觸到社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就發(fā)現(xiàn)黑格爾的觀(guān)點(diǎn)站不住腳。1842年10月到1843年3月，馬克思擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編，其間遇到的一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題使他深切地感受到黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)與普魯士社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間存在著巨大反差。第六屆萊茵省議會(huì)通過(guò)的《林木盜竊法》無(wú)視中世紀(jì)以來(lái)貧民一直在貴族和地主領(lǐng)地上采摘野果和拾撿枯枝這一長(zhǎng)久習(xí)慣，粗暴地把上述行為定為盜竊罪。萊茵省議會(huì)作為立法者，完全站在作為少數(shù)有產(chǎn)者的貴族和地主一邊。馬克思抨擊了這一法案，他憤怒地指出：“私人利益的空虛的靈魂從來(lái)沒(méi)有被國(guó)家觀(guān)念所照亮和熏染”[2]261。這也讓馬克思第一次意識(shí)到，不是什么“理性”原則，而是市民社會(huì)中有產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)利益才是法律的真正決定因素。

此后不久，《萊茵報(bào)》記者報(bào)道了摩澤爾河沿岸地區(qū)農(nóng)民的貧困境況，并指出政府對(duì)此態(tài)度冷漠。萊茵省總督指責(zé)該報(bào)道歪曲事實(shí)，要求《萊茵報(bào)》作出解釋。作為回應(yīng)，馬克思寫(xiě)下了題為《摩澤爾記者的辯護(hù)》的系列文章發(fā)表在《萊茵報(bào)》上。在文章中，馬克思深入分析了普魯士官僚制國(guó)家制度與市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要之間的內(nèi)在矛盾。他指出，摩澤爾地區(qū)的貧困狀況實(shí)質(zhì)上是“現(xiàn)實(shí)和管理原則之間的矛盾”[2]376的體現(xiàn)，這一矛盾源于“既存在于管理機(jī)體自身內(nèi)部、又存在于管理機(jī)體同被管理機(jī)體的聯(lián)系中的官僚關(guān)系”[2]377。馬克思提出，需要自由報(bào)刊作為官方因素和市民因素之外的第三個(gè)因素，成為雙方平等交流的平臺(tái)，這樣才有可能化解雙方的沖突。然而，現(xiàn)實(shí)的結(jié)局卻是，馬克思被迫辭去主編職務(wù)，《萊茵報(bào)》也因此被查封。

上述經(jīng)歷使馬克思深刻地體悟到，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家只是貴族地主和官僚集團(tuán)維護(hù)自己私利的工具，普魯士國(guó)家本質(zhì)上是貴族地主的私人財(cái)產(chǎn)。市民社會(huì)的私人利益，特別是在國(guó)家立法機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)中占據(jù)統(tǒng)治地位的貴族地主的私人利益決定著國(guó)家的法律和管理原則，而黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)完全顛倒了國(guó)家和市民社會(huì)的真實(shí)關(guān)系。要真正理解國(guó)家和法，首先要清算黑格爾的謬誤。

為了完成這一任務(wù)，馬克思回到書(shū)房，對(duì)黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)展開(kāi)了分析批判。

首先，在國(guó)家和市民社會(huì)的關(guān)系上，馬克思顛覆了黑格爾的觀(guān)點(diǎn)。在馬克思看來(lái)，家庭和市民社會(huì)既是國(guó)家的內(nèi)容和目的，也是國(guó)家發(fā)展變化的動(dòng)力源泉，也就是說(shuō)，家庭和市民社會(huì)才是政治國(guó)家的基礎(chǔ)和決定因素。“政治國(guó)家沒(méi)有家庭的自然基礎(chǔ)和市民社會(huì)的人為基礎(chǔ)就不可能存在。它們對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是必要條件?！盵3]黑格爾從觀(guān)念出發(fā)，把家庭和市民社會(huì)看作國(guó)家的概念領(lǐng)域，看作國(guó)家的有限性領(lǐng)域，這是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界真實(shí)關(guān)系的顛倒。通過(guò)顛覆黑格爾的唯心主義國(guó)家觀(guān)，馬克思把關(guān)注的重點(diǎn)由國(guó)家轉(zhuǎn)向市民社會(huì)，由政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，從而開(kāi)啟了社會(huì)歷史觀(guān)由唯心主義向唯物主義的轉(zhuǎn)變之路，這為他創(chuàng)立唯物史觀(guān)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

其次，馬克思通過(guò)批判黑格爾對(duì)長(zhǎng)子繼承權(quán)的錯(cuò)誤解讀，初步揭示出市民社會(huì)的本質(zhì)。黑格爾認(rèn)為，地產(chǎn)的長(zhǎng)子繼承權(quán)是出于國(guó)家政治的需要，即貴族地主等級(jí)參加國(guó)家政治活動(dòng)的需要?！耙?yàn)閾碛歇?dú)立財(cái)產(chǎn)的人不會(huì)受外界環(huán)境的限制，這樣，他就能夠毫無(wú)阻礙地出來(lái)為國(guó)家做事?！盵1]325也就是說(shuō)，長(zhǎng)子繼承權(quán)是由政治國(guó)家規(guī)定的。然而，馬克思經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，事實(shí)正好相反。馬克思指出，封建地產(chǎn)是真正意義上的私有財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)子繼承權(quán)不過(guò)是這種私有屬性的外在體現(xiàn)?！皩?shí)際上，長(zhǎng)子繼承權(quán)是完全的土地占有的結(jié)果，是已成化石的私有財(cái)產(chǎn)，是發(fā)展到最富有獨(dú)立性和鮮明性的私有財(cái)產(chǎn)（無(wú)論什么樣的）。而黑格爾當(dāng)作長(zhǎng)子繼承權(quán)的目的、規(guī)定性因素、始因來(lái)描述的東西，倒反而是長(zhǎng)子繼承權(quán)的成果、結(jié)果，是抽象的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治國(guó)家的權(quán)力，而黑格爾卻把長(zhǎng)子繼承權(quán)描寫(xiě)成政治國(guó)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)力。他倒因?yàn)楣?，倒果為因，把?guī)定性因素變?yōu)楸灰?guī)定的因素，把被規(guī)定的因素變?yōu)橐?guī)定性因素?！盵3]124在馬克思看來(lái)，長(zhǎng)子繼承權(quán)的政治意義實(shí)際上是私有財(cái)產(chǎn)對(duì)政治國(guó)家決定作用的體現(xiàn)，這與市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的決定作用是一致的。上述分析讓馬克思察覺(jué)到市民社會(huì)與私有財(cái)產(chǎn)之間的內(nèi)在聯(lián)系。但此時(shí)的馬克思還沒(méi)有掌握政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，無(wú)法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)所反映出的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系給出確切說(shuō)明。他只能運(yùn)用思辨邏輯，從法學(xué)和哲學(xué)層面對(duì)私有財(cái)產(chǎn)這一市民社會(huì)的突出現(xiàn)象進(jìn)行剖析。盡管這樣的分析無(wú)法真正把握私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，馬克思還是取得了一些正確認(rèn)識(shí)。他初步區(qū)分了事實(shí)意義上的私有財(cái)產(chǎn)和法律意義上的私有財(cái)產(chǎn)。他指出：“私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，即占有，是一個(gè)事實(shí)，是無(wú)可解釋的事實(shí)，而不是權(quán)利。只是由于社會(huì)賦予實(shí)際占有以法律規(guī)定，實(shí)際占有才具有合法占有的性質(zhì)，才具有私有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)?！盵3]137這說(shuō)明馬克思已經(jīng)初步認(rèn)識(shí)到市民社會(huì)的本質(zhì)是私有財(cái)產(chǎn)（私有制），并且是作為市民社會(huì)活動(dòng)前提和結(jié)果的私有財(cái)產(chǎn)，而不僅僅是一種簡(jiǎn)單的法律規(guī)定。這是一個(gè)重大的突破，它表明馬克思正確地找到了理解全部人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的關(guān)鍵。馬克思從此把研究重心由國(guó)家政治轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。通過(guò)研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他揭穿了私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)，并最終提煉出生產(chǎn)關(guān)系概念。

通過(guò)接觸社會(huì)現(xiàn)實(shí)，馬克思發(fā)現(xiàn)了黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)與現(xiàn)實(shí)的矛盾；通過(guò)批判黑格爾的唯心主義國(guó)家觀(guān)，馬克思完成了他思想發(fā)展過(guò)程中的第一次重大轉(zhuǎn)變，即在國(guó)家觀(guān)和社會(huì)歷史觀(guān)上由唯心主義轉(zhuǎn)向唯物主義。馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中把這一轉(zhuǎn)變看成是自己思想發(fā)展的起點(diǎn)[4]。

二、解開(kāi)“私有財(cái)產(chǎn)之謎”

1843年10月，馬克思來(lái)到巴黎。除了編輯《德法年鑒》，馬克思花費(fèi)了大量精力研究當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作。在這一過(guò)程中，馬克思發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的事實(shí)：作為全部政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的私有財(cái)產(chǎn)這一范疇，卻被作為一個(gè)既定事實(shí)而不予論證。在馬克思看來(lái)，“沒(méi)有私有財(cái)產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是不存在的。這樣，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)便建立在一個(gè)沒(méi)有必然性的事實(shí)的基礎(chǔ)上?！盵3]670科學(xué)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不能回避對(duì)私有制這一范疇的說(shuō)明，于是馬克思對(duì)私有制的根源這一問(wèn)題進(jìn)行了獨(dú)自探索。此時(shí)的馬克思在方法論上深受費(fèi)爾巴哈異化理論的影響，他首先運(yùn)用異化理論來(lái)審視私有財(cái)產(chǎn)。

《論猶太人問(wèn)題》是馬克思在巴黎完成的第一篇文章。在這篇文章中，馬克思以猶太人的政治待遇問(wèn)題為切入點(diǎn)，闡述了政治解放與人的全面解放的關(guān)系問(wèn)題。他指出，政治解放的實(shí)質(zhì)是在政治領(lǐng)域廢除私有財(cái)產(chǎn)，但由于作為政治國(guó)家前提的市民社會(huì)仍然保留著私有財(cái)產(chǎn)，人類(lèi)的全面解放還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，因而政治解放是不徹底的解放。要實(shí)現(xiàn)人的真正的、全面的解放，必須徹底廢除私有財(cái)產(chǎn)。馬克思明確提出，私有財(cái)產(chǎn)是市民社會(huì)的基礎(chǔ)，其實(shí)質(zhì)是利己主義，這種利己主義的集中表現(xiàn)就是金錢(qián)崇拜?！皩?shí)際需要、利己主義是市民社會(huì)的原則；……實(shí)際需要和自私自利的神就是金錢(qián)?！盵3]194馬克思進(jìn)一步剖析了金錢(qián)的本質(zhì)，他指出：“金錢(qián)是人的勞動(dòng)和人的存在的同人相異化的本質(zhì)；這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜?！盵3]194馬克思已經(jīng)初步認(rèn)識(shí)到金錢(qián)作為私有財(cái)產(chǎn)的一般形式，是人的勞動(dòng)的異化形式。也就是說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)的真正本質(zhì)是人的勞動(dòng)。馬克思正是通過(guò)對(duì)資本主義生產(chǎn)過(guò)程的分析，發(fā)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)是人與人之間的利益關(guān)系，從而進(jìn)一步提煉出生產(chǎn)關(guān)系這一歷史性范疇。

在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思從資本主義生產(chǎn)活動(dòng)入手，對(duì)資本主義最主要的社會(huì)關(guān)系——資本與勞動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行了辯證分析，從而揭示了作為私有財(cái)產(chǎn)的資本的來(lái)源和本質(zhì)。馬克思指出，在資本主義條件下，私有財(cái)產(chǎn)的典型形式是資本。一方面，資本和勞動(dòng)具有同一性，“因?yàn)橘Y本是積累的勞動(dòng)”[3]228；另一方面，資本和勞動(dòng)又處于嚴(yán)重對(duì)立狀態(tài)。因?yàn)椤百Y本，即對(duì)他人勞動(dòng)的私有權(quán)”[3]238。也就是說(shuō)，作為積累勞動(dòng)的資本，不但不屬于勞動(dòng)者所有，與勞動(dòng)者處于分離狀態(tài)，而且反過(guò)來(lái)成為勞動(dòng)的占有者，控制和支配著勞動(dòng)，并不斷地通過(guò)壓榨勞動(dòng)，來(lái)擴(kuò)大自身的規(guī)模。其結(jié)果是，“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比?！盵3]267馬克思認(rèn)為，資本主義社會(huì)的荒謬和矛盾狀態(tài)根源于資本與勞動(dòng)的分離和對(duì)立。資本作為勞動(dòng)的產(chǎn)物反過(guò)來(lái)成為勞動(dòng)的主人，這是一種典型的異化狀態(tài)，資本是異化勞動(dòng)的產(chǎn)物。馬克思通過(guò)對(duì)資本這種特殊形式的私有財(cái)產(chǎn)的分析發(fā)現(xiàn)，資本主義看似荒謬和矛盾的社會(huì)現(xiàn)象背后隱藏著一種深刻的社會(huì)關(guān)系，這種神秘的社會(huì)關(guān)系也正是資本的神秘之處。它和資本一樣，既是異化勞動(dòng)的結(jié)果，又是異化勞動(dòng)的原因。這種社會(huì)關(guān)系就是資本所有者（資本家）對(duì)勞動(dòng)所有者（工人）的占有、支配和剝削關(guān)系?！巴ㄟ^(guò)異化勞動(dòng)，人不僅生產(chǎn)出他對(duì)作為異己的、敵對(duì)的力量的生產(chǎn)對(duì)象和生產(chǎn)行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對(duì)他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對(duì)這些他人的關(guān)系。……正像他喪失掉自己的產(chǎn)品并使它變成不屬于他的產(chǎn)品一樣，他也生產(chǎn)出不生產(chǎn)的人對(duì)生產(chǎn)和產(chǎn)品的支配?！盵3]276-277上述論述清楚地表明，馬克思已經(jīng)深刻地認(rèn)識(shí)到資本的本質(zhì)不是物，而是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是資本家與勞動(dòng)者這兩大階級(jí)之間的支配與被支配、剝削與被剝削的關(guān)系。這表明馬克思已經(jīng)深刻地把握了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)內(nèi)涵。

馬克思把他的上述認(rèn)識(shí)進(jìn)行了一般化的概括，他總結(jié)道：“私有財(cái)產(chǎn)作為外化勞動(dòng)的物質(zhì)的、概括的表現(xiàn)，包含著這兩種關(guān)系：工人對(duì)勞動(dòng)、對(duì)自己的勞動(dòng)產(chǎn)品和對(duì)非工人的關(guān)系，以及非工人對(duì)工人和工人的勞動(dòng)產(chǎn)品的關(guān)系?！盵3]279馬克思的認(rèn)識(shí)發(fā)展到這一步，生產(chǎn)關(guān)系的概念已經(jīng)呼之欲出了，下一步需要做的，是對(duì)這種支配性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的抽象和提煉，對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行準(zhǔn)確界定，并對(duì)其在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位和作用進(jìn)行闡述，在創(chuàng)建完整的理論框架的同時(shí)，創(chuàng)立生產(chǎn)關(guān)系范疇。這一任務(wù)在《德意志意識(shí)形態(tài)》中大體完成，生產(chǎn)關(guān)系這一范疇在《哲學(xué)的貧困》中基本確立。

三、生產(chǎn)關(guān)系范疇的確立

《德意志意識(shí)形態(tài)》是馬克思和恩格斯于1845年至1846年共同撰寫(xiě)的一步重要著作。在該書(shū)中，他們以人類(lèi)物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)為理論起點(diǎn)，闡明了人類(lèi)社會(huì)形成的基礎(chǔ)，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)與文化意識(shí)活動(dòng)的辯證關(guān)系，從而構(gòu)建起馬克思主義分析人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的獨(dú)特理論框架，即唯物史觀(guān)。這一理論框架的支撐性范疇是生產(chǎn)力，核心范疇則是生產(chǎn)關(guān)系。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》關(guān)于費(fèi)爾巴哈的章節(jié)中，馬恩第一次使用了“生產(chǎn)關(guān)系”一詞，但其含義與后來(lái)作為固定范疇的生產(chǎn)關(guān)系有很大差別。相反，馬恩在書(shū)中多次使用“交往形式”“交往方法”“交往關(guān)系”“所有制”“私有財(cái)產(chǎn)”“市民社會(huì)”等概念來(lái)表達(dá)與生產(chǎn)關(guān)系相同或相近的內(nèi)涵。這說(shuō)明此時(shí)的馬恩對(duì)于究竟用哪一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表述生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵，還沒(méi)有最終確定。但無(wú)論如何，他們已經(jīng)自覺(jué)地把這一范疇作為自己新歷史觀(guān)的核心范疇，并且深入地闡述了它在新的理論框架中的地位和作用。他們寫(xiě)道：“這種歷史觀(guān)就在于：從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過(guò)程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個(gè)不同階段上的市民社會(huì)理解為整個(gè)歷史的基礎(chǔ)，從市民社會(huì)作為國(guó)家的活動(dòng)描述市民社會(huì)，同時(shí)從市民社會(huì)出發(fā)闡明意識(shí)的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等，而且追溯它們產(chǎn)生的過(guò)程?！盵5]這里的“交往形式”和“市民社會(huì)”實(shí)際上就是指生產(chǎn)關(guān)系。

在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬恩重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面闡述了生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵、特征和地位。

首先，從生產(chǎn)力的角度闡述了生產(chǎn)關(guān)系的起源和內(nèi)容。一方面，馬恩以分工發(fā)展為切入點(diǎn)，說(shuō)明生產(chǎn)力的變化發(fā)展，因?yàn)椤耙粋€(gè)民族的生產(chǎn)力發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)于該民族分工的發(fā)展程度?！盵5]520馬恩分析指出，分工在促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的同時(shí)，也導(dǎo)致了社會(huì)成員在生產(chǎn)資料占有和使用上的分化，由此產(chǎn)生了利益差別和利益分化，形成了特定的利益結(jié)構(gòu)。馬恩把這種特定利益結(jié)構(gòu)稱(chēng)為“所有制”。從內(nèi)涵上看，它與后來(lái)的生產(chǎn)關(guān)系范疇已經(jīng)非常接近。另一方面，他們還從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互作用的角度闡述了生產(chǎn)關(guān)系的起源。他們提出：“私有財(cái)產(chǎn)是生產(chǎn)力發(fā)展一定階段上必然的交往形式，這種交往形式在私有財(cái)產(chǎn)成為新出現(xiàn)的生產(chǎn)力的桎梏以前是不會(huì)消滅的，并且是直接的物質(zhì)生活的生產(chǎn)所必不可少的條件?！盵6]在德語(yǔ)中，“私有財(cái)產(chǎn)”與“私有制”是同一個(gè)詞。馬恩這里說(shuō)的“私有財(cái)產(chǎn)”實(shí)際上指的是資本主義私有制，也就是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。

其次，他們具體闡述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系。一方面，他們從分工發(fā)展的角度闡明了生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)關(guān)系決定作用的發(fā)生機(jī)理。他們分析指出：“分工的各個(gè)不同發(fā)展階段，同時(shí)也就是所有制的各種不同形式。這就是說(shuō)，分工的每一個(gè)階段還決定個(gè)人在勞動(dòng)材料、勞動(dòng)工具和勞動(dòng)產(chǎn)品方面的相互關(guān)系?！盵5]521在這里，馬恩清楚地界定了生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)涵：生產(chǎn)關(guān)系實(shí)質(zhì)上是生產(chǎn)過(guò)程中不同經(jīng)濟(jì)主體圍繞生產(chǎn)資料的占有和使用，以及勞動(dòng)產(chǎn)品的分配而形成的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。另一方面，他們從生產(chǎn)力一般的角度闡述了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系。他們指出：“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時(shí)又反過(guò)來(lái)制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會(huì)?！盵5]540不僅如此，他們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系會(huì)發(fā)生矛盾，這一矛盾是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力。他們發(fā)現(xiàn)，“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。”[5]567-568當(dāng)舊的交往形式不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的需要時(shí)，就會(huì)被新的更高級(jí)的交往形式取代，人類(lèi)社會(huì)由此不斷發(fā)展進(jìn)步。

最后，他們闡明了生產(chǎn)關(guān)系對(duì)政治國(guó)家和社會(huì)意識(shí)形態(tài)的決定作用。他們指出：“市民社會(huì)包括各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往?！@種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀(guān)念的上層建筑的基礎(chǔ)?！盵5]582-583這里的市民社會(huì)雖然從實(shí)體角度看，是指包含特定生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)組織，但是從關(guān)系角度看，它指的就是生產(chǎn)關(guān)系。

《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期正是馬恩新世界觀(guān)的初創(chuàng)時(shí)期，雖然唯物史觀(guān)的主要原理已經(jīng)創(chuàng)立，但是像生產(chǎn)關(guān)系這樣的基本范疇還沒(méi)有最后定型。這一工作是在《哲學(xué)的貧困》基本完成的。

《哲學(xué)的貧困》寫(xiě)作于1847年，是馬克思緊接著《德意志意識(shí)形態(tài)》完成的又一部重要著作。其中的重要成果之一，就是提煉出“生產(chǎn)關(guān)系”這一范疇。在《哲學(xué)的貧困》中，“生產(chǎn)關(guān)系”一詞的內(nèi)涵已經(jīng)明確，就是指生產(chǎn)過(guò)程中人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。馬克思偶爾也使用“社會(huì)關(guān)系”一詞表達(dá)相同的意思，因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，生產(chǎn)關(guān)系就是社會(huì)關(guān)系，后者包含前者。除此之外，馬克思再?zèng)]有用其他詞匯表達(dá)相同或相近的意思，這表明“生產(chǎn)關(guān)系”一詞作為專(zhuān)用的理論范疇已經(jīng)固定下來(lái)。

在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思針對(duì)蒲魯東把貨幣、信用等一定社會(huì)歷史條件下產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象看作永恒范疇的謬誤，重點(diǎn)闡述了生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)歷史性。

第一，他指出，生產(chǎn)關(guān)系是具體的，是與特定的生產(chǎn)力相適應(yīng)的。不同的生產(chǎn)力條件下形成的生產(chǎn)關(guān)系，其具體內(nèi)容是不同的。他寫(xiě)道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產(chǎn)關(guān)系中制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會(huì)關(guān)系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來(lái)的。……手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)。”[5]602

第二，馬克思闡述了生產(chǎn)關(guān)系的歷史性。他以封建社會(huì)為例闡明這一點(diǎn)。他指出，要揭示封建社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)，就必須在生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上闡明社會(huì)主要階級(jí)的對(duì)抗關(guān)系，并說(shuō)明這種對(duì)抗關(guān)系隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而不斷發(fā)展，直到摧毀封建生產(chǎn)方式。由此可以看出，封建生產(chǎn)關(guān)系既不是一成不變的，更不是永恒的，而是在生產(chǎn)力的推動(dòng)下不斷變化的。他質(zhì)問(wèn)道：“這難道不是說(shuō)，生產(chǎn)方式，生產(chǎn)力在其中發(fā)展的那些關(guān)系，并不是永恒的規(guī)律，而是同人們及其生產(chǎn)力的一定發(fā)展相適應(yīng)的東西，人們生產(chǎn)力的一切變化必然引起他們的生產(chǎn)關(guān)系的變化嗎？”[5]613

第三，馬克思還分析了生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系之間的關(guān)系，從而闡明了社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系。他指出“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。”[5]602

從馬克思上述一系列的論述中可以看出，不僅生產(chǎn)關(guān)系范疇的內(nèi)涵是一致的，而且它在唯物史觀(guān)理論框架中的位置也已經(jīng)固定下來(lái)。由此我們可以認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系范疇已經(jīng)確立。

［1］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1961：197.

［2］馬克思恩格斯全集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995：118.

［3］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2002：12.

［4］馬克思恩格斯全集：第31卷［M］.北京：人民出版社，1998：411-415.

［5］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009：544.

［6］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1960：410-411.

On the Formation of Marxist“Production Relations”

Peng Wutang
（Academy of Marxism，Chinese Academy of Social Sciences，Beijing 100732）

As a core category of Marxist theory，production relations were refined by Marx and Engels through a series of ideological changes gradually.By criticizing Hegel's national doctrine，Marx discovered the decisive role of bourgeois society on political state and found that the essence of bourgeois society is private property，and thus completed the transformation of the conception of society from idealism to materialism.Then through criticizing classical Political economy，Marx revealed the nature of private property is the economic relationship between different classes. Furthermore，through specific and historical analyzing the process of the development of human society，Marx and Engels ultimately distilled the conception of relations of production.

production relations；civil society；private property；historical materialism

B0-0

A

1674-5450（2017）05-0037-05

【責(zé)任編輯：趙 偉 責(zé)任校對(duì)：趙 踐】

2017-04-05

北京高校中國(guó)特色社會(huì)主義理論研究協(xié)同創(chuàng)新中心項(xiàng)目

彭五堂，男，山西大同人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副研究員，主要從事馬克思主義理論研究。