消費知識體系：農(nóng)村消費研究的新視角
——以遼寧W村住房消費為例

李洪君，李 娜

（1.沈陽師范大學 社會學學院，遼寧 沈陽 110034；2.中山大學 社會學與人類學學院，廣東 廣州 510275）

消費知識體系：農(nóng)村消費研究的新視角
——以遼寧W村住房消費為例

李洪君1，李 娜2

（1.沈陽師范大學 社會學學院，遼寧 沈陽 110034；2.中山大學 社會學與人類學學院，廣東 廣州 510275）

農(nóng)村住房消費過程實際是村民不斷學習城市消費知識的社會化過程，這驗證了知識體系視角解讀農(nóng)村消費研究的可行性。以知識體系視角解讀農(nóng)村消費的發(fā)展趨勢發(fā)現(xiàn)：處于消費時尚、知識體系末梢的農(nóng)村社會，區(qū)域性消費文化漸漸呈現(xiàn)出彌散、碎片化趨勢，缺乏“狄德羅統(tǒng)一效應”（商品系統(tǒng)與文化系統(tǒng)之間的對位），消費行為表現(xiàn)出“不規(guī)則”現(xiàn)象。

住房消費；消費社會化；消費知識體系；農(nóng)村消費

相同的消費文化邏輯下，村民的住房消費為何呈現(xiàn)出差異性？筆者擬借此文從知識體系的角度解讀遼寧W村的住房消費，以補充此前筆者對該問題的忽視[1]。我們以為：處于消費時尚、消費知識體系末梢的農(nóng)村社會，村民的住房消費實踐同時是習得城市消費知識的過程，現(xiàn)代消費知識積累程度會影響村民的住房消費實踐。

一、知識體系作為一種理解住房消費邏輯的新視角

現(xiàn)有住房消費研究從消費分層[2]、制度嵌入性[3]、消費者行為[4]、消費文化[5]角度解讀城鄉(xiāng)居民的住房消費邏輯。不同分析視角下住房消費研究似均默認如下前提：住房消費主體共享一套與住房消費相關的知識體系。但這一前提卻有待驗證，如曾武成研究所示，經(jīng)濟區(qū)位會影響農(nóng)村居民對住房價值的消費感知，但其未對經(jīng)濟區(qū)位與住房消費之間的潛存變量加以討論，即經(jīng)濟區(qū)域不同，村民掌握的消費知識不同，他們可能對住房消費有不同的價值感知。遺憾的是，現(xiàn)有住房消費的經(jīng)驗研究對消費知識體系的考察僅限教育程度。

顯而易見，一方面，消費知識體系并不等同學校教育所傳輸?shù)闹R體系；另一方面，農(nóng)村對現(xiàn)代消費知識的掌握不僅滯后，而且存在區(qū)域差異、村落差異、村內(nèi)差異。鑒于此，此文以知識體系角度解讀遼寧W村的住房消費過程，彌補此前筆者對此的忽視，期望以此為基礎，提出理解農(nóng)村現(xiàn)代消費的新視角。鑒于之前筆者在其他地方已對W村村民的住房消費邏輯做過討論，故而此篇文章以物品消費切入，關注村民在住房建材、住房配套耐用消費品方面的消費實踐。

二、住房消費領域的消費社會化

若從知識體系角度看，W村村民不僅處于時尚與消費知識體系的末梢，其所成長起來的消費文化環(huán)境也無助于他們習得現(xiàn)代消費知識。20世紀90年代之前，超出基本生存需求的消費基本不被社區(qū)規(guī)范認可。在村民的消費感知中，現(xiàn)代消費等于浪費?，F(xiàn)代消費所內(nèi)含的貶義色彩在90年代末期仍有體現(xiàn)。對比90年代與時下的住房消費呈現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)時下村民的住房消費呈現(xiàn)具有現(xiàn)代消費特征?；诖?，筆者探索村民住房消費的社會化過程。

經(jīng)濟體制改革之前，參與村民消費社會化的機構包括國家（人民公社）、學校、家庭、村莊共同體及城市居民；改革開放之后新增市場（商品體系）、大眾傳媒（電視廣告）。其中值得留意的是：計劃經(jīng)濟時期的城鄉(xiāng)二元結構及城市單位制度所配套的社會福利體系，使城市居民也成為村民所羨慕的對象。這種羨慕延續(xù)至今，城市居民的日常生活成為村民的日常生活參照，構成村民消費社會化的影響因素之一。此外，經(jīng)濟體制改革后城鄉(xiāng)的地理流動增加了村民獲取城市消費知識的可能性，也為村民彼此參照消費創(chuàng)建了機會。

鮑德里亞對物體系的考察認為：村民在住房方面的物品消費不僅包括建材及相關的耐用商品，而且包括村民對住房的審美設計[6]。為此，該文以建材商品、住房的審美設計與住房配套的耐用消費品為線索展開論述。為分析方便，筆者依據(jù)村民的住房消費記憶、大致區(qū)分出三個時間段：2000年之前、2000年至2010年、2010年之后。

（一）2000年之前的住房消費

20世紀90年代，消費于多數(shù)村民而言仍不具合理性，此時村民也缺少學習現(xiàn)代消費知識的社會文化環(huán)境?？偟膩碚f，90年代村內(nèi)住房消費具有整體性：村民以磚石結構的烽火檐房和圓山房為主要住房樣式；住房室內(nèi)布局方面，表現(xiàn)為“臥室、廚房、臥室”或“臥室、廚房”（廚房約占臥室面積的三分之一）；居住空間內(nèi)，村民以水泥或以土鋪設地面；室內(nèi)裝飾上，村民以報紙糊墻或以白色涂料粉刷墻壁、以綠色油漆粉刷墻壁與地面/土炕相連處；冬季，村民以報紙溜窗縫或以塑料、牛皮紙粘貼門窗以擋寒風；室內(nèi)村民以黃色玻璃燈泡照明。諸如黑白/彩色電視機、衣柜為村民家庭婚姻時期購置/打造，少構成住房消費的配套商品。

在此階段，村內(nèi)有一村民突破常規(guī)性的住房設計、建造門房（門房是指住房臨街而設，隔離院落與街道），其住房格局與室內(nèi)配套商品也屬村內(nèi)消費時尚。該村民采用“住房、門廊、住房”的格局設計，西屋設臥室、廚房、客廳。東西屋內(nèi)均安設燒煤取暖的暖氣片。有其他村民提及該戶村民的時尚消費：

那家房子就蓋得挺先進的，那家蓋房子那人我倆還是同學呢。（問：哪年蓋的？）蓋了十幾年了吧，好像是九幾年蓋的。他家挺有錢的，他爸是老木匠。他就是那個、不也留個走廊嘛，那個走廊是門洞子，往院里抱柴禾什么的。完了東屋就一間，他家老頭、老太太住著，自己過嘛；西屋兩間，進屋那不都是客廳嘛，完了這半旯、后邊那半旯（手上動作）是臥室，那半旯是廚房、客廳。人他家就是條件好嘛，那時候咱農(nóng)村還安不起暖氣，他家安暖氣。那時候咱也沒錢買煤燒，就是燒苞米瓤子，燒暖和就得唄。人他家就是他姐她們不都是上班的，住城里。挺先進的就是蓋這房子①2010年，筆者在W村訪談村民記錄。。

訪談記錄中，受訪者兩次以“先進”形容該戶村民的住房消費時尚，同時以該村民的父親是“老木匠”說明住房時尚設計的來源與住房消費所需的經(jīng)濟條件來源，以其姐姐們在城市里工作為經(jīng)濟條件來源的另一說明。值得注意的是，2010年之后村民的言談中有著“廚房、臥室、客廳”的現(xiàn)代家居相關的話語表述，但在2000年之前，村內(nèi)少有村民有這樣的消費認知，當時村民稱“臥室”為“里屋、東/西屋”，稱“廚房”為“外屋”；村民不僅無“客廳”的消費認知，而且室內(nèi)布局方面也無客廳的消費設計。也是因此，受訪村民會以“先進”形容建造門房村民的時尚設計。

結合90年代村內(nèi)的消費狀況來分析：其一，城市居民的家居設計構成村民住房消費的參照。受訪村民以“先進”形容建房村民的住房設計，揭示出村民的住房消費有參照性的目標。而從受訪村民對“老木匠”“住城里的姐姐們”的表述可知，城市居民構成村民的消費參照對象。90年代，村內(nèi)已有少數(shù)村民外出務工，木匠是其中之一，城鄉(xiāng)間的親戚走動在90年代也相對頻繁，這些地理流動的村民有機會將城市消費知識帶回村內(nèi)。其二，村民的住房消費建立在生產(chǎn)型文化基礎之上。一方面，受訪村民以“先進”與經(jīng)濟條件解釋門房消費的時尚設計，這側面說明村內(nèi)平均住房消費標準低于這一“先進”住房的消費標準；另一方面，村民以“苞米瓤子”“燒暖和就得唄”說明住房消費的生產(chǎn)性來源。

因經(jīng)濟支付能力限制，該“先進”性的住房消費并未引來其他村民的模仿消費。但待村民經(jīng)濟支付能力逐漸提高、城市消費知識積累增多，村內(nèi)的住房消費便日益缺少這種整體性，原來生產(chǎn)型文化與住房消費之間的對應關系也隨之發(fā)生轉變。這首先體現(xiàn)在不同時期的住房消費呈現(xiàn)上。

（二）2010年前后住房消費的變化

因村民不會翻來覆去的新建住房，所以，時下可以觀察到不同時期的住房消費呈現(xiàn)。

1.屋頂設計的審美消費。房頂設計歷經(jīng)圓山房、平房、圓山房與瓦房的轉變。其中，平房的設計源自村民的審美性消費需求。平房是指北京平房，據(jù)村民所述，外出北京等地務工的木匠發(fā)現(xiàn)，北京平房外觀優(yōu)于村內(nèi)的圓山房，這些外出的木匠回到村內(nèi)后便將習得的北京平房設計用于村內(nèi)。但北京平房水土不服、夏季多發(fā)生漏雨，也因此后期新建住房的村民或回歸圓山房的設計或建造瓦房。村民以“北京平，北京漏嘛”來總結這段住房消費記憶。與審美性需求推動的北京平房消費不同，瓦房消費主要源自村民的實用性考慮。瓦房的外觀、滾水效果均優(yōu)于圓山房，但瓦房造價更高，也因此村內(nèi)近些年才開始瓦房消費熱潮。且不同于2010年之前的瓦房消費，新建瓦房的村民以（紅色/藍色）塑鋼而不是瓦片作為房頂建材。

2.墻體設計的審美到實用變化。2000年之前的墻體設計或無裝飾或以沙礫、小塊藍綠色玻璃點綴。2000年以來，因沙礫不再能免費獲取且瓷磚商品的美觀與可得性，新建住房的村民均以瓷磚粘貼住房前后的墻壁，瓷磚顏色以白/黃色為主、藍色為輔。2010年之后，村民的墻體設計兼重審美與實用。這主要源自之前住房消費的使用價值與鄰里參照：之前村民建造的磚石結構住房，若冬季室內(nèi)無足夠溫度，日積月累臨窗墻壁上的瓷磚多被凍掉，臨靠戶外的墻壁也因常年滲水而有印痕。參照之前住房消費的使用狀況，2010年之后新建住房的村民在住房墻體設計中增加苯板，即磚石、苯板、磚石的墻體設計。這一墻體設計滿足了村民對墻體隔水、防凍的實用需求。2010年之前建材市場已有苯板出售，但村民講述，雖然知道有苯板，也知道苯板有防水、隔熱的功能，但從未想過苯板可以加入墻體設計中。

對比不同時期的住房消費變化：如帶有審美需求的北京平房設計，因為不符合氣候條件而被取締；如雖然市場有出售苯板，村民卻因消費知識不足而未充分利用苯板的使用價值?？梢?，村民住房消費的不便源自消費知識體系缺乏，但深入思考便可發(fā)現(xiàn)，這種消費不便其實源自村民的文化體系與商品體系之間的不對應。村民日常生活中缺少內(nèi)生性的商品知識體系，村民需要通過不斷的消費探索來豐富消費知識，而隨著消費知識的豐富，村民便可借助商品來減少生活不便，如村民在北京平房漏雨后棄用北京平房設計，又如時下已經(jīng)翻修住房或者有翻修住房計劃的村民，他們已經(jīng)將苯板列為必不可少的建材。

（三）室內(nèi)布局設計與配套商品消費

雖然“狄德羅效應”常被學者批判性地用以形容消費欲望與物體系之間的關聯(lián)性[7]，但其也揭示出這樣一層含義：那些沉溺在物品消費的人對商品配套規(guī)則甚為精通，諸如浴袍與桌子顏色匹配與否，舊家具是否與新桌子配套等，亦即商品體系與文化體系間的對應關系。但村民缺少這樣一種與商品體系所對應的消費知識儲備。住房消費方面可見諸空間布局設計與相配套的耐用品消費。

2010年之前村內(nèi)住房的基本居住格局延續(xù)了20世紀90年代的設計：三間房的基本架構之上，村民借助建材商品創(chuàng)新居住空間設計，如拉門取代部分墻壁、分隔室內(nèi)居住空間，以壁鏡擴展感知上的空間面積。與90年代居室內(nèi)格局不同之處體現(xiàn)在，村民在住房消費過程中有意識地設計出廚房、客廳、餐間、洗澡間等空間布局。這一居住格局的創(chuàng)新來源，一是參照城市居民的家居設計，那些到城市走訪親戚的村民會留意城市里的親戚的家居設計，如窗戶與屋門如何對應、如何擺放家具等耐用商品；二是村落內(nèi)部的參考，新建住房的村民會請酒，前來吃酒的村民會留意新房設計的優(yōu)勢與不便之處，他們新建住房時會有意識地采鑒優(yōu)勢、避免不便設計。2010年后的住房格局在之前的基礎上又推進一步：村民在三間房的格局之上，以墻壁柜取代磚石墻壁、以拉門創(chuàng)建居住空間。諸如洗澡間、客廳、餐間是城市常見的家居設計，村民通過電視節(jié)目與地理流動習得這套與農(nóng)村生活習慣并不相適應的家居設計，也因此村民住房消費過程中并不完全遵循城市家居設計的審美規(guī)則。如村民李某購置橘黃與藍色兩臺花朵形狀的壁燈，準備將其安置在客廳兩側的墻壁上。李某購置與安設壁燈本為實用與美觀，但李某事先已在客廳安放壁鏡、家具。壁鏡、家具的位置使壁燈無法對稱懸掛。依據(jù)物品的配套規(guī)則，追求壁燈審美效果的李某本應重新安放壁鏡與家具或不再安放壁燈。但是在生產(chǎn)型消費文化的習慣支配下，李某也將壁燈安放在客廳墻壁兩側。在李某看來，“既然買來了，就沒有不用的道理”。

商品體系與文化體系的錯位也體現(xiàn)在村民對與相配套的耐用品消費方面。這些配套性商品包括電視機、空調、墻壁柜、熱水器、碗柜、電冰箱、抽油煙機等。此處“配套”并非是指物品的配套規(guī)則，而是指耐用品消費與住房消費之間的時間配套性。如2005年前后建房的村民，其洗漱間內(nèi)并未安置與之相配套的洗漱臺、熱水器；村民多選擇重新包裝舊有家具（立柜、碗柜）。2013、2014年間建房的村民會在洗漱間內(nèi)安設相配套的熱水器/電烤燈；廚房安設了相同樣式、顏色碗柜；居住空間內(nèi)安設墻壁柜、黑色數(shù)字電視機及與電視機配套的白色電視柜。

村民的物品擺放中體現(xiàn)著物品配套規(guī)則，如洗漱間搭配洗漱臺、熱水器，黑色數(shù)字電視與白色電視柜。但從對村民的訪談來看，似乎新建住房后包裝家具或者安置墻壁柜、熱水器、抽油煙機是約定俗成，如村民對此以“（經(jīng)濟）條件好了”做解釋，但這種解釋難以完全說明耐用品與住房的時間匹配特征。如當問及為何同一時期的耐用商品顏色、款式相似時，村民多以出自木匠設計、有限商品范圍作說明，但從村民的消費空間范圍看，可供村民選擇的同等價位的商品豐富性不成問題，村民在住房消費期間也并不完全遵照木匠的設計。就此，若從知識體系角度看，就不難發(fā)現(xiàn)：村民不斷地探索著住房消費的相關知識，期間村民雖從各種消費參照處獲取了與現(xiàn)代家居相匹配的耐用商品消費知識，但是在生產(chǎn)型文化為主的生活環(huán)境中村民對這些商品的配套組合規(guī)則并未有明確的意識，也因此，他們會以經(jīng)濟支付能力、木匠手筆、生活實用這些習以為常的知識體系作解釋。

縱觀20世紀90年代以來村民的住房消費呈現(xiàn)變化，可以回答筆者開篇提出的問題：為何相同的住房消費邏輯下，村民的住房消費呈現(xiàn)有所不同？經(jīng)由上述分析可以發(fā)現(xiàn)：村民們以城市消費為參照展開自己的住房消費，但因缺少與城市家居設計相配套的知識體系而無法充分掌握城市居民的住房消費知識。消費知識不足就使得住房消費是一個不斷摸索的過程，后期建房的村民們不得不同時借鑒前期住房消費的經(jīng)驗，逐步完善住房消費實踐。如村民們受審美需求推動引入北京平房的設計，但北京平房因受氣候影響無法滿足村民對住房的實用需求，后期建房的村民采鑒先期建房居民的消費經(jīng)驗，改建瓦房。

三、消費社會化結果的呈現(xiàn)

在回答開篇問題的同時，住房消費社會化的探索說明從知識體系角度研究農(nóng)村消費問題具有可行性。但是村民的現(xiàn)代消費不可能止步住房消費范圍內(nèi)，在國家、市場、傳媒等致力塑造農(nóng)村現(xiàn)代消費空間的背景下尤為如此。筆者以為，知識體系可以作為解讀農(nóng)村消費的一個研究視角。原因如下：一方面，現(xiàn)代消費已經(jīng)在農(nóng)村社會內(nèi)部發(fā)生，如現(xiàn)有的農(nóng)村消費研究已經(jīng)證實且現(xiàn)代消費于村民具有必要性，如那些進城工作的村民需要以消費建立文化自信[8]。但另一方面，計劃經(jīng)濟時期的制度設計使得村民在經(jīng)濟體制改革之前缺少習得現(xiàn)代知識的文化環(huán)境與消費意識，這就使得農(nóng)村社會處于時尚與消費知識體系的末梢。兩個方面構成知識體系解讀農(nóng)村消費的前提，而亦如住房消費分析所示，缺少現(xiàn)代消費知識體系武裝的村民，其現(xiàn)代消費只能是不斷探索的過程，這暗示有必要解讀農(nóng)村消費。

時下，農(nóng)村社會內(nèi)部商品體系建設不斷完善：城鄉(xiāng)之間日益便捷的交通工具為村民外出務工、購物提供方便；國家通過農(nóng)機下鄉(xiāng)、汽車/住房貸款優(yōu)惠等政策激活農(nóng)村消費市場，為農(nóng)村現(xiàn)代消費提供可能；農(nóng)村社會內(nèi)部，市場以種類豐富的“全球性”商品和商品廣告建構出現(xiàn)代性的消費空間與消費氛圍。置身現(xiàn)代消費空間中，缺少現(xiàn)代消費知識體系培養(yǎng)環(huán)境的村民，其現(xiàn)代消費的社會化成果如何？

以知識體系視角看（東北農(nóng)村的消費文化發(fā)展），筆者發(fā)現(xiàn)：其一，區(qū)域消費文化漸漸呈現(xiàn)出彌散、碎片化趨勢。如同一村落內(nèi)部不同群體之間發(fā)生消費分化，W村內(nèi)，轎車消費引發(fā)代際分歧：年長一代的村民多基于對家庭未來生活的預期與轎車消費的使用價值拒絕轎車消費，年輕村民因較少接受生產(chǎn)型消費文化的熏陶，易受同輩群體的影響，為消費偏好所左右。村落之間，消費呈現(xiàn)因為經(jīng)濟結構、區(qū)域位置的差異，村民接受現(xiàn)代消費的程度不同。同為春節(jié)期間的彩燈消費，大連J村村民醉心于彩燈消費競賽[9]，而非沿海、非城郊的沈陽W村，村民因有“年味越來越淡”的節(jié)日感知并不關心彩燈的符號屬性。

其二，農(nóng)村社會的消費文化缺少“狄德羅統(tǒng)一效應”。如W村民的住房消費：村民雖然有著現(xiàn)代性的家居設計（餐間、廚房、鋪設地熱/地板）與時尚消費（如貸款購房），但缺少與之相匹配的消費知識體系，其住房消費行為仍受“過孩子與過房子”的人生價值導向支配[10]。村民消費社會化的結果很可能是：難以建立起與村莊內(nèi)部現(xiàn)代空間、商品體系等相匹配的現(xiàn)代消費文化體系。這一點在W村村民的轎車消費上已有展現(xiàn)。在生產(chǎn)性工具與摩托車/電動車作為代步車的消費實踐中，轎車于村民實屬符號價值多于使用價值的奢侈性商品。但在村莊消費情境中，村民不允許有無用的商品出現(xiàn)，也因此，轎車這一奢侈商品屈從于村民的生產(chǎn)邏輯，被作為搭載乘客的客運車。近些年，W村及其附近地域的私營客運車數(shù)量明顯增加。近些年明顯興起私營客運。

其三，日常生活消費過程中，面對各種現(xiàn)代消費的參照與誘惑，深受生產(chǎn)邏輯支配的村民需要不斷地權衡商品的使用價值與符號價值，斟酌不同消費行為的功能需求，村民的消費行為出現(xiàn)“不規(guī)則”現(xiàn)象。如W村近兩年興起火鍋消費。村民購置火鍋底料、醬料、火鍋食材后，用自家的電磁爐制作火鍋。食用過程中，村民常就火鍋消費實惠與否進行討論。在村民看來，不算底料，一頓火鍋就要消費至少30元錢，且火鍋并不能帶來飽腹感。但同樣價錢可以購置幾斤豬肉或者購置平時舍不得吃的蔬菜，一頓火鍋的消費可以吃幾頓豐盛餐食。盡管村民們有這樣的消費認知，火鍋消費在村內(nèi)也并未停止，且火鍋消費愈益為村民所接受，已不會引起“浪費”“花錢大手大腳”的評議。如若村民無經(jīng)濟能力支付火鍋消費，或許村民可以時尚消費待之，而無模仿消費，但村民有這樣的經(jīng)濟支付能力，城市居民的消費參照、求新的消費心理、滿足年輕村民的消費需求，共同促成了村民的火鍋消費。類似火鍋消費過程中村民消費心理（實惠與否的衡量）與消費行為的不一致，日常生活消費行為的“不規(guī)則”現(xiàn)象更為明顯，如對衣、食之類基本性消費，不同村民有不同偏好。有些村民寧愿省吃儉用也要穿得好，而另有村民可以穿得稍差，但要吃得好。

四、結論

同樣的消費邏輯下，村民的住房消費為何會有差異性？以此問題為出發(fā)點，筆者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有住房消費研究均以消費主體掌握健全的消費知識體系為分析前提。但此前提卻有待驗證，特別是缺少現(xiàn)代消費文化培育環(huán)境的農(nóng)村社會尤為如此。

順此思路，筆者以遼寧W村的住房消費為例說明，村民的住房消費過程實際上是村民不斷習得現(xiàn)代消費知識的消費社會化過程。亦即，生產(chǎn)型消費文化環(huán)境成長起來的村民，他們的消費文化體系與以城市為代表的商品體系并不對應，村民需要通過模仿城市居民的家居設計、參照鄰里消費經(jīng)驗、借助商品廣告等習得城市的家居設計。也因此相同的住房消費邏輯下，同一時期可以觀察到不同階段的住房消費呈現(xiàn)。

農(nóng)村社會現(xiàn)代消費設施建設日益完善，但消費習性的發(fā)展卻滯后物質設施建設。村民的日常生活中仍受生產(chǎn)型消費文化邏輯的支配，其現(xiàn)代消費過程不僅是現(xiàn)代消費社會化的過程，也是不斷在生產(chǎn)邏輯與現(xiàn)代消費邏輯之間權衡的過程。其結果是村民的消費行為發(fā)生“不規(guī)則”現(xiàn)象；生產(chǎn)型消費文化基礎上發(fā)生的現(xiàn)代消費的特征是，村民們需要通過社會化積累現(xiàn)代消費知識，而農(nóng)村社會一時難以建立起與現(xiàn)代消費體系相匹配的文化基礎，消費文化發(fā)展缺乏“狄德羅統(tǒng)一效應”；村莊內(nèi)部，村民群體因消費社會化程度的差異發(fā)生消費分化，不同的地理區(qū)位（尤其是與城市的相對區(qū)位）、村莊經(jīng)濟與社會結構會影響村落的消費文化建構，這就共同促使原隸屬同一文化區(qū)域的消費文化體系呈現(xiàn)碎片化與彌散化趨勢。

現(xiàn)有住房消費研究多忽視消費主體所掌握的消費知識體系的問題。筆者以W村的經(jīng)驗研究說明，從知識體系角度作為一種理解農(nóng)村消費方法具有可行性。未來以知識體系分析農(nóng)村住房消費有兩個角度可供選擇：其一，探索消費風險與消費者保護問題。如何通過豐富村民的消費知識來應對消費風險有待討論。其二，精神文化建設問題。生產(chǎn)型文化生長起來的村民們?nèi)鄙偬幚黹e暇時間的消費習慣，強社會效益、弱市場效益的精神文化產(chǎn)品。供給需要考慮到村民知識體系構成及知識體系構成的群體差異與區(qū)域差異。

［1］李娜.家庭代際消費：利己還是利他——以遼寧省農(nóng)村住房消費為例［J］.黨政干部學刊，2014（10）：71-75；李娜，詹娜.住房消費研究初探——以遼寧省為例［J］.黨政干部學刊，2016（4）：69-72.

［2］邊燕杰，劉勇利.社會分層、住房產(chǎn)權與居住質量——對中國“五普”數(shù)據(jù)的分析［J］.社會學研究，2005（3）：82-98；曾武成.農(nóng)村住房消費問題研究——一個階層分析的視角［D］.長沙：湖南師范大學，2007；李強.轉型時期城市“住房地位群體”［J］.江蘇社會科學，2009（4）：42-53.

［3］徐曉軍.震后貧困村住房重建中的財富分配與流動——以四川省為例［J］.華中師范大學學報：人文社會科學版，2009（4）：2-8；毛小平.社會分層、城市住房消費與貧富分化——基于CGSS2005數(shù)據(jù)的分析［J］.蘭州學刊，2010（1）：117-123；張品，林曉珊.制度與觀念：城鎮(zhèn)化與農(nóng)民工家庭的住房消費選擇［J］.青年研究，2010（2）：62-72；張楊波.住房轉型過程中的國家、市場與社會——一項基于廣州地區(qū)案例的考察［J］.蘭州大學學報：社會科學版，2010（4）：114-122.

［4］張宏.城市居民住房消費取向的制度背景分析［D］.武漢：武漢大學，2004；浩春杏.城市居民住房梯度消費中的家庭因素研究［J］.江蘇社會科學，2007（3）：78-83；宋鵬.長沙城市住房梯度消費及其分化研究［D］.長沙：中南大學，2009；胡蓉.青年中間階層住房狀況與幸福感的相關性分析——基于廣州的實證調研［J］.青年探索，2016（5）：25-33.

［5］戴烽，王學發(fā).透過城市居民住房消費文化看城市社會分層［J］.江西社會科學，2006（8）：153-155；李耕.消費時代的社區(qū)整合——以西雙版納傣寨的家宅換代為例［G］//鄭也夫，沈原，潘綏銘.北京清華人大碩士論文選編.北京：中國城市出版社，2010:1-41；閔學勤.空間拜物：城市青年住房消費的儀式化傾向［J］.中國青年研究，2011（1）：36-41.

［6］布希亞.物體系［M］.林志明，譯.上海：上海人民出版社，2001：57.

［7］斯格爾.過度消費的美國人［M］.尹雪姣，張麗，李敏，譯.重慶：重慶大學出版社，2010：168.

［8］余曉敏，潘毅.消費社會與“新生代打工妹”主體性再造［J］.社會學研究，2008（3）：143-171.

［9］李洪君，孫夢.從使用價值到符號價值：變動中的農(nóng)村居民消費觀——以遼寧省大連市J村為例［J］.黨政干部學刊，2016（4）：65-68.

［10］李洪君.當代鄉(xiāng)村消費文化及其變革：一個東北村莊的物質、規(guī)范與表達［D］.武漢：華中科技大學，2014.

Consumption Knowledge System:A New Perspective to Rural Consumption——A Case Study of Housing Consumption of WTown in Liaoning Province

Li Hongjun1,Li Na2
（1.College of Sociology，Shenyang Normal University，Shenyang Liaoning 110034；2.College of Sociology&Anthropology，Sun Yat-sen University，Guangzhou Guangdong 510275）

It is suggested that rural consumers’house consumption is actually socialization to acquire city consumption knowledge，which is further demonstrated that the feasibility to analysis rural consumption with the perspective of knowledge system.From this perspective，It can be found that the possible development of consumption socialization is the dispersion and fraction of regional consumption culture，short of“the Diderot Effect”（that is the match between commodity system and culture system），and consumers’irregular behavior owing to the periphery of rural society in consumption fashion and knowledge system.

housing consumption；consumption socialization；consumption knowledge system；rural consumption

C912.82

A

1674-5450（2017）05-0021-06

【責任編輯：詹 麗 責任校對：趙 穎】

2017-06-08

國家社會科學基金項目（12BSH042）

李洪君，男，吉林樺甸人，沈陽師范大學副教授，社會學博士，碩士研究生導師，主要從事消費社會學研究。