硬式內(nèi)鏡清洗架在硬式內(nèi)鏡及器械清洗中的應(yīng)用研究

李煥平,張 莉,蔡婉嫦

(廣東省佛山市第一人民醫(yī)院 消毒供應(yīng)中心,廣東 佛山,528000)

?

硬式內(nèi)鏡清洗架在硬式內(nèi)鏡及器械清洗中的應(yīng)用研究

李煥平,張 莉,蔡婉嫦

(廣東省佛山市第一人民醫(yī)院 消毒供應(yīng)中心,廣東 佛山,528000)

硬式內(nèi)鏡; 硬式內(nèi)鏡清洗架; 清洗; 應(yīng)用價(jià)值

隨著醫(yī)療水平的不斷發(fā)展，近年來，臨床上開展微創(chuàng)手術(shù)的種類也不斷增多[1]。微創(chuàng)手術(shù)主要依靠各種內(nèi)鏡器械完成，其不僅能縮小手術(shù)創(chuàng)面，減少患者住院治療時(shí)間，還能減輕患者手術(shù)時(shí)的疼痛感及不適感[2],因此，得到各大醫(yī)院臨床醫(yī)師及患者的青睞。雖然內(nèi)鏡器械的使用能顯著提高手術(shù)結(jié)果及治療效果，但因其結(jié)構(gòu)復(fù)雜，若不能有效清洗滅菌，則可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)院內(nèi)感染，影響患者手術(shù)情況及術(shù)后康復(fù)情況，嚴(yán)重者可能導(dǎo)致死亡[3-4]。醫(yī)療器械的清洗結(jié)果直接影響其滅菌效果[5],內(nèi)鏡器械因?yàn)榇嬖讵M窄的管腔且結(jié)構(gòu)復(fù)雜，導(dǎo)致清洗難度加大，如果手工清洗，在清洗過程中很容易留下死角，易于病原菌繁殖生長(zhǎng)，導(dǎo)致滅菌不徹底，最終引起院內(nèi)感染[6]。目前，國(guó)內(nèi)一些大型醫(yī)院多采用機(jī)械清洗，但因?yàn)槭忻嫔系那逑醇芏酁閷C(jī)專用，裝載量少，且操作不便，多數(shù)工作人員不愿使用[7]。本院在原裝產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行了改良，經(jīng)過反復(fù)多次試驗(yàn)及改造，最終研發(fā)了第3代硬式內(nèi)鏡清洗架，為探討其應(yīng)用價(jià)值，本文將其與手工清洗及同類原裝產(chǎn)品進(jìn)行了對(duì)比分析，取得滿意效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本院為大型綜合性三級(jí)甲等醫(yī)院,2013年年手術(shù)量為3.6萬臺(tái),2014年年手術(shù)量為4.51萬臺(tái),2015年年手術(shù)量為4.89萬臺(tái)，其中腔鏡手術(shù)占70%～80%。硬式內(nèi)鏡及器械的種類繁多，按手術(shù)部位可分為腹腔鏡器械、胸腔鏡器械、腦室鏡器械、關(guān)節(jié)鏡器械、膀胱鏡器械、輸尿管鏡器械、腔鏡腎手術(shù)器械、腔鏡婦科手術(shù)器械及宮腔鏡檢查器械等等。選取本院2014年9—12月使用的1.42萬套硬式內(nèi)鏡及器械分別采用清洗架及手工清洗，機(jī)械處理及手工處理器械種類、數(shù)量等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1 清洗方法：手工清洗：初洗-采用多酶清潔劑手工擦洗-自動(dòng)清洗消毒器-烘干。機(jī)械清洗：初洗-硬式內(nèi)鏡清洗架清洗-烘干。

1.2.2 清洗質(zhì)量檢測(cè)方法：采用目測(cè)法，在器械關(guān)節(jié)、管腔及齒槽等難清洗部位使用棉簽擦拭3次，采用帶光源的放大鏡檢測(cè)，若棉簽未變色，且無任何污漬、水垢、血跡、雜質(zhì)等判定為清洗合格，反之，則為不合格。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

對(duì)比機(jī)械清洗及手工清洗的清洗合格率以及工作效率，對(duì)比分析本院研發(fā)后產(chǎn)品與同類原裝產(chǎn)品的基本使用情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件系統(tǒng)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 手工清洗與機(jī)械清洗合格率比較

手工清洗合格數(shù)為510 490件，合格率為71.9%,硬式內(nèi)鏡器械清洗合格數(shù)為703 610件，合格率為99.1%,機(jī)械清洗合格率顯著優(yōu)于手工清洗(P<0.05)。

2.2 手工清洗與機(jī)械清洗工作效率比較

手工清洗1套硬式內(nèi)鏡需要60 min,4套需要240 min,而采用硬式內(nèi)鏡清洗架,60 min可清洗4～6套,105 min可清洗16～24套。機(jī)械清洗效率顯著高于手工清洗，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.3 研發(fā)后產(chǎn)品與同類原裝產(chǎn)品基本使用情況比較

同類原裝產(chǎn)品每次可清洗2套內(nèi)鏡器械，研發(fā)后產(chǎn)品每次可清洗4～6套，且市場(chǎng)價(jià)格比同類原裝產(chǎn)品低，若日手術(shù)量低于30臺(tái)，僅需1臺(tái)研發(fā)后產(chǎn)品即可滿足手術(shù)器械的清洗需求，而同類原裝產(chǎn)品則需要3臺(tái)，日手術(shù)量30～60臺(tái)，需研發(fā)后產(chǎn)品2～3臺(tái)，而同類原裝產(chǎn)品則需4～6臺(tái)，日手術(shù)量60～100臺(tái)，需研發(fā)后產(chǎn)品3～4臺(tái)，而同類原裝產(chǎn)品則需6～8臺(tái)，日手術(shù)量100～120臺(tái)，需研發(fā)后產(chǎn)品4～6臺(tái)，而同類原裝產(chǎn)品則需8～12臺(tái)，日手術(shù)量120～150臺(tái)，需研發(fā)后產(chǎn)品6～8臺(tái)，而同類原裝產(chǎn)品則需12～16臺(tái)。因此，研發(fā)后產(chǎn)品的清洗套數(shù)、市場(chǎng)價(jià)格及滿足手術(shù)需求均優(yōu)于原裝產(chǎn)品，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 研發(fā)后產(chǎn)品與同類原裝產(chǎn)品基本使用情況比較

3 討 論

清洗是指使用化學(xué)或物理的方法使物體表面的有害微生物降低到安全水平的一項(xiàng)操作，是去除微生物、有害物質(zhì)、致熱源的關(guān)鍵措施，也是重復(fù)使用的醫(yī)療器械再處理的必要步驟[8]。硬式內(nèi)鏡是微創(chuàng)手術(shù)中通過皮膚小切口引入，對(duì)需要檢查或治療的部位進(jìn)行相應(yīng)檢查及治療的一種金屬觀察器[9],因切口小，具有疼痛較輕、恢復(fù)較快的優(yōu)點(diǎn)。近年，硬式內(nèi)鏡器械的應(yīng)用呈上升趨勢(shì)，與傳統(tǒng)手術(shù)相比，越來越多的患者也逐漸傾向于微創(chuàng)手術(shù)。但是，由于硬式內(nèi)鏡器械結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，形狀多特殊且有狹窄管腔，手術(shù)過程中的血液、黏液及組織碎屑很容易聚集于管腔內(nèi)或者器械軸節(jié)及關(guān)節(jié)夾縫內(nèi)，給器械清洗帶來一定的難度。世界衛(wèi)生組織提出，對(duì)重復(fù)使用的醫(yī)療器械進(jìn)行有效的清潔，不僅能延長(zhǎng)器械的使用壽命，為醫(yī)院降低器械成本，而且良好的清洗直接關(guān)系到器械的滅菌效果，是保證患者安全的關(guān)鍵[10]。因此，對(duì)污染后的硬式內(nèi)鏡器械進(jìn)行有效的清洗，為臨床提供質(zhì)量合格無菌器械，避免院內(nèi)感染的發(fā)生是CSSD工作的重點(diǎn)及難點(diǎn)。

傳統(tǒng)的清洗方式為手工清洗，但其操作復(fù)雜，同時(shí)因?yàn)槿斯げ僮鞯牟环€(wěn)定性及不確定性，導(dǎo)致器械清洗質(zhì)量因人而異，清洗效率也較低，且手工清洗過程中，操作者與器械接觸頻繁，增加了職業(yè)暴露的風(fēng)險(xiǎn)[11]。隨著醫(yī)療器械的發(fā)展，目前一些大型醫(yī)院已采用機(jī)械清洗，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前市面上的機(jī)械清洗架多為專機(jī)專用，每臺(tái)價(jià)格多12～15萬元，且裝載量小，使用操作步驟復(fù)雜，工作人員多不愿使用。針對(duì)以上問題，本院CSSD工作人員經(jīng)過18個(gè)月的研發(fā)以及反復(fù)驗(yàn)證，最終研發(fā)出第三代大型硬式內(nèi)鏡清洗架，其裝載量大、操作方便、分類清晰。本文結(jié)果顯示，使用該機(jī)械清洗內(nèi)鏡器械，其合格率及清洗效率均明顯優(yōu)于手工清洗，與市面上同類原裝產(chǎn)品相比，其清洗套數(shù)、市場(chǎng)價(jià)格及滿足手術(shù)需求等基本使用情況均更具有優(yōu)勢(shì)。

[1] 賀吉群,李思.手術(shù)室內(nèi)鏡器械清洗方法的改進(jìn)與評(píng)價(jià)[J].護(hù)理學(xué)雜志,2010,14(9):662-664.

[2] 張友積,王曉渝.消毒供應(yīng)中心集中管理的實(shí)施與成效[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床,2013,15(81):471-473

[3] Hack J B,Deguzman J M,Brewer K.A localizing circumferential compression device increases survival after coral snake envenomation to the torso of an animal model.[J].The Journal of Emergency Medicine,2011,1(1):892-894.

[4] Bradford,B.D.,Seiberling,K.A.,Park,F.E.Disinfection of rigid nasal endoscopes following in vitro contamination with Staphylococcus aureus,Streptococcus pneumoniae,Pseudomonas aeruginosa,and Haemophilus influenzae[J].JAMA otolaryngology- head & neck surgery,2013,6(6):1653-1655.

[5] 姚卓婭,孫晶玉,葉偉超,等.壓力蒸汽滅菌包內(nèi)化學(xué)指示物對(duì)滅菌監(jiān)測(cè)效果的影響[J].中國(guó)護(hù)理管理,2015,10(24):302-304

[6] 鄭淑明,蔣慧紅,姜友芬.消毒供應(yīng)中心集中管理對(duì)醫(yī)院感染控制的成效[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2014,13(14):107-109.

[7] Khamehchian,Sedigheh,Zolfagharian.Study on camel IgG purification A new approach to prepare Naja Naja Oxiana antivenom as passive immunization for therapy[J].Human vaccines & immunotherapeutics,2014,6(6):257-259.

[8] 尹育芳,李韶玲.手術(shù)腔鏡器械管理流程再造[J].護(hù)理學(xué)雜志,2012,6(47):744-746.

[9] N.Oulahal-Lagsir,A.Martial-Gros,M.Bonneau.Ultrasonic methodology coupled to ATP bioluminescence for the non-invasive detection of fouling in food processing equipment - validation and application to a dairy factory[J].Journal of applied microbiology,2000,3(3):815-817.

[10] 馬育璇,朱映霞.硬式內(nèi)鏡清洗方法的效果觀察[J].現(xiàn)代臨床護(hù)理,2012,4(32):582-584.

[11] 盧美玲.兩種不同手術(shù)室硬式內(nèi)鏡器械清洗方法效果比較[J].齊魯護(hù)理雜志,2011,36(9):922-924

2016-10-15

R 472.1

A

1672-2353(2017)06-180-02

10.7619/jcmp.201706055