文同與鄭板橋墨竹畫之異同

陶佳

摘 要：文同與鄭板橋都畫竹，他們通過筆下的竹來寄托自己的生活感悟和人生理想。同為文人畫家，他們之間對于藝術(shù)創(chuàng)作的一些見解還是有共通之處的。但畢竟二人所處時代、人生經(jīng)歷和藝術(shù)觀念都不一樣，故而在墨竹畫上還有很多不同點。本文基于這些方面，結(jié)合文同與鄭板橋具體的墨竹作品來分析他們的異同之處。

關(guān)鍵詞：文人畫；創(chuàng)作思想；表現(xiàn)手法；情感表達

中圖分類號：J205 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2017）08-0161-02

一、二人的人生經(jīng)歷與藝術(shù)成就

文同，字與可，號笑笑居士，人稱石室先生。四川永泰（今四川鹽亭）人，北宋末期著名的書法家、畫家、詩人，他才華橫溢，是我國歷史上具有多種才能的藝術(shù)大師之一。蘇軾《在書與可墨竹并序》中就曾經(jīng)公開的稱贊文同有“四絕，詩一、楚辭二、草書三、畫四?！雹傥耐簧紣壑瘢粌H寫了許多的詠竹詩，贊美了竹的高尚情操，還畫了大量的墨竹畫，寄托了他的生活理想。文同一生愛竹，專工墨竹畫，是我國墨竹畫派的創(chuàng)始人，傳世代表作品有《墨竹圖》。

鄭燮，號板橋，字克柔，江蘇興化人，是清代盛極一時的書畫家群體“揚州八怪”里思想最為活躍的人物。他苦讀經(jīng)史，二十四歲便成為卓有名氣的秀才。但在此以后十年內(nèi)未能中舉，為維持生計，先是在揚州以賣畫為生，但他并未滿于現(xiàn)狀，得到了友人可觀的資助后參加科舉考試，終成為康熙秀才，雍正舉人，乾隆進士。鄭板橋直到后來才被任命為山東范縣、濰縣的縣令，在為官十二年中，一直深受百姓愛戴。鄭板橋生性放蕩不羈，在詩書畫中多調(diào)侃諷刺社會，他尤精畫竹，自謂：“四十年來畫竹枝，日間揮寫夜間思，冗繁削盡留清瘦，畫到生時是熟時?！雹卩嵃鍢虻膫魇来碜髌酚小缎拗裥麦驁D》。

二、二人墨竹畫的異同

（一）相同之處

1.文人畫體系

“文人畫”一詞可溯源至魏晉時期，彼時“士族”階層興盛，思想活躍。文人畫顧名思義是以文人士大夫階層為主要力量所從事的繪畫，但更重要的是它所追求的一種文化境界和人文品格。文人畫源于唐初王維，到了文同，就成了詩書畫的聯(lián)結(jié)：“詩不能盡，溢而為書，變而為畫。”③文同和蘇軾一道成為了文人畫的開拓者，在促進文人畫的形成和發(fā)展中起到了關(guān)鍵的作用。鄭板橋作畫也對詩書畫三者結(jié)合相當?shù)闹匾?，常常將詩文、?chuàng)作方法、心得體驗、題識等穿插于畫面形象之中，給人耳目一新的感覺。也常通過題寫的詩文、題記加以表現(xiàn)未能表達的畫外之意，做進一步的補充說明。

2.造物為師的創(chuàng)作思想

造物為師最先在南陳姚最的《敘畫品錄》中提出來。造物為師論闡明了畫家與表現(xiàn)對象之間的關(guān)系。古代許多畫家都以造物為師，面對現(xiàn)實中的美進行獨立的藝術(shù)創(chuàng)作。文同與鄭板橋畫竹，都以自然之竹為師，再通過一定的藝術(shù)處理與加工，重點刻畫客觀物象的神態(tài)氣韻和表達作者主觀情感上的喜好與觸動。

文同的“墨竹”以自然為師，通過對自然之竹的仔細觀察達到“胸有成竹”。 他常在居室周圍種植竹木，朝夕觀賞。文同愛竹。他對于竹的熟悉和喜愛程度，無論是同時代那些愛竹的士大夫，還有那些擅長畫墨竹的專業(yè)畫家、宗室文人，都難以達到的。他經(jīng)常以竹命名自己的居所，如四川鹽亭的故居命堂被命名為“墨君堂”，而陜西洋縣的守居庵也改稱為“此君庵”，并在住所周圍種竹，修筑“披錦亭”，用以賞竹畫竹。還取之為食。蘇轍概括他“朝與竹乎為游，暮與竹乎為朋，飲食乎竹間，偃息乎竹陰，觀竹之變化多矣。”④

而鄭板橋?qū)τ谀癞嬕蔡岢觥皫煼ㄗ匀弧钡膭?chuàng)作思想，強調(diào)繪畫中的個性表現(xiàn)，要畫無古無今之畫。鄭板橋為了畫竹，常近窗栽竹，用白紙糊窗，日光月影投射于白窗之上，零亂的竹影錯落于紙上，宛然如畫，于是他對影寫竹。鄭板橋一生愛竹畫竹，他少年時代在真州毛家橋讀書的時候，就喜歡在竹林中散步。由此可見，他們創(chuàng)作的全過程無不孕育于生活之中。

3.意在筆先

無論是文同，還是鄭板橋墨竹畫的創(chuàng)作，都很重視“意在筆先”在創(chuàng)作過程中的重要性。這“意”不僅是指思想，更是蘊含了內(nèi)在的形象——首先在內(nèi)心中把形象完全醞釀成熟，而后姿態(tài)神韻，宛然如見，再行落筆。文同畫竹，“所謂渭川千畝在胸中也”。所以文同畫竹“執(zhí)筆熟視，乃見其所欲畫者”，⑤從“乃”字可以看出他在動筆畫竹之前，會花費較多的時間和精力來進行專門的藝術(shù)構(gòu)思。而一旦構(gòu)思形成，則必迅速下筆，一鼓作氣?？梢姟耙庠诠P先”對文同創(chuàng)作的重要性。

鄭板橋也說意在筆先是定則，他的一幅《墨竹圖》題詞中有云：“每日只畫一竿”、“須五、七日畫五、七竿”，⑥這并不是說下筆一天或五天、七天才能完成，而是強調(diào)作畫時意象經(jīng)營必須下一番苦功夫，正如他自己所說的白天揮筆作畫之后，到了晚上還要反復(fù)思考，一旦“成竹在胸”，“落筆自然神速”。所以鄭板橋也同樣重視“意在筆先”。

4.仕途不順，以畫竹寫意

文同是在儒家思想教育下長大的，他希望施展抱負，經(jīng)國理民。但由于官場的明爭暗斗與人世間的世態(tài)炎涼，使他滿腔政治抱負與治國理想難以施展。他在理想和現(xiàn)實中徘徊，于是把莊子、陶淵明視為知音，以竹自寓。他借“紆竹”的不幸遭遇和艱難處境來暗示自身的遭遇，抒發(fā)憤懣。同時他又借紆竹來表達自己堅忍不拔的精神及不屈的性格。

鄭板橋家境一般，要想改變門庭，只有考進士一途，所以他刻苦讀書，終于乾隆元年中得進士，過了六年以后才得以上任。他懷著忠心愛國的思想，決心立功天地，字養(yǎng)生民。然而在現(xiàn)實中，鄭板橋性格倨傲，口無遮攔，到處得罪人，居官秉性耿直，屢遭參劾，所以他也借竹來抒發(fā)不得志的思想和對人民的關(guān)心之情。

（二）不同之處

1.竹之態(tài)

文同的竹清麗挺拔，氣韻生動。相比宋元之后的寫意墨竹，文同的墨竹畫還是極為工細寫實的。從理論上講，文人畫應(yīng)該是不拘“形似”而崇尚“神似”的。但是在文同的畫中，依然有北宋尚工重意的影子，他的墨竹與自然之竹比較接近。這是由于他生活的時代背景所決定的。在花鳥畫史上，北宋時一個相對比較特殊的時期，上承隋唐五代，是以工筆形態(tài)為主的花鳥畫高峰時期，下啟元代，是以水墨為主的花鳥畫轉(zhuǎn)變時期。而文同正是處于這一變革時期，所以他的墨竹畫既有元明的尚意，又有宋人工致寫真的特色。文同囿于現(xiàn)實生活的壓力，不得不在仕宦和林泉間苦苦掙扎，但卻不會成為狂士怪才，他走的是清正一路。因有了竹子，他獲得了心靈的寄托與自由。

鄭板橋則屬于一種堅強的叛逆性人格，同樣是自然之竹，在他的筆下顯得堅硬不屈、瘦勁孤高，其造型以簡、瘦為上，但卻有一種倔強之氣充盈其中。鄭板橋關(guān)于“形”繼承了“不似之似”的觀點，即主張藝術(shù)作品應(yīng)不拘泥于形式的相似與準確，而是在象外取神。鄭板橋以一種張揚、甚至夸張的生命姿態(tài)表達自己的內(nèi)心，不假掩飾，這是人品與畫品的典型體現(xiàn)。

2.表現(xiàn)手法

雖然文同與鄭板橋這兩位畫家都善畫竹，但是對于竹的表現(xiàn)是截然不同的。首先是他們的取材構(gòu)圖不同，從文同的《墨竹圖》（臺北故宮博物院藏）（圖1）和《倒垂竹圖》（中國國家博物院藏）（圖2）看出，“s”形的構(gòu)圖方式以及彎曲竹竿的題材在文同的墨竹畫中應(yīng)當比較常見。

而鄭板橋的畫多為蘭石結(jié)合，體現(xiàn)出一種欣欣向榮而又兀傲清勁的精神。他筆下的墨竹，往往瘦勁挺拔，有股凜然傲氣，而巧妙、大膽的“經(jīng)營位置”是其墨竹畫的一大特色。在安排布局上，以“少不疏，多不亂”為基本原則，題跋也常被作為全幅構(gòu)圖的主要角色?？偟膩碚f，鄭板橋的竹子神態(tài)各異，變化多端。

在筆墨的運用上，清人朱和羹對文同畫中的用筆評價如下：“郭熙、唐棣之樹，文與可之竹，溫日觀之葡萄，皆自草法中來，此畫之與書涌者也?！雹咧旌透岬?，文同的竹子，從草法中得來。又根據(jù)蘇軾對晁補之所藏文同墨竹“瘦節(jié)蛟蛇走”的評價來看，所謂斗蛇之妙，應(yīng)當類似于筆墨所呈現(xiàn)出來的圖式，并非能直接助益于運筆。但卻能因此可見文同書畫之中的蛟蛇之筆姿。蘇軾稱文同的草書為其“四絕”之一，蘇軾多次為他的書法作題跋，稱其作草書時“落筆如風(fēng)”，可見他的書畫在運筆上都有相似的特點。

然而鄭板橋依據(jù)“書畫同源”之理，善于將蘇軾、黃庭堅“書之關(guān)鈕透入余畫”，使其精湛的書法用筆與畫竹技巧相融合創(chuàng)作出別具一格的韻味。因此，他的畫竹之法中的書法用筆顯而易見，竹葉不僅帶蘇字肥鋒和黃體瘦筆，且呈隸書之撇捺，竹干亦具圓潤之纂意。畫中的筆墨運用與多體合一的“六分半書”書法題跋交相輝映，極富筆墨韻味。而關(guān)來看，筆先調(diào)水后蘸墨，筆鋒出形秀勁絕倫。筆法圓潤而不失勁秀，豪放而不流于狂縱。

3.生命隱喻

同是竹精神，皆寫人生的高潔與氣節(jié)，對于鄭板橋和文同而言，又有不同的人生隱喻意味。文同生活在北宋晚期，這是一個在北方外族政權(quán)的軍事威脅及因變法引發(fā)派系之爭的混亂時期。對于文同而言，創(chuàng)作墨竹畫更多的是“自娛”，“竹君”自由而瀟灑的姿態(tài)正是他本人生活理想的一種投射，盡管身陷俗事之中，但他如陶淵明愛菊一樣，因有了竹子而能獲得心靈的寄托和自由，所以他的竹則更加沉靜。

在鄭板橋那里，凡竹子的高風(fēng)亮節(jié)，堅貞正直，高雅豪邁等氣韻，都被他表現(xiàn)得淋漓盡致。鄭板橋自幼受盡人生貧寒，亦嘗盡人生親情別離之痛，后來做官，仍廉潔奉公，不愿同流合污，厭惡奸商貪官，反抗官場風(fēng)氣。他畫“清瘦竹”更多的是“借竹緣情，托物言志”抒發(fā)了“衙齋臥聽蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”的情懷，他自謂：“凡吾畫蘭、畫竹、畫石，用以慰天下之勞人，非以供天下之安享人也?！雹?/p>

三、結(jié)語

文同與鄭板橋同為畫竹大師，然二人在個人性格、時代經(jīng)歷、創(chuàng)作源法皆不同，其筆下呈現(xiàn)出的墨竹面貌也不一樣。他們在創(chuàng)作時，一方面從生活中獲得創(chuàng)作源泉，另一方面努力從古代繪畫藝術(shù)中吸取精華，融古今于一爐，創(chuàng)作出有自己獨到特色的藝術(shù)面貌。本文在文鄭二人墨竹藝術(shù)間比較異同，試圖揭示畫家在紙上創(chuàng)作時，對其現(xiàn)實鮮活生命精神的追索思維，這種探索也因此沒有終點。

注釋：

①《東坡全集》卷十六《書文與可墨竹并敘》.

②在乾隆二十三年（1785）所作《竹石圖軸》（上海博物館藏）所題的詩.

③蘇軾《與可畫墨竹屏風(fēng)贊》.

④蘇轍《墨竹賦》.

⑤蘇軾《文與筼筜谷偃竹記》.

⑥鄭板橋題《墨竹圖》（揚州市博物館藏）.

⑦周曉明，朱和羹.《臨池心解》箋注與研究[D].長春：吉林大學(xué)，2007.

⑧鄭板橋集·題畫·靳秋田索畫.