分享經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀、國際考察與監(jiān)管選擇

朱寶麗

(山東建筑大學 法學院，山東 濟南 250014)

分享經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀、國際考察與監(jiān)管選擇

朱寶麗

(山東建筑大學 法學院，山東 濟南 250014)

近年來分享經(jīng)濟發(fā)展迅速，對傳統(tǒng)經(jīng)濟產(chǎn)生了顛覆性影響。分享經(jīng)濟具有參與主體廣泛、依托互聯(lián)網(wǎng)等特點，實踐運行中存在諸多問題，給政府監(jiān)管帶來壓力和挑戰(zhàn)。歐美等國在分享經(jīng)濟監(jiān)管方面各有特色，很多經(jīng)驗值得借鑒。從理論上來說，加強分享經(jīng)濟監(jiān)管確有必要，但必須逐步明晰監(jiān)管邊界，采取回應型監(jiān)管策略是規(guī)范分享經(jīng)濟發(fā)展的理性選擇。為促進中國分享經(jīng)濟健康發(fā)展，應從轉變監(jiān)管理念、加強頂層設計、完善立法等方面加強監(jiān)管。

分享經(jīng)濟；法律問題；政府監(jiān)管

近年來，分享經(jīng)濟(sharing economy，亦稱共享經(jīng)濟)應互聯(lián)網(wǎng)而生，席卷全球，發(fā)展迅速。作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的一種，分享經(jīng)濟利用信息技術推動市場交易，給人們帶來了經(jīng)濟、環(huán)境、創(chuàng)業(yè)、社交等方面的變化。分享經(jīng)濟涉及法律關系復雜，而現(xiàn)行法律規(guī)定和行政管理體制明顯滯后于實踐發(fā)展，參與各方信任、消費者權益保障機制不健全等問題也層出不窮。在與現(xiàn)行法律相?；蛘叻扇蔽坏那樾蜗?，如何確定分享經(jīng)濟的法律地位？政府監(jiān)管的方向和手段如何調整？國外在分享經(jīng)濟監(jiān)管方面有哪些可資借鑒的經(jīng)驗？這些都是我們亟待解決的重要現(xiàn)實課題。

一、作為新經(jīng)濟形態(tài)存在的分享經(jīng)濟

分享經(jīng)濟通常在兩個層面使用：一是指平臺經(jīng)濟，是在平臺雙邊市場的結構下，大眾供給的經(jīng)濟，這種經(jīng)濟可以優(yōu)化供給結構，借助網(wǎng)絡的外部性能不斷降低供給端的邊際成本，但可能會帶來相應的社會成本，里夫金、弗里德曼就是在這個意義上討論分享經(jīng)濟的。2017年3月國家發(fā)改委發(fā)布的《分享經(jīng)濟發(fā)展指南(征求意見稿)》(以下簡稱《指南》)，也是在這個層面上使用的。①二是指在平臺經(jīng)濟的基礎上，進一步實現(xiàn)“閑置資源”的社會共享，強調的是“閑置資源”共享，不會增加社會成本，帶有傳統(tǒng)的“互助”含義。[1]分享經(jīng)濟主要有以下三種類型：產(chǎn)品服務，如美國Airbnb公司在線為私有房主和顧客牽線搭橋，提供網(wǎng)上租賃中介服務；再分配市場，主要是二手交易市場；協(xié)同式生活，[2]如美國的StyleBee公司、河貍家公司等專門提供個性化美容護理服務，知乎、果殼等平臺提供個人技能分享等。與傳統(tǒng)經(jīng)濟相比，分享經(jīng)濟在參與主體、交易方式等方面有顯著的創(chuàng)新之處。

1.分享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟有何不同

(1)交易對象主要是尚未進入市場的私人資源，轉移的是使用權而非所有權。如家用汽車、閑置住宅、私人廚房等，屬于利用閑置資源創(chuàng)造新價值，需求者通過互聯(lián)網(wǎng)平臺獲得產(chǎn)品或服務的使用權，使用完畢后即返還給所有者，以便于其他消費者流轉使用，注重的是消費者一次性體驗。

(2)交易場所不是實在的物理空間，而是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺進行運作。隨著大數(shù)據(jù)、移動支付等信息技術的發(fā)展以及信用評價體系的引入，一些公司通過強大的云計算對大數(shù)據(jù)進行分析，聚合智能終端，形成極具價值的技術平臺。當今流行的分享經(jīng)濟模式均是依托互聯(lián)網(wǎng)平臺，將零散的供給和潛在的需求配對，利用平臺提供支付結算服務，降低交易成本和閑置資源的使用成本，提高資源的利用率。

(3)參與主體具有廣泛性、不確定性。分享經(jīng)濟特別強調個體化經(jīng)營，除了企業(yè)可以將閑置資源分享外，每個人都可以成為分享經(jīng)濟的生產(chǎn)者，將私人資源拿到市場交易，包括自用臥室、車位等，只要愿意拿出來均可以借助網(wǎng)絡分享平臺直接進入市場獲取收益。因此，這類模式成員廣泛，參與主體進出市場自由，具有很強的不確定性。

(4)重塑人們之間的社交網(wǎng)絡。信任機制是分享經(jīng)濟發(fā)展的根基所在。從實踐來看，分享經(jīng)濟通過交易平臺的實名認證、背景核實、評價反饋、保險理賠等機制，建立了比較完善、獲得認可的信用體系，在陌生人之間開通了直接接觸和垂直交流的渠道，使得交易雙方互動的強度與親密度超過傳統(tǒng)經(jīng)濟。這種線上交流和線下對接的結合讓參與者切身感受到人際關系的拉近和社會信任的上升，對緩解現(xiàn)代社會人際疏離、誠信體系建設具有積極意義。

(5)建構新型多元勞動關系。分享經(jīng)濟打破了傳統(tǒng)經(jīng)濟下個人與單位之間單一、排他性的勞動合約關系，給人們更多靈活就業(yè)的機會，以及自由選擇雇主的權利，兼職或職業(yè)快速轉換成為一種時尚，傳統(tǒng)經(jīng)濟下固化的科層管理結構被非正式網(wǎng)絡化、松散化監(jiān)督替代，原有的醫(yī)療、保險等社會保障需要在新經(jīng)濟形態(tài)下予以調整。

2.為什么會出現(xiàn)分享經(jīng)濟

從制度經(jīng)濟學來看，分享經(jīng)濟是在信息技術推動下，交易成本最小化的產(chǎn)物。生活中存在一些資源，雖有供求需要，但搜尋、定價、履約等交易成本過大，不能完成市場化交易。隨著網(wǎng)絡技術發(fā)展，交易成本明顯降低，并且產(chǎn)生了規(guī)模經(jīng)濟效應，在相當程度上改變了產(chǎn)業(yè)組織結構。一些企業(yè)利用新技術實現(xiàn)精準的供需信息匹配，輔以良好的用戶體驗和信用評價機制，突破傳統(tǒng)商業(yè)模式和交易方式，創(chuàng)新出分享經(jīng)濟發(fā)展模式。加上現(xiàn)代人們消費觀念從偏好所有權到使用權的轉變，使得分享經(jīng)濟內生性成長成為可能。瑞秋·波特斯曼在《協(xié)作消費的興起》中指出：“交易成本的明顯減少使徹底的分散消費成為可能。”[3]

換個角度來看，分享經(jīng)濟的產(chǎn)生推動了新型中介型企業(yè)快速成長，將過去的個人與企業(yè)的雇傭關系轉變?yōu)閭€人與分享平臺的合約關系，合約性質發(fā)生改變，市場交易由原先的“勞動者—公司—消費者”模式轉為“勞動者—平臺—消費者”新模式。[4]在這當中也顯示出，網(wǎng)絡技術變化需要組織創(chuàng)新去實現(xiàn)新技術的潛力，正是通過產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新實現(xiàn)了交易成本的降低，進而又促進了分享經(jīng)濟自身的深度發(fā)展。

綜上，分享經(jīng)濟改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟中法律關系的內容和結構，將特定的單純供需關系變成不特定的眾供結構，將過去的個人與企業(yè)的雇傭關系轉變?yōu)閭€人與分享平臺的合約關系，必將給傳統(tǒng)法律和監(jiān)管體制帶來巨大挑戰(zhàn)。

二、分享經(jīng)濟發(fā)展存在的問題與監(jiān)管困境

當前，分享經(jīng)濟正在對傳統(tǒng)商業(yè)模式產(chǎn)生顛覆性影響，使得個體經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，促進了經(jīng)濟效率的提高。但是，分享經(jīng)濟的快速增長也暴露出很多問題，給監(jiān)管帶來了挑戰(zhàn)和壓力。

1.存在的問題

(1)打破市場均衡，給傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)帶來壓力，引發(fā)不穩(wěn)定因素。分享經(jīng)濟由于進入門檻低，許多加入企業(yè)成本優(yōu)勢明顯，發(fā)展規(guī)模在短期內迅速擴張，供給能力隨著平臺增長而無限增大，對傳統(tǒng)企業(yè)市場份額形成強有力競爭，極大地沖擊了原有市場格局、商業(yè)秩序，引發(fā)市場份額和財富再分配，這必然會遇到既得利益者的阻撓。以出租車行業(yè)為例，網(wǎng)約車的出現(xiàn)對傳統(tǒng)出租車帶來了巨大沖擊，各地出現(xiàn)了罷工、罷運等不穩(wěn)定事件。隨著分享經(jīng)濟深入發(fā)展，終將引發(fā)深層次的社會分工與組織革命，影響范圍會進一步擴大，由此解決相關問題的復雜程度和難度可想而知。

(2)產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟度不夠，可能導致新的壟斷和不正當競爭。當前，分享經(jīng)濟處于發(fā)展初期，供給方多為新加入的探索者，產(chǎn)品服務安全、質量保證等還遠未達到成熟市場的水準，在稅收、勞資爭議等方面未形成完善的體系，多數(shù)參與者模仿、同質化競爭，尚未創(chuàng)新出與企業(yè)相匹配的發(fā)展模式。另一方面，在有效監(jiān)管缺位的背景下，有可能導致不正當競爭行為。分享經(jīng)濟模式下，分享平臺占據(jù)交易的核心和主導地位，交易方式、價格、結算工具等關鍵要素均由平臺決定，交易參與者只有被動接受而無議價的機會。這種壟斷技術優(yōu)勢可能導致搭售、價格同盟等違法行為，最終損害用戶和消費者利益。

(3)消費者權益保護機制需要重構。一是法律責任認定存在困難。前文已述，分享經(jīng)濟轉移的是使用權，注重一次性體驗，不同于其他消費方式的實際占有。如果發(fā)生產(chǎn)品質量等問題，購買一般消費品的消費者可以通過退貨退款的方式維護權益，而消費者通過線上分享平臺上搜索到異地商戶所登記和提供的信息，若產(chǎn)品服務存在嚴重瑕疵，如何維護權益？現(xiàn)實中，平臺往往是給商戶上黑名單，并返還消費者支付的費用。分析法律關系來看，平臺僅僅提供了撮合交易的虛擬空間，實際交易人是供需雙方，表面上應由提供者承擔違約或侵權責任，追究平臺責任缺乏法律根據(jù)?！断M者權益保護法》只是規(guī)定平臺在不能提供銷售者、服務者的真實名稱(姓名)、地址和有效聯(lián)系方式，明知或者應知銷售者、服務者利用其平臺侵害消費者合法權益時才承擔賠償責任。二是勞動監(jiān)管和安全存在漏洞。分享型企業(yè)網(wǎng)絡加盟模式重塑了勞動關系，用戶的非職業(yè)化使得保護其權益變得困難。如美國Airbnb房主無需達到酒店消防標準，一些專車司機也沒有取得出租車營運許可。三是產(chǎn)品服務信息披露缺乏監(jiān)督。在分享經(jīng)濟中，供需雙方都是一般消費者，身份隨時轉換，在信息披露和安全保障上存在雙重風險。如在線短租行業(yè)，網(wǎng)站僅僅提供平臺，對房主和租客身份、房源信息不做實質性審核，信息失真難以避免。

(4)數(shù)據(jù)存在安全風險隱患。分享平臺掌握著注冊用戶的信息，而圍繞時間、地點、價格要素展開的平臺服務，經(jīng)過大數(shù)據(jù)等技術分析，使供求雙方地址、聯(lián)系方式、生活習慣等隱私信息都暴露于平臺視野里。如果沒有嚴格保護措施，一旦信息泄露，勢必損害到用戶利益。此外，平臺掌握這類數(shù)據(jù)日積月累，如果不限制使用邊界，基于互聯(lián)網(wǎng)跨越時空的特點，大量信息被外國平臺服務商掌控的話，數(shù)據(jù)可能被跨境轉移，進而危及國家安全。

(5)負外部性問題有待解決。分享經(jīng)濟在優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟效率的同時，也帶來了負外部性問題。如短租市場將民用住宅改為商用，會給房源附近居民帶來不安全因素，以及交通擁堵、噪聲污染等。

2.現(xiàn)行監(jiān)管體系面臨的沖擊和挑戰(zhàn)

(1)監(jiān)管對象具有不確定性。分享經(jīng)濟中，人人都可以利用閑置資源兼職從事經(jīng)營活動，這必將使個體從業(yè)者數(shù)量急劇增長。傳統(tǒng)監(jiān)管是給少數(shù)從業(yè)者以許可資格的方式來實施，經(jīng)營房屋租賃以及出租車的屬于社會少部分，但每個人都是不同領域的消費者。分享經(jīng)濟打破了這種局面，更多的人和資源源源不斷地涌入市場，參與主體變動不居、條件各異，增加了監(jiān)管寬度和難度，使得緊張的監(jiān)管資源雪上加霜。

(2)監(jiān)管手段應對不足。從經(jīng)濟發(fā)展來看，監(jiān)管旨在消除市場失靈，常規(guī)手段有行政許可、資格審查、數(shù)量價格管制、質量控制等，但這些手段很難在分享經(jīng)濟中得到有效實施。如網(wǎng)絡民宿、網(wǎng)約車、廚房分享等挑戰(zhàn)了土地與房屋用途管制、機動車用途管制、能源用途管制等行政法上的財產(chǎn)用途管制制度，跨越了行政法市場準入管制，也使得行政法上職業(yè)資質的管制形同虛設。以出租車市場為例，一方面中國對于機動車有著嚴格的管理體制，將機動車區(qū)分為營運機動車和非營運機動車實施分類管理，兩者在年檢、報廢、維修、準駕等方面有明顯不同的管制措施。但是網(wǎng)約車的興起模糊了機動車營運與非營運的界限，大量私家車進入租車市場導致分類管理模式遭到極大沖擊。另一方面，出租車牌照和駕駛員營運資格屬于行政審批項目，實行行業(yè)市場準入和職業(yè)資質監(jiān)管，網(wǎng)約車的出現(xiàn)同樣使得這兩種手段出現(xiàn)監(jiān)管困難。此外，出租車客觀上是壟斷經(jīng)營，被視為準公共產(chǎn)品，政府可以實行定價和數(shù)量控制。但在分享經(jīng)濟模式下，私家車加入出行服務，無論是價格還是數(shù)量控制手段均無法實施。

(3)監(jiān)管法律體系需要完善和重構。長期以來，政府經(jīng)濟管制重在市場準入審批，強調層級管理、條塊分割，這與分享經(jīng)濟跨行業(yè)、跨區(qū)域、網(wǎng)絡化等特征相抵牾。一些創(chuàng)新在現(xiàn)行法律框架下面臨不合理的約束要求，如網(wǎng)絡教育企業(yè)被要求必須有線下教學基地。因此，分享經(jīng)濟對監(jiān)管法律提出了挑戰(zhàn)，出臺適應其發(fā)展的法律制度，將成為未來監(jiān)管工作的重要內容。

(4)既有的監(jiān)督機制存在漏洞。一是勞動者保護。隨著分享經(jīng)濟發(fā)展，一些平臺用戶逐漸以此為生，這類群體的養(yǎng)老保險、工傷等問題尚無可行性解決方案。二是稅收管理。分享經(jīng)濟進入的出租車、房屋租賃等特許經(jīng)營行業(yè)，是稅收的重要來源。一些平臺企業(yè)很可能會利用離岸避稅港將利潤轉往國外。此外，平臺用戶除繳納平臺服務費外，無個人所得稅或營業(yè)稅負擔，稅源流失在所難免。三是安全監(jiān)督。酒店、出租車經(jīng)營必須符合有關安全等級標準，如火災、保險覆蓋等，分享經(jīng)濟參與者進入后，如何落實這些公共安全要求、如何處置糾紛等均無配套機制。四是國民經(jīng)濟統(tǒng)計和金融監(jiān)管。目前分享平臺企業(yè)，多屬于交叉性經(jīng)營，很難確定主營業(yè)務，如何科學分類并納入統(tǒng)計監(jiān)測體系需要探索。對于一些從事金融的分享型企業(yè)，也需要調整金融監(jiān)管改革的思路與對策。

三、分享經(jīng)濟監(jiān)管的國際考察及啟示

1.美國

在美國，分享經(jīng)濟存在很多爭論，立法和監(jiān)管機構都在努力尋求解決方案，對分享經(jīng)濟的監(jiān)管主要是租車和租房領域。

一是在監(jiān)管理念上，審慎對待分享經(jīng)濟發(fā)展。在聯(lián)邦政府層面，還未頒行特別針對分享經(jīng)濟的法律法規(guī)，監(jiān)管主要是由地方政府實施。聯(lián)邦貿易委員會(FTC)一直在審慎開展工作，提醒各州和地方政府不要把傳統(tǒng)法律強加于分享經(jīng)濟之上，致力于探索既鼓勵創(chuàng)新又能保護消費者權益的監(jiān)管模式。[5]

二是以地方立法為特色，監(jiān)管權力分散、執(zhí)行差異明顯。多數(shù)調整雇傭、合同、身體傷害以及財產(chǎn)權利方面的法律都屬于州立法，如加州、科羅拉多州和哥倫比亞特區(qū)已明確立法支持網(wǎng)約車，舊金山通過立法明確短租的合法地位。從權力配置上看，每一個地方政府都享有獨立的監(jiān)管權，包括審批分享經(jīng)濟從業(yè)者資格及其他相關主體等。規(guī)范網(wǎng)約車市場的規(guī)范都是地方性法律，不同州、不同城市之間的規(guī)范差異很大，即便同處一州地域范圍內的兩個不同機場，甚至適用不同的規(guī)范。

三是在監(jiān)管工具上，采取行政審批手段。如網(wǎng)約車市場，給網(wǎng)約平臺單獨發(fā)許可經(jīng)營牌照，允許私家車從事網(wǎng)約車業(yè)務，對網(wǎng)約車不采用價格和數(shù)量管制手段。對于租房市場采取許可登記制度，要求短租房主先從規(guī)劃部門獲得許可，每年繳納25美元許可費，同時必須到政府登記，上繳稅金購買責任保險。規(guī)定業(yè)主或承租人有權在每個自然年度內將住房出租不超過90天，房主與房客合住的情況下可以全年出租，保留兩年的租賃記錄，并定期報備等。

四是在監(jiān)管方式上，推行合作監(jiān)管。1990年，美國通過《協(xié)商法》，正式認可協(xié)商性規(guī)章制定程序。②1996年，以《行政爭議解決法》批準了《協(xié)商法》，標志著規(guī)制性協(xié)商制度最終確立。③這一機制在分享經(jīng)濟立法中得到集中體現(xiàn)。各州出臺分享經(jīng)濟立法規(guī)范時，相關利益集團，包括出租車公司及Uber等網(wǎng)約車公司，充分表達利益訴求。網(wǎng)絡平臺和政府成立了合作監(jiān)管機構，負責制訂并實施車輛和司機的準入標準，包括司機背景審查、駕駛技能、違章記錄等，明確責任保險的限度，每輛車最低保額為100萬美元。目前，此監(jiān)管模式運行平穩(wěn)，效果良好。

2.歐盟

歐洲各國分享經(jīng)濟監(jiān)管正在摸索推進，大部分國家采取鼓勵態(tài)度，但力度有差異。[6]

一是制定發(fā)展規(guī)劃，明確監(jiān)管目標。2013年9月，歐盟經(jīng)濟和社會委員會召開聽證會，發(fā)布了《協(xié)作消費21世紀可持續(xù)性商業(yè)模式》。2015年9月，歐盟啟動包括分享經(jīng)濟在內的公眾咨詢，12月發(fā)布了數(shù)字市場戰(zhàn)略的立場文件，敦促成員國消除人為和法律障礙。2016年3月，出臺《分享經(jīng)濟指南》，致力于更統(tǒng)一地在歐盟內促進分享經(jīng)濟發(fā)展。在2020年戰(zhàn)略計劃中，歐盟明確監(jiān)管的目標之一是提升分享經(jīng)濟的智能化、可持續(xù)性和包容性，強調發(fā)揮其創(chuàng)造就業(yè)、提升生產(chǎn)力的重要價值。

二是在監(jiān)管手段上，加強教育與交流，整合監(jiān)管資源，簡化行政手續(xù)。首先，普及分享經(jīng)濟教育，逐步在初級、中級、高等、成人以及職業(yè)教育中，加入分享經(jīng)濟理論，提升全社會接受和參與分享經(jīng)濟的意識。其次，鼓勵成員國試點，加強城市間交流。如借助歐盟市長之約或智慧城市創(chuàng)新合作伙伴等平臺，支持開展分享經(jīng)濟經(jīng)驗交流。再次，整合行業(yè)準入、融資和納稅等機構，設置一站式服務平臺，同時爭取歐盟多年度財政框架等政府和其他基金項目的資金支持。最后，破除準入壁壘，全面貫徹《歐盟服務業(yè)指令》，明確安全和質量標準，打破各國行業(yè)準入壁壘和簡化行政手續(xù)。

三是重視發(fā)揮行業(yè)組織作用。2013年，歐洲分享經(jīng)濟聯(lián)盟成立。該聯(lián)盟整合各方力量，推動歐盟和成員國層面政策的實施，主要開展：媒體公關、市場調研、組織公共辯論和成員國政策制定者多邊會議、主動參與歐委會咨詢和提供政策建議，并促使單一數(shù)字市場戰(zhàn)略、可持續(xù)性消費和生產(chǎn)行動計劃等與分享經(jīng)濟有關的戰(zhàn)略目標實現(xiàn)。歐盟議會和歐委會十分重視行業(yè)組織的建議，在多次咨詢中皆可聽到其聲音。

3.英國

一是頂層設計，明確監(jiān)管目標。一方面，從試點城市、數(shù)據(jù)采集、信用體系、保險、政府采購到稅收，進行頂層設計，立體地解決分享經(jīng)濟發(fā)展中遇到的障礙。2015年開始，英國編制財政預算，通過基金(如Waste Prevention Fund)推進新技術在分享經(jīng)濟中使用和開發(fā)。同時，政府將建立“分享經(jīng)濟全球中心”作為監(jiān)管需要達到的遠景目標，明確建立包含市場規(guī)模、代表企業(yè)數(shù)量、參與人數(shù)等在內的指標體系，全面評估監(jiān)管目標的完成情況。

二是推動政府信息公開，打造服務型政府。2015年3月，英國出臺系列扶持政策，[7]包括建立分享數(shù)據(jù)管理制度，統(tǒng)計和評估分享經(jīng)濟規(guī)模和影響；開放身份核實和犯罪記錄系統(tǒng)；將分享經(jīng)濟納入政府采購，探索政府資產(chǎn)參與分享；消除數(shù)字鴻溝；等等。旨在為分享經(jīng)濟發(fā)展提供信息在內的全方位服務。此外，在減政放權、優(yōu)化服務方面推出一些舉措，如：簡化稅制，發(fā)布納稅指引，開發(fā)快捷計算繳稅額的軟件；2015-2016年，大曼徹斯特區(qū)和利茲市劃出專門分享經(jīng)濟實驗區(qū)，在交通、住宿等領域開展試驗。

三是整合社會監(jiān)管資源，推動開展行業(yè)自律。英國分享經(jīng)濟的發(fā)展，不僅得益于監(jiān)管層面的政策扶持，行業(yè)組織同樣功不可沒。2015年3月，英國最有影響力的20家分享經(jīng)濟企業(yè)成立了行業(yè)組織——Sharing Economy UK(SEUK)，致力于以下目標：統(tǒng)一發(fā)聲，宣傳分享經(jīng)濟，加強監(jiān)管合作，游說立法機構；制定行為準則，從員工培訓、維護行業(yè)信譽和保障安全等入手，構建統(tǒng)一的行為原則和價值目標；通過支持項目研究、總結成功案例等，處理發(fā)展中的問題。

4.荷蘭

一是在監(jiān)管模式上，采取磋商式合作監(jiān)管模式。2014年2月，阿姆斯特丹在全世界第一個對Airbnb完成立法，經(jīng)監(jiān)管機構與企業(yè)多次磋商，就有關法律實施達成一致意見，開啟了監(jiān)管部門與企業(yè)協(xié)商解決監(jiān)管方式的模式。二是監(jiān)管技術上，采用行政許可和數(shù)量控制手段。規(guī)定房屋評估月租金須達到958美元以上(由有關部門根據(jù)區(qū)域、房屋質量、環(huán)境等評估)才能獲得“個人閑暇短租”許可，并不得影響社區(qū)和鄰居，如被投訴，則取消許可；每房一批次接待短租訪客不得超過4人；同一租客不得連續(xù)短租4天以上，每房年整屋短租不得超過60天。三是創(chuàng)新監(jiān)管工具，發(fā)揮信息披露機制作用。短租平臺需在平臺上向房主及租客明示政府監(jiān)管要求，每年向房主兩次發(fā)郵件提示法律規(guī)定等。

考察西方國家的監(jiān)管實踐，可以得出以下啟示：

第一，堅持科學的監(jiān)管理念，設定明確的監(jiān)管目標，重視新興經(jīng)濟形態(tài)的作用，支持和包容分享經(jīng)濟的發(fā)展是當前西方國家較為一致的共識。第二，監(jiān)管立法不可或缺，但需循序漸進。分享經(jīng)濟畢竟不同于傳統(tǒng)商業(yè)模式，需適時在法律上明確其地位，但在條件不成熟時，可以采取模糊性戰(zhàn)略，中央層面不急于立法，僅出臺指導性意見，而是給地方的試驗和探索留有一定余地，推動地方立法。第三，明確監(jiān)管范圍，劃定分享經(jīng)濟邊界。分享經(jīng)濟不能顯著偏離分享，關鍵要對分享與商業(yè)運營進行合理劃界，如規(guī)定對分享模式不設限制，對非分享模式進行約束，但特殊情況例外(如荷蘭短租市場允許每年60天非分享出租)。第四，在監(jiān)管手段上，行政審批、發(fā)放許可牌照等仍然是監(jiān)管分享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的有效方式。第五，監(jiān)管模式靈活多樣，重視行業(yè)組織的作用。有的監(jiān)管部門既是規(guī)則制定者，有時也承擔發(fā)起者角色。美、荷兩國合作監(jiān)管模式值得借鑒，在此種模式下，企業(yè)積極參與立法，表達意見，承擔輔助監(jiān)管任務，如代征稅、宣傳監(jiān)管法規(guī)、配合執(zhí)法等。此外，行業(yè)組織作用明顯，歐盟和英國的實踐表明了這一點。第六，監(jiān)管必須合理平衡各方利益，消除分享經(jīng)濟的負外部性。監(jiān)管法律的核心是利益協(xié)調，如對家庭酒店業(yè)管制須考慮本地租賃市場與短租市場、出租人與小區(qū)住戶等多方利益平衡。同時，經(jīng)濟活動的負外部性難以避免，法律則是盡量減少負外部性，如短租市場對于消防安全的要求、接待旅客數(shù)量的限制，租車市場對于司機背景的審查等，都是為了減少負外部性。

四、分享經(jīng)濟納入監(jiān)管視野的理由與策略選擇

分享經(jīng)濟具有與生俱來的內生性治理方式，是否還需要外部監(jiān)管？這涉及政府與市場的定位問題。理論上來說，政府監(jiān)管的出現(xiàn)主要是為了解決市場失靈現(xiàn)象。從現(xiàn)實來看，分享經(jīng)濟下的市場交易活動需要登記、納稅、滿足基本公共安全要求，以維護社會利益。盡管網(wǎng)絡技術在相當程度上解決了信息不對稱等現(xiàn)象，但并不能完全消除線下需要政府監(jiān)管的領域。前文關于分享經(jīng)濟存在的問題充分表明，分享經(jīng)濟也存在市場失靈現(xiàn)象，政府加強監(jiān)管是十分必要的。那么，接下來的問題是監(jiān)管的邊界在哪里，尺度如何把握。

從國外來看，對分享經(jīng)濟全面立法較少，有針對性的監(jiān)管措施缺乏。這與監(jiān)管部門對待創(chuàng)新的態(tài)度有關，也從側面顯示出監(jiān)管部門的認識尚不到位。盡管有些國家出臺了規(guī)定，但沒有從根本上約束分享經(jīng)濟發(fā)展的基礎。從中國情況來看，2016年7月，交通運輸部等七部委頒布了網(wǎng)絡約車管理辦法，12月京滬網(wǎng)約車細則落地，引發(fā)的爭議不絕于耳，但對于其他領域分享經(jīng)濟尚未有明確立法?？傮w上看，中國在隱私保護、廣告、壟斷和不正當競爭、知識產(chǎn)權等方面給予分享經(jīng)濟較為寬松的監(jiān)管環(huán)境，而這些方面在歐美約束甚嚴，反映出在對待新生經(jīng)濟業(yè)態(tài)時，監(jiān)管部門仍未從傳統(tǒng)監(jiān)管思維中轉變，尚未找到監(jiān)管的邊界，而這種狀態(tài)很容易造成監(jiān)管走向極端。

從政府監(jiān)管歷史來看，面對市場創(chuàng)新時，監(jiān)管部門經(jīng)常會采取“全有全無”的策略，即或是將其視為傳統(tǒng)經(jīng)濟的一種形態(tài)，納入現(xiàn)行監(jiān)管框架內，或放任不管，任其野蠻生長。④綜觀分享經(jīng)濟，應當說屬于熊彼特意義上的創(chuàng)造性破壞，是對傳統(tǒng)經(jīng)營方式的革命，其發(fā)展前景有一定的不確定性。如果監(jiān)管走向上述極端，過寬或過嚴，均會對分享經(jīng)濟產(chǎn)生不良影響。本文認為，應采取回應型監(jiān)管策略，科學評價現(xiàn)行監(jiān)管政策目標，設定合理的制度框架，堅持漸進性和靈活性相結合，實現(xiàn)創(chuàng)新與規(guī)制的動態(tài)平衡。⑤

回應型法是伯克利學派的代表諾內特和塞爾茲尼克對法律現(xiàn)象所做出分類的類型之一，包括壓制型法、自治型法和作為變革方向的回應型法。[8]在整個法律框架中，壓制型法居于基礎性地位，強調強制性控制力量；自治型法采納規(guī)則模型，注重自治；回應型法要求對經(jīng)濟社會發(fā)展變化做出積極的回應，可視為上述兩類型緩沖帶，擴大了法律參與和政治參與，在考慮社會利益的基礎上重新達成新秩序。[9]而回應型監(jiān)管則是在此法學理論上的延伸，是指監(jiān)管部門突破“命令—控制”式的單一威權監(jiān)管模式，運用法律控制手段監(jiān)管時，認真對待和回應各方面利益訴求，注重與管理對象協(xié)商與溝通，引導、支持其參與監(jiān)管，通過兼顧各方利益平衡實現(xiàn)社會善治和共治。應當說，對分享經(jīng)濟采取回應型監(jiān)管，有助于監(jiān)管部門避免在自我局限與經(jīng)濟利益制約下迷失方向的風險，減少管理阻力。前文中美、荷兩國合作監(jiān)管模式就是回應型監(jiān)管的表現(xiàn)形式?；貞捅O(jiān)管方式實質上是多中心治理模式的外在表現(xiàn)。這種模式以更強的互動性，通過不同主體來共享、動員和聚合分散的資源，協(xié)調利益和行動，進而實現(xiàn)行政任務。[10]合作治理網(wǎng)絡通過增加治理的范圍，調動起私人資源，使得不同主體共同形成和執(zhí)行政策，進而改進了政府規(guī)制能力。[11](P103)

采取回應型監(jiān)管必須把握以下四點：第一，堅持適度監(jiān)管的原則。政府在對分享經(jīng)濟做出重大監(jiān)管決策之前，應進行比例原則和成本收益分析，評價監(jiān)管目標是否正當，監(jiān)管工具箱能否有效達到監(jiān)管目的，權衡各方利益損害大小。對于分享經(jīng)濟行業(yè)準入要慎重評估是否設定行政審批項目。如果市場能夠在運行一段時間后自然達到均衡，行業(yè)組織或者中介機構能夠自律管理的，不必設定審批項目。第二，保障相對人的參與權。制定監(jiān)管規(guī)則時，以多維度協(xié)商代替單向服從，充分運用非強制手段，既要充分尊重分享型企業(yè)和用戶的意見，也要傾聽傳統(tǒng)行業(yè)從業(yè)者的聲音，建立理性交流的監(jiān)管決策出臺機制。第三，賦予分享經(jīng)濟行業(yè)組織及其會員充分的自治空間。第四，承認分享平臺在監(jiān)管治理中的重要地位。沒有必要急于對平臺提出過分的監(jiān)管要求，要在循序漸進中進行觀察、加強與平臺協(xié)商，促成其利用技術優(yōu)勢實現(xiàn)輔助監(jiān)管。

五、分享經(jīng)濟監(jiān)管的路徑選擇

1.在監(jiān)管原則上，借鑒國外經(jīng)驗，以開放包容的態(tài)度鼓勵分享經(jīng)濟發(fā)展

2016 年中國分享經(jīng)濟發(fā)展迅猛，交易額約為34520億元，比2015年增長103%；融資規(guī)模約1710億元，同比增長130%；參與分享經(jīng)濟活動的人數(shù)超過6億，比2015年增加約1億；提供服務人數(shù)約6000萬，比2015年增加1000萬；分享經(jīng)濟平臺的就業(yè)人數(shù)約585萬，比2015年增加85萬。未來幾年仍將保持年均40%左右的增長速度，2020年交易規(guī)模占GDP比重將達到10%以上，到2025年占比將攀升至20%左右。[12]可見，分享經(jīng)濟在中國的發(fā)展方興未艾，監(jiān)管部門不得不予以重視并采取相應手段進行管理了。雖然近年來國家出臺的多部重要文件都提出發(fā)展分享經(jīng)濟，2016年分享經(jīng)濟首次寫入政府工作報告，2017年政府工作報告再次提出支持和引導分享經(jīng)濟發(fā)展，但從一些部門和地區(qū)出臺的政策看，仍然是主要強調規(guī)范的多，真正鼓勵性政策不多，名義支持實則壓制。各省出臺的網(wǎng)約車管理政策就是典型事例。這其中既有不懂的原因，也有擔心出事、不敢放任分享經(jīng)濟發(fā)展的因素，同時也受到傳統(tǒng)利益格局和勢力抵制的影響。另外，既有的法律法規(guī)也不適應分享經(jīng)濟的發(fā)展。如前文所述，分享經(jīng)濟對市場準入、資質認定、法律責任等帶來挑戰(zhàn)，如果按照現(xiàn)行法律法規(guī)，很多分享經(jīng)濟活動就有“違法”嫌疑。由此，監(jiān)管部門對分享經(jīng)濟的態(tài)度和具體做法對其發(fā)展就至關重要了。

因此，監(jiān)管部門應本著支持和鼓勵創(chuàng)新的立場，以包容的心態(tài)給經(jīng)濟創(chuàng)新預留試錯空間，對分享經(jīng)濟的利弊多觀察一段時間，預判和順應經(jīng)濟發(fā)展潮流，樹立回應型監(jiān)管理念適度做出調整。司法機關也應對此類訴訟審慎裁判。⑥《指南》提出以支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)發(fā)展為核心，按照“包容創(chuàng)新，審慎監(jiān)管，強化保障”的原則，允許和鼓勵各類市場主體積極探索分享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)、新模式。我們認為，除此之外，政府還應遵守“底線監(jiān)管、事后監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管”的原則，下文詳述之。

2.在監(jiān)管制度架構上，加強頂層設計，注重社會多元利益平衡，健全適應分享經(jīng)濟發(fā)展的民事、財稅、社會保障等法律體系

要從國家層面制定鼓勵分享經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，最大限度地適應新業(yè)態(tài)的立法訴求，出臺包容性強的規(guī)定，擴大法律和政策的張力和彈性，畫定經(jīng)營紅線，明確消費者安全保障為底線的準入監(jiān)管要求，及時修訂完善明顯阻礙發(fā)展的政策制度。出臺相關政策及規(guī)劃時，注意傾聽分享經(jīng)濟參與者及其利益相關者意見，協(xié)調好各方利益。

在法律體系建設上，一是可在民法、商法、合同法、侵權責任法等法律中適當增加針對分享經(jīng)濟的內容，明確其法律結構，理清分享平臺、用戶與消費者之間的法律關系。遺憾的是，2017年3月通過的《民法總則》并沒有提及分享經(jīng)濟的問題。二是制定納稅指導政策，采取科學的區(qū)分標準，對達到不同水平的平臺商戶收取差別性稅收，同時提供網(wǎng)上稅務計算器，便于計算納稅額。推廣應用電子發(fā)票，提高分享經(jīng)濟納稅服務的網(wǎng)絡化水平。三是適時加強社會管制方面的立法。完善保險法相關內容，引導保險公司開發(fā)適應分享經(jīng)濟發(fā)展的新產(chǎn)品，推出分享經(jīng)濟從業(yè)人員社會保險參保繳費措施，加強對平臺雇工勞動權益以及消費者權益的保障。條件成熟時，要對分享企業(yè)資質、網(wǎng)絡支付和產(chǎn)品服務質量等進行規(guī)范，如對短租市場，應設置起碼的健康和安全標準，包括衛(wèi)生、消防等。四是完善統(tǒng)計立法，建立反映分享經(jīng)濟的統(tǒng)計調查指標和評價指標。研究創(chuàng)新統(tǒng)計調查方法，加強部門間統(tǒng)計信息共享，暢通數(shù)據(jù)收集渠道，健全統(tǒng)計核算體系。

3.在監(jiān)管技術上，充分利用大數(shù)據(jù)技術進行監(jiān)管，發(fā)揮各類信用平臺的作用

分享經(jīng)濟吸引大量自然人加入，監(jiān)管部門無法逐一審查。但分享經(jīng)濟依托互聯(lián)網(wǎng)，所有交易都在網(wǎng)上生成，交易記錄一般不可能更改。監(jiān)管部門完全可以利用大數(shù)據(jù)、云計算技術實現(xiàn)對分享經(jīng)濟的監(jiān)測。因此，要運用大數(shù)據(jù)技術，建立網(wǎng)上巡查機制，對分享經(jīng)濟交易海量信息進行處理，將違法失信、經(jīng)營銷售、交易數(shù)據(jù)進行匯聚整合和關聯(lián)分析，實現(xiàn)高效采集、消費維權、投訴舉報、實時監(jiān)控，統(tǒng)一公示平臺信用信息，推動守信聯(lián)合激勵和失信聯(lián)合懲戒，實現(xiàn)監(jiān)管的精準化，提高監(jiān)管和服務的針對性和有效性。要指導分享企業(yè)利用雙向評價、第三方認證和信用評級等手段，管理網(wǎng)上交易方信用記錄，強化對資源提供者的身份認證和信用管理，提升源頭治理能力。同時，完善國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)和金融信用信息基礎數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)各類信用平臺互通對接，實現(xiàn)政府與社會之間的信息共享，整合各類網(wǎng)絡信用數(shù)據(jù)，建立符合經(jīng)濟發(fā)展需要的現(xiàn)代征信體系。

4.在監(jiān)管手段上，選擇合理的監(jiān)管手段，重視信息工具和事后監(jiān)管的優(yōu)勢

要分類使用市場準入的監(jiān)管手段。鑒于分享經(jīng)濟具有跨界融合的特點，對傳統(tǒng)的資格審查和許可準入管制模式提出了挑戰(zhàn)。因此，要避免用舊辦法管制新業(yè)態(tài)，合理界定不同行業(yè)領域分享經(jīng)濟的業(yè)態(tài)屬性，分類細化管理，防止一刀切。《指南》提出堅持底線思維，對于涉及生命財產(chǎn)安全、社會穩(wěn)定、文化安全、金融風險等方面的業(yè)態(tài)和模式，嚴格規(guī)范準入條件。這種底線思維有利于保護消費者權益，也有利于分享經(jīng)濟向著良性的方向繼續(xù)發(fā)展。但是對于如何界定分享經(jīng)濟的底線，我們有不同的看法。我們認為應遵循《行政許可法》第12、13條設定和不設行政許可的標準，《指南》使用社會穩(wěn)定、文化安全、金融風險等不確定概念，這些用語既不是法律用語，不容易操作和認定，也因其內涵過于不明確而在操作中成為什么都能裝的籮筐，使得底線原則形同虛設。本文認為，分享經(jīng)濟發(fā)展中涉及《行政許可法》第12條第(一)、(三)項規(guī)定的內容應堅持底線原則，第(二)、(五)項是可以放松監(jiān)管的領域，如果按照第13條可以解決的，也可以放松監(jiān)管，發(fā)展分享經(jīng)濟。故清理制約分享經(jīng)濟發(fā)展的行政許可、商事登記等事項，進一步放寬資源提供者在市場準入方面的條件限制，是放松監(jiān)管、促進分享經(jīng)濟改革的重點內容。

相對于行政審批而言，利用信息工具是低成本、低干預程度的監(jiān)管手段，如信息披露、信息共享和信息留存等。信息披露可以制約平臺商戶，便于消費者獲取信息，也可以使監(jiān)管部門更好地把握平臺經(jīng)濟整體狀況，降低管制成本，改進監(jiān)管績效。內容包括強制信息披露，如質量、價格、產(chǎn)品提供者的基本信息等，同時禁止虛假信息或誤導信息發(fā)布。⑦信息留存是監(jiān)管機關強制有關經(jīng)營者確保相關信息有一定時間的留存，主要是為了出現(xiàn)爭議時明確法律責任和責任追究。⑧強制信息共享主要是要求經(jīng)營者與行政監(jiān)管機關實施信息共享，便于行政監(jiān)管機關掌握相關情況。行政機關必須與企業(yè)保持緊密的信息共享機制，否則行政機關的督促、監(jiān)管作用無法體現(xiàn)出來。但在私營部門與政府部門的信息共享上需要注意法律邊界：共享信息的范圍如何界定，信息提供的方式和共享信息的使用等。在信息提供方式上，主要存在自愿提供和強制提供兩種方式，選擇不同方式的出發(fā)點是要兼顧打擊違法和尊重私營機構的私權，不能無限擴大強制提供的范圍。關于共享信息的范圍，公私共享信息的目的是為了維護交易安全，因此公私共享信息的范圍應當是有限的，而且應當嚴格限制與此目的的相關性。關于共享信息的使用，出于對私營部門信息保密的需要，應當規(guī)定國家收集私營部門信息的條件以及使用規(guī)則。如獲得這些信息的管理部門必須采取適當?shù)念A防措施，以確保信息不會被未經(jīng)授權的人或機構獲取；未經(jīng)信息提供者的書面同意，不得進一步將信息披露給其他主體等。

此外，在未設定分享經(jīng)濟行政許可制度時，著重加強事后監(jiān)督管理，通過引入約談、違法事實公布等相對新穎的事后監(jiān)管方式，來有效遏制違法行為，以免出現(xiàn)監(jiān)管真空。

5.在監(jiān)管結構上，形成線上線下雙層監(jiān)管結構，發(fā)揮平臺自律監(jiān)管的作用

對于分享平臺，應該采用避風港原則，大力支持其發(fā)展。線下交易行為也需要傳統(tǒng)監(jiān)管部門履行職責，但在監(jiān)管實施上可以探索。分享經(jīng)濟大多依托少數(shù)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，這些企業(yè)掌握著用戶的絕大部分信息，許多平臺已建立起比較成熟的自律監(jiān)管體系，部分地解決了過去只能依靠行政管理的問題。在這種情況下，監(jiān)管的最優(yōu)選擇是通過直接監(jiān)督平臺而間接實現(xiàn)對平臺從業(yè)人員的管理。具體來說，要督促平臺加強身份登記審查，規(guī)范與用戶協(xié)議簽訂，明確各方權利、義務和責任，健全交易規(guī)則、安全保障、消費者保護、不良信息處理等管理制度，完善信用監(jiān)控、制止侵權行為，做好證據(jù)保存，與監(jiān)管部門建立投訴舉報、違法案件通報機制。同時，賦予平臺行使代繳稅費等準公共服務平臺性質的法律職能，從而實現(xiàn)對資源提供者的間接調控和規(guī)制。當然也要適度限制授權范圍，防止權力濫用。

6.在監(jiān)管模式上，扶持行業(yè)組織成長，探索推進合作監(jiān)管

目前，互聯(lián)網(wǎng)領域已成立不同功能和類型的行業(yè)協(xié)會，在這方面可以借鑒美、荷兩國的經(jīng)驗，探索加強合作監(jiān)管。在合作監(jiān)管模式下，政府、行業(yè)協(xié)會以及平臺企業(yè)間存在一個梯度結構的權力分享機制，三者扮演著不同的角色，平臺類企業(yè)實行自律監(jiān)管，外部服從于政府及行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管，形成多方治理機制。首先，政府要加強與平臺企業(yè)的合作，建立數(shù)據(jù)分享機制，直接從平臺獲取第一手數(shù)據(jù)，或者協(xié)助平臺設計平臺準入和交易規(guī)則。如美國的Uber公司，主動加強與紐約市政府合作，向其公開披露收集的各類信息，為政府研究城市交通、出臺政策提供極大便利。又如，可以從滴滴、快的專車平臺獲取營運所有數(shù)據(jù)用于監(jiān)管。其次，扶持行業(yè)組織成長，加強溝通協(xié)作。如美國的Indiegogo、Rocket Hub和Wefunder三家公司成立了眾籌業(yè)務監(jiān)管協(xié)會，英國的Zopa、Funding Circle和Rate-Setter公司發(fā)起設立P2P網(wǎng)貸協(xié)會。近年來，國內同樣出現(xiàn)了類似行業(yè)組織，可進一步推動其發(fā)揮作用，鼓勵其出臺行業(yè)服務標準和自律公約。再次，監(jiān)管部門出臺原則性的遠景目標后，指導行業(yè)組織和會員企業(yè)結合實際制定行業(yè)標準、行動方案去落實，將外在監(jiān)管約束內化為自覺行動。最后，保障分享經(jīng)濟主體規(guī)則制定的參與權。制定監(jiān)管措施、采取技術手段時，要充分聽取行業(yè)組織及會員的意見，或通過談判、質詢等形式確定監(jiān)管目標，合作起草行業(yè)標準等。

注釋：

①發(fā)改委發(fā)布的《分享經(jīng)濟發(fā)展指南(征求意見稿)》認為，分享經(jīng)濟主要是指利用網(wǎng)絡信息技術，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺將分散資源進行優(yōu)化配置，提高資源利用效率的一種新型經(jīng)濟形態(tài)。

②Negotiated Rulemaking Act of 1990, Pub. L. No. 101-648, 104 Stat. 4969.

③Administrative Dispute Resolution Act of 1996, Pub. L. No. 104-320, 11(a), 110 Stat. 3870.

④Gillian Hadfield：“Legal Barriers to Innovation: The Growing Economic Cost of Professional Control over Corporate Legal Markets”,60 Stan.L.Rev.1689,1695(2007).

⑤Michael Taylor：“The Search for a New Regulatory Paradigm”,49 Mercer L.Rev.793(1998);Sofia Ranchordas：“Experimental Legislation:The Whys and the Woes”,1 Theory & Prac. Legis,415 (2013);Jonh Braithwaite：“Responsive Regulation and Developing Economies”,34 World Development,884, 884-888(2006).

⑥2016年12月30日，山東省濟南市市中區(qū)法院就原告陳超訴被告濟南市城市公共客運管理服務中心行政處罰一案做出裁判，撤銷監(jiān)管部門處罰決定，充分體現(xiàn)出司法部門對于分享經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的寬容和審慎態(tài)度。因涉及對使用滴滴專車軟件載客司機的處罰決定，又被稱為“互聯(lián)網(wǎng)專車第一案”。

⑦如《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第19條規(guī)定，(網(wǎng)約車企業(yè))在提供網(wǎng)絡預約出租汽車服務時，提供駕駛員姓名、照片、手機號碼和服務評價結果，以及車輛牌照等信息?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第14條規(guī)定：從事新聞、出版以及電子公告等服務項目的互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者，應當記錄提供的信息內容及其發(fā)布時間、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名。

⑧如《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第18條第2款規(guī)定：網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營者應當留存從事網(wǎng)絡預約出租汽車服務的駕駛員真實身份及聯(lián)系方式?！痘ヂ?lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)接入服務提供者應當記錄上網(wǎng)用戶的上網(wǎng)時間、用戶賬號、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名、主叫電話號碼等信息；互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者和互聯(lián)網(wǎng)接入服務提供者的記錄備份應當保存60日，并在國家有關機關依法查詢時，予以提供。

[1] 周漢華.分享經(jīng)濟與監(jiān)管改革[A].2016年行政規(guī)制與行政許可國際研討會論文集[C].

[2] 郭念東,趙筱菊.分享經(jīng)濟的基本理論及政策建議[J].中共成都市委黨校學報,2016,(2).

[3] 余朝陽,楊曉燕.協(xié)作消費:一場新的消費變革[J].銷售與市場(評論版),2012,(11).

[4] 道格拉斯·諾思.經(jīng)濟史中的結構與變遷[M].陳郁，羅華平,譯.上海：上海三聯(lián)書店,1991.

[5] 姜濤.美國如何應對分享經(jīng)濟崛起[EB/OL].http://www.cankaoxiaoxi.com/finance/20160311/1097445.shtml.

[6] 蔡雄山,徐俊.歐盟如何推動分享經(jīng)濟發(fā)展[EB/OL].http://www.tisi.org/Article/lists/id/4446.html.

[7] 蔡雄山,徐一俊.基于英國“分享經(jīng)濟全球中心”戰(zhàn)略的深度分析[EB/OL].http://www.tisi.org/Article/lists/id/4426.html.

[8] 諾內特,塞爾茲尼克.轉變中的法律與社會:邁向回應型法[M].張志銘，譯.北京:中國政法大學出版社,2002.

[9] 董正愛.社會轉型發(fā)展中生態(tài)秩序的法律構造:基于利益博弈與工具理性的結構分析與反思[J].法學評論,2012,(5).

[10] 李玫.西方政策網(wǎng)絡理論研究[M].北京:人民出版社,2013.

[11] Jacob Torfing.Governance Networks[A].David Levi-Faur.Oxford Handbook of Governance[Z].Oxford:Oxford University Press,2012.

[12] 中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告2017[EB/OL].http://www.sic.gov.cn/News/79/7747.htm.

(責任編輯：知 魚)

Development, International Inspection and Regulatory Options of Sharing Economy

ZHU Baoli

(School of Law, Shandong Jianzhu University, Jinan 250014, China)

The rapid development of sharing economy in recent years has imposed great impact on the traditional economy. Sharing economy is characterized with wide participants and dependence on the Internet, but it leads to many problems and brings pressure and challenges to government regulation. The United States and Europe countries have their own characteristics in terms of the sharing economy regulation, and their experience is worth learning. Theoretically, the regulation of sharing economy needs to be strengthened, and the regulatory boundaries should be gradually clarified and a responsive regulatory approach is the rational choice to regulate the development of sharing economy. For healthy development of China’s sharing economy, it is necessary to change the concept of supervision, strengthen the top-level design and perfect the legislation.

sharing economy, legal issues, government regulation

2016-12-28

山東省社科規(guī)劃項目“私人規(guī)制視閾下的公共工程監(jiān)管研究”(14DFXJ03)；中國法學會課題“公共工程私人規(guī)制的行政法研究”(CLS[2014]D019)。

朱寶麗，山東人，法學博士，山東建筑大學法學院副教授，國家行政學院博士后，主要從事政府監(jiān)管和行政法治研究。

F069.9

A

1004-8634(2017)04-0060-(09)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.04.008