勞動、價值創(chuàng)造與經(jīng)濟增長

孫 杰

(中國社會科學院 世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100732)

勞動、價值創(chuàng)造與經(jīng)濟增長

孫 杰

(中國社會科學院 世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100732)

堅持馬克思主義勞動價值論關于勞動是價值唯一源泉的論斷是尊重勞動和勞動者的基礎。針對GDP增長為什么能遠遠超過勞動投入增長的疑問，文章首先從理論上說明，GDP的跨期比較和貨幣價值儲藏的功能要求在將復雜勞動折算成簡單勞動時，必須以歷史上的簡單勞動作為折算復雜勞動的基準，才能進行價值的跨期比較和測度經(jīng)濟增長。伴隨勞動生產率的進步，勞動復雜程度總是不斷提高，因而相對過去而言總會折算為更多的簡單勞動時間，因此在總勞動投入量不變以及單位商品所包含的價值量下降的情況下，價值意義上的經(jīng)濟增長是完全可能的。最后，使用模擬情景對這個結論進行了驗證和說明。

馬克思；勞動；勞動價值論；唯物主義；經(jīng)濟增長

從歷史唯物主義的角度看，一切人類文明的創(chuàng)造都離不開人類勞動，勞動是人區(qū)別于其他動物的根本特征。人類只有通過勞動才能按照自身的需要有目的地改變世界，創(chuàng)造使用價值以滿足自身需求。馬克思的勞動價值論指出，只有人類勞動才構成了商品交換的價值基礎，勞動是價值的唯一源泉，而價值也必須凝結在商品的使用價值上。這既反映了勞動在價值創(chuàng)造中不可替代的作用，也反映了勞動創(chuàng)造財富的作用，更體現(xiàn)了對勞動的尊重。

今天，勞動價值論對于我們的意義不僅僅在于它是馬克思主義政治經(jīng)濟學的基礎，更在于它強調了勞動和勞動者的地位。

一、問題的提出：GDP增長為什么能遠遠超過勞動增長？

盡管人類不可能空手創(chuàng)造財富，使用工具和生產資料是人類勞動的重要特征，我們不能因此無視資本和自然資源在生產中的地位，但是按照勞動價值論的原理，我們就不能像科布—道格拉斯函數(shù)那樣將資本與勞動處于等同的位置。資本與勞動可能是使用價值的不同來源，但不能都視為價值的來源。工具、生產資料、資本和自然資源本身并不能自動創(chuàng)造財富，只有勞動才是創(chuàng)造性的，才是生產的真正靈魂和第一推動力。資本在生產中只是轉移價值而不會創(chuàng)造價值，只是提高勞動效率的一個系數(shù)，而勞動才是生產函數(shù)的唯一解釋變量。

堅持勞動價值論，就是要突出勞動和勞動者在財富創(chuàng)造中的作用。解放和發(fā)展生產力首先就需要尊重勞動和勞動者，不斷解放勞動和勞動者。在這個意義上，經(jīng)濟增長就是勞動積累的過程，就應該是勞動效率和勞動者素質不斷提高的過程，也應該是勞動和勞動者解放的過程。正是由于勞動作為第一推動力的重要性，必須充分保護勞動權、勞動所有權、勞動者對勞動所得的支配權。它們構成了勞動人權的基本內涵，是神圣不可侵犯的。

但是，如果我們嚴格按照勞動價值論的邏輯進行推理，使用以不變價格計算的實際GDP作為世界經(jīng)濟增長的指標，那么價值增長就應該僅僅取決于勞動投入量的增長。即使考慮到勞動生產率的增長，單位勞動時間創(chuàng)造出來的使用價值越來越多，而勞動所創(chuàng)造出來的價值也是不變的。結果，單位商品的價值以及因此決定的價格應該下降，GDP總量是不會受到影響的。然而統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，以不變價格計算的GDP增長速度遠遠超過了勞動投入的增長。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)推算，僅從1981到2014年，全球勞動同比增長率為80.09%，①而以不變價格計算的全球GDP同比總增長率為159.69%。另外，在全球范圍內，我們看到的是持續(xù)的價格上漲趨勢，特別是考慮到近年來全球普遍的產能過剩背景，這顯然不能用價格決定的供求因素來解釋。

更深入一步的問題是，如果堅持價值創(chuàng)造的唯一來源是勞動的觀點，經(jīng)濟增長是不是就要受到勞動增長的約束？經(jīng)濟增長是不是只能寄托于勞動增長，而在每個勞動者年勞動時間大體不變且略有下降的情況下，經(jīng)濟增長最終只能依賴于人口的增長？

二、文獻回顧：勞動是價值的唯一源泉嗎？

勞動價值論是馬克思主義經(jīng)濟學的基礎，也是經(jīng)濟學理論發(fā)展史上各學派無法忽視的一個重要理論，相關的各類討論也都繞不開如何看待勞動在價值創(chuàng)造中的作用和地位這樣一個基本的、也是最重要的問題。

在國際上，有關勞動價值論的論戰(zhàn)從19世紀末20世紀初就開始了，可謂世紀論戰(zhàn)。從技術層面上看，主要是從價值轉型角度討論勞動價值論是否成立，由此涉及其他生產要素是否創(chuàng)造價值，知識和技術是否創(chuàng)造價值，以及效用價值論等問題。國內學者的討論略有不同。何煉成提出，生產勞動只能以生產物質資料的勞動為限的觀點與馬克思的原意不完全符合，馬克思在分析資本主義生產勞動這一范疇時，其著眼點并非是否生產具體的物質資料，而是是否體現(xiàn)資本主義的生產關系，即是否會給資本帶來剩余價值。[1]從生產關系來看的特殊意義的生產勞動，雖然必須以直接生產物質資料的勞動為基礎，但絕不是只能以之為限，這是兩個相互聯(lián)系但又相互區(qū)別的問題。所以他主張把社會主義的生產勞動定義為能創(chuàng)造某種使用價值并直接滿足整個社會物質和文化需要的勞動。改革開放以后，于光遠撰文提出了“寬派”的觀點，即非物質生產勞動也可以是生產勞動，而物質生產勞動也可以是非生產勞動。[2]孫冶方則主張堅持馬克思的經(jīng)典論述，只有物質生產領域的勞動才能形成價值。[3]這些討論實際上開啟了價值源泉問題的討論，但是當時還僅限于勞務生產是不是也創(chuàng)造價值？背后的問題是，國民收入和國民生產總值哪個更代表價值創(chuàng)造？

不久之后，討論就直接指向了價值創(chuàng)造源泉的問題。蘇星[4]針對谷書堂[5](P110)非勞動生產要素也創(chuàng)造價值的觀點，明確提出了勞動價值論一元論，即只有第一種含義的社會必要勞動時間決定價值，且非勞動生產要素不能決定價值?！疤K谷之爭”引發(fā)勞動價值一元論與多元論的爭論后，國內幾乎所有的著名政治經(jīng)濟學研究者都參與了這場討論。何煉成肯定第二種含義的社會必要勞動時間也參與價值決定，而且認為，只有物質生產部門的勞動創(chuàng)造價值不符合實際，但非勞動生產要素也創(chuàng)造價值和價值與勞動生產率成正比是不能成立的。[6]錢伯海提出，否定物化勞動創(chuàng)造價值就等于否定馬克思的勞動價值論。[7]中國社會科學院經(jīng)濟研究所課題組[8]也認為，第三產業(yè)的勞動應該被視為創(chuàng)造價值的生產型勞動，應該考慮科技勞動和管理勞動在價值分配中的現(xiàn)實性和合理性，甚至在分配中也應該考慮到資本在經(jīng)濟增長中的貢獻。②晏智杰認為，從馬克思勞動價值論的分析前提和邏輯來看，關于價值的本質和源泉問題不可能有其他結論，因為在馬克思的分析中，除了抽象勞動以外，其他各種要素統(tǒng)統(tǒng)被排除掉了。抽象勞動能夠說明交換必須依照勞動進行，但也只是上述各種假定條件和推論下的交換，因此馬克思的勞動價值論是狹義勞動價值論，應當重建適應現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件的經(jīng)濟學價值學說。[9]李鐵映則指出，100多年的實踐證明，馬克思勞動價值論的基本觀點是科學的。[10]程恩富堅持認為不能把第三產業(yè)的服務勞動視為創(chuàng)造價值的生產性勞動，并強調離開活勞動的科學技術本身無法創(chuàng)造價值，但生產性企業(yè)私營業(yè)主的經(jīng)營管理活動是創(chuàng)造價值的，并分析了無效勞動、有害服務和非法活動是否創(chuàng)造價值的問題。[11]

應該說這些研究都是從馬克思的經(jīng)典論著中尋找依據(jù)，進行了各自的解讀，從而得到不同的結論，因此一時難以說服彼此。但是值得注意的是，衛(wèi)興華提出了具有挑戰(zhàn)性的問題：“中國是世界上人口和勞動力最多的國家，靜觀新中國建立特別是改革開放以來經(jīng)濟快速增長，2000年國民生產總值已突破1萬美元，但也只及美國的1/9。而中國勞動力和所消耗的勞動總量要比美國多幾倍?！边@是否意味著是對勞動價值論的挑戰(zhàn)？“各國國民生產總值或國內生產總值是不是價值量的指標？如果是的話，怎樣用勞動價值論來說明？為什么中國、印度等國的勞動力和勞動耗費總量遠大于美國等國家，而所提供的國民生產總值或國內生產總值卻遠不如美國等國家？發(fā)達國家勞動者并不比發(fā)展中國家勞動者耗費勞動時間更多，而前者的人均國民生產總值卻大大超過后者。這是否表明是非勞動因素創(chuàng)造了更多的價值？”[12]

張忠任通過提出價值的“期差性”和“域差性”來解決這個問題。[13]他認為，如果今年所投入的勞動時間總量與去年相同，今年的商品價值總量按照今年的價值標準來計算，去年的商品價值總量按照去年的價值標準來計算，那么，今年和去年的商品價值總量在數(shù)值上是相同的。并且，如果社會勞動生產率提高了1倍，假定今年所投入的勞動時間總量是去年的一半，那么今年的商品價值總量也按照去年的價值來計算應該與去年相同，而按照今年的價值來計算，在量上則是去年的一半。這一點是理解馬克思價值消亡理論的關鍵。③

本文的主要工作就是要揭示為什么實際GDP增長會遠遠超過勞動投入量的增長？勞動是不是價值的唯一源泉？馬克思的勞動價值論還能不能成立？其他生產要素是不是也創(chuàng)造價值？造成這種現(xiàn)象的原因是什么？對于這些問題的回答也有助于我們正確看待勞動，正確看待“勞動人權”。④也許這不僅需要對社會必要勞動時間進行跨國平均才能解釋，更需要我們對勞動、價值創(chuàng)造和經(jīng)濟增長之間的關系進行更深入的理解。

本文與張忠任的差異主要在于，強調了在對當期社會必要勞動時間進行平均以后，還必須將當期的復雜勞動按照歷史上簡單勞動的基準(或者說統(tǒng)計基期)進行折算，才能夠對不同時期的價值量進行跨期比較，從而說明經(jīng)濟增長的問題。也就是說，我們不是對商品的社會必要勞動時間進行跨期的平均，而是在對不同時期、不同勞動復雜程度進行折算時，將簡單勞動的基準統(tǒng)一到歷史水平上。這一點是非常重要的，因為馬克思曾經(jīng)指出，商品的價值是由再生產所需要的社會必要勞動時間決定的。此外，本文還說明了在對商品價值，即勞動復雜程度進行跨期比較時，將勞動復雜程度的基準校準到歷史基期的必要性；并在給出理論解釋之后，采用模擬情景進行了說明。

當然，一旦將勞動價值論的抽象理論應用于解釋現(xiàn)實問題，正如馬克思在《資本論》第三卷論述價格和生產價格、社會必要勞動時間II以及級差地租理論等時一樣，會面臨很多更復雜的情況。本文試圖提供一種解釋思路。盡管這種思路可能是粗糙的，甚至可能存在不當之處，但是對于這個問題的研究是非常重要的，不僅涉及能否堅持勞動價值論，而且也涉及如何看待價值創(chuàng)造的源泉、如何看待勞動的作用和地位，以及是否尊重勞動的問題。

三、對勞動、技術進步、價值創(chuàng)造和經(jīng)濟增長關系的理論解釋：GDP概念的厘清

對于上面問題的討論，我們首先需要回到經(jīng)典，去正確理解馬克思主義勞動價值論的本意。

勞動是價值的唯一源泉。這是勞動價值論的核心，是建立在勞動二重性和商品二重性基礎上的。勞動是一個過程，因此勞動者是勞動的主體。勞動創(chuàng)造價值就意味著勞動者就是價值的主體；而勞動的結果成了商品，只是用于交換，是客體。⑤

勞動是人類區(qū)別于一般動物的本質特征，而人類勞動是具有社會性的。在這個意義上，人類歷史就是勞動在一定社會關系和社會形式中不斷展開的歷史。馬克思主義政治經(jīng)濟學的偉大之處就在于，闡明了商品二重性和凝結在商品中的勞動二重性。商品二重性是指商品的價值和使用價值，而勞動二重性則是指作為價值源泉的抽象勞動和創(chuàng)造使用價值的具體勞動。前者反映的是社會關系，后者反映的則是物本身。馬克思主義政治經(jīng)濟學就是透過商品的物的表象，揭示出商品關系背后所蘊含的社會關系。相比之下，西方經(jīng)濟學理論大多是見物不見人，談論的只是資本、勞動力、商品和貨幣而不是隱藏在背后的社會關系，使商品獨立于人和社會，因而具有拜物教的性質。所以列寧曾經(jīng)一針見血地指出：“凡是資產階級經(jīng)濟學家看到物與物之間關系(商品交換商品)的地方，馬克思都揭示了人與人之間的關系。”[4](P312)因此，馬克思的經(jīng)濟學理論揭開了商品拜物教的面紗，是既見物又見人、在物與物的關系背后揭示出人與人之間關系的理論。

在這里，價值就是商品的社會屬性，“勞動是一切價值的創(chuàng)造者。只有勞動才賦予已發(fā)現(xiàn)的自然物品以一種經(jīng)濟學意義上的價值”，[15](P544)而且，只有當勞動進入交換成為商品時，生產這種商品的勞動才能表現(xiàn)為價值，即表現(xiàn)為一種社會關系。因此在馬克思看來，商品的交換實際是勞動的交換，體現(xiàn)了商品的社會屬性，所以這個價值與使用價值無關。人類社會的生產關系是在勞動過程中形成的，商品經(jīng)濟的生產關系是在商品生產和交換中形成的，商品的價值就是這種關系的反映，而“經(jīng)濟學所知道的唯一的價值就是商品的價值”。[16](P313)

當然，作為一種社會關系的價值，抽象勞動的凝結也是可以度量的。但是，正如商品的二重性一樣，經(jīng)濟增長可以是價值的增長，也可以意味著使用價值的增長。使用價值是商品的自然屬性，是由具體勞動創(chuàng)造或加工、改造的。一般來說，使用價值的擴大可以增進國民的福利，因此更接近于我們所說的財富的含義，因為財富常常就意味著福利。

在創(chuàng)立古典勞動價值學說的亞當·斯密那里，財富的增長就是一個使用價值擴大的過程。因為按照他的邏輯，國民財富的擴大就起源于分工，因為分工可以提高勞動生產率，這樣同樣的勞動就可以創(chuàng)造更多的產品。所以，在他那里，經(jīng)濟增長意味著財富和使用價值的增加，源于技術進步和生產效率的提高。

按照中國國家統(tǒng)計局對GDP的定義，國內生產總值是指按市場價格計算的一個國家(或地區(qū))所有常住單位在一定時期內生產活動的最終成果。這種最終結果作為一種增加值，是物量指標與單位價格的乘積，所以不能簡單地當成價值增加值，但也不能等同于使用價值，而只是一個產值增加值的概念。即使在價值規(guī)律成立、價格圍繞價值上下波動，因而在長期內價格等于價值的情況下，經(jīng)濟增長所意味的產值的提高也不一定等于總價值的提高。⑥

價值是社會平均必要勞動時間，這種平均如果僅僅是跨部門平均，從GDP作為一個總量指標來看，平均過程在使生產率高的企業(yè)創(chuàng)造了更多價值的同時，也使得生產率低的企業(yè)所創(chuàng)造的價值下降；而從全社會平均看，勞動創(chuàng)造的總價值不會發(fā)生變化。按照馬克思在《資本論》中的經(jīng)典分析，隨著勞動生產率的提高，只要勞動投入量不變，單位產品所包含的價值量就會下降，從而總產值依然是不變的。這樣，GDP的增長與勞動量的增長就不會出現(xiàn)背離的現(xiàn)象。

關于勞動生產率與單位產品價值成正比還是反比的問題，確如馬艷、程恩富所說的那樣，在分析影響勞動生產率變化的因素時, 馬克思又承認勞動生產率是由勞動的主觀條件、客觀條件、自然條件等多種因素決定的。[17]顯然，這里的勞動復雜程度、熟練程度以及勞動強度等勞動條件是勞動的主觀條件，而生產資料、技術等勞動條件則是勞動的客觀條件。這樣，如果勞動生產率變動是由勞動的主觀條件變動引起的，勞動的客觀條件沒有變動，那么，勞動生產率與價值量變動是正方向變動。對此，我們可以理解為勞動生產率的提高也會帶動工人工資V的提高，從而會出現(xiàn)勞動生產率提高時單位產品價值不再成比例下降的情況。但是我們在此也必須看到，從社會平均必要勞動時間競爭的角度看，勞動生產率的提高一定是為了降低單位產品的價值，⑦否則就不會因此取得競爭優(yōu)勢，所以V的提高一般不會逆轉勞動生產率與單位產品價值成反比的規(guī)律，而最多只是可能偏離嚴格的反比比例而已。換言之，勞動生產率與單位產品價值成反比的規(guī)律一定成立。

我認為，除了跨部門平均以外，在世界市場上的價值決定過程中，可能還會涉及國別平均和跨期基準的問題。從跨期基準的角度看，⑧隨著技術進步，勞動復雜程度的普遍提高會造成勞動成本相對過去上升，也就會造成社會必要勞動時間和價值量相對過去普遍上升。這樣，實際GDP增長大大超過勞動投入量增長的情況，可能并不意味著對勞動價值論的背離，而恰恰是當前復雜勞動折算成過去簡單勞動的反映。也就是說，價值意義上的經(jīng)濟增長不等于只能依靠耗費勞動量的增加，還必須考慮到勞動復雜程度的變化。

四、社會必要勞動時間的跨期基準與GDP增長：一個模擬情景

按照勞動價值論的原理，商品價值是由生產這種商品的社會平均必要勞動時間決定的。如果我們擴展到世界市場，假定有兩個國家，一個是發(fā)達國家，另一個是發(fā)展中國家，它們都只生產同一種產品。發(fā)達國家的勞動生產率比較高，假定單位勞動時間能夠產出5個產品；而發(fā)展中國家的勞動生產率比較低，假定單位勞動時間能夠產出1個產品。馬克思曾經(jīng)指出：“國家不同，勞動的中等強度就不同；有的國家高些，有的國家低些。于是各國的平均數(shù)形成一個階梯，它的計量單位是世界勞動的平均單位。因此，強度較大的國民勞動比強度較小的國民勞動，會在同一時間內生產更多的價值，……生產效率較高的國民勞動在世界市場上也被算作強度較大的勞動?！盵18](P614)這即“世界市場的平均必要勞動時間”。[19](P405)這樣，按照全球平均必要勞動時間決定價值量的原則，⑨6個產品的生產共使用了2個勞動時間。由于發(fā)達國家的單位勞動創(chuàng)造的使用價值是發(fā)展中國家單位勞動創(chuàng)造的實用價值的5倍，所以發(fā)達國家的勞動復雜程度肯定要高于發(fā)展中國家的勞動復雜程度。我們以發(fā)展中國家勞動的復雜程度作為簡單勞動的基準，假定發(fā)達國家的1個單位復雜勞動可能相當于發(fā)展中國家2個單位的簡單勞動。⑩那么單個產品生產的全球平均必要勞動時間就是0.5個單位的簡單勞動。在這種情況下，整個世界的價值增加值就是3個簡單勞動單位的價值(假定等于3個貨幣單位，比如國際元)。

從GDP核算的角度來看，因為發(fā)達國家生產了5個產品，每個產品包含的以社會平均必要勞動時間計量的價值是0.5元，那么發(fā)達國家的GDP就是2.5元；而發(fā)展中國家盡管使用1個單位的簡單勞動，但是因為只生產了1個產品，所以GDP就是0.5元。也就是說，由于發(fā)達國家的勞動生產率比較高，社會必要勞動時間跨國平均的結果就將發(fā)展中國家1個單位簡單勞動創(chuàng)造價值的一半轉移到了發(fā)達國家，其結果是，發(fā)展中國家1個單位勞動時間創(chuàng)造的GDP就不是1元，而僅僅是0.5元。這是本文分析的初始狀況，或者說是時期1。

到了時期2，發(fā)達國家和發(fā)展中國家投入的勞動量都沒有發(fā)生變化，但是發(fā)展中國家通過自身研發(fā)或技術引進提高了勞動生產率，同時，發(fā)達國家也會通過研發(fā)提高勞動生產率。此時，發(fā)達國家和發(fā)展中國家勞動的復雜程度都提高了。在此，為了簡化分析，暫時假定發(fā)展中國家和發(fā)達國家勞動生產率的提升速度是一樣的，那么，發(fā)達國家能夠生產出20個產品，而發(fā)展中國家就能夠生產出4個產品。此時，發(fā)達國家的勞動生產率依然高于發(fā)展中國家，也就是說發(fā)達國家的勞動復雜程度依然高于發(fā)展中國家的勞動復雜程度。這樣，僅從時期2來看，如果將發(fā)展中國家在時期2的勞動復雜程度作為簡單勞動的基準，且發(fā)展中國家和發(fā)達國家勞動生產率的提升速度一樣，因而它們勞動的相對復雜程度不變，在這個新的基準上，發(fā)達國家依然投入了相當于2個簡單勞動單位的勞動量，發(fā)展中國家也依然投入了相當于1個簡單勞動單位的勞動量，那么就可以計算出按照新的社會必要勞動時間決定的單個產品的價值量是0.125元，或0.125個單元的簡單勞動。

在此，應該注意的是，雖然說發(fā)達國家和發(fā)展中國家勞動生產率的提高都是相對于時期1而言的，但是我們在將時期2的復雜勞動折算成簡單勞動的時候，還是以時期2的生產率相對落后的發(fā)展中國家為基準的。即使這樣，分攤到每個產品的平均社會必要勞動時間還是下降了，從時期1的0.5個單位的簡單勞動下降到0.125個單位的簡單勞動。而同樣是就時期2來看，按照勞動價值論，發(fā)達國家的GDP依然是2.5元，發(fā)展中國家的GDP也還是0.5元。對此也非常容易理解，因為投入的勞動總量沒有發(fā)生變化，因此也完全符合勞動價值論關于勞動是價值唯一源泉的論斷。但是要指出的是，這是按照現(xiàn)價計算GDP的結果。

如果我們考慮從時期1到時期2的經(jīng)濟增長，也就是考慮到價值量的跨期比較，那么問題就不是如此簡單了。因為考慮到價值的跨期比較，我們有必要將時期1和時期2的簡單勞動的基準統(tǒng)一起來，為兩個時期進行全球必要勞動時間的平均過程尋找一個共同的基準。

值得注意的是，價值量的跨期比較不僅需要一個理論上的共同基準值，在現(xiàn)實中也必須考慮到價值積累的基本要求。這是因為，為了實現(xiàn)擴大再生產和技術進步必須進行資本積累，而為了保證資本積累的順利進行，就必須保證歷史上資本積累的價值不會發(fā)生貶值。事實上，馬克思在討論貨幣理論的時候曾經(jīng)提出貨幣的一個重要功能就是價值儲藏功能，而價值儲藏功能的一個基本目的就是要實現(xiàn)價值的跨期保值。沒有貨幣的價值儲藏功能，價值不能跨期保值，資本積累就不能順利進行，甚至商品交換也會受到影響。而價值儲藏首先就意味著價值穩(wěn)定，而且由于交換必須是等價交換，經(jīng)由貨幣儲藏功能實現(xiàn)的跨期交換也才能是等價的。

在前面的例子中，如果發(fā)展中國家不論為了資本積累的目的，還是推遲消費的原因，其將在時期1中創(chuàng)造的0.5個單位價值儲藏到時期2再進行交換，那么在時期1中創(chuàng)造的這0.5個單位價值到時期2時也依然能夠交換到0.5個單位價值，或者說在時期1中的0.5個單位簡單勞動到時期2時也依然能夠交換到0.5個單位的簡單勞動。同期的交換不僅應該是等價的，跨期的交換也應該是等價的。

在前面對時期2的簡單勞動的分析是僅從時期2來看的，也就是說前面對時期2的簡單勞動的衡量是以時期2的發(fā)展中國家為基準的。如果將時期2的簡單勞動的衡量基準與時期1的簡單勞動的衡量基準統(tǒng)一起來，就會涉及一個以哪個時期為基準的問題。在這個問題上，實際只有一種可能性，那就是統(tǒng)一以時期1為基準。因為在時期1已經(jīng)完成了交換過程，且當時的交換已經(jīng)是按照0. 5個單位的價值交換1個產品完成了；且由于時期1的價值儲藏到時期2的問題，時期2的價值基準就只能以時期1的基礎為準。因為，歷史不可能倒退回去對時期1的價值按照新的標準進行折算。這樣，時期2的簡單勞動基準就不能是時期2的勞動復雜程度自身，而應該是以時期1的勞動復雜程度為基準。

在前面分析的情景中，時期2由于勞動生產率的提高，盡管在投入勞動量上沒有發(fā)生變化，但不論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，勞動的復雜程度都提高了，因而，時期2的勞動所創(chuàng)造的價值相比時期1的就增加了。也就是說，不論是對發(fā)展中國家還是發(fā)達國家來說，其勞動的復雜程度相對于時期1都提高了，比如都提高了1倍。結果，在時期2，發(fā)展中國家的勞動相當于時期1的2個單位簡單勞動。同理，在時期2，發(fā)達國家的勞動就相當于時期1的4個單位簡單勞動。這樣，如果將簡單勞動跨期比較的基準統(tǒng)一到時期1，那么，時期2的勞動總量就相當于時期1的6個單位簡單勞動，單位產品的社會必要勞動時間就是0.25個單位的(時期1的)簡單勞動。而在前面以時期2的簡單勞動為基準是單位產品的社會必要勞動時間僅為0.125個單位的簡單勞動。

這樣，以時期1的簡單勞動為基準，在價格反映的是包含在商品中價值的情況下，在時期2，商品的價格就會下降，從0.5元下降到0.25元，也就是所謂商品價值量與勞動生產率成反比的規(guī)律依然成立。最重要的是，由于時期2的勞動總量就相當于時期1的6個單位簡單勞動，即使是從價值量上看，時期2新創(chuàng)造的價值也是時期1的一倍，從而表現(xiàn)為價值增長意義上的經(jīng)濟增長。而從GDP角度來看，時期2按照不變價格計算的全球GDP也從時期1的3元上升到了6元，也表現(xiàn)為財富增長意義上的經(jīng)濟增長。

五、結論

勞動創(chuàng)造價值應該包含三層含義：其一就是將勞動價值看成是一種社會關系，因此只要勞動量沒有變化，其所創(chuàng)造的價值就沒有變化；其二是如果考慮到勞動的復雜程度，特別是其變化和提高過程，那么即使勞動時間沒有發(fā)生變化，勞動創(chuàng)造的價值總量也會相對過去而上升；其三則是伴隨勞動復雜程度的提高，勞動生產率上升，那么相同勞動價值可以創(chuàng)造出更多的使用價值。勞動價值論反映的是一種生產的社會關系，而經(jīng)濟增長則反映的是隨著勞動生產率提高而帶來的使用價值增長福利。

總之，只要我們以某個歷史時期為基準，就可以表現(xiàn)為一個國家創(chuàng)造價值的增長、GDP的提高和財富的增長。也就是說，只要我們談到經(jīng)濟增長，就一定是與過去的基期進行比較；而伴隨社會的進步，勞動復雜程度的提高，既使勞動投入沒有發(fā)生變化(總就業(yè)人數(shù)和工作時間的乘積)，當前勞動也會倍加為更多的、以過去為基期的簡單勞動，從而創(chuàng)造更多的價值，實現(xiàn)經(jīng)濟增長。與此同時，伴隨勞動生產率的提高，相同勞動投入創(chuàng)造的使用價值也會增長，進一步體現(xiàn)了經(jīng)濟增長給社會和文明帶來的福利效應。

最重要的是，在這里，資本和生產資料只是實現(xiàn)復雜勞動的倍增器，在生產函數(shù)中只是勞動這個經(jīng)濟增長唯一解釋變量的系數(shù)，依然不是價值的源泉。也就是說，我們始終堅持了勞動價值論的基本原理。而搞清楚這個問題，就更有助于我們尊重勞動，提高勞動在國民收入中的占比，強化勞動者的人權，改變資本在國民收入中占比過高的局面。因為一切技術進步都是勞動創(chuàng)造的，一切生產資料都是以前固化的勞動。也只有這樣，才能推動經(jīng)濟增長和社會進步。

注釋：

①這里，勞動量是通過全球總人口數(shù)量、全球15歲以上人口比重以及15歲以上人口的勞動參與率計算得到的。需要指出的是，這里并沒有考慮勞動時間，因為在過去40年中，全球勞動力的平均工作時間應該是下降的，因此只會低估而不會高估我們的計算結果。

②從價值轉移和折舊角度看，資本參與產值的分配無可厚非，但按照勞動價值論，資本是否應該參與新創(chuàng)造價值的分配，就是一個需要深入研究的重大問題了。

③在本文初稿形成以后，上海財經(jīng)大學的馮金華教授建議筆者增加張忠任教授的論文，此時筆者才發(fā)現(xiàn)張教授早在六年以前就提出了與本文相類似的觀點。事實上，本文的寫作也受到在上海財經(jīng)大學與馮金華教授和馬艷教授進行學術交流的啟發(fā)，在此一并感謝，當然文責自負。

④“勞動人權”概念由上海師范大學何云峰教授率先使用，可參見何云峰：《勞動人權馬克思主義散論》，《上海師范大學學報(哲學社會科學版)》2016年第3期；何云峰，張蕾：《勞動人權馬克思主義續(xù)論》，《上海師范大學學報(哲學社會科學版)》2017年第3期。

⑤也正是在這個意義上，按照馬克思的商品生產勞動才創(chuàng)造價值。而商業(yè)服務是無形的商品，其生產所耗費的勞動也就只存在于服務的過程中而無法物化。它可以交換，其價值也是商品關系的體現(xiàn)，但不是附加在商品中的，而是與服務共存亡。

⑥這里，實際就涉及勞動生產率與商品價值量的關系。只有在兩者呈現(xiàn)嚴格的反比關系情況下，產值才是不變的，總價值也是不變的。但此時，使用價值總量可能是上升的，而單位商品價值量可能是下降的。否則，經(jīng)濟增長所意味的產值的提高也不一定等于總價值的提高。

⑦事實上，他們強調的也僅是全社會勞動生產率的提高會使商品價值總量呈現(xiàn)增長趨勢。

⑧跨期的平均和比較是討論經(jīng)濟增長時，對t期與t-1期進行比較所無法回避的問題。

⑨馬克思是這樣定義平均勞動時間的：“社會必要勞動時間是現(xiàn)有的社會正常生產條件下，在社會平均勞動熟練程度和勞動強度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！币婑R克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第52頁。

⑩顯然，相同勞動時間生產出不同數(shù)量的產品，并不意味著勞動的復雜程度也同比例上升。

[1] 何煉成.再論社會主義制度下的生產勞動和非生產勞動[J].經(jīng)濟研究，1965,(1).

[2] 于光遠.馬克思論生產勞動和非生產勞動(讀書筆記)[J].中國經(jīng)濟問題，1981,(3).

[3] 孫冶方.關于生產勞動與非生產勞動：國民收入與國民生產總值的討論[J].經(jīng)濟研究，1981,(8).

[4] 蘇星.勞動價值論一元論[J].中國社會科學，1992,(6).

[5] 谷書堂.社會主義經(jīng)濟學通論[M].上海：上海人民出版社，1989.

[6] 何煉成.也談勞動價值論一元論[J].中國社會科學，1994,(4).

[7] 錢伯海.否定物化勞動創(chuàng)造價值，就等于否動馬克思的勞動價值論[J].經(jīng)濟評論，1999,(2).

[8] 中國社會科學院經(jīng)濟研究所課題組.關于深入研究社會主義勞動和勞動價值論的幾個問題[J].經(jīng)濟研究，2001,(12).

[9] 晏智杰.重溫馬克思的勞動價值論[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2001,(3).

[10] 李鐵映.關于勞動價值論的讀書筆記[J].中國社會科學，2003,(1).

[11] 程恩富.科學地認識和發(fā)展勞動價值論：兼論“新的或勞動價值一元論”[J].財經(jīng)研究，2001,(11).

[12] 衛(wèi)興華.再論深化對勞動和勞動價值論的認識[J].宏觀經(jīng)濟研究，2001,(3).

[13] 張忠任.勞動生產率與價值量關系的微觀法則與宏觀特征[J].政治經(jīng)濟學評論，2011,(4).

[14] 列寧.列寧選集·第2卷[M].北京:人民出版社，1995.

[15] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集·第3卷[M].北京:人民出版社，1995.

[16] 恩格斯.反杜林論[M].北京:人民出版社，1993.

[17] 馬艷,程恩富.馬克思“商品價值量與勞動生產率變動規(guī)律”新探：對勞動價值論的一種發(fā)展[J].財經(jīng)研究，2002,(10).

[18] 馬克思.資本論·第1卷[M].北京:人民出版社，2004.

[19] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集·第47卷[M].北京:人民出版社，1979.

(責任編輯：何云峰)

Labor, Value and Economic Growth

SUN Jie

(Institute of World Economics and Politics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732, China)

Labor as the sole source of value is the main proposition of Marxism labor theory of value, and is the key reason for respecting labor and workers. The paper is to give an answer to the question that why GDP growth could be much higher than labor input worldwide. For the intertemporal comparison of GDP, as well as the intertemporal comparison of labor value, simple labor in the past must be regarded as a benchmark when converting complex labor into simple one. Applied only by the historical benchmark, the labor value at intertemporal or international level could be compared as economic growth. The complexity of labor is keeping increase with the progress of labor productivity historically, and hence today’s complex labor can always be converted into simpler labor measured by its historical benchmark. Even though the total labor input is given and the unit value of product is decreasing, economic growth in terms of value is also possible. This conclusion is illustrated and proved by simulated scenarios.

Marxism, labor theory of value, labor, economic growth

2017-05-02

孫 杰，北京人，中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所研究員，博士生導師，主要從事世界經(jīng)濟學研究。

A811

A

1004-8634(2017)04-0015-(08)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.04.002