中國(guó)制造向NNMI“取經(jīng)”

費(fèi)文緒/編譯

中國(guó)制造向NNMI“取經(jīng)”

費(fèi)文緒/編譯

2015年，中國(guó)發(fā)布了新的制造業(yè)發(fā)展路線圖《中國(guó)制造2025》，出臺(tái)了一系列政策舉措，為中國(guó)制造業(yè)在10個(gè)重點(diǎn)先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域謀求率先突破。該行動(dòng)計(jì)劃的若干部分效仿了德國(guó)工業(yè)4.0模式，積極推進(jìn)物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與制造業(yè)的融合，而且明確了目標(biāo)，羅列出希望取得成功的先進(jìn)產(chǎn)業(yè)。此外，《中國(guó)制造2025》還明確提出到2025年形成40家制造業(yè)創(chuàng)新中心。

《中國(guó)制造2025》提出的制造業(yè)創(chuàng)新中心，看起來(lái)非常像美國(guó)一個(gè)類似的戰(zhàn)略計(jì)劃。美國(guó)國(guó)家制造創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)（NNMI）計(jì)劃在全美建立45個(gè)制造業(yè)創(chuàng)新研究所作為地區(qū)性中樞和節(jié)點(diǎn)，從而形成支撐制造業(yè)先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新、投資與合作的制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。NNMI由政府出資和工業(yè)界匹配投入而設(shè)立，協(xié)調(diào)了全體員工的主動(dòng)創(chuàng)新精神和研發(fā)部門的努力，幫助垂直供應(yīng)鏈規(guī)范技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化合作與創(chuàng)新的網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)。

盡管NNMI和《中國(guó)制造2025》這兩個(gè)體系都源自德國(guó)弗勞恩霍夫創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，中國(guó)的制造業(yè)創(chuàng)新中心當(dāng)然看起來(lái)更像是直接與美國(guó)的制造業(yè)創(chuàng)新研究所相對(duì)應(yīng)。那么，兩者有何區(qū)別呢？美國(guó)只確保首批15個(gè)制造業(yè)創(chuàng)新研究所有指令性的經(jīng)費(fèi)投入，而中國(guó)描述其對(duì)制造業(yè)創(chuàng)新中心的投入是“巨大的”。可能現(xiàn)在就來(lái)評(píng)估NNMI的成功為時(shí)尚早（盡管已有很多清晰的早期成功案例，比如俄亥俄州揚(yáng)斯敦的美國(guó)制造業(yè)試點(diǎn)研究所），但看到中國(guó)正在復(fù)制美國(guó)制造業(yè)創(chuàng)新研究所這一事實(shí)，就足以表明美國(guó)的制造業(yè)創(chuàng)新研究所是卓有成效的。

中國(guó)要與美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)制造業(yè)創(chuàng)新這種途徑，比通過(guò)貨幣調(diào)控、傾斜消費(fèi)者市場(chǎng)和生產(chǎn)市場(chǎng)或是盜用知識(shí)產(chǎn)權(quán)等途徑要好得多。公立機(jī)構(gòu)和私立機(jī)構(gòu)之間的合作，比如中國(guó)正在提議的這種模式，確實(shí)有寶貴的溢出效應(yīng)，并且不會(huì)惡意扭曲全球競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)技場(chǎng)。但是，這一點(diǎn)也確實(shí)釋放出中國(guó)試圖與美國(guó)在先進(jìn)制造領(lǐng)域一較高下的信號(hào)。正如中國(guó)工業(yè)和信息化部規(guī)劃司副司長(zhǎng)李北光所言，“政府將和私立機(jī)構(gòu)合作，雙方將共享溢出效應(yīng)?！?/p>

美國(guó)計(jì)劃在奧巴馬任期結(jié)束建成的15個(gè)制造業(yè)創(chuàng)新研究所是NNMI向前邁出的重要一步。但是，美國(guó)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到與之競(jìng)爭(zhēng)的其他國(guó)家正在投入比美國(guó)多得多的資金用于支持工業(yè)化。美國(guó)2016財(cái)年聯(lián)邦預(yù)算中，工業(yè)技術(shù)服務(wù)方面的預(yù)算只占了1.55億美元，這包括NNMI計(jì)劃的0.25億美元和霍林斯制造業(yè)擴(kuò)展伙伴關(guān)系計(jì)劃（MEP）的1.31億美元。總而言之，美國(guó)在工業(yè)技術(shù)服務(wù)方面的投入強(qiáng)度低于人均0.5美元，而德國(guó)和中國(guó)等競(jìng)爭(zhēng)國(guó)的投入明顯高很多。

為了適當(dāng)?shù)刂С置绹?guó)高技術(shù)制造業(yè)的發(fā)展，國(guó)會(huì)應(yīng)該在2017財(cái)年的預(yù)算提案中撥出19億美元充分用于支持45個(gè)NNMI的制造業(yè)創(chuàng)新研究所網(wǎng)絡(luò)。國(guó)會(huì)還應(yīng)該增加對(duì)MEP網(wǎng)絡(luò)的投入，并且通過(guò)特拉華州民主黨參議員克里斯·孔斯（Chris Coons）、密歇根州民主黨參議員加里·彼得斯（Gary Peters）和新罕布什爾州共和黨參議員凱利·阿約特（Kelly Ayotte）提出的代表兩黨的《制造業(yè)擴(kuò)展伙伴關(guān)系促進(jìn)法案》。阿約特說(shuō)：“我們有這么多增長(zhǎng)的潛力，這項(xiàng)法案將讓新罕布什爾州的MEP與地方大學(xué)建立伙伴關(guān)系，從而啟動(dòng)制造業(yè)學(xué)徒項(xiàng)目。該法案聚焦制造業(yè)的所有方面，也為新罕布什爾州的MEP提供了扶持本地小型制造商的一種機(jī)制?！?/p>

正如信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)（ITIF）所論述的，美國(guó)需要采取適當(dāng)?shù)墓舱咄緩?，?lái)幫助糾正市場(chǎng)在研發(fā)、商業(yè)化和先進(jìn)制造業(yè)投入方面的無(wú)效。通過(guò)這些措施，美國(guó)公司才能與中國(guó)和其他國(guó)家的公司在先進(jìn)制造業(yè)的各個(gè)領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)。但是，美國(guó)必須認(rèn)識(shí)到其他國(guó)家正在各個(gè)新興技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行有目標(biāo)的投入，以期在這些領(lǐng)域取得成功。在支持工業(yè)化方面進(jìn)行投入，能幫助美國(guó)保持全球創(chuàng)新中心的地位。

[資料來(lái)源：ITIF][責(zé)任編輯：絲絲]