中部六省體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率比較分析

高 萌

(河南教育學(xué)院 體育系，河南 鄭州 450046)

中部六省體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率比較分析

高 萌

(河南教育學(xué)院 體育系，河南 鄭州 450046)

運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法DEA模型及超效率DEA模型對中部六省2015年的體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率水平進(jìn)行定量分析.結(jié)果表明，中部地區(qū)整體投入產(chǎn)出效率處于較高水平，效率平均值水平超過了0.8，其中，山西、湖南、河南三個(gè)省份投入產(chǎn)出組合處于較優(yōu)水平，安徽、湖北、江西三個(gè)省份的投入產(chǎn)出效率低于平均值水平，存在產(chǎn)出不足情況，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)產(chǎn)出能力.

中部；體育事業(yè)；投入產(chǎn)出效率；DEA

0 引言

“中部崛起”戰(zhàn)略實(shí)施已經(jīng)超過十年，十多年來中部六省(山西、河南、安徽、湖北、湖南、江西)經(jīng)濟(jì)等各方面獲得長足發(fā)展，區(qū)域競爭力水平顯著提高.中部地區(qū)連接長三角、珠三角、長江經(jīng)濟(jì)帶等經(jīng)濟(jì)城市圈，區(qū)位十分重要，是我國版圖中的“腰板”.體育事業(yè)發(fā)展的規(guī)模和水平是衡量一個(gè)國家和地區(qū)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要標(biāo)志之一，也是一個(gè)國家和地區(qū)對外進(jìn)行文化交流的重要手段，體育事業(yè)的發(fā)展可以促進(jìn)體育產(chǎn)業(yè)以及體育經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而為整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù).北京奧運(yùn)會(huì)的成功舉辦每年為北京市GDP增長貢獻(xiàn)了0.3%，8年累計(jì)貢獻(xiàn)1.38萬億人民幣[1].通過對中部六省體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率的比較分析，得出其體育事業(yè)發(fā)展存在的差異以及需要改進(jìn)和提高的方面，為六省體育事業(yè)的發(fā)展提供參考性建議.

1 研究方法

1.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法

在多種效率評價(jià)方法中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(data envelopment analysis，DEA)是目前被廣大學(xué)者認(rèn)可的較好的方法，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法是著名運(yùn)籌學(xué)家A CHARNES和W COPPER在1973年創(chuàng)建的，其實(shí)質(zhì)是利用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法在多種投入和產(chǎn)出情況下對各個(gè)決策單元(decision making units, DMU)進(jìn)行評價(jià).其原理是根據(jù)需要設(shè)定決策單元，然后根據(jù)決策單元的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)構(gòu)建前沿效率面，所有決策單元的效率值均處于0與1之間，如果效率值為1，則說明該決策單元處于前沿面上并且該決策單元目前的投入產(chǎn)出組合是有效的，處于較優(yōu)效率狀態(tài)；如果沒有在前沿面上的決策單元效率值小于1，則說明該決策單元現(xiàn)有的投入產(chǎn)出組合效率不高，必須對投入進(jìn)行調(diào)整以提高效率[2].

1.2 DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法的多種模型中，應(yīng)用最廣泛的是規(guī)模收益不變模型和規(guī)模收益可變模型，前者是A CHARNES、W W COPPER和E RHODES(CCR)在1978年提出，其原理是利用線性規(guī)劃方法求出前沿邊界，并計(jì)算出每個(gè)決策單元的相對效率，即具備規(guī)模收益不變特性的非參數(shù)多投入多產(chǎn)出效率分析模型[3].后者是1984年R D BANKER,A CHARNES和W W COPPER(BCC)在BCC模型基礎(chǔ)上用規(guī)模收益可變假設(shè)取代規(guī)模收益不變假設(shè)，引入Shephard距離函數(shù)構(gòu)建可以區(qū)分純技術(shù)效率和規(guī)模效率，并判定決策單位組合是否處于最優(yōu)效率狀態(tài)[4].在DEA模型使用過程中，會(huì)根據(jù)具體需求選擇不同的導(dǎo)向——投入導(dǎo)向模式和產(chǎn)出導(dǎo)向模式，目前，中部六省體育事業(yè)投入受限于一定的財(cái)政預(yù)算約束，體育產(chǎn)業(yè)規(guī)模還在不斷發(fā)展中，因此選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的BCC模型對六省體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評價(jià)，即從產(chǎn)出角度進(jìn)行分析，在投入一定的前提下如何使產(chǎn)出最大化.BCC模型為

(1)

決策單元是否有效主要取決于θ、s-、s+的值，如果θ取值為1且s-、s+的取值均為0，則表示該決策單元有效.

1.3 超效率DEA模型

超效率模型由ANDERSEN和PERTERSON兩位學(xué)者1993年在傳統(tǒng)DEA模型基礎(chǔ)上提出，傳統(tǒng)DEA模型等只能計(jì)算出有效率和無效率的決策單元，超效率DEA模型得出的無效決策單元的效率分值與普通DEA模型所得結(jié)果一致，區(qū)別在于其能夠?qū)τ行卧男史种底龀鱿鄬_的分析[5].具體模型為

(2)

2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來源

按照科學(xué)性和可得性原則選取中部六省體育事業(yè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)，投入指標(biāo)選取體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入總額，產(chǎn)出指標(biāo)選取等級運(yùn)動(dòng)員數(shù)量、體育場地面積、綜合運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織數(shù)量和體育俱樂部數(shù)量.體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入是保障各項(xiàng)體育事業(yè)及產(chǎn)業(yè)發(fā)展的前提，等級運(yùn)動(dòng)員數(shù)量和體育場地面積反映了體育事業(yè)經(jīng)費(fèi)投入的成果，綜合運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織數(shù)量和體育俱樂部數(shù)量反映了一個(gè)地區(qū)體育事業(yè)及產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r與水平.

選取中部六省2015年的體育事業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于各省《統(tǒng)計(jì)年鑒》(2016年)、《中國體育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2016年)和各省體育局官方公布統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(表1).

表1 2015年中部六省體育事業(yè)投入產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)

3 模型運(yùn)算結(jié)果

BCC模型選擇DEA效率專業(yè)分析軟件DEAP 2.1進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，超效率DEA模型選擇DEA EMS 1.3進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)表1中原始數(shù)據(jù)得到計(jì)算結(jié)果如表2所示.表2中綜合效率是指在不考慮規(guī)模收益情況下的技術(shù)效率，純技術(shù)效率是考慮了規(guī)模收益情況下的技術(shù)效率，規(guī)模效率是指考慮了規(guī)模收益情況的規(guī)模效率；綜合效率值=純技術(shù)效率值×規(guī)模效率值[6].

表2 BCC模型分析結(jié)果

根據(jù)表2分析結(jié)果可以看出，山西、河南、湖南三省份各項(xiàng)效率值都為1，DEA有效，說明目前體育事業(yè)投入產(chǎn)出組合處于較優(yōu)水平，效率較高；江西省各項(xiàng)效率值都未達(dá)到1，且非DEA有效，但規(guī)模收益處于遞增狀態(tài)，說明產(chǎn)出增加程度大于投入增加程度；湖北、江西兩省各項(xiàng)效率值均未達(dá)到1，且非DEA有效，規(guī)模收益遞減，說明目前體育事業(yè)投入產(chǎn)出組合有進(jìn)一步優(yōu)化的空間，產(chǎn)出增加程度小于投入增加程度，投入產(chǎn)出效率有待進(jìn)一步提高；中部六省綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值水平分別為0.888、0.915和0.971，說明中部地區(qū)體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率在整體上還有進(jìn)一步提升的空間，投入產(chǎn)出組合還未達(dá)到最優(yōu)水平.

從表3中六省份投影結(jié)果可以看出，中部地區(qū)體育事業(yè)投入不存在冗余情況，說明體育產(chǎn)業(yè)和規(guī)模還有很大的發(fā)展空間，體育市場潛力依然較大，體育事業(yè)投入還可以繼續(xù)增加.山西、河南、安徽、湖南四省產(chǎn)出沒有出現(xiàn)不足情況，投入產(chǎn)出組合處于較優(yōu)水平，湖北和江西兩省則存在產(chǎn)出不足的情況，亟待解決.具體為：等級運(yùn)動(dòng)員個(gè)數(shù)分別需要增加458個(gè)和437個(gè)，體育場地面積分別還有22.95 (km)2和25.87 (km)2的增加空間，綜合運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織數(shù)量分別有60個(gè)和66個(gè)的增加空間，體育俱樂部數(shù)量分別還可以增加129個(gè)和134個(gè).

表3 非有效決策單元投影分析結(jié)果

從表4超效率DEA模型EMS分析結(jié)果可以看出，山西省綜合效率值為2.649，在中部六省中體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率排第一位，第二位開始依次是湖南省、河南省、安徽省、湖北省和江西省.湖北省和江西省綜合效率值均低于0.8，說明兩省的體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率不高，應(yīng)努力增加在產(chǎn)出方面的規(guī)模，提高投入產(chǎn)出效率.

表4 DEA 模型EMS分析結(jié)果

4 結(jié)論及建議

運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法DEA模型及超效率DEA模型對中部六省2015年體育事業(yè)投入產(chǎn)出作定量分析，克服了回歸分析等方法只能針對一種投入或產(chǎn)出進(jìn)行分析的缺陷，結(jié)果表明，中部地區(qū)體育事業(yè)投入產(chǎn)出效率整體上處于較高水平，效率值超過了0.8；山西、湖南、河南三省份投入產(chǎn)出組合處于較優(yōu)水平，安徽、湖北、江西三省份投入產(chǎn)出效率有待于進(jìn)一步提高，其中，湖北省和江西省綜合效率及純技術(shù)效率值均低于中部地區(qū)平均水平，這三個(gè)省份尤其要提高體育事業(yè)產(chǎn)出水平.

目前，我國體育事業(yè)仍然處于市場化的初級發(fā)展階段，與發(fā)達(dá)國家還存在較大差距，大眾體育參與程度依然較低，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力還十分有限.2016年是我國實(shí)施《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》的第一年，中部地區(qū)要利用好我國體育事業(yè)在各領(lǐng)域的改革和發(fā)展機(jī)遇，在全民健身、競技體育、青少年體育以及體育產(chǎn)業(yè)及文化等方面做強(qiáng)自身，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展.在體育事業(yè)投入方面，一方面充分利用社會(huì)資本，增加投入，更重要的是要重視投入資金與資源的利用效率，避免造成投入冗余.在產(chǎn)出方面，大力增加全面健身場地設(shè)施建設(shè)工程投資，豐富全民健身活動(dòng)，爭取在“十三五”規(guī)劃末期人均體育場地面積達(dá)到1.8 m2以上；充分認(rèn)識和發(fā)揮競技體育的多元化功能和綜合性社會(huì)價(jià)值，優(yōu)化競技體育發(fā)展項(xiàng)目，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，摒棄“唯金牌論”，在提高綜合運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目組織的專業(yè)程度以及服務(wù)水平基礎(chǔ)上擴(kuò)大規(guī)模，重點(diǎn)發(fā)展特色俱樂部，打造特色體育品牌文化及產(chǎn)業(yè)；編制促進(jìn)青少年體育事業(yè)發(fā)展規(guī)劃，加快青少年體育事業(yè)發(fā)展，為可持續(xù)發(fā)展提供后備資源，提高等級運(yùn)動(dòng)員的數(shù)量與質(zhì)量，增強(qiáng)體育教師資源的培養(yǎng)力度；注重運(yùn)動(dòng)員的文化教育，優(yōu)化體育產(chǎn)業(yè)布局，進(jìn)一步擴(kuò)大對外體育交流與合作，借鑒成功的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合自身實(shí)際加以利用.

[1] 劉同員.體育健身學(xué)[M].北京:人民體育出版社,2014:96-97.

[2] 崔金.基于網(wǎng)絡(luò)DEA的公路工程代建項(xiàng)目績效評價(jià)研究[D].河北:河北工程大學(xué)，2015.

[3] 李艷麗.我國大型體育場館財(cái)務(wù)運(yùn)營及對策研究[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào),2013,36(3):39-43.

[4] 王偉同.公共服務(wù)績效優(yōu)化與民生改善機(jī)制研究[D].遼寧:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2012.

[5] 何樹紅,上官光鏜,王巍.基于DEA的云南省高校投入產(chǎn)出效果分析[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2015,24(6):514-520.

[6] 袁春梅.我國體育公共服務(wù)效率評價(jià)與影響因素實(shí)證研究[J].體育科學(xué),2014,34(4):3-10.

Comparative Analyses on Input and Output Efficiency of Sports Business of Six Provinces in Mid-China

GAO Meng

(DepartmentofPhysicalEducation,HenanInstituteofEducation，Zhengzhou450046,China)

Analyzes the input and output efficiency of input and output efficient of sports business of six provinces in mid-China in the year of 2015 by DEA model and EMS of DEA model. The conclusions show that the input and output efficiency of mid-China region was in a high level with the efficiency value of over 0.8. Among the six provinces, the efficiency values of Shanxi, Hunan and Henan were in a high level, while those of Anhui, Hubei and Jiangxi were in a low level with the efficiency value of less than the average value, so these three provinces should try to raise the output as soon as possible.

mid-China; sports business; input and output efficiency; DEA

2017-01-10

河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目(152400410500)

高 萌(1988—)，男，河南鄭州人，河南教育學(xué)院體育系教師.

10.3969/j.issn.1007-0834.2017.01.019

G80-32

A

1007-0834(2017)01-0080-04