兩種評分系統(tǒng)在老年住院患者病情預警評估中的應(yīng)用效度研究

連麗虹 莊秋云 陳金鳳

兩種評分系統(tǒng)在老年住院患者病情預警評估中的應(yīng)用效度研究

連麗虹 莊秋云 陳金鳳

目的：探討改良早期預警評分(MEWS)系統(tǒng)和急性生理與慢性健康(APACHE Ⅱ)評分對老年住院患者病情預警的應(yīng)用效度。方法:以2015年3月～2016年9月在我院老年科收治的>65歲的1125例老年患者為研究對象，對所有入選的老年患者進行MEWS和APACHE Ⅱ評估；以APACHE Ⅱ評分為標準，探究MEWS評分和APACHE Ⅱ評分的相關(guān)性和MEWS評分對老年患者病情預警的靈敏度和特異度。結(jié)果:MEWS評分與APACHE Ⅱ評分呈正相關(guān)(r=0.59，P<0.05)，差異具有統(tǒng)計學意義。MEWS評分對危重患者的識別，其靈敏度和特異度分別為83.6%和97.9%，其最佳截斷值為5分。MEWS評分對潛在危重患者的識別的靈敏度和特異度分別為93.5%和81.0%，其最佳截斷值為4分。結(jié)論:MEWS評分與老年住院患者病情的嚴重程度具有較高的靈敏度和特異度, 可用于快速判斷老年患者的病情及預后評估。

改良早期預警評分；靈敏度；特異度；最佳截斷值

改良早期預警評分(modified early warning score,MEWS)是在20世紀90年代Morgan等提出的早期預警評分(early warning score，EWS)的基礎(chǔ)上，結(jié)合臨床實踐，對患者的心率、收縮壓、呼吸頻率以及體溫和意識進行評分，實現(xiàn)對患者的病情進行早期評估的系統(tǒng)[1]。此評價系統(tǒng)最大的特點是對常規(guī)指標進行評分，根據(jù)不同分值對患者實行不同的干預措施，具有簡便、快速、科學性等優(yōu)點[2]。MEWS評分在國內(nèi)外的研究中，多數(shù)用于急診科患者預診分流、危重患者的病情評估及預后預測，具有較好的信度和效度[3]。APACHE Ⅱ(急性生理與慢性健康評分)疾病嚴重程度分類系統(tǒng)必須建立在客觀的生理學參數(shù)之上，且盡可能地不受治療的影響。疾病嚴重程度分類系統(tǒng)應(yīng)當適用于多病種，易于使用，所選參數(shù)在大多數(shù)醫(yī)院均能獲得 ;急性疾病的嚴重度可以通過對多項生理學參數(shù)異常程度進行量化而加以評定。APACHE Ⅱ的總分值為0～71分，分值越高，病情越重。隨著我國老年人口的快速增長，老年人的身心健康越來越受到了人們重視。老年患者基礎(chǔ)疾病較多，且具有病情復雜、病情變化隱匿或較快、治療難度大、病死率高等特點，其生命體征的基礎(chǔ)值和普通成年患者具有一定差異，因此，對患者病情及時準確地評估顯得非常重要[4]。本研究探討MEWS系統(tǒng)應(yīng)用于老年患者護理中的病情預警效度。

1 對象與方法

1.1 研究對象 以2015年3月～2016年9月在我院老年可收治的>65歲的1125例老年患者為研究對象，男572例，女553例。平均年齡(76.80±7.10)歲。其中心血管病382例，神經(jīng)系統(tǒng)疾病280例，消化系統(tǒng)疾病173例，泌尿系統(tǒng)疾病102例，內(nèi)分泌代謝病180例，其他8例。其中APACHEⅡ<10分188例，APACHEⅡ10～15分308例，APACHEⅡ16～20分502例，APACHEⅡ>20分127例。

1.2 方法

1.2.1 APACHE Ⅱ評分標準 包括體溫、脈搏、呼吸頻率、收縮壓和意識水平5項生理指標，每項參數(shù)賦值0～10分，總分50分，分值越高患者病情越重。<10分為病情較輕，死亡危險性很??；10～15分為病情加重，死亡危險性可達到10%；16～20分情進一步加重，死亡危險性可達到20%；>20分以上為危重患者，死亡危險性>40%；分數(shù)越高死亡危險性越大，APACHE Ⅱ>30時，病情尤為嚴重，存活希望渺茫，死亡危險性達到100%。

1.2.2 MEWS評分標準 MEWS由收縮壓、心率、呼吸、意識體溫構(gòu)成，每個參數(shù)0～3分， 總分15分。評分時用患者資料先對照參數(shù)，獲取單項參數(shù)分值，各項參數(shù)所得分值之和為總分。

表1 MEWS評分標準(分)

1.2.3 兩種評分系統(tǒng)的評估 對所有入選的老年患者進行MEWS和APACHEⅡ評估：(1)組織全科護士學習MEWS和APACHE Ⅱ評估指引的內(nèi)容，逐項講解，提高管床護士的評估能力。(2)凡是新入院的年齡≥65歲患者，入院時評估一次，二、三級護理的患者每周至少評估一次，一級患者每日評估一次，危重患者則每日至少評估一次，有病情變化隨時評估。每次評估均需兩種評估表同時采用。

1.2.4 收集統(tǒng)計數(shù)據(jù) 將患者的預后及APACHE Ⅱ評估診斷為≥20分作為病情加重的陽性診斷值，通過繪制ROC曲線檢驗MEWS的預測效度，并確定預警的最佳擬定界點，獲得MEWS適用于住院老年患者的相關(guān)預警分值。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料采用單因素方差分析，等級資料之間的相關(guān)性采用Spearman秩相關(guān)。應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件繪制ROC曲線，并計算ROC曲線下面積(AUC)尋找最佳截斷點。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 MEWS評分和APACHEⅡ評分之間的關(guān)系 本研究結(jié)果表明，通過Spearman秩相關(guān)檢驗，MEWS評分與APACHEⅡ評分呈正相關(guān)(r=0.59，P<0.05),即 MEWS評分越高，APACHEⅡ評分也越高，病情越嚴重。入組患者中，嚴重程度不同的患者之間的MEWS評分差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。

表2 MEWS評分和APACHEⅡ評分之間的關(guān)系

注：F=28.093，P<0.05

2.2 MEWS評分對危重患者的識別能力 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件繪制MEWS評分對危重患者的識別能力的ROC曲線圖，AUC為0.931，CI(0.913～0.949)，說明MEWS評分對危重患者具有較高的識別能力。其最佳截斷值為5分(敏感度為83.6%，特異度為97.9%),詳見圖1。

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件繪制MEWS評分對潛在危重患者的識別能力的ROC曲線圖，AUC為0.913，CI(0.845～0.982)，說明MEWS評分對潛在危重患者具有較高的識別能力。其最佳截斷值為4分(敏感度為93.5%，特異度為81.0%)，詳見圖2。

圖1 MEWS對危重患者識別能力的ROC曲線

3 討 論

隨著社會老齡化的日益加重，老年人所占人口比例也越來越高，未來20年我國老年人口將進入快速增長期，到2050年老年人口將達到全國人口的1/3[5]。APACHEⅡ評分主要針對危重患者進行病情評估，但是這些評分大多需要較多的臨床數(shù)據(jù)，有些數(shù)據(jù)在基層醫(yī)院難以獲得，因此存在耗時長、費用較高、操作復雜等缺點[6]。而MEWS評分是對患者的生命體征和意識狀態(tài)進行評估，只需對患者收縮壓、呼吸頻率、心率、體溫與意識等基礎(chǔ)生命指數(shù)進行評分，操作簡單，不受儀器和專業(yè)的限制[7]。

本次研究對1125例老年患者同時進行APACHEⅡ評分和MEWS評分，研究結(jié)果顯示，MEWS評分與APACHEⅡ評分呈正相關(guān)(r=0.59，P<0.01)，MEWS評分越高，病情越嚴重，不同的病情程度之間的MEWS評分具有統(tǒng)計學差異(F=28.093，P<0.05)。本研究表明，當MEWS評分>5時，可以預測患者為危重患者且MEWS評分對危重患者的識別靈敏度和特異度分別為83.6%和97.9%；對潛在危重患者的識別的靈敏度和特異度分別為93.5%和81.0%。因此，可認為MEWS評分能對老年人患者的病情嚴重性作出預測及預警。如對于MEWS評分>5分的患者，需提高護理措施，對患者嚴密觀察或轉(zhuǎn)入ICU，并對患者作出相應(yīng)的干預措施。當MEWS評分>4時，可認為患者為潛在的危重患者，患者的病情有可能會繼續(xù)加重，同樣需要加強護理及觀察。

綜上所述，MEWS評分與老年住院患者病情的嚴重程度具有較高的相關(guān)性，且該系統(tǒng)對老年人病情的評估具有較高的靈敏度和特異度，可用于對老年患者病情的快速判斷和預后評估。

[1] 張樂樂,徐 英,周花仙.改良早期預警評分系統(tǒng)在急診危重患者轉(zhuǎn)運中應(yīng)用的研究進展[J].中國醫(yī)刊,2015，50(12):24-26.

[2] 陸婉珊,文小贏,梁小碧.MEWS與APACHEⅡ評分系統(tǒng)在多發(fā)傷分診中的對比研究[J].中國醫(yī)藥科學,2015，5(23):179-181，198.

[3] 楊 莉,張詠梅,陳 飛,等.改良早期預警評分在消化外科老年住院病人病情風險管理中的應(yīng)用[J].護理研究,2016，30(13):1633-1635.

[4] 何華英,尹世玉,孫麗凱,等.老年臥床患者深靜脈血栓的即時風險評估和分級干預[J].護理學雜志,2016，3(11):39-41.

[5] 劉海燕,周 波,鄭 艷.急診呼吸系統(tǒng)疾病患者基于改良早期預警評分的護理干預[J].護理學報,2016，23(14):51-53.

[6] 王偉力,田 麗,王 瑛.MEWS、REMS、APACHEⅡ、SAPSⅡ 4種評分系統(tǒng)在老年危重患者中的相關(guān)性研究及對預后的評估[J].臨床薈萃,2015(3):253-256.

[7] 王何斌.MEWS評分與APACHE Ⅱ評分在重癥胰腺炎患者預后預測中的對比研究[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學,2011，38(24):5137-5138.

(本文編輯 肖向莉)

Research on application effect of two scoring systems in early warning evaluation of illness condition of elderly hospitalized patients

LIAN LI-hong，ZHUANG Qiu-yun，CHEN Jin-feng

(Zhongshan People’s Hospital,Zhongshan 528400)

Objective:To discuss the application effect of modified early warning score (MEWS) system and acute physiology and chronic health (APACHE II) scoring on early warning of illness condition of elderly hospitalized patients.Methods:Took 1125 elderly patients over 65 years old admitted in our hospital from March 2015 to September 2016 as the research object, and MEWS and APACHE II evaluations were conducted for all elderly patients selected; APACHE II scoring was used as the standard to explore the correlation between MEWS scoring and APACHE II scoring and sensitivity and specificity of MEWS scoring to the early warning of illness condition of elderly patients.Results:MEWS scoring was of positive correlation with APACHE II scoring (r=0.59,P<0.05), and the difference was statistically significant. MEWS scoring had a sensitivity and specialty of 83.6% and 97.9% respectively for the identification of critical patients, with optimal cut-off value 5 scores. MEWS scoring had a sensitivity and specialty of 93.5% and 81.0% respectively for the identification of potentially critical patients, with optimal cut-off value of 4 scores.Conclusion:MEWS scoring had a high sensitivity and specialty for the severity of elderly hospitalized patients, and it could be used to judge the illness condition and prognosis evaluation of elder patients rapidly.

Modified early warning score;Sensitivity;Specialty;Optimal cut-off value

528400 中山市 廣東省中山市人民醫(yī)院綜合科

連麗虹：女，大專，副主任護師

2015年中山市科技計劃項目(2015B1194)

2016-10-10)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.03.005