帝嚳、帝堯、帝舜關(guān)系新考

葉慶兵

（山東大學(xué)文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

帝嚳、帝堯、帝舜是神話傳說(shuō)“五帝”中的三帝。帝嚳又名帝俊，《史記索隱》引皇甫謐說(shuō)云“帝嚳名夋也”[1](漢)司馬遷撰.(南朝宋)裴骃集解.(唐)司馬貞索隱.(唐)張守節(jié)正義.史記(卷 1)·五帝本紀(jì)[M].中華書(shū)局,1982.(P13)；《初學(xué)記》卷九引《帝王世紀(jì)》亦云“帝嚳姬姓也，其母不覺(jué)，生而神異，自言其名曰夋?！蓖鯂?guó)維先生在《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》中指出“夋”即《山海經(jīng)》中的“帝俊”[2]王國(guó)維.殷卜辭所見(jiàn)先公先王考(觀堂集林卷第九)[A].王國(guó)維全集(第八卷)[M].浙江教育出版社,2009.(P264-266)。帝嚳即帝俊已經(jīng)獲得學(xué)界廣泛認(rèn)可，而且學(xué)者們同時(shí)還認(rèn)為，帝俊即帝舜，帝嚳、帝俊、帝舜是同一神。然而，證之以相關(guān)文獻(xiàn)，這種說(shuō)法其實(shí)并不準(zhǔn)確。

一、帝嚳（帝?。?、帝舜一神說(shuō)及其存在的問(wèn)題

帝舜即帝俊的說(shuō)法，郭璞注《山海經(jīng)》時(shí)就提出了。如《大荒東經(jīng)》“有中容之國(guó)，帝俊生中容”，郭璞注“俊亦舜字假借音也”[3]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海古籍出版社,1980.(P345)。又如《大荒北經(jīng)》“東北海之外，大荒之中，河水之間，附禺之山，帝顓頊與九嬪葬焉。……丘方圓三百里，丘南帝俊竹林在焉，大可為舟”，郭璞注“言舜林中竹一節(jié)則可以為船也”[3](P420)，顯然郭璞認(rèn)為這里的帝俊也是帝舜。

帝俊即帝舜，郭沫若先生是極力主張的，他提出的理?yè)?jù)主要有三：

1.通過(guò)古音通轉(zhuǎn)，認(rèn)為帝舜妻娥皇（倪皇）即帝俊妻娥皇（羲和），女英（女匽、女瑩）即帝俊妻常羲（常儀）。

2.《禮記·祭法》云“殷人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯”，而《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》則云“殷人帝舜而祖契”。

3.《楚辭·天問(wèn)》敘舜事于夏桀之后于殷先公先王之前，敘舜事提到的璜臺(tái)為簡(jiǎn)狄事，敘象事又在殷之先公先王之間。這些都表明，舜即殷祖帝嚳（帝?。4]郭沫若.中國(guó)古代社會(huì)研究[A].郭沫若全集·歷史編(第一卷)[M].人民出版社,1982.(P223-227)。

楊寬先生《中國(guó)上古史導(dǎo)論》同意郭沫若先生的看法，又補(bǔ)充了三條證據(jù)：

1.《山海經(jīng)》商均（義均、叔均）為帝俊之后，而《國(guó)語(yǔ)·楚語(yǔ)》等又認(rèn)為商均（義均、叔均）是帝舜之子。

2.帝舜、帝俊都屬東夷之人，舜卒于鳴條，而鳴條又是商人發(fā)祥地。

3.重黎既為帝嚳之臣，又為帝舜之臣[1]楊寬.中國(guó)上古史導(dǎo)論[A].顧頡剛.古史辨(第七冊(cè))[M].上海古籍出版社,1982.(P235-236)。

此外，丁山先生又認(rèn)為“帝舜、帝嚳、帝顓頊”三人，宜是帝俊一名所分化[2]丁山.中國(guó)古代宗教與神話考[M].上海書(shū)店,2011.(P315-371)。郭沫若先生和楊寬先生的觀點(diǎn)為許多人所接受，但同時(shí)也有人認(rèn)為帝嚳與帝舜并不能完全視為一人。如王國(guó)維先生《古史新證》指出：

《山海經(jīng)》屢稱帝俊。郭璞注于《大荒西經(jīng)》“帝俊生后稷”下云，“‘俊’宜為‘嚳’”。余皆以為帝舜之假借。然，《大荒東經(jīng)》曰“帝俊生仲容”?！赌辖?jīng)》曰“帝俊生季厘”。是即《左氏傳》之仲熊、季厘，所謂高辛氏之才子也?！洞蠡奈鹘?jīng)》“帝俊妻常羲生月十有二”。又傳記所云“帝嚳次妃諏訾氏女，曰常儀，生帝摯”者也。三占從二，知郭璞以帝俊為帝舜，不如皇甫謐以夋為帝嚳名之當(dāng)矣?！都婪ā贰耙笕硕E嚳”，《魯語(yǔ)》作“殷人禘舜”。舜亦當(dāng)作夋[3]王國(guó)維.古史新證[A].王國(guó)維全集(第十一卷)[M].浙江教育出版社,2009.(P246-248)。

不難看出，王國(guó)維先生并不認(rèn)為帝舜就是帝?。ǖ蹏浚?。本文也認(rèn)為并不能簡(jiǎn)單地將帝舜視同于帝?。ǖ蹏浚?。

首先，《山海經(jīng)》中，帝舜曾與帝嚳同見(jiàn)，也曾與帝俊同見(jiàn)?！渡胶＝?jīng)·大荒南經(jīng)》載：

帝堯、帝嚳、帝舜葬于岳山。爰有文貝、離俞、久、鷹、延維、視肉、熊、羆、虎、豹；朱木，赤枝，青華，玄實(shí)。有申山者[4]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海古籍出版社,1980.(P380)。

大荒之中，有不庭之山，榮水窮焉。有人三身，帝俊妻娥皇，生此三身之國(guó)，姚姓，黍食，使四鳥(niǎo)。有淵四方，四隅皆達(dá)，北屬黑水，南屬大荒，北旁名曰少和之淵，南旁名曰從淵，舜之所浴也[4](P367)。

第一條中，既然帝嚳與帝舜同時(shí)出現(xiàn)了，那帝舜又怎么會(huì)是帝嚳？第二條中，帝俊與帝舜同時(shí)出現(xiàn)，這正如《大荒北經(jīng)》帝顓頊與帝俊同時(shí)出現(xiàn)：

東北海之外，大荒之中，河水之閑，附禺之山，帝顓頊與九嬪葬焉?！鸱綀A三百里，丘南帝俊竹林在焉，大可為舟?！鹞饔猩驕Y，顓頊所浴[4](P419)。

郝懿行于此條下注云：“此經(jīng)帝俊蓋顓頊也：下云丘西有沈淵，顓頊所浴，以此知之。”袁珂先生認(rèn)為“郝說(shuō)疑非。此經(jīng)既明言丘南帝俊竹林，大可為舟；丘西沈淵，顓頊所浴；則帝俊自帝俊，顓頊自顓頊，又何得以帝俊為顓頊邪？此不同于大荒南經(jīng)所記不庭之山，前云‘帝俊妻娥皇生此三身之國(guó)’，后云‘從淵，舜之所浴也’，以舜亦妻娥皇，固可以謂浴于從淵之舜即‘妻娥皇’之帝俊也，而此則無(wú)可比附，故不可以以二帝偶共一地即謂彼此相同也?！盵4](P419)袁珂先生反駁郝懿行以帝顓頊為帝俊的觀點(diǎn)很正確，但是如果帝舜即帝俊，那么此處敘述帝俊時(shí)何不直接稱之以帝俊，而改稱帝舜？

其次，據(jù)《五帝德》《史記·五帝本紀(jì)》等有關(guān)五帝次序，帝嚳在堯先而帝舜在堯后，二者在時(shí)間上有先后之分。

第三，《山海經(jīng)·大荒北經(jīng)》關(guān)于帝舜還有一條重要記載：

有困民國(guó)，勾姓而食。有人曰王亥，兩手操鳥(niǎo)，方食其頭。王亥托于有易、河伯仆牛。有易殺王亥，取仆牛。河念有易，有易潛出，為國(guó)于獸，方食之，名曰搖民。帝舜生戲，戲生搖民[1]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海古籍出版社,1980.(P351)。

在這條故事中，王亥為殷商之先王，有易則是殷商的敵對(duì)方，有易在殺王亥后變?yōu)閾u民，而搖民是帝舜的后人。我們都知道殷的祖先契是帝嚳的妃子簡(jiǎn)狄所生，帝嚳是殷商的先祖。然而從此處看帝舜不僅不是殷商之先祖，而且是殷商之?dāng)硨?duì)方了，也就更不會(huì)是帝嚳。

郭沫若等先生所指出的證據(jù)確實(shí)證明帝舜和帝俊（帝嚳）具有同一性，甚至我們還可以找到更多的證據(jù)來(lái)佐證。如《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》“帝俊有子八人，是始為歌舞”，而《路史·后紀(jì)十二》注引《朝鮮記》云：“舜有子八人，始歌舞”[2](宋)羅泌.路史[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第383冊(cè)).臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986.(P208)，這似乎也以帝舜和帝俊為同一人。但是，本文指出的三個(gè)問(wèn)題又說(shuō)明，帝舜與帝俊確有不同之處。帝舜與帝俊，正處在同與不同間，他們之間的關(guān)系到底是怎樣的？

二、帝嚳（帝俊）、帝舜為同一神的先后神論證

將帝嚳（帝俊）、帝舜視為完全等同是難以成立的，但是不可否認(rèn)，帝嚳（帝俊）和帝舜具有同樣的神話身份——日鳥(niǎo)神。

帝嚳（帝?。┖网B(niǎo)的神秘關(guān)系在《山海經(jīng)》中有著充分體現(xiàn)。在《山海經(jīng)》關(guān)于帝俊的16條記載中，有7條涉及鳥(niǎo)。如“有五采之鳥(niǎo)，相鄉(xiāng)棄沙。惟帝俊下友。帝下兩壇，采鳥(niǎo)是司”，可見(jiàn)帝俊和鳥(niǎo)有某種特殊的親密關(guān)系。帝俊和鳥(niǎo)的關(guān)系也可以從“夋”的甲骨字形看出來(lái)。卜辭中有等字形，王國(guó)維先生認(rèn)為此即“夋”[3]王國(guó)維.殷卜辭所見(jiàn)先公先王考(觀堂集林卷第九)[A].王國(guó)維全集(第八卷)[M].浙江教育出版社,2009.(P264)。這個(gè)字形看上去和鳥(niǎo)的體型非常相似，袁珂先生就認(rèn)為它“畫(huà)的是個(gè)鳥(niǎo)頭人身或猴身的怪物”[4]袁珂.中國(guó)神話通論[M].巴蜀書(shū)社,1993.(P189)。這似乎也可以說(shuō)明，帝俊就是鳥(niǎo)神。有一種神鳥(niǎo)叫踆烏，《淮南子·精神訓(xùn)》云“日中有踆烏而月中有蟾蜍”[5]何寧.淮南子集釋[M].中華書(shū)局,1998.(P508)，踆烏頗為費(fèi)解，高誘注云“踆，猶蹲也”[5](P508)，但鳥(niǎo)如何能蹲？于情理不通。疑“踆烏”當(dāng)即“夋烏”，是神鳥(niǎo)名。帝俊為鳥(niǎo)神還可以與“使四鳥(niǎo)”的神話相互印證。帝俊的后人常常有一個(gè)共同的特點(diǎn)——使四鳥(niǎo)。如“帝俊生中容，中容……使四鳥(niǎo)：豹、虎、熊、羆?！薄暗劭∩听?，晏龍生司幽，司幽生思士，不妻；思女，不夫。食黍，食獸，是使四鳥(niǎo)?！薄暗劭∩埒櫍埒櫳酌?，白民……使四鳥(niǎo)：虎、豹、熊、羆?！彼^四鳥(niǎo)，其實(shí)是豹、虎、熊、羆四種猛獸。一般研究者都認(rèn)為豹、虎、熊、羆是不同部族的圖騰，“使四鳥(niǎo)”意味著豹、虎、熊、羆四族臣服于帝俊一族。但是對(duì)于四種猛獸為什么卻被稱之為四鳥(niǎo)，研究者們少有回答。本文認(rèn)為，四鳥(niǎo)意為鳥(niǎo)族的四個(gè)分支，帝俊是鳥(niǎo)氏族的圖騰神，“使四鳥(niǎo)”是豹、虎、熊、羆被鳥(niǎo)氏族征服并加入鳥(niǎo)氏族的神話化表達(dá)。由于他們加入了鳥(niǎo)氏族，自然也就可以視為鳥(niǎo)氏族的一員，因而又被稱為“四鳥(niǎo)”。這些記載都說(shuō)明帝俊很可能是以鳥(niǎo)為圖騰的部族的大神。

帝俊和日神的關(guān)系更明顯，《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》明確記載“東南海之外，甘水之間，有羲和之國(guó)。有女子名曰羲和，方日浴于甘淵。羲和者，帝俊之妻，生十日?！盵6]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海古籍出版社,1980.(P381)羲和是太陽(yáng)之母，帝俊是太陽(yáng)之父，帝俊顯然是太陽(yáng)神。

帝舜與日、鳥(niǎo)也有密切的關(guān)系，帝舜的葬地在九嶷（九疑），據(jù)易重廉先生研究：“疑”為疑母字，“若”是日母字，二者可以相轉(zhuǎn)，故九疑即九若。若即若木，“九若實(shí)即九日。九疑為日家族的聚居地?！盵1]易重廉.屈原綜論·《九歌》釋義[M].岳麓書(shū)社,2012.(P63)那么舜應(yīng)該就是太陽(yáng)神了。舜又和鳥(niǎo)神有密切關(guān)系，如《山海經(jīng)·大荒南經(jīng)》載“有臷民之國(guó)。帝舜生無(wú)淫，降臷處，是謂巫臷民。巫臷民朌姓，食谷，不績(jī)不經(jīng)，服也；不稼不穡，食也。爰有歌舞之鳥(niǎo)，鸞鳥(niǎo)自歌，鳳鳥(niǎo)自舞。爰有百獸，相群爰處。百谷所聚”[2]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海古籍出版社,1980.(P371-372)。關(guān)于帝舜還有“鳥(niǎo)工龍工”的傳說(shuō)，如南朝梁沈約《宋書(shū)·符瑞志》：

舜父母憎舜，使其涂廩，自下焚之，舜服鳥(niǎo)工衣服飛去。又使浚井，自上填之以石，舜服龍工衣自旁而出[3](南朝梁)沈約.宋書(shū)[M].中華書(shū)局,1974.(P762)。

宋羅泌《路史》卷三十六云“《列女傳》首著鳥(niǎo)工、龍工之說(shuō)”[4](宋)羅泌.路史[M].影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)(第383冊(cè)).臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館,1986.(P530)可見(jiàn)相關(guān)傳說(shuō)早在西漢時(shí)期便已流傳?！傍B(niǎo)工”傳說(shuō)可能是舜為鳥(niǎo)神神話的演化。此外，據(jù)《山海經(jīng)》記載，在舜的葬地蒼梧和岳山中都有離俞。離俞即離朱，袁珂先生曾論證離朱即太陽(yáng)神鳥(niǎo)——踆烏：

離朱在熊、羆、文虎、蜼、豹之間，自應(yīng)是動(dòng)物名，郭云木名，誤也。此動(dòng)物維何？竊以為即日中踆烏（三足烏）?！段倪x》張衡《思玄賦》：“前長(zhǎng)離使拂羽兮?！弊ⅲ骸伴L(zhǎng)離，朱鳥(niǎo)也?！薄稌?shū)·堯典》：“日中星鳥(niǎo)，以殷仲春?！眰鳎骸傍B(niǎo)，南方朱鳥(niǎo)七宿?！彪x為火，為日，故神話中此原屬于日后又象征化為南方星宿之朱鳥(niǎo)，或又稱為離朱?！渡胶＝?jīng)》所記古帝王墓所有奇禽異物中，多有所謂離朱者。郭注云今圖作赤鳥(niǎo)者，蓋是離朱之古圖象也。是乃日中神禽即所謂踆烏、陽(yáng)烏或金烏者。而世傳古之明目人，又或冒以離朱之名，喻其如日之明麗中天、無(wú)所不察也。日烏足三，足訛為頭，故又或傳有三頭離珠（朱），于服常樹(shù)上，遞臥遞起，以伺瑯玕也（見(jiàn)海內(nèi)西經(jīng)“服常樹(shù)”節(jié)注）。神話演變錯(cuò)綜無(wú)定，大都如此[2](P204)。

從這些記載來(lái)看，帝嚳（帝俊）和帝舜確實(shí)具有同一性，他們的神話身份是相同的，他們都是日鳥(niǎo)神。但是，據(jù)我們前面的分析，帝嚳和帝舜又不能完全等同，他們?cè)凇渡胶＝?jīng)》等典籍中曾經(jīng)同時(shí)出現(xiàn)，在“五帝”系統(tǒng)中一在堯前一在堯后，具有時(shí)間上的先后。綜合考慮這些情況，我們認(rèn)為，帝嚳和帝舜應(yīng)該是同一神——日鳥(niǎo)神的先后神，也就是說(shuō)他們都是日鳥(niǎo)神，但處于先后不同的歷史階段。

帝舜之晚于帝嚳，我們從二者的神話性上也是可以看出來(lái)的。兩相比較，不難看出帝嚳的原始神話性較帝舜要強(qiáng)很多。帝嚳的鳥(niǎo)神、日神形象都可以從神話中比較直接地得出，而舜的日神形象則需要從其葬地推斷。由于蒼梧（九嶷）是日崇拜一族的所在，所以可以推斷出帝舜是日神，這本身也說(shuō)明帝舜是因?yàn)樗堑蹏浚ㄈ丈瘢┳宓某蓡T，所以才成為日神的，而帝舜的鳥(niǎo)神身份很可能也是繼承帝嚳而來(lái)。也就是說(shuō)，帝嚳是原始的圖騰神，他的神話原型就是帝嚳一族的圖騰——鳥(niǎo)，后來(lái)又加入了新的圖騰因素——日，從而成其為帝嚳。而帝舜的原型很可能并不是圖騰，他很可能只是帝嚳一族某一時(shí)期的一個(gè)杰出的首領(lǐng)，被帝嚳族尊奉為神，而自然而然地繼承了帝嚳的日神、鳥(niǎo)神身份。因而帝舜的神化，很可能就是由人而神的簡(jiǎn)單過(guò)程，而不像帝嚳神化過(guò)程那樣復(fù)雜。

上古時(shí)代是圖騰活躍的時(shí)代，《左傳》昭公十七年記載：

秋，郯子來(lái)朝，公與之宴。昭子問(wèn)焉，曰：“少皞氏鳥(niǎo)名官，何故也？”郯子曰：“吾祖也，我知之。昔者黃帝氏以云紀(jì)，故為云師而云名；炎帝氏以火紀(jì)，故為火師而火名；共工氏以水紀(jì)，故為水師而水名；大皞氏以龍紀(jì)，故為龍師而龍名。我高祖少皞摯之立也，鳳鳥(niǎo)適至，故紀(jì)于鳥(niǎo)，為鳥(niǎo)師而鳥(niǎo)名：……”[5](周)左丘明傳.(晉)杜預(yù)注.(唐)孔穎達(dá)正義.春秋左傳正義[M].影印阮元?？獭妒?jīng)注疏》本.中華書(shū)局,1980.(P2083)

《左傳》中的這段記載很顯然是上古時(shí)期圖騰崇拜的反映，而日與鳥(niǎo)更是常見(jiàn)的部落圖騰，日鳥(niǎo)神的背后也存在著某個(gè)部族。為了行文方便，我們將這個(gè)部族稱為“日鳥(niǎo)部族”，帝嚳與帝舜是這個(gè)部族先后崇拜過(guò)的神。

帝嚳與帝舜為同一部族先后崇拜的同一神可以使他們之間同而不同的復(fù)雜關(guān)系得到較為合理的解釋。由于二者本來(lái)就不同，所以可能二神同現(xiàn)，但由于二者同屬一個(gè)部族，而同一部族的信仰相對(duì)固定，所以兩者都是日神和鳥(niǎo)神的結(jié)合，二者的葬地也相近。神話中的婚與生、妻與子，其實(shí)是部族之間聯(lián)合與征服的神話化表達(dá)，娥皇、女英、商均等很可能都是附屬于日鳥(niǎo)部族的一些小部族，他們與日鳥(niǎo)部族的關(guān)系在帝嚳時(shí)期和帝舜時(shí)期并未變化，因而在神話中就表現(xiàn)為既是帝嚳妻、子，也是帝舜妻、子。同理，重黎也是日鳥(niǎo)部族的附屬，所以他既是帝嚳的臣，也是帝舜的臣，因?yàn)橹乩枰蛔迮c日鳥(niǎo)部族的關(guān)系在帝嚳時(shí)代和帝舜時(shí)代也沒(méi)有發(fā)生變化。關(guān)于帝舜與搖民、王亥的關(guān)系，搖民很可能也是日鳥(niǎo)部族的一員，但有可能曾與日鳥(niǎo)部族的主體嚳舜一族發(fā)生過(guò)紛爭(zhēng)，不過(guò)這應(yīng)是部族內(nèi)部糾紛。

帝嚳與帝舜為同一神的先后神，這應(yīng)該是可信的。然而，是什么原因使這個(gè)日鳥(niǎo)部族先崇拜帝嚳后又崇拜帝舜了呢？由帝嚳與帝舜一在堯前一在堯后，可以知道這場(chǎng)崇拜的變化應(yīng)該是發(fā)生在帝堯時(shí)代。

三、堯與嚳、舜一族的關(guān)系

有關(guān)堯與舜的關(guān)系，我們現(xiàn)在最為熟知的是堯舜禪讓的傳說(shuō)。其實(shí)，堯和嚳的關(guān)系也很密切，《史記·五帝本紀(jì)》記載“帝嚳娶陳鋒氏女，生放勛”[1](漢)司馬遷撰.(南朝宋)裴骃集解.(唐)司馬貞索隱.(唐)張守節(jié)正義.史記(卷 1)·五帝本紀(jì)[M].中華書(shū)局,1982.(P14)。此外，《山海經(jīng)》還記載：

狄山，帝堯葬于陽(yáng)，帝嚳葬于陰。爰有熊、羆、文虎、蜼、豹、離朱、視肉。吁咽、文王皆葬其所。一曰湯山。一曰爰有熊、羆、文虎、蜼、豹、離朱、久、視肉、虖交。其范林方三百里[2]袁珂.山海經(jīng)校注[M].上海古籍出版社,1980.(P202-203)。

帝堯、帝嚳、帝舜葬于岳山。爰有文貝、離俞、久、鷹、延維、視肉、熊、羆、虎、豹；朱木，赤枝，青華，玄實(shí)。有申山者[2](P380)。

堯葬有狄山或者岳山的不同說(shuō)法，這可能是傳聞異詞所致。但是不管在哪，可以肯定的是，他與帝嚳、帝舜是葬于一處。這些表明，堯應(yīng)該也屬于嚳、舜同一集體，是日鳥(niǎo)部族的成員。

但是，堯與嚳、舜的關(guān)系又并不這么簡(jiǎn)單，他們之間的關(guān)系也不總是這么和諧。堯的神話，最突出的是“堯射日”。

儒者傳書(shū)言：堯之時(shí)，十日并出，萬(wàn)物焦枯。堯上射十日，九日去，一日常出[3](漢)王充著.黃暉校釋.論衡校釋[M].中華書(shū)局,1990.(P227)。

《淮南書(shū)》又言：“燭十日。堯時(shí)十日并出，萬(wàn)物焦枯，堯上射十日?！盵3](P509)

《淮南》見(jiàn)《山海經(jīng)》，則虛言“真人燭十日”，妄紀(jì)“堯時(shí)十日并出”[3](P511)

《淮南書(shū)》言：“……堯時(shí)十日并出。堯上射九日?！盵3](P1183)

《淮南子》所記載的后羿射日神話也指出：

逮至堯之時(shí)，十日并出……堯乃使羿……上射十日……[4]何寧.淮南子集釋[M].中華書(shū)局,1998.(P574-577)

由此可見(jiàn)，堯與日是對(duì)立的關(guān)系。

與“堯射日”相應(yīng)，還存在著“舜囚堯”的傳說(shuō)。如《古本竹書(shū)紀(jì)年》：

堯之末年，德衰，為舜所囚[1]范祥雍編.古本竹書(shū)紀(jì)年輯校訂補(bǔ)[M].上海古籍出版社,2011.(P2)。

舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見(jiàn)也[2]何寧.淮南子集釋[M].中華書(shū)局,1998.(P2)。

舜篡堯位，立丹朱城，俄又奪之[2](P3)。

《韓非子》也載：

舜逼堯，禹逼舜[3](清)王先慎撰.鐘哲點(diǎn)校.韓非子集解[M].中華書(shū)局,1998.(P406)。

而據(jù)《水經(jīng)注》：

小成陽(yáng)在成陽(yáng)西北半里許，實(shí)中，俗諺以為囚堯城[4](北魏)酈道元著.陳橋驛校證.水經(jīng)注校證[M].中華書(shū)局,2013.(P549)。

舜囚堯不僅留下了傳說(shuō)，而且還有“囚堯城”為證，可見(jiàn)舜與堯的關(guān)系并不是歷代傳說(shuō)的那樣和諧。

我們都知道“十日并出”是不科學(xué)的事情，“堯射十（九）日”也不可能是真的去射太陽(yáng)。神話故事往往反映了一定的歷史，但它反映歷史的方式又是曲折的變形的。聯(lián)系到堯與嚳、舜一族的密切關(guān)系，以及“舜囚堯”的傳說(shuō)，這里的日很可能是以日鳥(niǎo)為圖騰的嚳、舜部族的代稱。以圖騰代稱部族，以對(duì)圖騰的傷害，表示對(duì)部族的傷害，這在原始時(shí)代是比較普遍的現(xiàn)象?！皥蛏淙铡迸c“舜囚堯”實(shí)際上反映的應(yīng)該是堯與嚳、舜一族之間的斗爭(zhēng)。

上古時(shí)期諸部落之間的聯(lián)合、分化應(yīng)該是很頻繁的，而即使聯(lián)合的部族之間也不可能是鐵板一塊，而是具有相對(duì)的獨(dú)立性。同時(shí)，即使是同一部族之間的各族也存在相互的競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗和地位的爭(zhēng)奪。神農(nóng)與蚩尤之間就是如此，堯與嚳舜之間也應(yīng)是如此。神話中的堯代表著他背后的一個(gè)部族，這個(gè)部族最早可能是依附于帝嚳一族的。但堯一族在發(fā)展中可能曾超越帝嚳的主導(dǎo)部族，堯族于是謀求改變自己的地位，與之發(fā)生了戰(zhàn)爭(zhēng)，這便是神話中的“堯射日”。

堯族似乎取代了帝嚳族原主導(dǎo)部族的統(tǒng)治地位，但堯族的“叛亂”最終被舜“平定”。由于是部族內(nèi)部的紛爭(zhēng)，堯并沒(méi)有對(duì)嚳、舜一族大開(kāi)殺戒，而舜也只是恢復(fù)了本氏族在“部落大集團(tuán)”中的主導(dǎo)地位而已，并沒(méi)有對(duì)“叛亂”的堯族趕盡殺絕。相比于黃、炎、蚩之間的血戰(zhàn)，這場(chǎng)“政變”是如此的“溫和”，以至于后人漸漸忘了充斥于其中的權(quán)力爭(zhēng)奪，而誤以堯、舜為上古的明君，從而創(chuàng)造了“堯舜禪讓”的傳說(shuō)。

由于舜帶領(lǐng)本部族奪回了屬于自己本族的統(tǒng)治地位，因而舜被神化，繼承了帝嚳的神性，成為繼嚳之后新的日鳥(niǎo)神。也可能由于堯發(fā)動(dòng)“叛變”時(shí)，對(duì)帝嚳一族并沒(méi)有采取過(guò)分的行動(dòng)，因而堯一族也得以繼續(xù)留在帝嚳大集團(tuán)中，并受到一定程度的尊敬，于是才會(huì)出現(xiàn)如《山海經(jīng)》中所記載的帝嚳、帝堯、帝舜同葬一地的其樂(lè)融融的景象。