從相見禮解讀民國制禮的觀念沖突和文化語境

馬婷婷 趙金科

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山東 泰安 271018）

從相見禮解讀民國制禮的觀念沖突和文化語境

馬婷婷 趙金科

（山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 山東 泰安 271018）

民國報刊上關(guān)于鞠躬、握手、作揖等相見禮的爭論，表明一些知識分子注意到了因俗成禮、以禮化俗的禮儀適切性問題，他們致力于尋求傳統(tǒng)禮儀和西方禮儀的契合之處，試圖在延續(xù)中華禮制精華與融入世界文化之間找到一種路徑。相見禮的演變，體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會向近代社會的轉(zhuǎn)型以及從救亡圖存的國家建構(gòu)語境到培養(yǎng)新國民語境的轉(zhuǎn)變，凸顯了不同階層群體、不同文化觀念之間的交織互動，對當(dāng)前傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化亦有啟示作用。

跪拜 相見禮 語境

相見禮是相互見面的禮節(jié)，是用肢體語言表示人際互動的開始。在古代社會，相見禮的主要形式是跪拜。其實，跪拜本是席地而坐時，表示敬意的一種最方便簡潔的禮節(jié)，起初并不帶有嚴(yán)重的等級尊卑色彩，在人們的起居坐臥方式改變后，跪拜習(xí)慣仍然保留著，并且隨著皇權(quán)專制的加強，這種日常生活禮儀被逐漸政治化，演變成為代表階級權(quán)威和國家根基的重要禮節(jié)，以至于“跪拜之禮，最關(guān)中國國體”[1](P28-30)。隨著封建社會的解體，跪拜禮也失去了相應(yīng)的制度支撐，1912年8月份，民國政府公布了臨時參議院通過的《中華民國禮制》，明令廢除跪拜禮節(jié)——“男子禮為脫帽鞠躬”。那么，跪拜禮被廢除之后，新式相見禮的推廣凸顯了什么樣的觀念沖突？知識分子構(gòu)建了怎樣的文化語境？又對當(dāng)下傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化有何啟示呢？這是本文主要探討的問題。

一、革故鼎新中的批判之聲

如果說廢除跪拜禮節(jié)是因為它代表著腐朽落后的封建文化，象征著奴役和不平等，人們很自然的想到，取代它的鞠躬禮是不是就代表著先進(jìn)文化和西方文明？學(xué)者開始不厭其煩地爬梳史料、追根究底去尋找一個答案，即鞠躬到底是引自西禮還是源自古禮？

一些深受傳統(tǒng)文化浸潤的學(xué)者認(rèn)為“鞠躬”一詞名不正言不順，該詞古已有之，當(dāng)為“鞠窮”，不是“曲身俯首”，而是“謹(jǐn)敬自斂之貌”的意思，所以首先有個“名不正”[2](P31)的問題。查閱典籍確實如此，中國最初的“鞠躬”只是表示恭敬有禮貌的樣子，例如：“執(zhí)圭，入門，鞠躬焉，如恐失之?！保ā秲x禮·聘禮》），又見“宜鄉(xiāng)侯參，鞠躬履方，擇地而行，可謂淑人君子?！鳖亷煿抛ⅲ骸熬瞎?，謹(jǐn)敬貌。”（《漢書·馮參傳》）由于概念上的語意不明，導(dǎo)致關(guān)于鞠躬禮是西禮還是古禮的爭議一直存在，以至于在鞠躬禮正式推廣13年后，仍有學(xué)者抓住這一點不放，認(rèn)為“鞠躬”名不副實，應(yīng)稱“拜”，“今人易拜為鞠躬，名為襲古，實戾古矣”，應(yīng)將古禮的跪和拜區(qū)分，主張“跪可廢，拜不可廢”[3](P65-66)。

如果說對鞠躬禮的批判還停留在少數(shù)保守派學(xué)者在學(xué)術(shù)上的分析辨明，那么，后來針對握手禮的批判則因貼近生活實際而更具說服力。20世紀(jì)30年代，握手禮開始盛行，“時髦的見面禮是握手”[4](P585)，這種并非由政府主導(dǎo)推行的相見禮“代替了叩頭而作興起來，握手也有要將作揖排擠掉的勢子”[5](P60)。

握手禮的流行又引發(fā)了文化界人士的新一輪爭議。相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為我國本土的握手禮“拱手”既簡便又衛(wèi)生，為何棄之不用而去學(xué)習(xí)洋派作風(fēng)呢？“在醉心洋化的人們，以為定是始自西俗，殊不知在中國從前早已就有了”，“我國舊式的見面禮，是自己握手（即拱手）……不必向多數(shù)人一一的周旋，可以省卻許多麻煩?！盵6](P45)有學(xué)者從握手的體態(tài)出發(fā)，辛辣諷刺當(dāng)時的官場風(fēng)氣：“他常常挺著胸膛，伸出一只巨靈之掌，兩眼望青天，等你趁上去握的時候，他的手仍是直僵的伸著，他并不握，他等著你來握……而且你還要及早罷手，趕快撤手，因為這時候他的身體已轉(zhuǎn)向另一面去，他預(yù)備把這巨靈之掌給另一個人去握——不是握，是摸?！薄坝幸粯妒?，‘男人站著做，女人坐著做，狗翹起一條腿兒做’這樁事是——握手?！盵7](P21)可謂極盡貶損之能事。

二、批判中的禮儀調(diào)適與改良

對新式相見禮的質(zhì)疑，并不意味這些學(xué)者就食古不化，像康有為那樣認(rèn)為“中國人不敬天，亦不敬教主，不知其留此膝以傲慢何為也”[8](P77)的守舊派已經(jīng)不是社會主流，多數(shù)人開始意識到禮儀變革的不可逆轉(zhuǎn)性，但是變什么、如何變則是他們的困惑所在。

首先，變什么？一些知識分子認(rèn)為傳統(tǒng)禮制的“階級性”是其最大的缺陷：“制禮的對象不為全民眾著想，不能將禮治基礎(chǔ)建筑在整個的社會上，這是我國過去禮制的最大缺陷，也就是現(xiàn)在我國固有的禮樂制度的崩潰原因”[9](P77)，“男權(quán)集威下的禮儀，是不合于現(xiàn)時社交公開、男女平權(quán)、時代的應(yīng)用?！盵10](P8)制禮“當(dāng)由復(fù)雜而趨簡單，由紛歧而趨一致，由不平等而平等，由階級分化而民眾化”[9](P77)。

在學(xué)者的大力倡導(dǎo)下，日常禮儀逐漸向生活化、通用化轉(zhuǎn)變，例如，“自卑而尊人”（《禮記·曲禮》）的禮儀內(nèi)核被注入了自尊自愛的時代因子：“見上輩勿卑鄙，但宜保持自己之身份及人格；待下輩勿驕矜，須常表示體恤之同情?！盵11](P1136)再如1923年，由丁曉先、吳研因、沈百英等教育人士組成的“新學(xué)制實施討論會”，編寫出版了《新學(xué)制小學(xué)實施教學(xué)法》，認(rèn)為“各種禮儀做法要自然、通用的，非泥古的、虛設(shè)的”[5](P60)，平等、簡約、大眾逐漸成為公認(rèn)的制禮原則。

其次，怎么變？是該回歸原初古禮還是“西禮東漸”？部分學(xué)者發(fā)出了“西人行之，尚有則可，東施效顰，真可不必”[12](P104)的呼聲，認(rèn)為中國古禮的精神不可廢[13](P35)，主張采擇原初古禮為今所用[14](P33)，讓“序尊卑、貴賤、大小之位”（《春秋繁露·奉本》）的古禮回歸到“正容體，齊顏色”（《禮記·冠義》）的初始之義，將禮本原化，樸素化。而追溯禮的本原，一些學(xué)者很快發(fā)現(xiàn)古禮和西禮的意義實際上是“暗合”、“適同此義”[5](P60)，無外乎“敬”、“讓”、自律、適度、美好、整潔等特點，于是，他們進(jìn)而認(rèn)為傳統(tǒng)禮儀和西方禮儀存在諸多契合之處，試圖在延續(xù)中華禮制文明與融入世界文化之間找到一種路徑。例如在相見禮的改革上，有學(xué)者提倡根據(jù)衣著不同、對象不同施行不同的相見禮：“穿長衫之不宜握手，猶如穿西裝之不宜作揖。”[10](P9-10)

還有部分學(xué)者更加關(guān)注禮儀的現(xiàn)實意義，把評判禮儀好壞的標(biāo)準(zhǔn)放在是否推進(jìn)文明進(jìn)步、是否具備可行性和應(yīng)用價值上，致力于提升普通百姓的文明素質(zhì)，積極引導(dǎo)傳統(tǒng)公共場合（如酒樓、戲院、茶座等）以及家庭生活中的慣常行為走向現(xiàn)代文明。例如提醒民眾“在戲院酒樓最忌高談別人的長短，更不當(dāng)將人的名姓說出”[15](P23)。在別人家做客，如果恰逢主人電話響，這時候客人是應(yīng)當(dāng)出去還是留下，也成為時人討論的話題。類似的禮儀困惑不斷產(chǎn)生又不斷地調(diào)適，以這種方式進(jìn)行的禮儀推廣教育一直延續(xù)了幾十年，直到1945年，《中華周刊》還在刊載《社交禮儀問答》專題，專門解答如何送生日禮物、男女約會時女方能否提議回家等諸如此類的社交禮儀小問題[16](P8)。

三、從相見禮看民國制禮的文化語境

在清王朝衰亡、民國肇建的過程中，趨新分子如維新派、革命黨等把廢除跪拜禮儀和救亡圖存聯(lián)系起來，大肆抨擊叩頭、長跪禮儀能“挫其氣節(jié)”[11](P77)，痛斥這種“極人世可憐之狀，不可告人之事”，勢必導(dǎo)致“奴隸之風(fēng)俗”[17](P51)，因此清末民初對跪拜的批判構(gòu)成了一個反封建、救亡圖存的國家建構(gòu)語境。

正是在這種國家建構(gòu)語境下，民國政府初期便著手移風(fēng)易俗，以行政手段推廣新式相見禮，并在大型慶典如祭天祭孔、向領(lǐng)袖致敬等儀式上鄭重其事地推行三鞠躬禮，用形象化的身體符號重塑社會秩序，釋放出新時代到來的強烈信號，從而確立新政府的威權(quán)。除了在大型慶典、集會中示范新式禮儀加強宣傳，民國政府還輔之以更加細(xì)化的運動方式來塑造新國民。例如在新生活運動中，蔣介石號召用禮儀廉恥去規(guī)范人們的日常生活，“務(wù)使一般國民的衣食住行統(tǒng)統(tǒng)能合乎禮義廉恥，如此我們的社會才容易進(jìn)步，國家和民族才可以復(fù)興！”[18](P341)如果說民國初對禮儀的推行是“刷印多張，分發(fā)各縣張貼，以期一體遵辦”[19](P704)，這個新生活運動則因帶有強制性色彩而遭到一些人的質(zhì)疑和抵制[20](P758)。

可惜的是，種種宣傳和推廣方式都沒有和民眾的日常生活產(chǎn)生多少交集，以相見禮的推廣為例，本應(yīng)率先垂范的政府公務(wù)人員，好像只是民眾生活的一個旁觀者和指揮者。即使廢除了“老爺”的稱呼，他們?nèi)匀桓吒咴谏稀⒆允焉矸?，端著大老爺們的范兒：“現(xiàn)時各機關(guān)公務(wù)員，其與人民相見，能有禮貌者固多，而毫無禮貌，任意叱喝者，亦復(fù)不少。甚有辱罵掌摑，視同草莽，若不加以糾正，殊無以維護(hù)憲法之尊嚴(yán)，與提高國民之身份。”[21](P307)直到鞠躬禮正式推行30幾年后，地方上針對民眾和公務(wù)員之間的相見禮才開始推行，被稱作“人民相見禮”或“社會相見禮”。[22]

如果說，民國政府對于公眾場合鞠躬禮的強調(diào)，是在國家建構(gòu)語境下，旨在突出新政府的權(quán)威，而公務(wù)人員并沒有起到良好的垂范作用。那么，伴隨著革命語境的消失，“中華民國人民一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別”[23](P3)，平等、自由、共和觀念日益深入人心，以知識分子為主體則構(gòu)成了一個主權(quán)在民、培養(yǎng)新國民的文化語境。于是，在跪拜禮這個封建符號被打倒之后，在培養(yǎng)新國民的文化語境下，鞠躬、握手還是作揖的爭議回落至文化觀念沖突的層面，在新式禮儀推廣上真正發(fā)揮作用的是以知識分子為代表的市民階層。

基于生活和文化的視角，他們延續(xù)“化民成俗必由學(xué)”的士人責(zé)任，自覺推動移風(fēng)易俗，或是進(jìn)行學(xué)術(shù)爭論、答疑解惑，或是描繪日常禮俗，成為都市風(fēng)氣的真正引領(lǐng)者。就拿拜年禮節(jié)來說，每到年節(jié)時分，報紙雜志紛紛以海量版面大肆刊登拜年廣告信息，例如，在右上方以大號字體寫上“恭祝新年進(jìn)步”“恭賀新禧”等祝福語，左下方印上“某某大學(xué)鞠躬”、“某某部門鞠躬”、“某某女士鞠躬”[23](P3)的字樣，小小的拜年信息彰顯出社會話語體系的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出以知識分子為代表的社會進(jìn)步人士的活躍。

四、對傳統(tǒng)文化進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的啟示

相見禮的演變，體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會向近代社會的轉(zhuǎn)型，凸顯了不同權(quán)力機關(guān)、不同階層群體、不同文化觀念之間的交織互動，對當(dāng)前傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化亦具有啟示作用。

其一，傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化要充分考慮歷史和人文語境，形成文化認(rèn)同。以“禮”的演變?yōu)槔茝V一項新式禮儀，最好的途徑自然是因俗成禮、以禮化俗。然而，民國政府對新式相見禮的推廣并沒有遵循因俗成禮的穩(wěn)妥路徑，因為彼時百廢待興，形勢逼人，在革故鼎新的時代洪流中，一味向西方靠攏成為時人所趨，人們很容易以簡單的新舊作為評判進(jìn)步或落后的標(biāo)準(zhǔn)：“所謂新者無他，即外來之西洋文化也；所謂舊者無他，即中國固有之文化也。”[24](P106)而一項禮儀本身是否健康、衛(wèi)生，是否貼近民俗、符合審美，是否符合本土歷史和人文語境并不是人們首要的考慮因素。盡管當(dāng)時一些學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到禮儀的本土適切性問題，認(rèn)為“怎樣估定適合現(xiàn)代國情的禮制，卻是一個重大的問題”[25](P1)，“為什么要把自己的東西，不分好歹，全般拋棄呢？”[26](P3)可惜學(xué)界的呼聲很快便被時代的洪流湮沒，“事已至此，積重難返，已有萬難挽回之勢了”[11](P1136)。

其二，傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化要基于民眾心理需求和承載能力，形成大眾認(rèn)同。以跪拜禮為例，如若把跪拜放大到民族意識的框架下，基于改良風(fēng)俗從而改良國家的視角對跪拜禮展開批判，其出發(fā)點固然是救亡圖存的形勢使然，卻忽視了對普通民眾情感、心理需求及生活常態(tài)的關(guān)懷。在近代中國農(nóng)村，跪拜禮之所以長期占據(jù)統(tǒng)治地位，是由于新禮無法給農(nóng)民生活來帶任何利益實惠或?qū)嶋H意義，根本無法撼動多年以來傳統(tǒng)禮俗的積淀，而由于家族血緣和人情人倫的牽絆，傳統(tǒng)跪拜禮儀卻能充分維系人際關(guān)系，是個體安全感的來源。

其三，傳統(tǒng)文化的轉(zhuǎn)化要注重傳承性與創(chuàng)新性的有機結(jié)合，形成時代認(rèn)同。傳統(tǒng)文化具備極強的相對穩(wěn)定性，無論受到何種文化沖擊，國人骨子里固有的表達(dá)基因不會迅速變異。盡管歷經(jīng)時代變遷，以恭敬、謙讓、內(nèi)斂、矜持……為內(nèi)容的禮儀文化精神卻始終一以貫之。例如，握手這種在歐美國家表示平等的禮節(jié)，中國人卻以微妙的體態(tài)變化（如單手還是雙手、原地等待還是躬身迎上、時間長短、力度大小等）延續(xù)了慣有的輩分親疏、尊長卑幼關(guān)系；按照歐美慣例，男士應(yīng)該等女士先伸手后才能出手相握，但是由于中國女性慣有的矜持和內(nèi)斂一般不主動伸手，導(dǎo)致男子主動去握女子手為常態(tài)……文化的穩(wěn)定性既有利于傳統(tǒng)文化的世代傳承，又不利于對其進(jìn)行符合時代需求的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，因此，如何在取其精華的基礎(chǔ)上與時俱進(jìn)，如何內(nèi)化于心外化于行、結(jié)合現(xiàn)實需要進(jìn)行“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”是傳承和發(fā)揚傳統(tǒng)文化的關(guān)鍵所在。

五、余論

在社會轉(zhuǎn)型時期，尤其要注重傳統(tǒng)文化的適切性問題，應(yīng)該摸準(zhǔn)時代跳動的脈搏對癥下藥。以相見禮為例，民國時期，行古禮者不倫不類有之，行西禮者不誠不敬者更多。1942年，有學(xué)者在報刊上評論說：“近日青年，每多忽視禮節(jié)，或謬認(rèn)自由，或自詡西化，……而西歐禮儀，其細(xì)密嚴(yán)重要更有十倍于中國者，故浸潤中國禮教者，其人篤敬可親；飽受西方文明者，其人亦文質(zhì)可法。惟新舊皆無深切認(rèn)識者，則放辟浮薄，真不知所謂而已”[12](P104)。這段話放在今天描繪當(dāng)代青年禮儀素養(yǎng)問題竟然也毫不違和，必須承認(rèn)中國文化在其他國家發(fā)芽生根的同時，在祖國本土的中華概念、華夏標(biāo)識反而日益模糊，當(dāng)代青年的民族文化認(rèn)同感亟待提高。

不過，情同而勢異，彼時開放的閘門剛剛打開，西方思想如潮水般瘋狂涌入，中國亦步亦趨跟隨西方腳步，唯恐學(xué)漏了一點又要挨打受欺。如今中國國力強盛，中國經(jīng)濟成為世界經(jīng)濟的重要推動力，中華文化頑強的生命力也令世人矚目，我們一方面要堅持文化自信，不斷地從傳統(tǒng)文化中汲取養(yǎng)分，塑造出強有力的中華文明標(biāo)識；另一方面要推陳出新，創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)文化，傳承和發(fā)揚符合時代審美、彰顯民族精神的中華文明。

［1］籌辦夷務(wù)始末（同治朝卷89）［M］.臺灣文海出版社，1971.

［2］李紹先.鞠躬辨［J］.學(xué)生雜志，1915，2（10）.

［3］劉紹寬.鞠躬易拜義［J］.華國月刊，1925，2（10）.

［4］鄒韜奮.磕頭運動［J］.生活周刊，1929，4（51）.

［5］沁芳.作揖與握手［J］.新中華，1936，4（15）.

［6］孫麟昌.握手商榷［J］.機聯(lián)會刊，1935：120.

［7］子佳.握手之味［J］.中美周報，1947：258.

［8］湯志鈞.康有為政論集［M］.中華書局，1981.

［9］陳念中.中國禮制之特質(zhì)與今後之趨向（對民眾講）［J］.播音教育月刊，1937，1（4）.

［10］少英.交際場中的禮儀一束［J］.婦女雜志，1927，13（3）.

［11］（林）語堂.我的話——論握手［J］.論語，1935：72.

［12］玉清.古禮與西禮［J］.中國公論，1942，7（5）.

［13］郭毓麟.古禮今采錄［J］.福建文化季刊，1944，2（2）.

［14］曾憲權(quán).中國古禮之真義［J］.心理建設(shè)，1943，1（4）.

［15］社交禮儀問答［J］.中華周刊，1945，2（1）.

［16］日常禮儀須知［J］.揚善半月刊，1936，3（15）.

［17］新學(xué)制實施討論會.新學(xué)制小學(xué)實施教學(xué)法［M］.商務(wù)印書館，1923.

［18］譚嗣同.譚嗣同全集［M］.三聯(lián)書店，1954.

［19］辛亥革命前十年間時論選：第一卷（下）［M］.三聯(lián)書店，1977.

［20］中國第二歷史檔案館編.中華民國史檔案資料匯編：第5輯［M］.江蘇古籍出版社，1994.

［21］都督朱令民政司準(zhǔn)內(nèi)務(wù)部咨送禮制服制通令所屬遵辦文.浙江公報［N］.1912.

［22］劉文楠：蔣介石和汪精衛(wèi)在新生活運動發(fā)軔期的分歧［J］.近現(xiàn)代史研究，2011.

［23］“公務(wù)員與人民應(yīng)以禮相見”慶元縣參會電放款清本會轉(zhuǎn)函省府飭各縣遵照［J］.浙江民意，1948（18）.

［24］中國第二歷史檔案館編：中華民國史檔案資料匯編（第2輯）［M］.江蘇古籍出版社，1991：106.

［25］恭祝新年進(jìn)步國立同濟大學(xué)鞠躬［J］.國立同濟大學(xué)旬刊，1937：118.

［26］汪叔潛.新舊問題［J］.青年雜志，1915，1（1）.

K892；K258

A

1007-9106（2017）03-0156-04

*本文為2015年度山東省藝術(shù)科學(xué)重點專項課題階段性成果（ZX2015085）；2015年度山東省教育科學(xué)研究課題（15SC109）的階段性成果。

馬婷婷（1982—），女，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，主要研究方向為中國傳統(tǒng)文化；趙金科（1963—），男，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，碩導(dǎo)，主要研究方向為中國傳統(tǒng)文化。