論我國立法例教學模式的實施路徑及其影響*

蔣銀華

(廣州大學法學院,廣東 廣州 510006)

論我國立法例教學模式的實施路徑及其影響*

蔣銀華

(廣州大學法學院,廣東 廣州 510006)

我國立法例教學模式的形成深受英美等國立法例教學的影響，并在“原理-實踐”學習路徑反思以及立法人才需求的多重壓力下獲得了長足發(fā)展。從立法例教學模式的實施過程來看，該教學方式非常注重立法例的課前預(yù)習、課堂論辯、立法例與立法學教材的結(jié)合等環(huán)節(jié)有序開展。作為現(xiàn)代法學教育的一種方法，立法例教學模式日漸展現(xiàn)出實踐程度高、互動性好的教學優(yōu)勢，高效地推動了我國立法學教育改革和教學方法轉(zhuǎn)型，回應(yīng)國家、社會對應(yīng)用型立法人才的迫切需求。

立法例；教學改革；案例教學法；立法法

案例教學是一種有別于講授法的教學方式。目前，它已經(jīng)廣泛應(yīng)用于法學專業(yè)——如公司法學、合同法學、刑法學等法學學科的教學工作中——經(jīng)過教學觀察可以發(fā)現(xiàn)，上述法學學科對案例教學方法的運用，主要依賴于司法案例同部門法原理的結(jié)合。其優(yōu)點是提升課堂教學的可接受性，實現(xiàn)法學原理的具象化。但受制于“立法-法律”二元論的影響，司法案例難以成功融入到立法學課程的教學中來。那么，對于立法學課程而言，案例教學的突破口在哪里呢？有學者認為，法律文本和法律條款就是立法學課程所依賴的“案例”，也是立法學學科實現(xiàn)案例教學的基礎(chǔ)*寧立成.立法學典型案例的選擇及其教學方法——以診所式法律教育為視角[J].江西教育學院學報(綜合),2009,(6).。對此，立法學教學活動已經(jīng)證明，以立法學原理講授為主、法律文本例證為輔的教學方式，并非現(xiàn)代案例教學方法的精髓。按照蘭德爾的觀點，案例教學法是對法律原始材料的理解和學習。它從具體案例開始，探究案例背后的法學原理*[美]勞倫斯·弗里德曼.美國法律史[M].蘇彥新等譯.北京：中國社會科學出版社，2007.680.。也就是說，在案例教學法中，具體案例才是教學活動的出發(fā)點，而法學原理是經(jīng)由案例獲取的知識結(jié)果。這種教學方式顯然不同于我國現(xiàn)有的立法學教學模式。而且，得益于立法例的課堂比較，學生能夠發(fā)現(xiàn)立法背后的真正邏輯，提升教學內(nèi)容的實際轉(zhuǎn)化能力。有鑒于此，立法學課程的改革，應(yīng)當采取一種修正式、漸進式的改革路徑，即立法例教學模式。在很大程度上，立法例教學模式承襲了美國案例教學法的諸多優(yōu)點，并吸取我國立法的特征——如語言特征、技術(shù)特征以及規(guī)制需求特征等——從而建構(gòu)起符合中國立法實踐的立法學教學方法。

一、立法例教學模式的產(chǎn)生背景

(一)域外立法例教學的影響

從蘭德爾開創(chuàng)“案例教學法”以來，國內(nèi)外法學家為法學教育改革尋求更為先進、更為科學的思路。他們或者將“社會需求”定為法學教育改革的目標*王利明.關(guān)于法學教育教學改革的四點建議[J].中國大學教學,2010,(11).，或者將實踐性法律教育視為法學教育改革的重要出路*王晨光,陳建民.實踐性法律教學與法學教育改革[J].法學,2001,(7).，亦或者希求于診所式法律教育同傳統(tǒng)法學講授法的結(jié)合，實現(xiàn)理論同實踐的統(tǒng)一*郭天武.關(guān)于診所式法律教育模式的思考[J].高教探索,2008,(1).。但無論堅持何種觀點，學者們都宣稱實踐性教學是推動法學教育改革的一種重要方案。盡管傳統(tǒng)教學經(jīng)驗表明，講授法與法律條款的結(jié)合，能夠提升立法學課程的教學效果。但不可否認的是，純粹的案例教學法絕非“講授法+法律條款”的教學方式所能比擬的。英國思想家密爾就指出：“草擬法案是一種需要高度技巧、知識和經(jīng)驗的工作”*[英]約翰·密爾.代議制政府[M].汪瑄譯.北京：商務(wù)印書館，1982.76.。其中，經(jīng)驗來自于立法實務(wù)專家的日常工作以及立法例字里行間所流露出來的內(nèi)在規(guī)律。為此，美國哈佛大學在立法學課程的設(shè)置上，非常注重立法例教學；喬治敦大學法學院則聘請國會立法實務(wù)專家，通過具體立法例來完成“法律起草”課程教學；加拿大多倫多大學法學院則將立法例教學同法律職業(yè)化聯(lián)系起來，旨在強化立法學知識的實際運用能力*徐向華.立法學教程[M].上海：上海交通大學出版社，2010.294.。由此顯現(xiàn)出立法學對立法實務(wù)的重要依賴性。而且，泰特斯認為，法學作為一門關(guān)于法律的科學和學科，是依托于案例而不斷成長的*Hernert W. Titus. God, Man, and Law: The Biblical Principles. Institute in Basic Life Principles. 1999，p.4.。在立法實務(wù)不斷發(fā)展、立法事項不斷擴張的情況下，傳統(tǒng)的立法學知識難以應(yīng)對現(xiàn)代立法的飛速發(fā)展。為此，美國、加拿大、澳大利亞等國家的法學院往往從立法實務(wù)中汲取更為先進的立法成果，轉(zhuǎn)化為立法學前言理論——例如立法評估學、立法方法論——進而加強教學的實用性、前沿性。對于我國立法學課程的教學而言，立法例教學模式的引入與發(fā)展不僅預(yù)設(shè)著高教改革對于立法需求的重視，也代表著立法知識獲取理念上的轉(zhuǎn)變。

(二)“原理-實踐”知識習得路徑的反思

傳統(tǒng)的法學課程(包括立法學課程)設(shè)置，非常注重教師在知識傳承中的媒介作用。即便是合同法學、刑法學等部門法課程引入了“案例教學法”，高校法學教師對知識的壟斷性解釋仍然構(gòu)成課堂教學的主要內(nèi)容。因此，傳統(tǒng)立法學課程展現(xiàn)出如下規(guī)律：(1)教師以講授立法學原理為主；(2)為了便于學生更好地理解抽象的法律概念、原理，法律條款就成為教學輔助材料之一；(3)法律條款是立法學知識的例證，而非知識的來源。這也導致立法學知識的相對封閉性和滯后性。而且，這種知識習得方式并非“案例教學法”的真諦。根據(jù)蘭德爾的觀點，案例教學法是對課前布置之案例的教學活動，教師的提問、反問以及學生的討論、辯論乃至批判，構(gòu)成課程推進的主要方式*李政輝.案例教學法探源[J].中國大學教育,2009,(9).。對于立法學課程教學而言，案例教學法突出表現(xiàn)為立法例教學模式。它與傳統(tǒng)立法學教學模式的主要區(qū)別是：一方面，立法例教學模式強調(diào)對原始立法材料的研讀與理解，其內(nèi)容豐富且各具特色(如刑法與民法的語言風格差異、環(huán)境保護法同地方水資源保護條例的保護方案差異等)；另一方面，課堂教學活動是關(guān)于立法例的討論，而非立法(學)教材知識的傳授。某種程度上而言，后者可以視為某一學者對立法及相關(guān)知識的“一家之言”。立法例教學模式對原始立法材料的解讀，往往有助于學生獲得更為客觀的立法學知識。在我國獨特的立法實踐面前，立法例教學模式既是對中國特色社會主義法律體系內(nèi)在邏輯的探索，也塑造了符合中國立法體系的知識框架和專門人才。因此，立法例教學模式看似是緊跟案例教學風潮的改革，實際上反映了我國各法學院對立法學“原理-實踐”知識習得路徑的強烈反思。

(三)應(yīng)用型人才的社會需求

法學教育的初衷，不僅在于傳承法治精神和法律經(jīng)驗，也在于培養(yǎng)合格的法律人才，滿足社會發(fā)展需求*葛云松.法學教育的理想[J].中外法學,2014,(2).。面對我國法治國家的建設(shè)需要以及地方立法權(quán)下沉(“設(shè)區(qū)的市”獲得立法權(quán))，合格的立法人才首先應(yīng)當是滿足法治發(fā)展需求的應(yīng)用型人才。羅伯特·斯蒂文斯認為，經(jīng)由司法案例學習法律背后的法律機理，是遠比法律本身更能解決法律問題的能力*羅伯特·斯蒂文斯.法學院：19世紀50年代到20世80年代的美國法學教育[M].閻亞林等譯.北京：中國政法大學出版社，2003.72.。同理，立法例教學所傳授的立法原理、立法技巧以及其背后的政治考量，亦比立法學教材更為深邃的知識，也是保持立法學學科與時俱進，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的基礎(chǔ)能力。因此，就應(yīng)用型人才培養(yǎng)而言，立法例教學模式可以類比為一種“歸納式”的培養(yǎng)方式，即學生們根據(jù)立法例所展現(xiàn)出來的共性與個性，推理出普遍的立法學原理，或者特殊情況適用的立法技術(shù)。盡管歸納式教學并不十分可靠——其合理性基于是習慣和經(jīng)驗*桑本謙.法理學主題的經(jīng)濟學重述[J].法商研究,2011,(2).——但認知心理學實驗已經(jīng)證明，以案例分析為主導的歸納式教學能夠提升學生的學習效率，培養(yǎng)和發(fā)展學生的創(chuàng)造力*尹建國.實踐性教學方法及其在傳統(tǒng)法學課堂中的運用[J].法學雜志,2013,(1).。當課堂教學旨在培養(yǎng)應(yīng)用型立法人才時，立法例教學模式的歸納性、創(chuàng)新性功能就會在教學活動中得到體現(xiàn)。值得注意的是，立法例教學模式與應(yīng)用型人才培養(yǎng)之間，也會存在知識傳遞錯誤的風險。例如：將少數(shù)民族地區(qū)“根據(jù)本地風俗習慣制定地方性法規(guī)”的特殊立法權(quán)視為一般立法權(quán)。因此，立法例教學模式對應(yīng)用型立法人才的培養(yǎng)，更多的在于開發(fā)學生的自主學習能力和思辨能力。它同傳統(tǒng)講授教學法共同構(gòu)建起立法學知識的教學體系。

二、立法例教學模式的實施方式

(一)立法例的課前預(yù)習

相較于傳統(tǒng)講授法對知識的傳播，立法例教學模式的實施重心在于立法例的研讀。后者受制于立法例數(shù)量和內(nèi)容上的龐雜，需要預(yù)先完成繁重的課前預(yù)習任務(wù)。這同美國法律博士(Doctor of Jurisprudence，簡稱“JD”)培養(yǎng)基本相似*我國教育部將美國的法律博士認定為“職業(yè)法律博士學位”，意指以培養(yǎng)法律職業(yè)博士為主要方向的學位。。在美國，法律博士旨在培養(yǎng)具有專門法律職業(yè)能力的高學歷人才，其訓練課程主要集中在案例解讀、論辯技巧以及職業(yè)能力等，而且每門課的案例閱讀量都普遍較大*有調(diào)查顯示，法律博士申請人在《公司法》課程上的案例材料有1400余頁，而法規(guī)材料則有1700余頁。參見董華春：《美國法學院生活紀實》，載法律教育網(wǎng)，http://www.chinalawedu.com/new/23223a23224a2010/2010111shangf11552.html，2017-08-10訪問。。也就是說，立法例教學模式對立法學課程的實施也具有很高的要求。首先，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，立法例的時間跨度、門類和數(shù)量都是十分龐大的，并且每一年都在廢止或創(chuàng)設(shè)大量的法律法規(guī)；其次，不同時代、不同地區(qū)的立法例所展現(xiàn)的立法技術(shù)和理念各不相同，學生必須就立法例之間的異同得出初步的觀點；再次，每一個立法例的出臺，都是當時社會環(huán)境的制度化寫照。劉風景認為，“—部法律要有較強的生命力,立法者事先就必須對有待規(guī)范的生活關(guān)系……進行仔細的思考和權(quán)衡。”*劉風景.立法釋義學的旨趣與構(gòu)建[J].法學,2016,(2).申言之，社會環(huán)境(包括政治環(huán)境)與立法例的結(jié)合，才能呈現(xiàn)出完整的立法意圖和目標。而對社會環(huán)境的考量，除了了解當時的客觀社會情況之外，也應(yīng)當注重立法背景材料的搜集與整理。這也是理解立法例客觀樣態(tài)的重要依仗。恰是由于上述立法例研讀任務(wù)的繁重性，課前預(yù)習成為立法例教學模式實施過程中的重要環(huán)節(jié)。它直接決定了后續(xù)課堂討論的效果和深度。

(二)基于求知的課堂論辯

對于立法例教學模式而言，真知產(chǎn)生于立法例與學生觀點的摩擦過程中。這種摩擦過程也是立法學原理從特殊性征走向一般規(guī)律的基本路徑。因此，立法學教學模式的難題就在于，當學生從相同的立法例出發(fā)，獲得不同的立法原理的情況下，如何判斷何種觀點符合立法規(guī)律的問題。由此觀之，立法例教學模式并非單純的依據(jù)立法例傳授立法學知識，而是需要教師同學生通過辯論、討論的方式，發(fā)現(xiàn)隱藏在立法例背后的真正原理。這種發(fā)現(xiàn)真理、探尋知識的教學方法早在古希臘時期便已出現(xiàn)，并被蘇格拉底發(fā)展為“論辯術(shù)”(dialectics)，即“問答式論辯的藝術(shù)”*何新.古希臘辯證思想簡史[A].何新.我的哲學思考——方法與邏輯[C].北京：時事出版社，2008.139-142.。智者學派的高爾吉亞則將“論辯術(shù)”視為一種“使學生能就任何題目進行正反兩方面辯論的技藝?！?龔文庠.說服學[M].北京：人民出版社，1998.7.按照上述邏輯，立法例教學模式是對學生思維能力和論證能力的訓練。如果沒有經(jīng)得起推敲的觀點，或者沒有優(yōu)秀的論證能力，立法例教學將難以實施。當然，這并不是說教學伊始，學生就必須具備高超的觀點總結(jié)能力和論證能力。相反，立法例教學模式對論辯術(shù)的推崇，在于通過課程的開展來系統(tǒng)地訓練學生發(fā)現(xiàn)真知的能力——它是目的，而非手段——立法例教學模式之所以重視論辯術(shù)，是企圖借用學生的自主學習方法，矯正傳統(tǒng)講授法所形成的個體思維惰性。在課堂上，教師可以針對預(yù)先布置的立法例進行提問，進而判斷學生對立法例內(nèi)在原理的掌握程度。學生可以采用回答、反問、提問等方式，回應(yīng)并反思相應(yīng)的立法學原理。盡管整個立法例教學活動缺乏核心的知識點，但對于學生而言，論辯技巧、思維能力以及立法原理的反復碰撞，才是立法學課程的真正目的。

(三)立法例與立法學教材的結(jié)合

立法例教學模式對現(xiàn)代法學教育的改革，就在于引入了學生自主學習和思考機制，因而也造就出互動頻繁、觀點開放、以例知理的推理式教學方式。但是，立法例教學模式的優(yōu)勢能夠完全取代傳統(tǒng)講授法嗎？我們不妨設(shè)想一下立法例教學模式壟斷全部的立法學課程，并且講授法被隔離出課堂的情況。這樣的課堂無疑反映出以下特征：首先，立法例成為學生掌握立法學原理的唯一渠道，其他方法要么被廢止，要么被糅合進立法例教學模式中；其次，課程實施將全面案例化，課材(及其內(nèi)容)成為毫無意義的“紙上談兵”；再次，學生對立法學原理的掌握缺乏穩(wěn)定的載體，立法學知識只能被視為一時的經(jīng)驗之談，并為后續(xù)立法例所改寫。在這樣的課堂中，所有的知識均來源于立法例，并且所有的立法例都有可能被改寫。學生對立法例的認知水平將決定立法學課程的成效，而知識無法通過立法例教學之外的方式得到傳承。顯然，這是效率低下且難以持續(xù)運轉(zhuǎn)的教學模式。立法例教學模式對學生自主學習、創(chuàng)新能力的培養(yǎng)優(yōu)勢固然顯著，但也僅限于上述優(yōu)勢。從知識傳承的視角來看，依據(jù)教材的講授法遠比立法例教學模式更適宜現(xiàn)代的大班制教學。前者依靠“教材+教師”的二元教育方式，能夠突破授課人數(shù)的限制。這是后者(立法例教學模式)所無法媲美的。因此，立法例教學模式的順利實施，仍需要借助一定的講授法和立法學教材。尤其是在課堂辯論結(jié)束之后，教師有必要針對不同的觀點做出點評，并從立法學教材或其他文獻中升華課堂討論內(nèi)容。所以，當下立法例教學模式的開展，需要采取立法例與立法學教材相結(jié)合的方式，確保知識獲取的準確性。

三、立法例教學模式對我國高教改革的影響

立法例教學模式作為現(xiàn)代法學教育的一種先進教學手段，日漸展現(xiàn)出實踐程度高、互動性好的教學優(yōu)勢。其在歷史上有效地發(fā)展了美國法學教育的理念和方法。在深化高校教育改革、培養(yǎng)應(yīng)用型人才的當下，我國各法學院應(yīng)當深刻認識到立法例教學模式所帶來的影響，全面提升法學教育質(zhì)量。

(一)以立法實踐推動立法學教育改革

立法實踐與立法學教育一直以來互相推動，互相發(fā)展。但對于立法例教學模式而言，它能夠通過立法實踐指引立法學教學的發(fā)展。波斯納認為：立法實務(wù)工作“不僅要求訣竅、經(jīng)驗以及一般的“聰明能干”，而且還要有一套專門化的但相對(有時則是高度)抽象的科學知識或其他認為該領(lǐng)域內(nèi)有某種知識結(jié)構(gòu)和體系的知識”*[美]理查德·波斯納.超越法律[M].蘇力譯.北京：中國政法大學出版社，2001.44.。這種知識就是從事立法職業(yè)的人所具備的基本技能。它部分地反映于立法學教材中，卻更多地體現(xiàn)于立法例的字里行間。一般認為，立法例是立法技能的載體，也是立法學原理的即時性體現(xiàn)，它隨著時代的發(fā)展而展現(xiàn)出不同的特征、理念和風格。當人們談?wù)摿⒎ɡ臅r候，不僅在談?wù)摿⒎ǖ膶嵺`性話題，也在關(guān)注立法本身所反映的社會環(huán)境、法律規(guī)制策略以及從事立法職業(yè)的基本技能。從職業(yè)技能培養(yǎng)來看，傳統(tǒng)講授法只能傳授立法的共識，卻無法傳授學生關(guān)于立法的職業(yè)技能。而唯一能夠訓練學生立法職業(yè)技能的方法就是“提供給學生練習適用、歸納、評價法律及練習‘超越’認知能力的機會”*焦富民.“法治中國”視域下法學教育的定位與人才培養(yǎng)機制的優(yōu)化[J].法學雜志,2015,(3).。因此，專門性的立法學教育離不開立法實踐的支持，后者是系統(tǒng)培養(yǎng)立法實踐能力和基本技能的實踐基礎(chǔ)?；魬椀ふJ為：我國的法治建設(shè)，需要法律職業(yè)人員掌握以下職業(yè)技能：協(xié)商能力、談判能力、論辯技巧和方法、掌握與運用信息的能力、制定規(guī)則的能力等*霍憲丹.法律職業(yè)與法律人才培養(yǎng)[J].法學研究,2003,(4).。而蘇力則指出，立法學教育應(yīng)當注重培養(yǎng)學生“在立法中就特定法律事項游說和推定法律變革的能力”*蘇力.中國法律技能教育的制度分析[J].法學家,2008,(2).。因此，無論法學教育還是立法學教育，實踐活動所內(nèi)涵的技能與經(jīng)驗，并不完全為立法學原理所包括。因此，在傳統(tǒng)講授法脫離職業(yè)技能訓練的情況下，立法例教學模式對現(xiàn)代法學教育的核心意義就在于培養(yǎng)專門的立法職業(yè)人才，進一步推動立法學教育的職業(yè)化進程。

(二)以實例教學回應(yīng)社會需求

我國法學教育歷來被認為“重理論輕實踐”的學科。學生對法學知識的把握，源出于課本，且止于課本。這種現(xiàn)象在部門法領(lǐng)域或許有所改善。司法案例的介入，在很大程度上實現(xiàn)了部門法抽象原理與具體操作的統(tǒng)一。但在立法學領(lǐng)域，由于精英立法主義的影響，法學專業(yè)的學生對于立法實務(wù)的認知，遠遠落后于實際操作。而且，地域因素深深加劇了這種落后狀態(tài)。受制于學校所處地域的影響——例如北京地區(qū)(包括全國人大)、廣州地區(qū)與蘭州地區(qū)的立法機關(guān)對當?shù)馗咝Ａ⒎▽崉?wù)教學的影響——高校立法理論與實務(wù)的結(jié)合程度、前沿程度將明顯不同。因此，立法例教學模式可以成為我國各法學院提升立法理論與實踐接軌，推動立法知識轉(zhuǎn)化的重要突破口。在2015年《立法法》修訂的歷史拐點上，我國享有地方立法權(quán)的主體由49個較大的市增加至282個設(shè)區(qū)的市。立法主體的陡增對各法學院的立法人才培養(yǎng)提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。所以，當下我國各法學院在立法例教學模式的引入上，不只是在完善課程結(jié)構(gòu)、優(yōu)化立法學學科設(shè)置，更重要的是同我國地方立法的發(fā)展實際相結(jié)合，積極回應(yīng)國家和社會的法治需求。王利明認為：“法學院校不能成為脫離社會實際的‘象牙塔’，我們即使要培養(yǎng)精英人才，那也要是社會需要的、德才兼?zhèn)涞姆扇瞬拧！?王利明.關(guān)于法學教育教學改革的四點建議[J].中國大學教學,2010,(11).著眼于法治國家建設(shè)與社會發(fā)展的需要，法學院校無論是在本科教學還是研究生教學上，應(yīng)當認真地對待立法例教學模式：一方面，法學院校應(yīng)當將立法人才的培養(yǎng)同地方立法實踐的需求結(jié)合起來，實現(xiàn)立法知識的學以致用，提升立法原理與立法實踐的統(tǒng)一；另一方面，應(yīng)當改變學生的法律實習觀念。法律職業(yè)的范圍并不限于法院、檢察院等司法機關(guān)以及律師事務(wù)所，立法機關(guān)同樣能夠成為學生實踐學習內(nèi)容，體現(xiàn)社會價值的舞臺。在此意義上，法學院校應(yīng)當積極同立法機關(guān)建立實習伙伴關(guān)系，并將立法實習活動納入到課外實踐體系中來。

(三)以個例研討實現(xiàn)教學方法轉(zhuǎn)型

立法例教學模式所引發(fā)的教學變革，不僅包括理論與實踐的結(jié)合，也包括教學方法的發(fā)展。眾所周知，傳統(tǒng)講授法是對立法學知識的傳授和解讀，闡釋了一種“成文的理性”*戴東雄.中世紀意大利法學與德國的繼受羅馬法[M].北京：中國政法大學出版社，1999.65.。在教學活動中，課本講授、背誦以及課后練習成為傳統(tǒng)講授法的主要教學方法。這種教學方法信奉權(quán)威主義，并嚴重依賴于權(quán)威(包括但不限于國內(nèi)外法學專家、歷史文獻以及國家統(tǒng)治者)對法學的解讀。而立法例教學模式對應(yīng)的是非成文的理性。學生需要通過自主學習、自主思考、自我論證(或交叉論證)等方法，從眾多立法例中尋找并發(fā)現(xiàn)法條背后的原理、機制以及運行邏輯。對比上述兩種教學模式可以發(fā)現(xiàn)，立法例教學模式著手于教學活動的方法論變革，即原理從實踐中來，知識從自主學習中來。這種“回歸法的形而下”的教學方法變革*孫笑俠.返回法的形而下[M].北京：法律出版社，2003.，既是對傳統(tǒng)講授法的反思，更是對現(xiàn)代法學教育脫離社會需求的批判。在全面建設(shè)中國特色社會主義法治國家的當下，我們一方面缺少足夠的社會主義法治經(jīng)驗作為支撐，另一方面又必須建立起符合中國實際、中國特色的立法體系。因此，我國法學院校需要創(chuàng)造并發(fā)展出“形而下”的立法學教學模式。目前來看，立法例教學模式以我國現(xiàn)行立法例作為教學材料，確保了知識源與立法實踐的同一性。而且，教學方法的轉(zhuǎn)型，在立法學課程中塑造了一種求知、創(chuàng)新的氛圍，便于法學畢業(yè)生順利接手立法任務(wù)。最重要的是，原理同實踐的完美銜接，成為了立法學人才的一種能力。蘭德爾認為：“精通這些原則或原理，并以一貫的嫻熟與確信將它們實際運用于人際事務(wù)的一團亂麻，是真正法律家的一種素質(zhì)構(gòu)成。”由此觀之，在我國立法實踐與研究不斷發(fā)展的同時，立法能力的培養(yǎng)也必須從教學方法轉(zhuǎn)型中得到保障。

四、結(jié)語

立法例教學模式是對傳統(tǒng)法學教學的完善和補充，而非顛覆或否定。目前來看，社會發(fā)展對立法學教育提出的職業(yè)化命題，需要法學院校給出專門的、有效的對策。盡管有學者認為，大學不應(yīng)當成為培養(yǎng)職業(yè)精英的“技術(shù)學?！?焦富民.“法治中國”視域下法學教育的定位與人才培養(yǎng)機制的優(yōu)化[J].法學雜志,2015,(3).，但不可否認的是，無論是學術(shù)訓練還是職業(yè)化訓練，其根本都是旨在探尋法律(學)的科學性。法學院校應(yīng)當謹守學術(shù)教育的初衷，也應(yīng)當順應(yīng)時代發(fā)展的需求，將職業(yè)化的法學教育納入到教學體系中來。特別是在立法學的教學活動中，立法例與大學教育的結(jié)合，必須始終圍繞“全面推進依法治國”這一國家戰(zhàn)略來展開，并以“設(shè)區(qū)的市享有立法權(quán)”為契機，推動立法學教育的全面、深化改革，從而為中國特色社會主義法治國家的建設(shè)培養(yǎng)高質(zhì)量的立法人才。

OntheImplementationPathandInfluenceoftheTeachingModeofLegislativeCase

JIANG Yin-hua

(LawSchoolofGuangzhouUniversity,Guangzhou,Guangdong510006,China)

The formation of the teaching mode of legislative case in our country is deeply influenced by the similar teaching method in other countries, like Britain and the United States. It has made great progress under the multiple pressures from the reflections on the learning path of “principle-practice” and the demand of legislative talents. Seen from the implementation process, it focuses mostly on the ordered proceeding of the three steps: the pre-class learning of the legislation case, the while-class debate and the combination of the legislation case and the legislation textbook. As a method of modern law education, the teaching mode of legislation case has increasingly demonstrated its advantages of deep practice and good interaction, has effectively promoted the reform of China’s legislative education and the transformation of teaching methods, and has responded to the urgent demand, from the country and the society, of applied legislative talents.

legislation case; teaching reform; case teaching method; legislative law

2017-08-16

本文系作者主持的廣東省2015年高等教育教學改革項目“立法學專業(yè)人才培養(yǎng)改革與實踐”[粵教高函(2015)173號]、2015年廣東省“本科教學改革工程”項目“法學(立法學)專業(yè)綜合改革”的階段性成果。

蔣銀華，男，廣州大學法學院教授，碩士生導師，法學博士(后)，主要研究方向：憲法學與行政法學。

G424.1

A

1672-769X(2017)05-0116-06