從語義學(xué)角度分析知覺經(jīng)驗(yàn)表征

胡瑞娜 郭干

（山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院 山西 太原 030006）

從語義學(xué)角度分析知覺經(jīng)驗(yàn)表征

胡瑞娜 郭干

（山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院 山西 太原 030006）

知覺經(jīng)驗(yàn)作為一種意識感知，從語言哲學(xué)層面看，是我們的心靈與外部物理世界的關(guān)聯(lián)及互動在語言實(shí)踐上的體現(xiàn)，其表征過程就是語言從發(fā)生到建構(gòu)的過程。而從語義學(xué)的角度分析，正是從知覺經(jīng)驗(yàn)的形成過程上去研究，從語義關(guān)聯(lián)深入到意向的構(gòu)造，在對表征語義的規(guī)范中體現(xiàn)邏輯的必然。區(qū)別于孤立、靜止的語詞分析方法，它是把知覺經(jīng)驗(yàn)的表征問題放到關(guān)聯(lián)中去理解，讓一些不能的表征成為可能。

知覺經(jīng)驗(yàn)表征 語義學(xué)分析 意向構(gòu)造 指稱

引言

現(xiàn)實(shí)中的知覺經(jīng)驗(yàn)表征往往是含混的，容易引起歧義的。通過語義學(xué)的分析，旨在探討知覺經(jīng)驗(yàn)在整個表達(dá)過程中的涵義，如何讓其表征變得更準(zhǔn)確，提高它在現(xiàn)實(shí)表征中的有效性。

一、從語義學(xué)角度分析知覺經(jīng)驗(yàn)表征的可能

知覺經(jīng)驗(yàn)是指我們的各種感覺集合在一起，通過彼此間的協(xié)同活動，形成我們對外部事物的整體意識感知，關(guān)于此概念可以追溯到古希臘的時代。亞里士多德認(rèn)為知覺的產(chǎn)生依賴于感覺器官接收到的外部對象的刺激，然后不斷把對顏色、聲音、氣味、味道等的感覺形式形成一種自我的感知，進(jìn)入了認(rèn)識論的層面。而后來的經(jīng)驗(yàn)主義者繼承了亞里士多德對知覺經(jīng)驗(yàn)的理解，把知覺經(jīng)驗(yàn)的源頭劃到了客觀的感覺范疇之中，如休謨把感覺經(jīng)驗(yàn)都統(tǒng)稱為知覺，過分簡化了意識呈現(xiàn)的方式與狀態(tài)，僅僅是把知覺經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做了客觀的自然事件。[1]而一些理性主義者則把知覺經(jīng)驗(yàn)放在理性判斷下去探討，比如萊布尼茨將知覺的理解以及知覺的變化歸結(jié)為單子這樣的純粹的精神實(shí)體，并將知覺以外的各種變化解釋為建立于單子之上的發(fā)展過程，只是把它當(dāng)做概念的序列?？傊?，無論理性主義者還是經(jīng)驗(yàn)主義者，在對知覺經(jīng)驗(yàn)表征進(jìn)行分析的時候，都存在普遍的無處著力的困境，不能探究到知覺經(jīng)驗(yàn)在表征中的內(nèi)部聯(lián)系和規(guī)律。

面對傳統(tǒng)哲學(xué)遺留下來的困境，胡塞爾選擇“回到事物本身”的理念，即直接面對事物，從現(xiàn)象中直指本質(zhì)，現(xiàn)象即本質(zhì)，本質(zhì)即現(xiàn)象。梅洛-龐蒂則在胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，知覺經(jīng)驗(yàn)始終是在一種“境域”之中，只有在背景與形狀、主體與客體的關(guān)系中才能得到理解。比如我們直接感受到的紅、藍(lán)、熱、冷是極其含糊的，它們屬于“純粹感覺”基礎(chǔ)上的感覺體驗(yàn)，已經(jīng)涉及到整個的意識發(fā)展過程，體現(xiàn)的是諸多因素的共同參與。而語言自身承載著各種各樣的涵義，可以說是現(xiàn)實(shí)問題的集合，是知覺內(nèi)容得以表達(dá)的基礎(chǔ)，例如當(dāng)我們在表達(dá)知覺經(jīng)驗(yàn)的時候，會說“我看到……”“我聽到……”“我感覺……”等意識感知。

值得注意的是，在現(xiàn)實(shí)生活中知覺經(jīng)驗(yàn)表征有時是真實(shí)的，準(zhǔn)確的，有時是部分準(zhǔn)確或完全不準(zhǔn)確的，其表征是不穩(wěn)定的。因此要研究知覺經(jīng)驗(yàn)的表征問題，就應(yīng)該深入語言的本質(zhì)，通過語義學(xué)的分析使知覺經(jīng)驗(yàn)得以證實(shí)，并對其表征現(xiàn)象給予規(guī)范。這意味著對知覺經(jīng)驗(yàn)表征研究發(fā)生了轉(zhuǎn)向，越來越關(guān)注語言本身的功能、規(guī)則的遵循、邏輯的結(jié)構(gòu)與形式等等，進(jìn)而服務(wù)于實(shí)踐的運(yùn)用。只有在主體與客體的關(guān)系上理解知覺經(jīng)驗(yàn)向知覺者所傳遞的信息，才能更便于把握和確定知覺經(jīng)驗(yàn)的表征，消除或解決命題中普遍存在的模糊與歧義?？梢哉f，語義學(xué)分析方法很大程度上彌補(bǔ)了傳統(tǒng)哲學(xué)對知覺經(jīng)驗(yàn)表征籠統(tǒng)解釋的缺陷，將分析的過程細(xì)化到語詞和句法所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，為我們進(jìn)一步研究表征的系統(tǒng)內(nèi)容提供了便利。

二、知覺經(jīng)驗(yàn)表征的語義關(guān)聯(lián)分析

從語言哲學(xué)層面看，知覺經(jīng)驗(yàn)的表征是我們的心靈與外部物理世界的關(guān)聯(lián)及互動在語言實(shí)踐上的體現(xiàn)。[2]一般情況下，人們對一個語句的理解實(shí)際上指這個語句在“說”什么，是在靜態(tài)中去感受一個多重的語義空間，必然涉及到被表征的對象，相互間存在一種關(guān)聯(lián)特性。具體在知覺經(jīng)驗(yàn)表征的過程中，既體現(xiàn)了主體與客體的統(tǒng)一，也可以視為語言邏輯實(shí)踐組成的廣大集合。因此，讓知覺經(jīng)驗(yàn)表征有意義的根本在于回歸一種公共語言，將表征的分析落實(shí)到使用關(guān)聯(lián)中。對于這樣的關(guān)聯(lián)分析，涉及到具體的兩個方面：

1.語義分析中的指稱

從表達(dá)知覺內(nèi)容的整個過程上來看，我們不是使用一個名稱去談?wù)摫恢阜Q的對象，而是去談?wù)撍暮x，即語句所承載的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容?！爸阜Q”涉及了語言所指的具體實(shí)在，而任何一個表征的完成也都是建立在一個客觀存在的承載者上，不可能憑空或是隨意地去表征。如果一個專名的承載者不存在，那么它將不會有一個指稱，一個沒有載體的命名是無法完成表征的。這個承載者不僅僅是指意向的主體，還包括此過程中預(yù)設(shè)的的習(xí)慣、外部特征以及周圍環(huán)境各種各樣的因素，是集合在一起的背景內(nèi)容。比如人的心理映射的意向世界，在特定情境下，不同的表征方式也是圍繞著對應(yīng)的指稱載體展開的，與所指對象直接對應(yīng)。這種指向使得語義分析成為了一種識別方式，使得我們所表征的對象得以確定，每確立一個語句就代表了一種涵義。所以，對知覺經(jīng)驗(yàn)表征進(jìn)行的語義學(xué)分析中的“指稱”，其實(shí)就代表了整個表征的語義值，通過“指稱”能給語句的語義值以確定。而知覺經(jīng)驗(yàn)表征的語義內(nèi)容就相當(dāng)于命題，由內(nèi)部的句法來決定該命題的呈現(xiàn)方式。指稱基于這種句法的制約，并以某種方式提供一種語義來符合我們關(guān)于內(nèi)容的直覺判斷，既增加了我們語言中的語境敏感數(shù)量，也在語境的變化中改變了真值。[3](P242)

2.語義分析中的意向構(gòu)造

自然語言中本身就存在著各種各樣的指示詞，當(dāng)我們在談到某種知覺，實(shí)質(zhì)上就是談特定的時間中“我”對某一事物有什么樣的感覺。這明顯的語義意向在整個表征過程中呈現(xiàn)出現(xiàn)象性的特征，比如說一個句子“我現(xiàn)在很困”，顯然就帶有內(nèi)在的意向性，在外人的觀察中保持獨(dú)立。這是由于任何一個表征的背后都有一個原始的承載者，不可能憑空或是隨意地去表征。從事實(shí)來看，我們往往在對知覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行表征的時候，每一種表征也都是圍繞一個固定的核心展開的，不同的表征方式也是圍繞著對應(yīng)的指稱載體展開的，并總是與所指對象直接對應(yīng)。由此，語義的意向構(gòu)造揭示了由推理所聯(lián)結(jié)的表征內(nèi)容，因而語義的分析與邏輯的聯(lián)結(jié)也是必然的。[4]所以有必要對日常的表征加入邏輯的分析，讓這種制約普遍存在于現(xiàn)實(shí)世界之中。弗雷格給出了一種語義學(xué)觀點(diǎn)，一個表達(dá)的指稱就是它的語義值，語義值不是指稱時則表現(xiàn)為“意謂”。也就是說，一個表達(dá)式必然會呈現(xiàn)這個句子表達(dá)的真值，表述真的內(nèi)容與其陳述的意義相關(guān)，而真的意義又可被還原為表達(dá)的真值條件。我們要想將自己與世界的意向聯(lián)結(jié)給出清晰解釋，就應(yīng)該探尋句子背后遵循的邏輯規(guī)則以及蘊(yùn)含的語義值，把這樣一種努力帶入到意向性的活動之中。從深層的原因上看，這是由于表征語言的意向構(gòu)造中就聯(lián)系著“邏輯真”，在客觀存在的概念和自然法則之間形成了一種模態(tài)，即語言與世界是一種對應(yīng)同構(gòu)的邏輯關(guān)系。

三、知覺經(jīng)驗(yàn)表征的語義學(xué)分析的實(shí)質(zhì)

1.從語句構(gòu)成上揭示語義框架

弗雷格認(rèn)為，所有語句都是語詞的構(gòu)成，若是沒有語詞間的聯(lián)結(jié)，就不存在一個完整的語句。從某種意義來講，一個完整的表征語句，代表了特定的語詞、短語以及從句的構(gòu)成方式。而對于語詞而言，若是沒有語句提供存在方式，它本身也沒有存在的意義。因此，要想對隨意一個表征語句進(jìn)行分析，就須要回到該語句的構(gòu)成方式上去探討。既然所有知覺經(jīng)驗(yàn)表征的語句也都是由單個的語詞構(gòu)成的，那么整個語句的涵義及其意義也都是從語句的各個部分中產(chǎn)生的。[5]我們對語句意義的把握完全可以放在這些語句所共有的語詞上，因?yàn)檎Z言本質(zhì)是客觀的、系統(tǒng)的整體結(jié)構(gòu)，不管以什么樣的面貌呈現(xiàn)，都隨處體現(xiàn)結(jié)構(gòu)要素。而這些要素本身就處在各種關(guān)系的聯(lián)結(jié)中，通過組合成某種特定的結(jié)構(gòu)來突顯自身的價值。[6]知覺經(jīng)驗(yàn)要實(shí)現(xiàn)其表征的意義，必須落到語義的層面，使自己置身于在各種結(jié)構(gòu)、要素之間的關(guān)聯(lián)活動之中。知覺經(jīng)驗(yàn)的語義表征基于人們普遍的一致心理，映射著我們共同生活的現(xiàn)實(shí)世界，每一個表達(dá)式都代表了一種語義。在羅素式的理論中，關(guān)于“N是P”這樣一個語句的語義內(nèi)容，是由“N”這個專名的指稱和“P”這個謂詞所表示的特性構(gòu)成的。也就是說，一個對象只擁有一個特性，通過不同模式所展現(xiàn)的知覺經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容也會不同。所以一些語言哲學(xué)家建議，對知覺經(jīng)驗(yàn)表征的語義學(xué)分析應(yīng)該放在一種“境遇”之中去研究，有確定意義的知覺經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容必然蘊(yùn)含著語義框架，并且攜帶了關(guān)于它所指向?qū)ο蟮?、具有語義特征的信息。語義關(guān)聯(lián)涉及到使用條件中對映射關(guān)系的描述，而知覺經(jīng)驗(yàn)的表征其實(shí)就是對這種映射機(jī)制的動態(tài)表征，是一個推理的過程，把前后關(guān)系、處境、條件、范圍等多種涵義放在一個表達(dá)式中。[7]

2.對知覺經(jīng)驗(yàn)表征何以為真的分析

然而在現(xiàn)實(shí)世界中，知覺經(jīng)驗(yàn)的表征很大程度上是自然語言對個體意識感知的描述，是不清楚的不準(zhǔn)確的，缺乏一個恰當(dāng)?shù)恼Z義學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。可以說，對語句意義的理解在本質(zhì)上就意味著理解一個語句在什么條件下為真。比如說，“這本書的史學(xué)價值很高”，在這個句子中的對象是“這本書”，而唯一相關(guān)的性質(zhì)是“史學(xué)價值很高”。我們對這本書感知的真假對應(yīng)在這個語句上，取決于這個語句的真假。所以說，知覺經(jīng)驗(yàn)在表征的過程中，必然會涉及到對真值的探討。

（1）從語言形式上把握真

對知覺經(jīng)驗(yàn)表征進(jìn)行語義分析，實(shí)質(zhì)上是在尋求一個恰當(dāng)?shù)摹⑿问缴险_的定義或是表達(dá)。同時，也是在確立當(dāng)且僅當(dāng)這樣的表征語句是正確的，不能任由其他的語句部分隨意替換。用塔爾斯基提出的標(biāo)準(zhǔn)來講就是：對于一個“X是真的”形式的表達(dá)式，如果可以用一個句子或是別的任何東西來替換X，便不能使它成為一個有意義的句子。這個“真”的概念是在語言形式中體現(xiàn)的，通過促成真語句來為自然語言提供確定的意義。戴維森認(rèn)為，通過分析真理的謂詞，消除語言形式上的邏輯悖論，本身就是在構(gòu)造一種意義理論。而在一整套的意義理論中，能清楚地說明每個句子的意義，或是能有效地確定任意一個表達(dá)式的意義，屬于對句子真值條件的歸納說明。對此，我們可以概括為如下形式：（T）X是真的，當(dāng)且僅當(dāng)P，比如說“血是紅的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)“血是紅的”?？梢哉f，這里判斷的“真”是指語句，盡管不能代表語句所表達(dá)的全部事實(shí)內(nèi)容，但便于對知覺經(jīng)驗(yàn)作出形式上恰當(dāng)?shù)谋硎觥?/p>

（2）從語句涵義中認(rèn)識真

對知覺經(jīng)驗(yàn)表證進(jìn)行的語義分析，是深入到語句涵義之中說明句子的真值條件與實(shí)際使用之間的關(guān)系。這種分析已經(jīng)不是對純句法的分析，不是停留在形式邏輯的層面去認(rèn)識真，而是對深層語義內(nèi)涵的分析。在這里，維特根斯坦提出，語言分析的意義并不是由真值函數(shù)成分決定的，不是在一些邏輯的聯(lián)結(jié)詞上，“而是由基本命題的內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定的”。只有在此基礎(chǔ)上，按照一定的規(guī)則組合成一套邏輯語言，才能與真值條件相聯(lián)結(jié)?？柤{普認(rèn)為，描述一種語言可以從內(nèi)涵理論開始，然后在這個基礎(chǔ)上建立外延理論，因而通過學(xué)習(xí)這種語言的內(nèi)涵理論可以把握詞、短語以及句子。他在對內(nèi)涵的關(guān)注中，將所有的語言規(guī)則看成是內(nèi)在的，把句法理論從邏輯的層面滲入到經(jīng)驗(yàn)的層面。我們所進(jìn)行的語義分析，更像是把語義解釋還原為一種邏輯的模型。

［1］齊志家.梅洛-龐蒂的知覺分析［J］.湖北大學(xué)學(xué)報，2010（6）.

［2］蕢益民.知覺經(jīng)驗(yàn)與知覺內(nèi)容［J］.哲學(xué)動態(tài)，2008.

［3］Emma Borg.Minimal Semantics［M］.Oxford University Press.

［4］郭貴春.當(dāng)代語義學(xué)的走向及其本質(zhì)特征［J］.自然辯證法通訊，2001（6）.

［5］胡瑞娜.弗雷格的語義學(xué)及其本質(zhì)特征［J］.科學(xué)技術(shù)與辯證法，2004（6）.

［6］劉偉偉.英國語義學(xué)研究的歷史傳統(tǒng)與發(fā)展趨勢(下）——從自然語言語義分析到當(dāng)代語義學(xué)系統(tǒng)方法論的理性建構(gòu).［J］.科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2012（4）.

［7］王華平.知覺經(jīng)驗(yàn)是否有表征內(nèi)容［J］.廈門大學(xué)學(xué)報，2011（6）.

B08

A

1007-9106（2017）03-0077-03

胡瑞娜（1974—），山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)檎Z言分析哲學(xué)；郭干（1991—），山西大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)學(xué)院外國哲學(xué)在讀碩士，主要研究方向?yàn)檎Z言分析哲學(xué)。