淺析雙典的“毒素”及其影響

魏源

《水滸傳》和《三國演義》堪稱古典小說的里程碑巨作，但這兩部作品劇情中藏有毒素，主要包括男尊女卑、異化女性；俠義當?shù)馈⑷ψ游幕??；蕶?quán)至上的奴性、病態(tài)的價值觀和國民劣根性等不良影響著當時封建社會的人民性格已久。

【關(guān)鍵詞】水滸傳；三國演義；毒素；影響

1 雙典“毒素”的由來

民間素有“少不看《水滸》，老不看《三國》”之說，其緣由何在？魯迅道明，“中國確也還流行著《三國志演義》和《水滸傳》，但這是為了社會還有三國氣與水滸氣的緣故?！彼^“三國氣”就是權(quán)術(shù)氣、厚黑氣。所謂“水滸氣”就是哥們氣等。也是雙典的毒素。

早在清代，“一代儒宗”錢大昕在《十架齋養(yǎng)新錄》中就曾斷言：“古有儒、釋、道三教。自明以來又多一教，曰：小說。小說演義之書未嘗自以為教也，而士大夫、農(nóng)、工、商，賈無不習(xí)聞之。以至兒童婦女不識字者亦皆聞而如見之。是其教較之儒、釋、道而更廣也?！倍靶≌f教”的典型就是“以哥們義氣為好漢”為主題的《水滸傳》和“用計施計為榮”為主題的《三國演義》。這個論斷讓人有當頭棒喝之感，但并未引起時人的關(guān)注，如今回首錢大學(xué)者的警言，現(xiàn)世的種種社會問題似乎都找到了發(fā)生的緣由。

隨著時代的變遷和意識形態(tài)等因素的綜合推動，學(xué)術(shù)界對雙典的批判越來越多。賀雄飛在為王學(xué)泰和李新宇《<水滸傳>與<三國演義>批判》一書所撰的后序中指出：“而《水滸傳》和《三國演義》則經(jīng)不住現(xiàn)代性的審視……不能自拔。”劉再復(fù)也認為《水滸傳》和《三國演義》“一部是暴力崇拜；一部是權(quán)術(shù)崇拜。兩部都是造成心靈災(zāi)難的壞書”，并進一步指出“五百年來，危害中國世道人心最大最廣泛的文學(xué)作品，就是這兩部經(jīng)典”。此外，還有華豐《三國演義的毒素》、狄馬《醬缸文化里的<三國>英雄》、陳良《水滸——一部有待解毒的名著》 和《宋江的雙重人格》、杜君立《水滸的黑社會》、馬國忠《卑微 薄情——水滸傳中的女性形象》等文章也對雙典的毒素作了深刻批判。

2 雙典“毒素”的內(nèi)容

文學(xué)就是人學(xué)，小說是社會生活的折射。雙典深刻地揭露了當時社會的全面潰敗、腐朽、黑暗。筆者認為，對待雙典，讀者應(yīng)該像對待罌粟花一樣，取其精華去其糟粕。綜觀雙典，其“毒素”大體有三：

2.1 殘暴無理，漠視生命。

在《三國演義》中，越是大英雄，越是不敬畏生命，所謂“一將功成萬骨枯”就是一個個神勇的英雄戰(zhàn)斗的真實寫照。在筆者看來，諸葛亮是一架不折不扣的“戰(zhàn)爭機器”，何以見得？從他精通各種水攻、火攻到最后的六出祁山都可以看出。蜀國最終的滅亡很大程度上在于他“興復(fù)漢室，還于舊都”的理想主義。雖然有人稱贊他伐魏的舉措是“明知不可為而為之”的英雄主義，但是如果一廂情愿地將自己的理想主義硬生生地套在百姓的身上，是不是道德綁架？甚至譴責、詆毀不支持或質(zhì)疑自己理想的人；同時不考慮實際情況，強制十年九役，是不是漠視生命的一種行為？從這個意義上來說，諸葛亮就是個戰(zhàn)爭機器，他制造了無數(shù)本沒有必要進行的戰(zhàn)爭，他自負，他漠視一切普通民眾的生命，他壓制個體的個性自由，他只為了實現(xiàn)自己的空想不惜輸出全體蜀國士兵的生命。

2.2 男尊女卑，異化女性。

“不近女色”是雙典塑造的英雄所必備的特性，促成了“存天理滅人欲的專制人格”。在雙典中，不僅男人不把女人當人看，連女人也不把自己當人看，心甘情愿屈居于“陰、下、右、后、惡”的地位。

《三國演義》中的袁紹之妻仿照漢朝呂后對待丈夫小妾的方式，在袁紹死后，把袁紹其余五個妾都做了人彘，還刻意毀其面容，她從沒把這些本應(yīng)同病相憐的小妾當做人看，在她眼里，她們不過是勾引袁紹的“禍水”、是“世間大惡”，自己有義務(wù)清除這些禍害。殊不知，她們是自己嫉妒中傷的無辜生命。可見，女性被封建統(tǒng)治所異化了。

在《水滸傳》中，除了具有女性生理特征，行為性格舉止完全男性化了的“母大蟲”顧大嫂。而作品中美貌與嬌媚兼具的二潘結(jié)局悲慘，因為在男權(quán)社會所設(shè)的“道德法庭”里，“情欲有罪”“生活有罪”。但當我們理性地梳理《水滸傳》的敘事結(jié)構(gòu)，我們就會發(fā)現(xiàn)英雄落草、造反招安、方臘小朝庭的覆滅都是故事發(fā)展必然結(jié)局，作者將一切歸因到女性的頭上無非是對悲劇的無可奈何，拿女性當替罪羊罷了。

2.3 狹義當?shù)?，圈子文化?/p>

宋江憑藉著“行俠仗義愛疏財”的美名得到其他一眾梁山好漢的支持。但是這樣的“俠氣”在當今社會并不值得推崇。首先，這不是盛行于主流社會的價值體系，而是非正常社會人物所尊崇的生存法則；其次，這樣的“俠”表面上毫無所求，實際上卻處處指向特定的訴求，他結(jié)識各路好漢，為的就是日后起義時能一呼百應(yīng)，最后成為梁山一把手就是他行“俠”所求的結(jié)果。再次，宋江和劉備一樣，是人們所一直推崇的領(lǐng)袖型人物，不僅說話和氣，重“感情”（宋江和劉備都常常啼哭），而且對待臣子、手下如同兄弟一樣，所以有時候表面上的軟弱仁義更能贏得人心，但他們都是“偽善”，都是“扮豬吃老虎”的人，真實的一面絕不會軟弱仁義，行俠的時候仗義，需要用人的時候也絕不含糊，犯了錯更是不輕易原諒。

雙典所說的“義”是集團小義，在《水滸傳》中表現(xiàn)為108將結(jié)義的排他性，在《三國演義》中表現(xiàn)為桃園結(jié)義的排他性。

3 雙典“毒素”的影響

3.1 皇權(quán)至上的奴性

在古代，幾乎所有人都有個皇帝夢，就連被逼無奈而造反的農(nóng)民，也是抱著破釜沉舟的勇氣以死相拼，成王敗寇。為什么這樣的思想會占據(jù)所有人的意識？為什么沒有人懷疑皇帝制度的不平等？是什么促使這種不平等合法化的？

這里引進一個“文化研究”領(lǐng)域的概念：“權(quán)力的網(wǎng)”。米歇爾·?？抡f：“權(quán)力無處不在；不是因為它包含一切事物，而是因為它來自所有地方?！痹谶@一權(quán)力網(wǎng)絡(luò)中，人人都是權(quán)力的執(zhí)行者，包括受壓迫者本身。權(quán)力在積極地生產(chǎn)著話語 。權(quán)力的目的不在于壓迫而在于建構(gòu)主體 。在一個社會中，會存在一個“占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)”，它通過國家機器來貫徹，以期實現(xiàn)對個人和群體的無形控制。而封建專制制度就是古代中國這個國家機器構(gòu)建的文化意識形態(tài)。

中國古代的“皇帝夢”由此可以得到答案，每個人都活在封建專制統(tǒng)治這張“大網(wǎng)”里，無形中認可并積極地去迎合封建制度對自己提出的種種要求與規(guī)范。宋江走招安路線，不過是想為自己和弟兄們留個“忠君報國”的名分，跟隨他的人不過是想借此機會“發(fā)跡變泰”，得到個封妻蔭子、載入史冊的官位，過上富足安康的日子，并沒想過逃離這張大網(wǎng)。他們造反的實質(zhì)，就是想通過極端暴力的方式，完成從社會底層向社會上層的階級流動。有評論者如毛宗崗看到“招安失敗”的結(jié)局很失望，甚至腰斬了《水滸傳》，他討厭宋江，討厭看到如此“茍且”的結(jié)局，他所想的不過是推翻當前統(tǒng)治階級，自立為王，開始新一輪的壓迫與反抗，內(nèi)心所求實質(zhì)上都是一樣的。所以，魯迅所說的“只反貪官，不反皇帝”是種改不了的奴性，不過是不想逃也逃不出這張“權(quán)力的大網(wǎng)”罷了。

3.2 病態(tài)的價值觀

雙典的作者慣用贊美的筆觸宣揚病態(tài)人格。例如，武松、呂布是斗狠病態(tài)人格的典型，李逹、張飛也是病態(tài)人格的典型。同時，作者在無意中提倡了一套病態(tài)的價值觀，而這些病態(tài)的價值觀之所以廣泛流傳，是因為迎合了太多有類似想法卻不敢付諸行動的人。雙典中的主人公廣泛具有人性的弱點，這些脾性鄙視“平凡”、“失敗的英雄”，只以權(quán)勢與金錢衡量成敗，這是當今社會仍盛行的觀念，但卻是現(xiàn)代文明所批判的價值觀。因此，這些“非正常社會人”的價值取向不知不覺中便成了毒害社會人心的毒素；批判雙典就是批判其所推崇的這一套通俗卻病態(tài)的價值觀。當今作為理性讀者的我們應(yīng)當站在現(xiàn)代文明的立場重新審視價值取向，在接納、理解社會邊緣人物的前提下重塑社會價值觀與倫理判斷。

3.3 國民劣根性

魯迅以其敏銳的洞察力早就發(fā)現(xiàn)雙典與中國國民性有相通之處。他指出：“中國人看小說不能用鑒賞的態(tài)度去欣賞它，卻自己鉆入書中硬充一個角色。”這就更加加重了雙典毒素對國人人心的侵害。

一代又一代的讀者在雙典及其衍化的電視劇、相關(guān)題材的電影的浸泡中長大，成年后的他們把耳濡目染的爾虞我詐、殺伐擄掠當成了習(xí)以為常的事情，反倒把溫良恭儉讓的美好人格當成了傻子的行徑，甚至認為，只有在職場上打拼出一個屬于自己的路，才能構(gòu)建自己的事業(yè)，收獲萬眾矚目的至高榮耀。如果這些遺忘了心靈的成功準則再這樣橫行下去，必會一事無成，窮困潦倒。到時候不僅僅是唯利是圖的毒奶粉、瘦肉精、地溝油等問題食品占領(lǐng)市場，更有愈加隱秘化的見利忘義。到時候的人性不再有光輝，只剩下骯臟的銅臭味和權(quán)利的腐臭味，而這一切的禍害源頭，也有雙典所攜帶的劇毒在起作用。

如何阻止這些嚴重的后果？如何讓這些問題不再成為社會轉(zhuǎn)型期的并發(fā)癥？引導(dǎo)讀者分辨雙典的藝術(shù)成就與精神毒素是第一步。

參考文獻

[1]魯迅.中國小說的歷史變遷[M].西安：西安大學(xué)出版社，1925.

[2]賀雄飛.為中國文學(xué)解毒（代序）[A].王學(xué)泰，李新宇.《水滸傳》與《三國演義》批判[M].天津：天津古籍出版社2003：253-254.

[3]劉再復(fù).雙典批判：對《水滸傳》和《三國演義》的文化批判[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010（07）.

[4]杜君立.《水滸》的黑社會[OL].鳳凰網(wǎng)博客http：//d3773.blog.ifeng.com/，2012.

[5]劉海龍.大眾傳播理論：范式與流派[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[6]丁歡.傳播生態(tài)學(xué)視域下明清之際通俗小說評點研究——以《水滸傳》的評點演進為例[D].長春：吉林大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2015-6-1.

作者單位

江蘇大學(xué)文學(xué)院 江蘇省鎮(zhèn)江市 212013