職工在上下班途中被拋物砸傷，其受傷性質(zhì)能否認定為工傷

職工在上下班途中被拋物砸傷，其受傷性質(zhì)能否認定為工傷

案情簡介：今年年初,某公司職工韋某騎電瓶車下班途中,被街邊房屋內(nèi)拋物砸傷右臂。3月,韋某因單位不愿按工傷待遇處理,向工作地社會保險行政部門提出工傷認定申請,要求其受傷性質(zhì)認定為工傷。

欄目主持:方和 電話:028-62376126

爭議焦點：職工騎電瓶車上下班途中被不明物體砸傷，其受傷性質(zhì)可否認定為工傷。職工韋某認為，自己下班途中被街邊房屋內(nèi)拋物砸傷右臂，其受傷性質(zhì)應當認定為因工負傷。某公司則認為，韋某受傷不屬于交通事故造成的傷害，其受傷性質(zhì)不應認定為因工負傷。

認定結(jié)論：韋某工作地社會保險行政部門根據(jù)《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定，以韋某下班途中被不明拋物砸傷為由，決定其受傷性質(zhì)不予認定為工傷。韋某不服又提起行政訴訟，法院最終維持了該認定決定。

案例評析：《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定，其主要立法精神是職工在上下班途中（職工居住地至用人單位的合理時間和路段）受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害，職工受傷性質(zhì)應當認定為工傷。反之，職工在上下班途中受到—些非交通事故的意外傷害（如不明物體砸傷、樹木傾倒砸傷等），不屬于《工傷保險條例》規(guī)定的情形范圍，其受傷性質(zhì)不得認定為工傷。

對本案件，社會保險行政部門核查認為，一是韋某與某公司的勞動關系成立，雙方無異議；二是韋某當天騎電瓶車下班途中，被街邊房屋拋物砸傷右臂的客觀事實清楚；三是韋某右臂受傷情形，不符合《工傷保險條例》第14條第6項規(guī)定。因此，韋某工作地社會保險行政部門對其受傷性質(zhì)不予認定為工傷的決定是正確的，法院維持社會保險行政部門的認定決定是合適的。需要補充說明的是，此案屬民事傷害范疇，韋某可依照國家有關法規(guī)主張傷害獲賠權(quán)。