新時期社會工作參與社會治理：理論依據(jù)、動力來源與路徑選擇

馮 元

新時期社會工作參與社會治理：理論依據(jù)、動力來源與路徑選擇

馮 元①

國家治理路徑由“社會管理”轉(zhuǎn)向“社會治理”新軌道，其核心目標(biāo)是通過多元主體合作共治，滿足社會需要、化解社會風(fēng)險、優(yōu)化社會秩序、構(gòu)建全民共建共享型社會。這種民生為本的新型治理必然需要以人為本的社會工作的參與。同時，社會治理又為社會工作發(fā)展提供了歷史契機(jī)與生長土壤。兩者在價值目標(biāo)、實(shí)踐路徑、行動方向等方面具有高度的重合性、協(xié)同性與互動性。社會治理的主體結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理目標(biāo)優(yōu)化與創(chuàng)新都可以依托社會工作專業(yè)力量與技術(shù)的支持。社會工作在參與社會治理的過程中，一方面要充分發(fā)揮已有的專業(yè)優(yōu)勢與功能，另一方面也要依據(jù)具體社會情境，積極借鑒和融通本土與西方先進(jìn)社會治理理論思想和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；而其參與社會治理的重點(diǎn)路徑應(yīng)聚焦于共享發(fā)展型社會政策體系構(gòu)建、民生為本型社會建設(shè)、多元服務(wù)型基層社會治理、可持續(xù)發(fā)展型精準(zhǔn)扶貧等領(lǐng)域。

社會治理；社會工作；民生為本；服務(wù)型政府；精準(zhǔn)扶貧

2006年黨的十六屆六中全會做出“建設(shè)宏大的社會工作人才隊伍”戰(zhàn)略部署，使我國社會工作由此步入國家層面的制度性與整體性發(fā)展新階段。2007年黨的十七大提出“社會管理創(chuàng)新”和“加快推進(jìn)以改善民生為重點(diǎn)的社會建設(shè)”戰(zhàn)略任務(wù)，為社會工作的全面發(fā)展提供了強(qiáng)勁的政治動力和歷史契機(jī)。2013年黨的十八屆三中全會提出“創(chuàng)新社會治理體制”新命題，并明確“實(shí)現(xiàn)政府治理和社會自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”的多元社會治理方式。2015年黨的十八屆五中全會進(jìn)一步提出“推進(jìn)社會治理精細(xì)化”，并明確“構(gòu)建全民共建共享的社會治理格局”的社會治理目標(biāo)定位。國家持續(xù)推進(jìn)社會治理創(chuàng)新為社會工作的有效參與釋放了廣闊的空間和資源，也大幅提升了社會工作參與的合法性和作用力。當(dāng)前我國處于社會轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、改革深化的新時期，國家能力提升步入中等收入國家行列，經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入中低速發(fā)展新常態(tài)，政府改革步入服務(wù)型政府構(gòu)建態(tài)勢，社會建設(shè)步入重點(diǎn)改善民生軌道，社會服務(wù)步入基本公共服務(wù)均等化航道，國家在應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境變遷和社會風(fēng)險過程中進(jìn)行了多方位的戰(zhàn)略調(diào)整和制度創(chuàng)新。在此背景下，社會工作的專業(yè)優(yōu)勢和服務(wù)功能更加受到重視。因而，在2015～2017年連續(xù)三年的政府工作報告分別使用“發(fā)展”、“支持”、“促進(jìn)”來凸顯國家對專業(yè)社會工作的重視程度和發(fā)展力度。隨著社會工作參與社會治理的不斷深入，如何拓展其參與動力，參與路徑，提升參與效能？是一個亟待探討的前提性議題?；诖?，本研究試圖探討社會工作在新時期參與社會治理的基本動力、路徑與理論，以期為社會工作的實(shí)踐與發(fā)展提供參考。

一、社會治理與社會工作的互動關(guān)系

社會治理理論是西方應(yīng)對工業(yè)社會與后工業(yè)社會問題中所產(chǎn)生的理論。由于中西方的文化傳統(tǒng)與價值基礎(chǔ)存在較大差異，因而中西方的社會治理概念有所不同。西方的社會治理主要是指以理性經(jīng)濟(jì)人為基礎(chǔ)的社會自我治理，而我國的社會治理主要是指多元主體參與社會公共事務(wù)的治理。①王浦劬：《國家治理、政府治理和社會治理的基本含義及其相互關(guān)系辨析》，《社會學(xué)評論》，2014（3）。黨的十八屆三中全會對社會治理的基本內(nèi)涵進(jìn)行了明晰，社會治理體制創(chuàng)新的目標(biāo)是構(gòu)建政府、市場、社會與公眾合作參與的多元社會治理主體格局，社會治理的四個關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)是堅持系統(tǒng)治理、源頭治理、綜合治理與依法治理。因而，社會治理需要政府由管控型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型，將部分權(quán)力、資源與空間回歸社會，積極培育社會組織與社會公眾的社會治理參與意識和參與能力，并與這些新興社會力量構(gòu)建平等合作關(guān)系，共同參與民生建設(shè)與社會治理。

社會工作作為從應(yīng)對西方工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的各類社會問題而發(fā)展起來的一門助人的專業(yè)和職業(yè)，它擁有自身的專業(yè)組織、專業(yè)人員、專業(yè)價值與專業(yè)方法。由于其自身在處理社會問題、緩解社會矛盾與預(yù)防社會風(fēng)險方面有著獨(dú)特功能與顯著成效，因而成為西方社會治理的重要主體。從兩者關(guān)系而言，首先，社會治理為社會工作發(fā)展提供了政治空間與合法性基礎(chǔ)，在原有的管控型政府管理框架下，“維穩(wěn)”成為政府主導(dǎo)性行動原則與核心目標(biāo)，社會公共事務(wù)由政府全面包攬，社會工作缺乏嵌入政府管理體系的路徑與機(jī)會，因而長期被排斥在政府管理體系之外；而在現(xiàn)行推進(jìn)的服務(wù)型政府的社會治理框架下，政府將讓渡相應(yīng)的政治空間與社會資源，并將通過制度安排確認(rèn)與優(yōu)化社會力量參與社會治理的主體地位與參與機(jī)制，社會工作作為新興社會力量將從中獲得更多的行動空間與合法性身份。其次，社會工作將成為社會治理不可或缺的重要參與主體，在理念、方法、價值與目標(biāo)上將為社會治理提供創(chuàng)新基點(diǎn)與持續(xù)性動力。從同構(gòu)性角度而言，社會治理與社會工作在結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵上具有一定的相通性。②顧東輝：《社會治理及社會工作的同構(gòu)演繹》，《社會工作與管理》,2014（1）。

二、社會工作參與社會治理的理論依據(jù)

如何提升社會工作參與社會治理的參與效能呢？不僅取決于強(qiáng)勁的動力支持和精準(zhǔn)的路徑選擇，更取決于其采用契合情境和現(xiàn)實(shí)需要的理論指導(dǎo)。專業(yè)社會工作者與服務(wù)機(jī)構(gòu)在開展社會治理與專業(yè)服務(wù)時，需要將社會治理理論與社會工作理論緊密結(jié)合，根據(jù)實(shí)際需要來運(yùn)用理論，并在豐富的實(shí)踐中歸納提煉和創(chuàng)新本土理論。從而促進(jìn)社會工作理論的本土化和實(shí)踐化。

（一）積極借鑒和創(chuàng)新社會治理理論

“治理”在中西文化之中長期存在，尤其是在擁有兩千多年皇權(quán)文化的中國，其得到廣泛使用并具有廣泛意涵。自1989年世界銀行在《撒哈拉以南非洲：從危機(jī)到可持續(xù)增長》中用“治理危機(jī)”來解釋非洲發(fā)展問題的根源后， “治理”開始受到西方學(xué)界的重視和研究。在20世紀(jì)90年代，一些西方學(xué)者在有關(guān)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)研究中基本形成了治理理論。1995年全球治理委員會在《我們的全球之家》中，將“治理”界定為“各種公共或私人組織在管理公共事務(wù)時所運(yùn)用方式的總和；治理具有過程性、協(xié)調(diào)性、互動性和公私性”。①向德平、蘇海：《“社會治理”的理論內(nèi)涵和實(shí)踐路徑》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2014（12）。也就是說，治理是一個過程，而非僅僅是一套制度或具體活動；是一種協(xié)調(diào)與合作，而非管理或控制；是一種持續(xù)互動與共治，而非靜態(tài)關(guān)聯(lián)；是涵蓋公私不同領(lǐng)域，而非局限于某一域。隨著全球化、民主化與國際化潮流的興起與擴(kuò)展，中國在社會治理的實(shí)踐探索與學(xué)術(shù)研究中都在積極借鑒西方的治理思想和經(jīng)驗(yàn)。其中“民主”與“權(quán)利”等思想深刻影響著中國社會政策與社會事業(yè)發(fā)展，公民的社會參與能力與社會權(quán)利意識都得到大幅提升。這一變化值得專業(yè)社會工作者及服務(wù)機(jī)構(gòu)在提供服務(wù)時加以關(guān)注和挖掘。對于社會工作而言，應(yīng)該特別關(guān)注西方國家有關(guān)社會福利治理的思想變遷與模式轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)初，西方國家的福利國家體制基本成型，在二戰(zhàn)后以英國為典型代表普遍建立福利國家制度，但因在20世紀(jì)70年代遭遇石油危機(jī)、人口老化、社會解組等多重問題而同時出現(xiàn)“市場失靈”與“政府失靈”，因而在20世紀(jì)80年代福利國家開始嚴(yán)重緊縮，并開始出現(xiàn)以英國首相撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根等為代表采用的“第三條道路”福利改革模式，從而出現(xiàn)強(qiáng)調(diào)政府、市場、社會、家庭與社區(qū)福利責(zé)任共擔(dān)的“組合型福利模式”（也稱為“福利混合經(jīng)濟(jì)”）。②黃源協(xié)、蕭文高：《社會政策與社會立法》，臺北：雙葉書廊有限公司，2016，第 75～85頁。中國在改革開放過程中長期實(shí)施的缺補(bǔ)型社會福利制度，但自2010年中國人均GDP達(dá)到4628美元而步入中等偏上收入國家行列后，意味著國家已具備構(gòu)建適度普惠型福利制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，因而可以清晰地看到，國家自2010年來在面向弱勢群體的社會救助、社會保障、社會福利與公共服務(wù)方面的社會政策呈現(xiàn)出井噴性和體系性發(fā)展。在這種情景下，專業(yè)社會工作者及其服務(wù)機(jī)構(gòu)需要積極借鑒西方社會福利理論與經(jīng)驗(yàn)參與中國的福利治理。

國內(nèi)學(xué)者自20世紀(jì)90年代開始關(guān)注社會治理議題，據(jù)中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫資料顯示，2004～2013年，年度期刊論文成果由25篇增至145篇，2014～2016年年均期刊論文成果為1150篇，2017年1月至9月為713篇?？梢妵鴥?nèi)學(xué)者對社會治理也進(jìn)行了密集的理論研究，尤其是自黨的十八屆三中全會部署“社會治理創(chuàng)新”以后，有關(guān)社會治理研究的學(xué)術(shù)成果呈井噴態(tài)勢。在推進(jìn)專業(yè)社會工作參與社會治理的過程中，很有必要積極吸納和借鑒國內(nèi)外有關(guān)社會治理的理論成果，以提升參與的科學(xué)性和專業(yè)性。在中國歷史長河中，圍繞國家治理和社會治理一直有“德治”和“法治”兩股主流思想的論爭和實(shí)踐。法家認(rèn)為“圣人之治國,不恃人之為吾善也, 而用其不得為非也”，因而奉行法治；儒家則認(rèn)為“道之以政, 齊之以刑, 民免而無恥。道之以德, 齊之以禮, 有恥且格”，因而奉行德治與人治。③河浚：《中國社會治理方式的歷史考察與現(xiàn)實(shí)選擇》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》，2000（5）。中國自秦以后歷朝歷代多以儒家學(xué)說為統(tǒng)治思想，因而其國家治理模式多以德治與人治為主，其治理特點(diǎn)以禮為主，以刑為輔。儒家思想主導(dǎo)的德治與人治縱然有“文武之政,布在方策,其人存,則其政舉;共人亡,則其政息”之軟肋，但其“民惟邦本, 本固邦寧”、“民貴君輕”、“天之生民,非為君也;天之立君,以為民也”等思想蘊(yùn)含了今天的“以人民為中心”以及“民生”等精神要義。④陳元輝：《儒家的多元化社會治理思想初探》，《西南民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2001（7）。這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化思想和社會治理經(jīng)驗(yàn)值得深入研究和借鑒。中國的工業(yè)化與城市化在1978年以后才加速前進(jìn)，直至2010年城市人口比重才接近并開始超越農(nóng)村人口比重。也就是說當(dāng)前中國依然是一個農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民居于主體位置的極具農(nóng)業(yè)文明特點(diǎn)的社會，因而費(fèi)孝通先生的“差序格局”思想仍適合當(dāng)前的社會情境。

（二）積極運(yùn)用和創(chuàng)新社會工作理論

社會工作參與社會治理的主要形式有政策服務(wù)、福利服務(wù)和組織服務(wù)。換言之，社會工作可以運(yùn)用自身專業(yè)優(yōu)勢促進(jìn)社會政策發(fā)展，提供優(yōu)質(zhì)福利服務(wù)和培育社會組織等，以激活社會活力、優(yōu)化社會環(huán)境和增進(jìn)社會福祉。在西方社會工作理論自20世紀(jì)至今的百年發(fā)展歷程中，已經(jīng)形成心理動力視角、危機(jī)干預(yù)模式、認(rèn)知行為理論、系統(tǒng)理論、生態(tài)系統(tǒng)理論、社會建構(gòu)論、人本主義模式、批判視角、女性主義視角、文化與民族敏感視角、增權(quán)理論、優(yōu)勢視角等豐富的專業(yè)理論體系。社會工作在運(yùn)用理論與方法的過程中需要考慮他們在方法論、本體論和認(rèn)識論上的異同，才能更好地提高理論對實(shí)踐的指導(dǎo)性和應(yīng)用性。其中方法論最為重要，它關(guān)涉到社會工作的理論應(yīng)用與理論創(chuàng)新。社會科學(xué)領(lǐng)域基本形成了以孔德（Komte）《實(shí)證主義哲學(xué)》（1830～1842）為代表的實(shí)證主義，以馬克斯·韋伯《人文科學(xué)導(dǎo)論》（1883）闡釋主義，以馬克思與恩格斯為代表的批判主義三大方法論①勞倫斯·紐曼、拉里·克羅伊格：《社會工作研究方法：質(zhì)性和定量方法的應(yīng)用》，劉夢譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008，第88～99頁。。佩恩（Payne）依據(jù)不同方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)和行動取向，將社會工作理論劃分為反身性—治療性、個人主義—改良主義、社會主義—集體主義三種派別，他們在服務(wù)取向上分別為治療性援助取向、秩序與結(jié)構(gòu)維護(hù)取向、解放與改造取向②馬爾科姆·派恩：《現(xiàn)代社會工作理論》，馮亞麗、葉鵬飛譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2008，第9～13頁。。這種理論分類的優(yōu)點(diǎn)在于其考量了社會制度與文化，服務(wù)對象的所處社會位置與社會情境，有利于專業(yè)社會工作者及其機(jī)構(gòu)根據(jù)具體情境選擇具有契合性的理論和方法，從而提高專業(yè)服務(wù)效果。社會工作通過專業(yè)服務(wù)來幫助服務(wù)過程中，既不能忽略個人治療取向的服務(wù)，也不能忽略社會改造取向的使命。因而，很有必要充分借鑒這種理論分類與選擇方法，并結(jié)合中國的具體實(shí)踐環(huán)境和社會制度發(fā)展和創(chuàng)新本土理論。

三、社會工作參與社會治理的動力來源

社會工作作為西方應(yīng)對工業(yè)化與城市化問題的一項(xiàng)重要社會制度，遵循的是符合西方文化土壤與價值基礎(chǔ)的理念、原則與路徑。當(dāng)其作為應(yīng)對我國城市化、工業(yè)化與市場化問題的一種全新治理方法與社會制度引進(jìn)時，必然要經(jīng)歷相當(dāng)長時間的本土化才能適應(yīng)我國的文化土壤與制度環(huán)境，也才能由“引入”的外生性發(fā)展轉(zhuǎn)向“扎根”的內(nèi)生性發(fā)展?？v觀我國社會工作二十多年重建與發(fā)展歷程，其“教育先行、實(shí)踐滯后”的發(fā)展特征十分顯著。有學(xué)者將這一歷程劃分為“1987～1998年的恢復(fù)重建，1999年至今的加速發(fā)展”兩個基本階段。③李迎生、韓文瑞、黃建忠：《中國社會工作教育的發(fā)展》，《社會科學(xué)》，2011（5）。雖然我國社會工作教育在社會工作理念推廣、本土社會工作理論發(fā)展與專業(yè)社會工作人才培養(yǎng)方面產(chǎn)生了積極的作用，然而社會工作實(shí)踐卻在2006年以前長時間地被排斥在我國社會治理體系之外，并未開拓出廣泛的專業(yè)實(shí)踐領(lǐng)域和發(fā)展空間。究其原因，客觀原因上是我國現(xiàn)行的社會服務(wù)體系仍由各級政府部門、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位與社區(qū)所組成的傳統(tǒng)社會工作主導(dǎo)與包攬，專業(yè)社會工作難以獲得嵌入與參與社會服務(wù)的必要空間與資源①王思斌：《中國社會工作的嵌入性發(fā)展》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2011（2）。；主觀原因上是專業(yè)社會工作在其發(fā)展初期自身能力與社會作用弱小，其社會價值不僅難以得到政府與社會的廣泛認(rèn)同反而甚至受到一定質(zhì)疑，這致使政府與社會對社會工作難以給予足夠的重視與積極的支持。2006年中央提出“構(gòu)建社會主義和諧社會”的戰(zhàn)略任務(wù)，構(gòu)建和諧社會是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，必然需要政府、市場、社會與公眾的共同參與才能實(shí)現(xiàn)，因而社會工作作為一種富有創(chuàng)新性與建設(shè)性的社會力量，被中央確定為構(gòu)建和諧社會戰(zhàn)略任務(wù)的重要參與主體，并由此步入教育與實(shí)踐全面發(fā)展的歷史新階段。深度審視2006年以來我國社會工作教育與實(shí)踐加速發(fā)展的運(yùn)行邏輯，不難發(fā)現(xiàn)其重要的動力來源于國家社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要和行政驅(qū)動。

（一）構(gòu)建多元社會治理主體格局需要社會工作參與

以往，我國實(shí)行的社會管理實(shí)質(zhì)上是由政府主導(dǎo)的社會控制，其目標(biāo)是“維護(hù)社會穩(wěn)定”，而現(xiàn)今推進(jìn)的社會治理，則是期望各主體基于平等原則協(xié)同與合作，其目標(biāo)是“促進(jìn)社會服務(wù)”。隨著社會轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌持續(xù)，我國已經(jīng)并繼續(xù)深處經(jīng)濟(jì)社會體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、社會利益深刻調(diào)整、社會觀念深刻變化等社會情境中。②陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)與社會建設(shè)》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2010（6）。這種整體性與全方位社會變革所帶來的復(fù)雜社會問題與社會矛盾，任何單一的社會治理主體都難以具有獨(dú)立治理全部社會問題的資源、技術(shù)與能力，因而政府如果再以以往那種單一社會管理主體進(jìn)行國家治理，則各類社會治理活動必然會不同程度地呈現(xiàn)出治理成本高、治理效率低與社會響應(yīng)低的“政府失靈”現(xiàn)象。③范如國：《復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)范型下的社會治理協(xié)同創(chuàng)新》，中國社會科學(xué)，2014（4）。廣為共識的是，我國已經(jīng)進(jìn)入經(jīng)濟(jì)社會改革深水區(qū)，要破解體制僵化，激發(fā)發(fā)展活力，預(yù)防社會風(fēng)險，唯有構(gòu)建政府、市場與社會多元治理主體體系，才是促進(jìn)社會“善治”的可行出路。社會工作作為在西方長期社會治理實(shí)踐中被證明極具執(zhí)行力與建設(shè)性作用的重要主體力量，同樣對我國社會治理創(chuàng)新具有重要而積極的作用。社會工作既是一項(xiàng)社會制度，能夠促進(jìn)社會政策、社會福利制度發(fā)展，同時也是一種社會行動，以社會工作組織與專業(yè)社會工作者為社會行動者直接參與各項(xiàng)社會治理行動。因而，社會工作不僅是重要的社會治理主體，同時還能以其專業(yè)的方法與理念促進(jìn)其他社會治理主體的發(fā)展、協(xié)調(diào)與合作。一般而言，作為社會一方的社會治理主體主要包括社會組織與社會公眾，進(jìn)一步說，志愿服務(wù)類、公益慈善類、城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)類社會組織則是參與社會治理的主體性社會組織。因而，黨十八屆三中全會將“激活社會組織活力”作為推進(jìn)社會治理創(chuàng)新的重要著力點(diǎn)，并將這三類社會組織的培育與發(fā)展納入重點(diǎn)工作議程。從近年全國社會組織培育實(shí)踐來看，由于社會工作組織與這三類社會組織在理念、價值、目標(biāo)、業(yè)務(wù)與功能等方面有著高度的融通性與互構(gòu)性，因而以民辦社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)、社會工作行業(yè)協(xié)會為主體的社會工作組織成為各地社會組織培育與發(fā)展的核心內(nèi)容與重點(diǎn)目標(biāo)?？梢?，我國在推進(jìn)社會治理創(chuàng)新中，政府必然要進(jìn)行自我“瘦身”，將本該屬于社會的“權(quán)力”與“社會事務(wù)”歸還社會，并積極培育和發(fā)展社會組織，促進(jìn)社會自治與公眾參與，構(gòu)建多元社會治理主體體系。而社會工作正是因其能為這種國家戰(zhàn)略實(shí)施提供實(shí)踐力量與理論參照，而被納入社會治理的國家頂層制度設(shè)計與戰(zhàn)略任務(wù)實(shí)踐框架中。因此，社會工作所獲得的這種發(fā)展動力具有整體性、加速性與系統(tǒng)性，并呈現(xiàn)政府強(qiáng)力主導(dǎo)發(fā)展與社會工作行業(yè)自主弱發(fā)展的特點(diǎn)。

（二）創(chuàng)新復(fù)合型社會治理機(jī)制需要社會工作參與

社會治理與以往的“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的單一治理與事后治理機(jī)制不同，強(qiáng)調(diào)的是系統(tǒng)治理、源頭治理、綜合治理與依法治理相結(jié)合的復(fù)合型治理機(jī)制。這一復(fù)合型社會治理機(jī)制與社會工作的理論與方法具有廣泛的內(nèi)在重合性。改革開放是中國共產(chǎn)黨在關(guān)鍵時期所做出的關(guān)乎國家與人民命運(yùn)的偉大決策，這一戰(zhàn)略決策既創(chuàng)造了國家與民族由積貧積弱走向富強(qiáng)的發(fā)展史，但也在社會轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生了諸多不為人的意志所能控制的社會風(fēng)險與社會問題。正如吉登斯所說“人類的確在創(chuàng)造著自己的歷史, 但歷史卻并不是按照人類設(shè)計好的方案發(fā)展前行”，人類行動總是受到意料之外的后果與未意料到的后果所影響。①安東尼·吉登斯：《“人類創(chuàng)造歷史”——對一個復(fù)雜命題的新解讀》，郭忠華譯《學(xué)術(shù)月刊》，2009 （10）。從這一觀點(diǎn)出發(fā)，可以審視發(fā)現(xiàn)我國近四十年的經(jīng)濟(jì)社會改革過程中，同樣受到對某些改革后果估計不足和未預(yù)料某些改革后果的因素影響，時下出現(xiàn)的各類貧困、貧富差距、社會失范、社會心態(tài)不良、環(huán)境污染等問題和風(fēng)險就是重要例證。如何預(yù)防與消減這些層出不窮的社會風(fēng)險與社會問題？社會工作則以其獨(dú)具的專業(yè)優(yōu)勢為達(dá)到這一目標(biāo)提供了新的治理思路與方法。首先，社會工作以“人在情境中”理論作為行動指引，關(guān)注人的心理、生理與社會發(fā)展，注重從個體、群體、社區(qū)、組織、文化與制度等微觀、中觀、宏觀社會環(huán)境系統(tǒng)性分析和解決社會問題。②史柏年：《社會工作實(shí)務(wù)》，北京：中國社會出版社，2010，第4～6頁。其強(qiáng)調(diào)人與環(huán)境的良性互動，人的心理、生理與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，正是構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)所在。我國社會轉(zhuǎn)型涉及觀念、利益、結(jié)構(gòu)、體制等方方面面的深刻變革，因而個體與社會所面臨的風(fēng)險與問題也是由諸多因素所致，這要求必須從個體與社會、人與環(huán)境角度對社會問題進(jìn)行系統(tǒng)治理。無獨(dú)有偶，社會工作的系統(tǒng)理論與生態(tài)系統(tǒng)理論恰好為社會治理所強(qiáng)調(diào)的系統(tǒng)治理提供了具體的理論依據(jù)和實(shí)踐路徑。其次，社會工作具有個案、小組與社區(qū)以及個案管理等工作方法，注重“以服務(wù)對象為中心”的原則對個人與家庭開展服務(wù)，并積極倡導(dǎo)“家庭為本”與“社區(qū)為本”的社會服務(wù)路徑。眾所周知，中國長期的農(nóng)業(yè)文明與封建政治體制賦予了家庭獨(dú)特的地位與作用，在“家國同構(gòu)”的社會體系中，社會轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的諸多社會問題都可以分解成個體與家庭的問題。因而，將社會治理重心前移到家庭與社區(qū)，便可能從根源上治理社會問題，達(dá)到“標(biāo)本兼治”的目標(biāo)。由此可斷定，社會工作的核心方法將是社會治理中源頭治理的首選理論與方法。再次，社會問題往往不是單因素所致，而是多因素所致，因而在治理社會問題時必然要整合各種資源、手段、技術(shù)與方法進(jìn)行綜合治理。吉登斯提出“社會整合”與“系統(tǒng)整合”，既要注重具體的面對面的社會互動中的系統(tǒng)性，也要注重在處理集合體關(guān)系中的系統(tǒng)性。③楊善華：《西方社會學(xué)理論（下卷）》，北京：北京大學(xué)出版社，2006，第102～104頁。社會工作的個案管理是一種運(yùn)用評估、溝通、咨詢、協(xié)調(diào)、教育、示范與倡導(dǎo)等技巧提供“包裹式”服務(wù)最大限度地恢復(fù)與發(fā)展服務(wù)對象社會功能的服務(wù)方法。④瑪麗安娜·伍德賽德、特里西婭·麥克拉姆：《社會工作個案管理》，隋玉杰等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014，第6～8頁。這種注重資源整合與服務(wù)整合的服務(wù)方法為社會治理中的綜合治理提供了全新的視角和策略，因而在參與社會治理中具有廣闊的應(yīng)用空間和發(fā)展前景。還有“文化敏感”與“民族敏感”理論，對于我們?nèi)绾卧诖嬖陲@著城鄉(xiāng)、地區(qū)、民族、階層、性別差異的情境中開展精準(zhǔn)扶貧有著重要的實(shí)踐指引作用。如果能夠基于尊重、理解和包容不同群體和民族的文化、習(xí)俗、宗教、語言、價值觀以及生產(chǎn)與生活方式的差異的前提下，瞄準(zhǔn)服務(wù)對象的需要與問題，才能更好地提升精準(zhǔn)扶貧的成效。最后，從依法治理來看，其目標(biāo)是促進(jìn)社會問題與利益的訴求、表達(dá)、調(diào)查、評估與處置流程的制度化與規(guī)范化，弱化社會控制而增進(jìn)社會溝通，減少社會矛盾與社會沖突，實(shí)現(xiàn)社會秩序和社會團(tuán)結(jié)。社會工作注重與服務(wù)對象建立平等互動與合作參與的良好專業(yè)關(guān)系，并通過簽訂服務(wù)協(xié)議的方式確保服務(wù)過程的秩序與規(guī)范，這無疑為依法治理提供了重要的理論參照。如果按照服務(wù)型政府的構(gòu)建邏輯，政府官員要由具有行政傲慢的“管理者”轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒚癖娦枨笞鳛樽陨硇袨橹笇?dǎo)的“服務(wù)者”。①張乾友：《論政府在社會治理行動中的三項(xiàng)基本原則》，中國行政管理，2014，（6）。這無疑意味著政府官員必須借鑒社會工作的專業(yè)關(guān)系理論，既注重制度化治理理念與機(jī)制的構(gòu)建，又要注重在制度框架下探索互動式、參與式、協(xié)商式的治理服務(wù)。鑒于以上分析，不難發(fā)現(xiàn)發(fā)展社會工作是社會治理的現(xiàn)實(shí)需要，也是社會治理機(jī)制創(chuàng)新的重要理論參照來源與實(shí)踐路徑拓展。

（三）實(shí)現(xiàn)人本主義社會治理價值目標(biāo)需要社會工作參與

黨的十八屆三中全會指出社會治理創(chuàng)新“必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益”，“增強(qiáng)社會發(fā)展活力”和“維護(hù)國家安全，確保人民安居樂業(yè)、社會安定有序”，這清晰界定了社會治理的核心目標(biāo)就是維護(hù)、實(shí)現(xiàn)與發(fā)展人民利益和促進(jìn)良性社會秩序。正如格里·斯托克所言“治理的根本歸屬是創(chuàng)造社會條件以保證社會秩序和集體行動”。②格里·斯托克：《作為理論的治理：五個論點(diǎn)》，國際社會科學(xué)(中文版)，1999，（2）。有學(xué)者從社會關(guān)系類型考察社會價值取向，認(rèn)為權(quán)力關(guān)系造就的是“官本位”價值取向，指向秩序目標(biāo)；法律關(guān)系造就的是“權(quán)利本位”價值取向，指向公正目標(biāo)；倫理關(guān)系造就的是“人本位”價值取向，指向服務(wù)目標(biāo)，傳統(tǒng)的統(tǒng)治型與管理型向現(xiàn)代服務(wù)型社會治理體系轉(zhuǎn)型過程中，第一次將服務(wù)價值置于價值體系的核心位置，并成為服務(wù)型社會治理的終極價值。③張康之：《政治文明與社會治理體系的核心價值》，《社會科學(xué)研究》，2004（2）。社會工作是以利他主義為指導(dǎo)，堅持“助人自助”與“以人為本”價值原則的助人活動。④張和清：《社會工作: 通向能力建設(shè)的助人自助——以廣州社工參與災(zāi)后恢復(fù)重建的行動為例》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2010（3）。在西方社會福利發(fā)展體系中，社會工作是社會福利制度的重要組成部分，社會工作者是社會福利服務(wù)的傳遞者，因而其專業(yè)屬性是以實(shí)踐性與實(shí)務(wù)性為特征的。從我國獨(dú)特的文化情境與社會工作實(shí)踐而言，本土社會工作的基本實(shí)務(wù)結(jié)構(gòu)由黨的思想政治工作與群眾工作，政府的公共服務(wù)與社會福利服務(wù)構(gòu)成，而社會福利服務(wù)是我國本土社會工作實(shí)務(wù)的主體結(jié)構(gòu)。⑤王思斌：《中國本土社會工作實(shí)踐片論》，《江蘇社會科學(xué)》，2011（1）。反觀社會治理與社會工作的價值目標(biāo)定位，兩者具有廣泛的重合性與相通性，都遵循以人為本原則， 以發(fā)展社會服務(wù)，促進(jìn)社會秩序，提升人民幸福為實(shí)踐目標(biāo)。社會工作參與社會治理價值目標(biāo)的構(gòu)建與實(shí)施具有現(xiàn)實(shí)路徑，一方面，在社會治理創(chuàng)新中所構(gòu)建的服務(wù)型政府以及培育的社會服務(wù)組織，其服務(wù)理念與價值乃至服務(wù)技術(shù)與方法都可以由社會工作提供理論參照；另一方面，社會工作作為政府培育的重點(diǎn)社會力量，可以在直接參與社會福利服務(wù)與公共服務(wù)中踐行社會工作價值與目標(biāo)。

四、社會工作參與社會治理的路徑選擇

創(chuàng)新社會治理體制是推進(jìn)我國國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容與基本途徑，也是關(guān)系到我國全面深化改革成敗的重要因素。在推進(jìn)社會治理創(chuàng)新過程中，既要避免過高估計西方社會治理理論與模式優(yōu)勢，而缺乏本土社會治理能力自信，又要避免過高估計我國傳統(tǒng)社會治理理論與經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)可行性，而缺乏現(xiàn)代中國特色社會主義理論與道路自信，因而要理性地檢視和反思中西、古今社會治理的思想與經(jīng)驗(yàn)。①鄭杭生、邵占鵬：《中國社會治理體制改革的視野、舉措與意涵——三中全會社會治理體制改革的啟示》，《江蘇社會科學(xué)》，2014（2）。有學(xué)者指出我國當(dāng)前社會治理創(chuàng)新存在幾個認(rèn)識誤區(qū)，維穩(wěn)目標(biāo)取向重于維權(quán)目標(biāo)取向，黨政包攬多于社會參與，風(fēng)險控制重于民生建設(shè)，臨時性治理多于制度性治理。②姜曉萍：《國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會治理體制創(chuàng)新》 ，《中國行政管理》，2014（2）。破除各種社會治理創(chuàng)新的思想與行動障礙，就必須要以開放的視野、廣闊的胸襟、理性的思維、飽滿的活力應(yīng)對復(fù)雜的事務(wù)與環(huán)境，更重要的是必須改革社會體制機(jī)制，完善相關(guān)政策制度，堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)下多方參與、合作共治理念。社會工作作為新生社會治理主體，雖然具有獨(dú)特的治理能力優(yōu)勢，但其在中國的本土化發(fā)展尚處于起步階段，自身力量和能力還十分弱小。因而，社會工作要不失時機(jī)地把握好社會治理所蘊(yùn)含的巨大發(fā)展機(jī)遇與平臺，積極回應(yīng)社會治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要，拓展自身參與社會治理的基本路徑。

（一）倡導(dǎo)與回應(yīng)：積極參與社會政策體系建設(shè)

社會治理方式現(xiàn)代化的歸屬是依法治理，加強(qiáng)法律制度的建設(shè)與完善，是保障制度性社會治理的前提基礎(chǔ)。2014年黨的十八屆四中全會就推進(jìn)依法治國提出的戰(zhàn)略任務(wù)與目標(biāo)，為制度化社會治理發(fā)展指明了方向。從國家治理的制度體系而言，基本包括法律制度、黨的制度和社會制度三個制度體系。③胡鞍鋼：《中國國家治理現(xiàn)代化的特征與方向》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》，2014（3）。社會制度體系主要涉及社會自治與居民自治，涉及公共服務(wù)與公益慈善事業(yè)，涉及社會組織與公眾自我管理、服務(wù)、教育與發(fā)展等事項(xiàng)，因而是社會治理需要重點(diǎn)改革與完善的政策領(lǐng)域。從我國的實(shí)踐來看，社會制度體系主要由涉及民生為重點(diǎn)的公共服務(wù)與社會福利服務(wù)的各項(xiàng)具體社會政策構(gòu)建成。由于社會福利服務(wù)行動就是社會政策實(shí)施的過程，而社會工作是社會福利制度內(nèi)部構(gòu)成要素和外部服務(wù)轉(zhuǎn)化者，因而社會工作與社會政策有著雙向互動的緊密聯(lián)系。④王思斌：《社會政策實(shí)施與社會工作的發(fā)展》，《江蘇社會科學(xué)》，2006（2）。一方面，社會工作在面向各類弱勢群體開展服務(wù)時，能夠代表和體察服務(wù)對象的利益訴求和需要，并運(yùn)用專業(yè)的方法將這些訴求與需要轉(zhuǎn)化為具體的政策建議與方案，通過與政府及其他組織進(jìn)行游說與溝通，推動與協(xié)助政府完善和創(chuàng)制社會政策；另一方面，政府與其他組織所提出的社會政策，社會工作又可以積極響應(yīng)，根據(jù)政策制定者與執(zhí)行者的要求，將社會政策轉(zhuǎn)化為具體的社會福利服務(wù)與社會服務(wù)，并以服務(wù)的方式傳遞給各類社會政策對象，以滿足社會政策對象的需要與問題解決。如2013年至今國家有關(guān)流浪兒童、留守流動兒童等五類困境兒童社會保護(hù)和社會保障政策的出臺，與社會工作者及其機(jī)構(gòu)長期以來關(guān)于困境兒童保護(hù)的政策倡導(dǎo)是分不開的。而這些新政策的實(shí)施，又需要社會工作者及其機(jī)構(gòu)將政策內(nèi)容轉(zhuǎn)化為具體的未成年人服務(wù)才能得以實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)階段，社會工作需要充分發(fā)揮自身政策倡導(dǎo)的專業(yè)優(yōu)勢與能力，積極參與和促進(jìn)民生政策、公共服務(wù)政策與社會福利政策的發(fā)展與完善，為社會治理的制度化與規(guī)范化推進(jìn)提供制度支持。

（二）服務(wù)與整合：積極參與民生為本的社會建設(shè)

廣義的社會建設(shè)包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會與生態(tài)建設(shè)，它與我國提出的“五位一體”的中國特色社會主義總體布局的基本內(nèi)涵相一致。狹義的社會建設(shè)主要是指為應(yīng)對我國社會轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中出現(xiàn)的各種社會問題與社會風(fēng)險，有組織有計劃地進(jìn)行的改善民生、促進(jìn)社會秩序、推動社會進(jìn)步的社會行動與過程。①陸學(xué)藝：《社會建設(shè)就是建設(shè)社會現(xiàn)代化》，《社會學(xué)研究》，2011（4）。黨的十八屆三中全會指出“創(chuàng)新社會治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益”，而維護(hù)人民根本利益的核心路徑就是保障和改善民生?？梢?，社會治理的核心目標(biāo)之一仍然是加強(qiáng)和促進(jìn)民生為本的社會建設(shè)。一般而言，民生建設(shè)包括教育、就業(yè)、收入分配、社會保障、健康保障五大領(lǐng)域。②彭華民：《論民生為本的中國社會建設(shè)創(chuàng)新》，《社會工作》，2013（3）。2017年《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》將與民生密切相關(guān)的公共服務(wù)進(jìn)一步界定為公共教育、勞動就業(yè)創(chuàng)業(yè)、社會保險、醫(yī)療衛(wèi)生、社會服務(wù)、住房保障、文化體育、殘疾人服務(wù)等八大類共81個具體服務(wù)領(lǐng)域。從社會工作與社會福利的角度而言，民生取向的社會治理的重點(diǎn)是構(gòu)建適度普惠型社會福利制度，其包括社會福利政策體系與社會福利服務(wù)體系兩個方面創(chuàng)新發(fā)展，而民生建設(shè)的大部分內(nèi)容都可以歸入社會福利范疇。因此，社會工作在參與民生建設(shè)中具有廣闊的應(yīng)用空間與作用平臺。我國傳統(tǒng)的補(bǔ)缺型社會福利制度主要由“民政福利”與“單位福利”構(gòu)成，由于單位福利已經(jīng)在計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)的過程中迅速消解，而適度普惠型社會福利制度上又尚處在初步探索創(chuàng)建階段，因而民政在推進(jìn)社會福利與民生建設(shè)中必然要發(fā)揮骨干作用，同樣，民政部門在推進(jìn)社會工作發(fā)展中也將扮演主導(dǎo)角色，并在發(fā)展理念上主動承認(rèn)“民政工作是中國特色的社會工作”。這一點(diǎn)從社會工作優(yōu)先在民政工作領(lǐng)域發(fā)展的客觀歷史可以得到證實(shí)。從福利多元主義理論與社會治理理論而言，社會福利治理與民生建設(shè)必然是選擇多元主體協(xié)同與合作治理的路徑。從近年的實(shí)踐來看，社會工作的發(fā)展已經(jīng)由民政迅速向其他政府部門、企事業(yè)單位、人民團(tuán)體和社會組織所屬的業(yè)務(wù)領(lǐng)域擴(kuò)展。社會建設(shè)的重要目標(biāo)是促進(jìn)“改革發(fā)展成果由人民共享”，而社會工作主要以弱勢群體與個體為服務(wù)對象，通過服務(wù)幫助弱勢人群提升共享改革發(fā)展成果的機(jī)會、能力與質(zhì)量。我國2.67億流動人口，1.57億農(nóng)村留守人口，0.8億低保人口，2億老年人口，0.85億殘疾人口③宮蒲光：《社會工作：社會治理創(chuàng)新的重要制度安排》，《中國民政》，2014（7）。，這些群體同是民生服務(wù)與社會工作服務(wù)的重點(diǎn)對象。事實(shí)上，這些群體主要屬于貧困人口群，需要國家以戰(zhàn)略扶貧方式來提供支持和保障。因而，國家近三年接連制定和實(shí)施《關(guān)于打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的決定》與《關(guān)于支持社會工作專業(yè)力量參與脫貧攻堅的指導(dǎo)意見》等有關(guān)“精準(zhǔn)扶貧”的國家戰(zhàn)略性政策。并提出“扶持對象精準(zhǔn)、項(xiàng)目安排精準(zhǔn)、資金使用精準(zhǔn)、措施到戶精準(zhǔn)、因村派人精準(zhǔn)、脫貧成效精準(zhǔn)”六大精準(zhǔn)扶貧策略來提升弱勢群體的貧困治理水平。④習(xí)近平：《攜手消除貧困促進(jìn)共同發(fā)展》，《老區(qū)建設(shè)》，2015（19）。由此而論，如果社會工作能夠在國家貧困治理戰(zhàn)略中充分發(fā)揮作用，有效幫助這些貧困弱勢群體解決好所遭遇的教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)、健康等問題，有效恢復(fù)和提升他們的社會功能與適應(yīng)力，則會有效提升社會建設(shè)、社會福利與社會治理的成效。因此，社會工作在廣泛參與民生為本的社會建設(shè)中，既要以專業(yè)與優(yōu)質(zhì)的服務(wù)取得社會認(rèn)同，也要整合各社會建設(shè)主體以及服務(wù)對象的資源、技術(shù)與優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)真正意義上的協(xié)同與合作治理。

(三) 引入與生根：積極參與基層社會治理創(chuàng)新

社會工作發(fā)展與社會治理推進(jìn)具有一定的同步性、協(xié)同性與互動性，社會治理為社會工作本土化、專業(yè)化與職業(yè)化提供了現(xiàn)實(shí)路徑與生長土壤，社會工作又為社會治理創(chuàng)新提供了理論、技術(shù)、方法與人才，兩者具有高度的相通性與共贏性。創(chuàng)新社會治理體制的著力點(diǎn)主要在轉(zhuǎn)變政府職能與培育社會組織，政府核心本職工作以外的公共服務(wù)、民生服務(wù)、社會福利服務(wù)都將大幅度交由社會力量承擔(dān)。⑤周曉虹：《社會治理體制改革的路徑創(chuàng)新》，《江蘇社會科學(xué)》，2014（4）。由于服務(wù)一般都是通過服務(wù)者、家庭、社區(qū)、組織等媒介傳遞給個體的，因而，服務(wù)總是具有基層性、微觀性與個體性。這決定了社會工作以各種服務(wù)的形式參與社會治理時必然具有基礎(chǔ)性、基層性與微觀性。換言之，社會工作的實(shí)踐與實(shí)務(wù)特性決定了其主要功能在于參與和創(chuàng)新基層社會治理。從社會工作參與的領(lǐng)域類型來看，需要積極參與基層社區(qū)治理，社會工作通過個案、小組、社區(qū)工作方法進(jìn)行服務(wù)介入，通過社區(qū)教育、社區(qū)動員，促進(jìn)居民權(quán)利、參與、服務(wù)、治理意識提升，滿足居民需要；需要積極參與基層社會服務(wù)組織培育，積極發(fā)展社會工作自組織進(jìn)行引領(lǐng)與示范，倡導(dǎo)與支持公益慈善類、社區(qū)社會服務(wù)類社會組織以及居民自組織的培育與發(fā)展，促進(jìn)社會組織成長為社會治理重要主體；需要積極開展各類基層服務(wù)，面向各類弱勢群體開展心理疏導(dǎo)、行為矯治、資源鏈接、社會融合、利益協(xié)調(diào)、矛盾調(diào)解等專業(yè)服務(wù)，幫助他們改善生存狀況；需要積極預(yù)防和應(yīng)對突發(fā)風(fēng)險，社會工作不僅要做好各項(xiàng)社會風(fēng)險的預(yù)防和預(yù)警，而且需要在突發(fā)事件與風(fēng)險爆發(fā)時提供及時有效的干預(yù)服務(wù)，促進(jìn)公共安全與社會和諧；需要積極參與社會治理的監(jiān)督與評估，當(dāng)前治理腐敗已經(jīng)成為黨和政府無法回避的現(xiàn)實(shí)課題，建立完善的監(jiān)督與評估操作程序與指標(biāo)體系，確保社會治理取得實(shí)效。不容忽視的是，社會工作在廣泛參與社會治理的過程，事實(shí)上也是由初期嵌入社會治理領(lǐng)域“引入”過程到中長期融入社會治理土壤“扎根”的過程。

Social Governance through Social Work in a New Era: Theoretical Basics, Motivation Sources, and Approaches

Feng Yuan

The national governance shifted from “social management” to a new track of “social governance”, with its core goal to co-rule through multi-agent, to meet the needs of society, to resolve social risks, to optimize social order, and to realize the collectively building a shared society. This new type of livelihood-oriented governance necessarily requires the participation of people-oriented social work. At the same time, social governance provides a historical opportunity for the development of social work. They have high coincidence, synergy and interaction in the value of target, path of practice, and direction of actions. The social governance main structure, governance mechanisms, and optimization and innovation of the 6governance objectives can rely on professional strength and technical support of social work. In the process of social governance through social work, it is recommended to fully play the existing professional advantages and functions on one hand, and on the other hand to actively learn from the local and western social governance theories and practices based on the specif i c social context. And its focus on social governance should be given on the path of sharing the development of social policy system, livelihoodoriented society building, multi-service-oriented grassroots social governance, and sustainable development of precision poverty alleviation.

social governance; social work; livelihood-oriented; service oriented government; precision poverty alleviation

全國教育規(guī)劃重點(diǎn)課題“特殊職業(yè)教育殘疾學(xué)生職業(yè)能力培養(yǎng)策略研究”（DJA140243）；國家社科基金青年項(xiàng)目“生態(tài)系統(tǒng)視角下流動兒童權(quán)利保護(hù)與社會工作干預(yù)研究”（13CSH100）；教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“城市困境兒童發(fā)展型救助中的社會組織服務(wù)傳遞機(jī)制研究”（17YJC840048）。

馮元，臺灣東海大學(xué)社會工作學(xué)系博士候選人，南京特殊教育師范學(xué)院管理學(xué)院講師，主要研究方向?yàn)樯鐣＠?、社會工作、兒童保護(hù)研究。（南京，210038）

（責(zé)任編輯：張瑞凱）