勞動價值論的經(jīng)濟(jì)科學(xué)價值

肖殿荒

勞動價值論的經(jīng)濟(jì)科學(xué)價值

肖殿荒

中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，并且充分借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)成分，這就要求聯(lián)接和適度綜合現(xiàn)有兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。然而，價值理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點與基石，只有價值理論融合了，兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)的多方面融合才能順勢而成。本文主要論證和強(qiáng)調(diào)勞動價值論的基本科學(xué)價值，發(fā)掘出經(jīng)濟(jì)社會商品及財富的共同屬性或者內(nèi)在尺度，即抽象勞動價值實體命題。以此勞動價值論的核心命題及相關(guān)推論為基礎(chǔ)，充分借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的（一般）供求均衡價格論的四個模型，給出了建立以勞動價值論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代綜合價值論的簡明思路，后者構(gòu)成中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并且解決勞動價值論面臨的 “第三大難題”的基石。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理往往具有科學(xué)性的一面，還必須超越意識形態(tài)，更應(yīng)該看到勞動價值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邏輯合理性與科學(xué) “價值”。只有這樣，立場選擇才能夠真正做到理直氣壯，具有足夠說服力。

勞動價值論；經(jīng)濟(jì)科學(xué)價值 價值實體；現(xiàn)代綜合價值論

一、勞動價值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邏輯合理性與科學(xué) “價值”

經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論的意義或 “價值”可能被認(rèn)為首先主要表現(xiàn)在倫理價值，即反映了不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的價值取向。具體來說，馬克思勞動價值論體現(xiàn)了分析（商品）交換過程及價格現(xiàn)象時研究者所秉持的勞動者或者工人階級的價值取向，即經(jīng)濟(jì)活動過程中的客體即社會財富的價值實體必須是勞動者創(chuàng)造的，只有這樣，才是勞動者與工人階級立場的價值觀。所謂西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最綜合的（一般）供求均衡價格論，折射出在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)前提下考察平等經(jīng)濟(jì)主體交易行為過程中的分析視角：價值概念只不過等同于實現(xiàn)（所有）商品市場供求均衡所要求的交換數(shù)量比例，在經(jīng)典數(shù)學(xué)上可以歸結(jié)為（聯(lián)立）方程（組）求解問題。而土地價值論、資本價值論等等只是作為（一般）供求均衡價格論組成部分的片面價值論，其價值取向更是直白易見的。

的確，不同（階級或階層的）的人們可能提出代表自身立場的不同價值論，這本身就是理由和價值。這樣理解問題本身并沒有錯，因為立場問題的確是不可避免的，也是不能含糊的。但是筆者還想強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理往往具有科學(xué)性的一面，還必須超越意識形態(tài)，更應(yīng)該看到勞動價值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的邏輯合理性與科學(xué) “價值”。只有這樣，立場選擇才能夠真正做到理直氣壯，具有足夠說服力，特別是在面對反對派的情況下尤其如此。

二、經(jīng)濟(jì)科學(xué)的價值在于揭示經(jīng)濟(jì)財富的共同內(nèi)在尺度

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究消費者和生產(chǎn)者等經(jīng)濟(jì)主體行為及其資源配置后果。可見，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對象中的主體是消費者、生產(chǎn)者等經(jīng)濟(jì)行為人，而客體是資源或者經(jīng)濟(jì)社會財富的變換與運動規(guī)律。依據(jù)其不同場合與角色，經(jīng)濟(jì)財富又表現(xiàn)為產(chǎn)品/商品、生產(chǎn)要素等多種具體形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為號稱計量化程度最高的社會科學(xué)，顯然有必要設(shè)立某種指標(biāo)體系，特別是為具體形式及使用價值形態(tài)千差萬別的社會財富創(chuàng)建一種盡可能普適或者共同的度量尺度。這不僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究形式上的主觀意愿，也的確反映了經(jīng)濟(jì)活動實踐本身的客觀需要，主要歸結(jié)為以下三個方面。

第一，不同使用價值 “當(dāng)量”比較及其交換比例確定。社會財富的使用價值千差萬別，那么，不同使用價值在數(shù)量上怎樣進(jìn)行比較和換算呢？這個問題決不是人為的想象、可有可無的，因為經(jīng)濟(jì)主體在用不同商品進(jìn)行相互交換時，就要求解決這個問題從而確定不同商品的交換比例。例如，1斤蘋果相當(dāng)于幾斤香蕉從而二者按什么比例交換呢？如果商品世界表面上使用價值千差萬別，但是其背后卻存在一種內(nèi)在的、不妨稱之為 “價值” （實體）的共同尺度或者 “不變尺度”，此等問題便迎刃而解了。例如，1斤蘋果內(nèi)含2個單位價值（實體），1斤香蕉具有1個單位價值（實體），那么，1斤蘋果便相當(dāng)于2斤香蕉，相應(yīng)地，當(dāng)蘋果與香蕉需要進(jìn)行交換時，二者之間的合理、均衡的交換比例就是1∶2。

第二，解決生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)要素、產(chǎn)品異質(zhì)性與生產(chǎn)成果分配統(tǒng)一性之間的矛盾的需要。經(jīng)濟(jì)社會生產(chǎn)通常是多個經(jīng)濟(jì)主體和多種生產(chǎn)要素合作生產(chǎn)出一定的產(chǎn)品，而從使用價值和具體勞動層面來看，不同勞動、不同生產(chǎn)資料以及不同產(chǎn)品之間似乎都是異質(zhì)的?？梢?，生產(chǎn)過程不可能是生產(chǎn)要素之間的簡單加法，其功能是將異質(zhì)的生產(chǎn)要素“有機(jī)合成”為某種/些（與生產(chǎn)要素有別的）產(chǎn)品，這也就是馬克思《資本論》第1卷第5章中所描述的一般勞動過程、具體勞動過程或者使用價值生產(chǎn)過程，即 “……人以自身的活動來中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”，無非就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所謂生產(chǎn)函數(shù)原理：

F（K，L）=Q 使用價值生產(chǎn)過程

即資本K和勞動L共同作用生產(chǎn)出產(chǎn)品Q。參與生產(chǎn)過程的經(jīng)濟(jì)主體或者生產(chǎn)要素提供者以生產(chǎn)成果即產(chǎn)品作為分配對象，決定其分配數(shù)量或者所得份額的標(biāo)準(zhǔn)顯然是經(jīng)濟(jì)主體及其生產(chǎn)要素對生產(chǎn)過程及其成果所作出的所謂 “貢獻(xiàn)”大小。然而，真正要盡量準(zhǔn)確衡量經(jīng)濟(jì)主體貢獻(xiàn)，又必須以某種共同尺度為基礎(chǔ)?？梢?，表面上異質(zhì)的生產(chǎn)要素及商品世界需要確立一種內(nèi)在的共同尺度即價值實體。這是因為，如果不同生產(chǎn)要素以及產(chǎn)品世界不存在一種共同尺度，不同生產(chǎn)要素的所謂貢獻(xiàn)就是無法定量確定的。 所有生產(chǎn)要素與產(chǎn)/商品之間的這種共同尺度即價值實體一旦確定，與使用價值形成過程對照，作為所謂價值（實體）形成過程的生產(chǎn)過程就是一個簡單的加法程序，這就是馬克思《資本論》中的所謂價值（實體）形成過程：

VK+VL=VQ 價值實體形成過程

即（活）勞動的價值實體量VL（馬克思表達(dá)中的V+M）凝結(jié)到資本的價值實體量VK（C）中，形成產(chǎn)品的價值實體VQ（W）。當(dāng)然，在分析進(jìn)程的這個階段，還沒有也無須明確價值實體就是抽象勞動。容易看出，作為一般的使用價值形成過程，生產(chǎn)過程表現(xiàn)為一種類似于化學(xué)反應(yīng)的 “有機(jī)合成”的非線性過程，而作為價值實體形成過程，生產(chǎn)過程卻可以簡化為一種類似于滾雪球的同質(zhì)疊加的線性加總過程。

一旦確定了各種生產(chǎn)要素、產(chǎn)品的共同尺度以及價值實體形成過程，顯然生產(chǎn)要素在生產(chǎn)過程中的所謂 “貢獻(xiàn)”的性質(zhì)與定量就一目了然，定量分配問題也就迎刃而解了：直接依據(jù)生產(chǎn)要素所內(nèi)含的價值實體量即貢獻(xiàn)大小確定相應(yīng)的收入分配數(shù)量份額/比例。

第三，社會財富加總以及進(jìn)行宏觀比較之需要。經(jīng)濟(jì)社會在一定時期內(nèi)擁有或生產(chǎn)的社會財富既在微觀上表現(xiàn)為形形色色的商品、生產(chǎn)要素等等，還需要以某種方式加總得到GDP之類的宏觀總量。試想，如果沒有宏觀上的總產(chǎn)出指標(biāo)，很難比較不同國家例如中國和美國的經(jīng)濟(jì)總量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平。在這種情況下，中國人和美國人可以自說自話，各自認(rèn)為本國是世界上最富有的國家，誰也說服不了誰。宏觀總產(chǎn)出GDP需要加總使用價值千差萬別的各種產(chǎn)品，這就要求所有產(chǎn)品存在某種共同尺度。一旦共同尺度確定了，所有產(chǎn)品就可以統(tǒng)一口徑計量，進(jìn)而宏觀總產(chǎn)出也就可以核算出來，結(jié)合匯率原理就可以進(jìn)行國別財富客觀比較。當(dāng)然，同一國家總財富的時間變化序列也就可以客觀地進(jìn)行比較核算、增長與波動分析了。

總之，不同商品比較與交換、異質(zhì)生產(chǎn)要素合作生產(chǎn)中的統(tǒng)一 “口徑”與分配、多種產(chǎn)品的宏觀加總與比較等多方面決定了客觀上需要商品與社會財富存在某種內(nèi)在的共同屬性或者共同尺度?；蛟S有人說，這種共同尺度不就是貨幣（價格）嗎？沒錯，的確如此！有了貨幣價格，以上三個問題的確就解決了。

第一，每種商品都有相應(yīng)的貨幣價格，那么不同商品的數(shù)量比較和交換比例也就決定了。

第二，所有生產(chǎn)要素和產(chǎn)品都有相應(yīng)的貨幣價格，定量分配問題也就顯然解決了。

第三，每種產(chǎn)品都有相應(yīng)的貨幣價格，加總所有產(chǎn)品的貨幣價格（自然單位數(shù)量乘以貨幣單價）就得到宏觀產(chǎn)出，由此也可以簡明地比較不同經(jīng)濟(jì)社會，或者同一經(jīng)濟(jì)社會不同時期的財富數(shù)量。但是，貨幣度量商品數(shù)量并不意味著貨幣在因果關(guān)系意義上決定商品度量，而是因為商品世界本身存在某種內(nèi)在的共同尺度。換言之，貨幣本身并不是內(nèi)在尺度，而僅僅是表現(xiàn)商品內(nèi)在尺度的一種外在尺度罷了，就像米尺只是物體長度屬性的外在尺度一樣。

那么，商品或者財富世界的這種共同尺度是否存在呢？答案是肯定的！實際上，馬克思正是巧妙而深刻地運用抽象思維的 “顯微鏡”觀察分析商品交換價值或者價值形式時將商品世界的這種內(nèi)在共同尺度發(fā)掘出來的。在馬克思看來，恰恰從原始的物物交換及簡單價值形式例如20碼麻布=2件上衣，就已經(jīng)可以判斷，不同商品例如麻布、上衣等等之中必定存在某種共同尺度。那么，這種共同尺度是什么呢？排除或者抽象掉具有異質(zhì)性特征的使用價值之后，馬克思斷言，答案只能是凝結(jié)在商品中無差別的一般人類勞動或所謂抽象勞動。為了凸顯其中的簡明邏輯關(guān)系，筆者將《資本論》第1卷最前面的這一段分析過程概括為一個類三段論命題①：

A.商品界定為用來交換的具有使用價值的勞動產(chǎn)品；

B.價值定義為商品空間的共同屬性或內(nèi)在尺度；

C.抽象勞動創(chuàng)造商品價值。

在這里，陳述A界定商品外延，陳述B定義價值內(nèi)含，這是兩個必要前提，而論斷C是必然結(jié)論。筆者將以上有關(guān)價值實體存在性的論斷，稱之為勞動價值論的核心命題。這樣，前面的價值實體形成過程模型中的VK、VL和VQ分別是指物化勞動、活勞動和產(chǎn)品的抽象勞動量。

馬克思還通過論證勞動二重性原理，對抽象勞動作為商品世界共同尺度或價值實體這一命題進(jìn)行了決定性的嚴(yán)格證明。正因為如此，勞動二重性原理成為理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐，實際上就是馬克思整個經(jīng)濟(jì)體系的最底層基石，因為這一原理是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的最抽象層次與邏輯起點。勞動二重性原理表明，任何勞動都是具體勞動和抽象勞動的統(tǒng)一過程，具體勞動（以及非勞動生產(chǎn)要素）創(chuàng)造商品的使用價值，但是（只有）抽象勞動形成商品價值。前面的使用價值形成過程模型和價值形成過程模型二者結(jié)合統(tǒng)一實際上就是勞動二重性原理的數(shù)學(xué)模型表述。各種勞動作為具體勞動在復(fù)雜程度、外在形式上有可能是千差萬別的，但是，作為抽象勞動、一般人類勞動卻是同質(zhì)的，因為都是人類體力和腦力在生理學(xué)意義上的耗費。相應(yīng)地，任何商品都具有使用價值和價值兩個因素，是二者的統(tǒng)一體。作為使用價值，商品世界是千差萬別的，而作為價值，所有商品都是同質(zhì)的。不論是體力（為主的）勞動，還是腦力（為主的）勞動，作為抽象勞動，都創(chuàng)造價值?？梢姡胀üと说暮唵蝿趧庸倘粍?chuàng)造價值，科技、管理勞動作為復(fù)雜勞動同樣創(chuàng)造價值。農(nóng)業(yè)（部門）勞動、工業(yè)（部門）勞動等物質(zhì)資料生產(chǎn)部門形成有形產(chǎn)品的勞動固然是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動，服務(wù)（部門）勞動同樣是生產(chǎn)勞動。只不過運輸、倉儲、旅游、商業(yè)等服務(wù)性勞動具有自身的某些特點，表面上看來似乎是生產(chǎn)勞動，服務(wù)性勞動的產(chǎn)物在某種意義上是無形的，因為在使用價值上不能獨立存在（例如運輸、旅游服務(wù)）或者在某種意義上可能看不出來（例如倉儲、商業(yè)服務(wù)），其實質(zhì)無非在于服務(wù)產(chǎn)品的生產(chǎn)過程和消費/消耗過程是同時進(jìn)行的，而不像其它普通產(chǎn)品（例如蘋果）一樣，可以首先生產(chǎn)出獨立存在的產(chǎn)品，然后根據(jù)需要適時（購買）消費產(chǎn)品。

由勞動價值論（核心命題）還可以得到兩個重要推論：勞動原生成本命題和勞動生產(chǎn)率命題。勞動原生成本命題表明，（人類生產(chǎn)）任何商品所付出的代價或者成本歸根到底是勞動成本，其它成本形式都是派生的，因為生產(chǎn)過程中使用的非勞動生產(chǎn)要素只不過是以往生產(chǎn)過程凝結(jié)的物化勞動。其實，簡單通俗地說，對于人類來說，一切代價或成本歸根到底只能是勞動或 “汗水”，不可能是別的什么?？梢姡c其說勞動價值論是工人階級的價值觀，體現(xiàn) “階級本位”，其實還不如說勞動價值論真正體現(xiàn)的無非是 “人本位”。勞動生產(chǎn)率命題表明，土地生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率等等都只是表面現(xiàn)象，其背后實質(zhì)都是勞動生產(chǎn)率。例如，（一定量）資本積累使工場手工業(yè)生產(chǎn)取代家庭手工業(yè)生產(chǎn)，從而提高了生產(chǎn)效率，這在表面上看來是（足夠的）資本的功勞，應(yīng)該歸結(jié)為資本生產(chǎn)率，但是，其本質(zhì)卻是勞動生產(chǎn)率，是協(xié)作和分工勞動所產(chǎn)生的聯(lián)合生產(chǎn)率或者社會生產(chǎn)率！又如，機(jī)器代替（工場）手工業(yè)大大提高了生產(chǎn)效率，表面上看來是機(jī)器生產(chǎn)率或者資本生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)，然而，這實質(zhì)上是操作機(jī)器的復(fù)雜勞動具有更高的勞動生產(chǎn)率帶來的結(jié)果。

可見，勞動價值論的基本科學(xué)價值在于確立了抽象勞動價值實體，發(fā)掘出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究客體即經(jīng)濟(jì)財富特別是商品的共同屬性或內(nèi)在尺度。如果說（抽象）勞動價值實體為經(jīng)濟(jì)財富世界提供了一種原生的、內(nèi)在的計量原器，那么根據(jù)馬克思有關(guān)貨幣本質(zhì)與起源的原理，貨幣就是由此派生卻常用的外在尺度。不難理解，勞動價值實體計量原器是原始理論標(biāo)準(zhǔn)，而在經(jīng)濟(jì)分析特別是應(yīng)用研究中，更常直接運用的卻是貨幣這一外在尺度。就像以光速原理定義長度米標(biāo)準(zhǔn)固然是理論標(biāo)準(zhǔn)，甚至還可以制作一件米尺原器存放在國際計量局深閨之中，但人們在日常生活中并不直接與此掛鉤，也不會使用米尺原器，而是直接使用便利的二手米尺一樣。因此，盡管（現(xiàn)代）經(jīng)濟(jì)分析中的變量都以貨幣為計量標(biāo)準(zhǔn)，但是按照馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，所有經(jīng)濟(jì)變量的內(nèi)在計量標(biāo)準(zhǔn)都源于抽象勞動，貨幣計量只是轉(zhuǎn)化形式或外在表現(xiàn)。

三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價值實體理論基礎(chǔ)的缺省

所謂西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的最全面的價值理論——（一般）均衡價格理論表面上很綜合，但是其深刻的缺陷恰恰就是缺省價值實體理論基礎(chǔ)。早期的（邊際）效用論者的確認(rèn)為效用具有愉悅、甜蜜之類的某種實體，而且是完全可以度量的。果真如此，效用便是一切物品的共同尺度或內(nèi)在尺度了?？上В@種所謂基數(shù)效用論存在主觀性、人際可比性、可度量性等始終未能圓滿解決的缺陷和懸疑。這就促使后來的很多效用論者逐步放棄了基數(shù)效用論，而代之以僅僅要求存在理性偏好（主要要求偏好滿足完全性、傳遞性等條件）的序數(shù)效用論。而且現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)證明，理性偏好再主要結(jié)合偏好連續(xù)性（要求偏好不發(fā)生逆轉(zhuǎn)等跳躍性變化）條件，就可以保證存在效用函數(shù)。但是，效用函數(shù)只不過給出了從商品組合無差異類集合到非負(fù)實數(shù)集合的一一對應(yīng)（函數(shù)）關(guān)系，其實并不說明效用是某種可以度量的某種實體，即現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效用函數(shù)概念與原始的基數(shù)效用論范疇并不完全等價，前者只是后者的必要條件?？梢?，效用是否可以作為價值實體至少目前還是懸而未決的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)依然沒有真正的價值實體理論。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析（商品）交換過程時，主要重在關(guān)注交換主體之間的協(xié)調(diào)實現(xiàn)形式從而供求均衡數(shù)量比例的確定機(jī)理，因而相應(yīng)的價格/價值概念只不過就是滿足供求均衡的交換數(shù)量比例關(guān)系，類似于勞動價值實體的定性分析概念是容易被忽略的。簡單的魯濱遜式的經(jīng)濟(jì)社會最容易說明這里的問題。例如，遠(yuǎn)古的獵人（假定名號魯濱遜）除了滿足自身需要之外，還剩余1只兔子可以供給別人，而漁夫（星期五）剩余2條魚，那么，這兩個人遇到一起交換的條件就是1只兔子交換2條魚（注意這里假定所考察的經(jīng)濟(jì)社會只有獵人和漁夫這兩個人）。如果漁夫剩余三條魚，那么，交換的條件就是1只兔子交換3條魚。如果獵人剩余X只兔子，漁夫剩余Y條魚，那么交換的條件就是X只兔子交換Y條魚。 （均衡）交換數(shù)量比例X∶Y[兔子和魚的價格（比例）P兔∶P魚由方程P兔X=P魚Y確定為Y∶X]，這就是供求均衡價值理論中價值概念的全部內(nèi)含，根本不需要涉及獵兔、捕魚的勞動耗費（及其成本補(bǔ)償）及價值實體存在問題?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會中的價格問題也是類似的，只不過商品數(shù)目增加了，因而（聯(lián)立）方程數(shù)目增加了，阿羅—德布魯體系也只是在數(shù)學(xué)表述上從方程工具升級為集合語言罷了，并沒有改變價格范疇本身的全部內(nèi)含：（實現(xiàn)市場均衡所要求的）交換數(shù)量比例。簡單地說，價值實體問題在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對價格現(xiàn)象的基本分析視野中似乎是不重要的、不存在的或者看不見的。

然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的很多分析方法又或明或暗地反映了這種價值實體缺失的尷尬?？偟膩碚f，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中在需要比較、加總與統(tǒng)一分配 “口徑”時，理所當(dāng)然地直接運用貨幣這一現(xiàn)成的外在尺度，這從實證或應(yīng)用分析角度上看，似乎完全突破了價值實體缺失問題，但無利于實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論本身的完備性。例如，在分配理論中，試圖以邊際（實物）產(chǎn)量原理說明分配決定問題，但是，對于產(chǎn)品耗盡、聯(lián)合生產(chǎn)（即多種產(chǎn)品）等問題只能不了了之。又如，對于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有貨幣的實物經(jīng)濟(jì)模型，在需要計量總產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)增長模型中，怎么處理呢？其慣用技巧是：假定整個經(jīng)濟(jì)社會只生產(chǎn)一種不妨稱之為 “Rice”的產(chǎn)品，這樣便完全回避了價值及其加總問題！這顯然只是逃避問題的一種無奈之舉。對于加總問題，凱恩斯的手法是給出了一個含混的所謂 “工資單位”概念后便直奔有效需求原理主題。

四、以勞動價值論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代綜合價值理論成為中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石

其實，馬克思勞動價值實體理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價值實體理論的缺失狀況這種互補(bǔ)性正好隱含著某種積極意義———兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及其價值理論是有可能在一定程度上融合的，而不是彼此排斥、相互對立的。馬克思勞動價值論確立的抽象勞動價值實體，解決了價值理論首要的定性基礎(chǔ)問題，但是對決定或影響商品價格或交換比例的其它因素特別是需求方面的定量分析尚不完整。而供求均衡價值論以完整的結(jié)構(gòu)化定量分析模型比較全面地概括了決定商品價格的多種因素，但是缺少價值實體理論。

筆者將供求均衡價格論解讀為四個模型：供求函數(shù)及方程模型、反供求函數(shù)及方程模型、供求方程及集合模型和供求不等式及集合模型。其中，前三個模型都只是片面的，只有第四個才是最綜合、最全面、最現(xiàn)代的供求均衡分析模型，是對供給、需求與價格相互作用的市場機(jī)制的完整描述②。顯然，兩大價值理論構(gòu)成了完美的互補(bǔ)關(guān)系，將二者直接 “加總”即綜合出一種價值理論，不妨稱之為以勞動價值論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代綜合價值理論，其構(gòu)件是勞動價值論核心命題以及勞動原生成本命題和勞動生產(chǎn)率命題，結(jié)合供求均衡價格論的四個模型特別是其中的第四個模型。因此，勞動價值論的重要科學(xué)價值在于發(fā)掘出抽勞動價值實體作為社會財富的共同尺度，并且充分借鑒供求均衡價值論構(gòu)成以勞動價值論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代綜合價值理論。也只有這樣，才能真正圓滿解決勞動價值論所面臨的三大難題：價值規(guī)律與勞資交換之間的矛盾、價值規(guī)律與平均利潤規(guī)律之間的矛盾、勞動價值一元論與收入分配多元論之間的矛盾。

請注意，前面兩大難題在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上導(dǎo)致了李嘉圖學(xué)派解體。馬克思在《資本論》第1卷中通過引入勞動力商品范疇解決了第一大難題，在《資本論》第3卷中以生產(chǎn)價格原理提出了價值向生產(chǎn)價格轉(zhuǎn)化的所謂轉(zhuǎn)化問題。當(dāng)然，對于轉(zhuǎn)化問題，主要圍繞著證明兩個總量恒等式長期以來爭論不休。筆者在糾正鮑特凱維茲傳統(tǒng)的時間關(guān)系錯誤的基礎(chǔ)上，提出了對轉(zhuǎn)化問題的簡明解答：所謂轉(zhuǎn)化問題實際上是一個長期以來主要在數(shù)學(xué)上 “被復(fù)雜化”的簡單問題③?！暗谌箅y題”的提法與經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上促使李嘉圖學(xué)派解體的 “兩大難題”相呼應(yīng)，是在我國市場化分配改革深化及科技、管理（勞動）地位不斷上升過程中凸顯出來的：怎樣在勞動價值一元論基礎(chǔ)上，解釋科技、管理等等非勞動要素收入的合理性。筆者以現(xiàn)代綜合價值論為基礎(chǔ)對第三大難題給出了初步解答④。

中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，并且充分借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的科學(xué)成分，這就要求聯(lián)接和適度綜合現(xiàn)有兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。然而，價值理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的起點與基石，只有價值理論融合了，兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)的多方面融合才能順勢而成。這就像把兩根繩子的繩頭聯(lián)結(jié)在一起以后，兩根繩子糾纏成一根大繩也就順理成章了?？梢姡詣趧觾r值論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代綜合價值理論，必然構(gòu)成中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。

注釋：

① 肖殿荒：《勞動價值論的邏輯體系》，《江漢論壇》1998年第11期。

② 肖殿荒主編：《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，清華大學(xué)出版社2013年版，第48—76頁。

③ 肖殿荒：《動態(tài)轉(zhuǎn)化過程》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》1998年第3期。

④ 肖殿荒：《勞動價值論面臨的第三大難題與出路》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2003年第1期。

（責(zé)任編輯 陳孝兵）

F014

A

（2017）01-0072-05

肖殿荒，華中師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授，湖北武漢，430079。