空難中盡責與調(diào)查追責的博弈
——評美國電影《薩利機長》被誤讀的“反派”

胡 蓉

空難中盡責與調(diào)查追責的博弈
——評美國電影《薩利機長》被誤讀的“反派”

胡 蓉

“空難事件”是美國電影經(jīng)常涉獵的題材。由克林特伊斯特伍德導演的《薩利機長》就是依據(jù)美國航空歷史上堪稱“哈德遜奇跡”的真實空難事件改編的一部驚心動魄的電影。

2009年1月15日，全美航空公司一架空客A320客機從紐約長島起飛后出現(xiàn)故障。機長應變迅速，駕駛客機避開人口密集街區(qū)，迫降于哈德遜河，機上155人全部獲救。這么一個令人感動、驚喜和振奮的大事件，要改編成電影其實是有難度的，最大的原因就是如何設置“反派”。首先，事故的起因是天災而非人禍，飛機不幸撞上一群加拿大黑雁，導致兩個發(fā)動機損毀失效。其次，事件發(fā)生得非常突然，從撞上灰雁到成功迫降也就是幾分鐘之內(nèi)的事，救援也很迅速及時。因此，如生離死別、舍生取義、救死扶傷等等這些能夠抓住觀眾的心、調(diào)動他們情緒的故事，就算發(fā)生了也很難進行鋪展，難為電影貢獻更多情節(jié)。

《薩利機長》畢竟不是紀錄片，而是一部電影，需要情節(jié)和戲劇沖突。于是，調(diào)查事件真相的機構(gòu)——美國國家運輸安全委員會成為電影中唯一的“反派”。為了強化這一點，在電影中的安全委員會成員在調(diào)查追責過程中，每個人眼神充滿懷疑，嘴角下撇，說話更是咄咄逼人，對剛剛經(jīng)歷生死劫難的薩利機長緊追不舍、死纏濫打，令他無法安睡、噩夢纏身，也令他無法立刻與家人團聚。他們對數(shù)據(jù)和試驗的信奉更是令人憎恨：一場具體而微、充滿各種變數(shù)的事故怎么能由冰冷的數(shù)據(jù)和程式化的試驗來決斷呢？

整個事件中，155條生命成功獲救。在寶貴的生命面前，去挑剔薩利機長的迫降之舉是否合適，甚至懷疑這更可能是一場將全體乘客引入險境的冒失，怎么不引起公憤？這不是追責，這是刁難，是大機構(gòu)的傲慢，是陳腐的體制病。況且，彼時正值后金融危機時期，經(jīng)濟低迷不振、人心失落。尤其對于遭受過9 11恐怖襲擊的紐約市民來說，同樣和飛機有關(guān)，“哈德遜河奇跡”簡直是難得的好消息！因此，在這種背景下，質(zhì)疑薩利機長簡直就是挑釁，不僅玷污了英雄，而且與公眾為敵。

人民需要英雄，事故也需調(diào)查，是否該為機長在空難中盡職盡責而放棄對整個事件及相關(guān)人的調(diào)查追責？顯然，國家運輸安全委員會不這么認為。薩利機長固然可敬可佩，但是整個航空體系的安全運營，卻是建立在對每一起事件的詳盡調(diào)查、責任劃定和漏洞的彌補上，美國國家運輸安全委員會守土有責。

美國國家運輸安全委員會簡稱NTSB，負責全美各類交通事故的事故調(diào)查，包括：高速公路、航空、海運、鐵路、管道事故、危險品事故。它將確定事故發(fā)生時的條件和環(huán)境、可能的事故原因，并提出預防同類事故的建議，為美國各州的事故調(diào)查提供幫助。下屬的研究工程部則為各種類型的交通運輸中的事故調(diào)查和安全研究提供科學技術(shù)支持，這一部門會對各種類型的交通工具進行安全試驗，對事故數(shù)據(jù)進行分析，并總結(jié)出大的趨勢和模式。這或許是電影中NTSB堅持要求必須完全依照事故發(fā)生時飛機的各項技術(shù)數(shù)據(jù)進行試驗的原因。

無論是在電影中還是在具體的事故中，都沒有人喜歡被數(shù)據(jù)與實驗左右。誰都知道，任何事故的發(fā)生都有著千差萬別的客觀原因，還要加上千奇百怪的人為原因，數(shù)據(jù)和實驗無法復制，也反映不出來。寫到這里，不禁讓人想起另一部美國電影《撞車》。電影從一起看似普通的撞車事件開始，牽扯出了一系列事情。最后你會發(fā)現(xiàn)，這些事件都不是技術(shù)原因，而是因為各種各樣的社會偏見，它輕則導致誤解，重則甚至誤傷、誤殺。只依托技術(shù)角度去得出結(jié)論，不僅粗淺，而且粗暴，對治愈世道人心根本于事無補。

可是，如果總是強調(diào)每一起事故的獨特性，又會導致什么結(jié)果呢？那就是，我們永遠也無法總結(jié)出經(jīng)驗和教訓，永遠都能有為事故開脫的理由。因此，抽絲剝繭、剔除人為因素、盡可能發(fā)現(xiàn)問題中的共性，提煉出可以不為意志所左右的客觀數(shù)據(jù)并推導出改進方案，同樣是有意義的，也是必須要做的事。即使有時候這么做非常不討好，但這樣的“惡人”也總得有人來當，劇中的NTSB就是這個“惡人”，社會的正常運轉(zhuǎn)不能缺少這樣的機構(gòu)，它們的存在是為了避免人類在同一個地方摔倒兩次甚至更多，而不是任由同一問題不斷發(fā)生。

在一個法治的社會中，遵守程序人人有責，英雄也沒有特權(quán)。由此，NTSB不得不在《薩利機長》中承擔起“反派”角色。在電影中，原本證明能夠順利返航的試驗，在去掉35秒應激反應時間后，得出了完全不一樣的結(jié)果。對事故的進行復盤，當然不需要應激反應時間，但實際情況肯定需要，這是個常識，卻成了薩利機長實現(xiàn)勝利反轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，這使得“反派”們顯得要么太無知、要么太陰險，一個國家機構(gòu)能夠天真到這個地步，或者能夠如此一手遮天，都是令人無法想象的。何況聽證會上還有各方專家學者，他們都有義務也有能力指出這種紕漏。

與事實出入太多，也讓“反派”承受了更多的委屈。在電影中，對薩利機長的問責聽證會是在事件發(fā)生數(shù)天后進行的，事實上，沒有哪個交通安全事故能這么快完成調(diào)查、得出結(jié)論，尤其是空難。據(jù)媒體報道，在事件發(fā)生的3天后，美國國家運輸安全委員會就在新聞發(fā)布會上表示：飛行數(shù)據(jù)記錄顯示， 1549號航班在發(fā)生事故時，其左右發(fā)動機同時失去動力。這就說明，電影中對薩利機長的質(zhì)疑基礎是非常站不住腳的。電影中，美國國家運輸安全委員會對機長的強烈懷疑正是基于左發(fā)動機仍能運轉(zhuǎn)，仍有能力使飛機返航回機場。

電影《薩利機長》對救援過程的描述恰恰展現(xiàn)出了高度體制化的效率與魅力：15時26分，1549號航班從紐約拉瓜迪亞機場起飛，約5分鐘后出現(xiàn)引擎故障；一位目擊者稱，“客機入水后，紐約市和新澤西州的渡船不到一分鐘便朝事發(fā)水域駛?cè)ァ保患~約市消防部門15時31分接到首個報警電話，消防車不到5分鐘便抵達事發(fā)現(xiàn)場；河對岸的新澤西州威霍肯市警方、消防隊員和醫(yī)療救護人員也在幾分鐘內(nèi)到達；事發(fā)后，共有14艘輪船參與救援。很難想象，如果沒有嚴密的空管規(guī)章制度、堅持日常例行演練、汲取無數(shù)的經(jīng)驗教訓和不斷改進方法技能，這一切無法實現(xiàn)。薩利機長創(chuàng)造了迫降奇跡，但是這個奇跡的完美實現(xiàn)，還依賴于整個機組人員的冷靜應對、乘客的全力配合以及紐約完善的救援體系。

NTSB的報告不僅證明了薩利機長的神勇，同時依然有著實用價值。如航空事件中相關(guān)生存問題：乘客準備承擔撞擊姿勢，救生筏、救生衣存放、取出和穿上，起飛前的安全教育等等，這些都證明了美國聯(lián)邦航空局、美國農(nóng)業(yè)部和歐洲航空安全局多部門在處理空難應急救援過程中的程序性、科學性和規(guī)范性?？梢?，《薩利機長》把NTSB設置為“反派”不過是在電影扮演一種客觀理性的機構(gòu)形象而已，它在調(diào)查追責中，不放過每一個問題、追問每一個細節(jié)，無論是針對英雄還是普通人，都在它的職責范圍內(nèi)。

《薩利機長》把NTSB當成批評的靶子，其實也是美國電影的傳統(tǒng)。在美國電影中體制、機構(gòu)都是面目可憎的。由于體制中人都是由納稅人供養(yǎng)，作為納稅人不可避免要吹毛求疵以促其電影業(yè)提供更好的服務。因此，美國電影人承受了如此壓力，創(chuàng)作出了多方利好的作品。所以，我們反思電影藝術(shù)與美國體制之間的博弈，最好還是不要簡單誤讀了《薩利機長》中的“反派”。

胡 蓉：深圳商報

責任編輯：吳建軍