部門(mén)合作型海外耕地投資模式分析

韓璟，李巖，盧新海

（1. 華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079；2. 華中科技大學(xué)國(guó)土資源與不動(dòng)產(chǎn)研究中心，湖北 武漢 430074）

部門(mén)合作型海外耕地投資模式分析

韓璟1,2，李巖2，盧新海1

（1. 華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430079；2. 華中科技大學(xué)國(guó)土資源與不動(dòng)產(chǎn)研究中心，湖北 武漢 430074）

在當(dāng)前全球海外耕地投資活動(dòng)加劇的時(shí)代背景下，系統(tǒng)梳理和總結(jié)當(dāng)前海外耕地投資模式，將會(huì)有力化解中國(guó)企業(yè)的海外耕地投資風(fēng)險(xiǎn)和顯著提升中國(guó)企業(yè)的投資成效?；诓块T(mén)合作視角，利用當(dāng)前典型海外耕地投資案例資料，采用文獻(xiàn)分析法和案例分析法，探討海外耕地投資模式。結(jié)果表明，當(dāng)前主要有“公對(duì)公”、“公對(duì)私”和“私對(duì)私”三種典型的部門(mén)合作型海外耕地投資模式。其中，“公對(duì)公”模式的合作雙方主要來(lái)自政府部門(mén)，投資可得到官方支持，項(xiàng)目成效突出，且推廣效應(yīng)明顯；投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式是具有官方背景的投資者與來(lái)自私人部門(mén)的被投資企業(yè)間的合作，一般前者資金實(shí)力雄厚，且對(duì)項(xiàng)目安全性要求較高；引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式是被投資國(guó)政府部門(mén)與來(lái)自私人部門(mén)的投資企業(yè)之間的合作，并且前者對(duì)后者投資實(shí)力的篩選較為嚴(yán)格；“私對(duì)私”模式是一種在被投資國(guó)法律制度框架下的私人部門(mén)投資企業(yè)間合作，政府一般不參與其中，只負(fù)責(zé)提供相關(guān)管理和服務(wù)。研究表明，部門(mén)合作型海外耕地投資模式已演化出差異明顯的表現(xiàn)形式、操作流程、投資特征和適用特點(diǎn)，中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)在國(guó)家層面上重視對(duì)海外耕地投資的“公對(duì)公”模式和投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式的推廣和應(yīng)用，中國(guó)投資企業(yè)應(yīng)重視對(duì)國(guó)際上海外耕地投資的“私對(duì)私”模式和引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)與提煉。因此，在中國(guó)農(nóng)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略和利用“兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源”的政策引導(dǎo)下，選擇恰當(dāng)?shù)暮Ｍ飧赝顿Y模式，不僅是提升中國(guó)企業(yè)投資效益的需要，也是深入貫徹國(guó)家農(nóng)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略和中國(guó)深入?yún)⑴c全球耕地資源再分配的應(yīng)有之意。

海外耕地投資；投資模式；部門(mén)合作；農(nóng)業(yè)合作；糧食安全

耕地資源是土地的精華，是人類(lèi)生存和發(fā)展的重要物質(zhì)條件。隨著全球人口規(guī)模的快速膨脹和資源承載壓力的加重，除了礦石油氣資源以外，耕地資源也成為一些國(guó)家爭(zhēng)奪的重要自然資源[1-3]。尤其是在全球糧食安全形勢(shì)惡化，糧食價(jià)格持續(xù)走高的背景下，重新分配全球農(nóng)業(yè)資源，特別是投資他國(guó)耕地資源已成為一些國(guó)家夯實(shí)糧食安全戰(zhàn)略的重要選項(xiàng)[4-6]。

目前，這種以跨國(guó)農(nóng)業(yè)投資為載體的耕地資源控制活動(dòng)尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的概念，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（FAO）將其稱(chēng)之為L(zhǎng)arge-scale Land Acquisitions（LSLA），世界銀行（WB）將其稱(chēng)之為Farmland Investment，還有一些學(xué)者稱(chēng)之為L(zhǎng)and Deal、Land Grab、Land Accumulation、Land Rush和 Overseas Farmland Investment[7-11]。但是，這一研究話(huà)題已經(jīng)引起國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，除了蘇塞克斯大學(xué)的發(fā)展研究中心（IDS）和康奈爾大學(xué)的波爾森社會(huì)發(fā)展研究中心（PIDS）外，荷蘭社會(huì)科學(xué)研究院的Initiatives in Critical Agrarian Studies中心、南非西開(kāi)普大學(xué)的貧困、土地和農(nóng)業(yè)研究中心（PLAAS）和國(guó)內(nèi)的華中科技大學(xué)國(guó)土資源與不動(dòng)產(chǎn)研究中心、浙江大學(xué)公共管理學(xué)院、中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院等高校和科研機(jī)構(gòu)均加強(qiáng)了對(duì)這一問(wèn)題的研究[12-15]。

在國(guó)際上，學(xué)術(shù)界對(duì)海外耕地投資問(wèn)題的關(guān)注已經(jīng)從概念爭(zhēng)議、價(jià)值評(píng)判和農(nóng)民生計(jì)問(wèn)題逐漸演進(jìn)到社會(huì)影響與治理、投資風(fēng)險(xiǎn)與收益分配和投資的規(guī)范與管理方面[16-21]。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題的關(guān)注主要從2008年全球糧食危機(jī)開(kāi)始，相關(guān)研究主要從糧食安全視角展開(kāi)，相關(guān)研究概念逐漸由境外農(nóng)業(yè)資源利用、海外屯田、海外圈地、國(guó)際土地爭(zhēng)奪逐漸統(tǒng)一為海外耕地投資，還有學(xué)者對(duì)海外耕地投資的國(guó)家戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)、收益分配和法制環(huán)境等問(wèn)題進(jìn)行了分析[22-25]。

中國(guó)作為耕地資源匱乏的全球第一人口大國(guó)，糧食安全和耕地資源安全問(wèn)題一直深受中國(guó)政府重視。2016年中央一號(hào)文件在統(tǒng)籌用好國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源的部分已明確指出，要完善農(nóng)業(yè)對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略布局，支持我國(guó)企業(yè)開(kāi)展多種形式的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)，在確保口糧絕對(duì)安全的前提下，利用國(guó)際資源和市場(chǎng)，優(yōu)化國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，緩解資源環(huán)境壓力。因此，在中國(guó)企業(yè)已紛紛深入?yún)⑴c全球海外耕地投資的現(xiàn)實(shí)背景下，綜合國(guó)內(nèi)外投資企業(yè)的相關(guān)成功經(jīng)驗(yàn)，特別是對(duì)其卓有成效的投資模式進(jìn)行系統(tǒng)的歸納總結(jié)，不但是協(xié)助中國(guó)企業(yè)有效化解投資風(fēng)險(xiǎn)、提升投資效益的需要，也是深入貫徹國(guó)家農(nóng)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略和中國(guó)深入?yún)⑴c全球農(nóng)業(yè)資源再分配的應(yīng)有之意。

1 全球海外耕地投資的發(fā)展與中國(guó)的參與

現(xiàn)代意義上以“土地”要素為主導(dǎo)的海外耕地投資率先由日本發(fā)起。出于對(duì)國(guó)家糧食安全的擔(dān)憂(yōu)，日本政府早在1899年就開(kāi)始著手資助國(guó)內(nèi)相關(guān)公司赴秘魯經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)開(kāi)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，這也是日本在南美洲有組織的海外耕地投資行為的開(kāi)端，隨后又分別由政府或民間組織在巴西、哥倫比亞和巴拉圭等地開(kāi)展了類(lèi)似的農(nóng)業(yè)開(kāi)墾活動(dòng)[26]。

當(dāng)前海外耕地投資活動(dòng)則裂生于FAO和WB等國(guó)際機(jī)構(gòu)一直倡導(dǎo)的全球農(nóng)業(yè)投資活動(dòng)，并因其投資標(biāo)的物耕地屬性的特殊而被異化，逐漸形成了以獲取耕地為顯著特征的跨國(guó)投資活動(dòng)。隨著全球農(nóng)業(yè)投資規(guī)模的擴(kuò)張，特別是在糧食危機(jī)、能源危機(jī)和金融危機(jī)三大力量的助推下，海外農(nóng)業(yè)投資發(fā)展過(guò)程中的“耕地”屬性逐漸凸顯出來(lái)，進(jìn)而引導(dǎo)了“農(nóng)業(yè)”投資轉(zhuǎn)向?yàn)椤案亍蓖顿Y。2009年受韓國(guó)投資馬達(dá)加斯加項(xiàng)目失敗的影響，F(xiàn)AO和WB一直致力推廣的農(nóng)業(yè)投資問(wèn)題出現(xiàn)政治化傾向，進(jìn)而使得海外耕地投資的規(guī)模和發(fā)展受到相關(guān)國(guó)際組織和研究人員的高度關(guān)注[27]。

2008年以后，在全球糧食價(jià)格高漲和金融危機(jī)的雙重作用下，海外耕地投資的項(xiàng)目規(guī)模開(kāi)始進(jìn)入爆發(fā)式增長(zhǎng)階段。在此之前，全球海外耕地投資的面積大約為每年400萬(wàn)hm2，但2008-2009年間的海外耕地投資面積就急劇增長(zhǎng)到了4 500萬(wàn)hm2；單個(gè)項(xiàng)目的投資規(guī)模也急劇擴(kuò)張，2008年以前單個(gè)項(xiàng)目投資面積平均約為4萬(wàn)hm2，而2008-2009年間大約有四分之一的單個(gè)項(xiàng)目面積超過(guò)20萬(wàn)hm2。據(jù)The Economist報(bào)道，2001至2009年間全球海外耕地投資總面積約為8 000萬(wàn)hm2，其中60%分布在撒哈拉以南的非洲[28]。全球糧食安全委員會(huì)高級(jí)專(zhuān)家組（CFS HLPE）也認(rèn)為在全球發(fā)展中地區(qū)，被國(guó)際投資者直接參與的海外耕地投資項(xiàng)目總面積大約在5 000萬(wàn)hm2至8 000萬(wàn)hm2。全球土地交易聯(lián)機(jī)公共數(shù)據(jù)庫(kù)（Land Matrix）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截止2015年全球共有列入計(jì)劃的海外耕地投資項(xiàng)目1 381個(gè)，其中營(yíng)運(yùn)的項(xiàng)目總面積達(dá)到4 369.44萬(wàn)hm2，涉及投資國(guó)89個(gè)，被投資國(guó)87個(gè)。

隨著中國(guó)綜合國(guó)力的提升和農(nóng)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的深入實(shí)施，中國(guó)企業(yè)已自發(fā)參與到全球海外耕地投資潮流中。2004年重慶市政府與老撾簽訂了“中國(guó)重慶（老撾）農(nóng)業(yè)綜合園區(qū)項(xiàng)目”合作協(xié)議，農(nóng)業(yè)園區(qū)規(guī)劃面積5 000 hm2，包括種植業(yè)、水產(chǎn)業(yè)、食品加工業(yè)等項(xiàng)目；2006年湖北省農(nóng)墾局下屬的湖北省聯(lián)豐海外農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司在莫桑比克投資興建示范農(nóng)場(chǎng)，進(jìn)行水稻、玉米等糧食作物的種植，總投資金額接近1 000萬(wàn)美元；2007年陜西農(nóng)墾局下屬的農(nóng)墾農(nóng)工商總公司與喀麥隆政府簽署協(xié)議，在該國(guó)的中央省租用土地10 000 hm2進(jìn)行水稻、木薯的生產(chǎn)和加工，使用期限為90年，總投資金額6 000萬(wàn)美元；2011年湖北省的萬(wàn)寶糧油公司在莫桑比克租用333 hm2土地進(jìn)行糧食種植，使用期限為50年，總投資金額超過(guò)1 000萬(wàn)美元，并且該公司計(jì)劃未來(lái)將租地面積擴(kuò)大為6 700 hm2。2005-2014連續(xù)10年，財(cái)政部、商務(wù)部均在聯(lián)合下發(fā)的《對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作專(zhuān)項(xiàng)資金申報(bào)工作的通知》中明確鼓勵(lì)中國(guó)企業(yè)到海外進(jìn)行農(nóng)業(yè)投資，并規(guī)定相關(guān)“走出去”企業(yè)可通過(guò)直接補(bǔ)助和貸款貼息方式獲得最高3 000萬(wàn)元人民幣的財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金支持。據(jù)國(guó)際非政府組織GRAIN和Land Matrix的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截止2015年7月底中國(guó)企業(yè)在全球60多個(gè)國(guó)家已營(yíng)運(yùn)海外耕地投資項(xiàng)目132個(gè)，投資耕地總面積超過(guò)400萬(wàn)hm2，大多數(shù)項(xiàng)目分布在撒哈拉以南的非洲、拉丁美洲和東南亞地區(qū)的國(guó)家中。

2 部門(mén)合作型海外耕地投資模式

隨著全球海外耕地投資規(guī)模的增長(zhǎng)和參與企業(yè)的增加，目前國(guó)際上已經(jīng)形成了各具特色的投資模式。Vermeulen和Cotula[29]提出了分析海外耕地投資模式的4個(gè)關(guān)鍵要素：所有權(quán)（Ownership）、發(fā)言權(quán)（Voice）、風(fēng)險(xiǎn)（Risk）和報(bào)酬（Reward）。從海外耕地投資模式的特征上看，可以將其劃分為兩種類(lèi)型。一種是立足被投資國(guó)的土地產(chǎn)權(quán)管理制度和投資項(xiàng)目的產(chǎn)權(quán)獲取情況，根據(jù)投資企業(yè)的對(duì)投資項(xiàng)目土地權(quán)利的占有程度劃定的基于土地權(quán)利介入的海外耕地投資模式，在實(shí)踐中其主要有土地權(quán)利完全擁有、土地權(quán)利部分擁有和土地權(quán)利控制3種操作形式[30]。另一種是從部門(mén)合作的角度出發(fā)，根據(jù)投資方和被投資方的部門(mén)屬性而劃分的部門(mén)合作型海外耕地投資模式，主要有公共部門(mén)與公共部門(mén)合作的“公對(duì)公”模式、公共部門(mén)與私人部門(mén)合作的“公對(duì)私”模式和私人部門(mén)合作的“私對(duì)私”模式三種表現(xiàn)形式[31]。

2.1 “公對(duì)公”模式

海外耕地投資的“公對(duì)公”模式，主要是指在海外耕地投資項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中，作為其交易主體的投資方和被投資方均來(lái)自公共部門(mén)（Public Sector），即政府部門(mén)或其附屬機(jī)構(gòu)是達(dá)成整個(gè)海外耕地投資活動(dòng)的主要參與者，這種模式多在兩國(guó)政府間的農(nóng)業(yè)合作框架下進(jìn)行。海外耕地投資“公對(duì)公”模式一般采用以下合作流程：1）投資國(guó)公共部門(mén)或被投資國(guó)公共部門(mén)具有海外耕地投資項(xiàng)目合作意向；2）兩國(guó)共同或單獨(dú)將項(xiàng)目合作意向信息反饋到各自駐外機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊部門(mén)；3）商務(wù)參贊部門(mén)介入海外耕地投資項(xiàng)目前期的論證與溝通過(guò)程；4）來(lái)自投資國(guó)與被投資國(guó)的合作主體在經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊部門(mén)的協(xié)助下開(kāi)展項(xiàng)目談判；5）項(xiàng)目投資實(shí)施主體商定投資計(jì)劃，并確定項(xiàng)目的相關(guān)投資條款；6）投資與被投資相關(guān)公共部門(mén)簽署投資協(xié)議，海外耕地投資項(xiàng)目開(kāi)始運(yùn)營(yíng)（圖1）。

圖1 海外耕地投資 “公對(duì)公”模式投資流程Fig. 1 Flow path of overseas farmland investment for the “Public to Public” mode

從合作層次上看，海外耕地投資的“公對(duì)公”模式可分為國(guó)家層面的合作與地方政府層面的合作兩種。在國(guó)家層面的合作中，投資國(guó)與被投資國(guó)最高層級(jí)的政府達(dá)成相關(guān)合作協(xié)議，然后由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人或政府組成部門(mén)的負(fù)責(zé)人落實(shí)相關(guān)海外耕地投資合作框架，最后由來(lái)自公共部門(mén)的國(guó)有企業(yè)落實(shí)相關(guān)合作協(xié)議條款并具體實(shí)施。如2011年4月中國(guó)政府與烏克蘭政府簽署了建立中烏農(nóng)業(yè)合作園區(qū)的諒解備忘錄，以及隨后建立的中烏農(nóng)業(yè)合作園區(qū)框架下的合作機(jī)制，即典型的國(guó)家層面“公對(duì)公”模式。地方政府層面的“公對(duì)公”投資模式又可以細(xì)分為兩種形式：一是在國(guó)家層面的投資框架下，雙方地方政府或其附屬部門(mén)參與到海外耕地投資項(xiàng)目中，如上述《中烏農(nóng)業(yè)領(lǐng)域合作框架協(xié)議》簽訂后的商務(wù)合同履行階段，遼寧的禾豐牧業(yè)集團(tuán)與烏克蘭農(nóng)業(yè)聯(lián)合體達(dá)成的相關(guān)合作意向；二是在沒(méi)有中央政府的參與下，地方政府或其附屬部門(mén)直接參與海外耕地投資項(xiàng)目的實(shí)施，如重慶市政府與老撾萬(wàn)象市政府之間的中國(guó)重慶（老撾）農(nóng)業(yè)綜合園區(qū)合作就屬于此種類(lèi)型。

2.2 “公對(duì)私”模式

海外耕地投資的“公對(duì)私”模式是指參與海外耕地投資項(xiàng)目的投資方和被投資方由分別來(lái)自公共部門(mén)的政府和來(lái)自私人部門(mén)（Private Sector）的企業(yè)組成。這種“公對(duì)私”的投資模式具體有兩種操作形式，一種是投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式，另一種是引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式。

在第一種投資模式中，投資方是來(lái)自公共部門(mén)，被投資方來(lái)自私人部門(mén)，其典型情況是糧食緊缺國(guó)政府與某些國(guó)家的私人部門(mén)進(jìn)行合作，如沙特、阿聯(lián)酋、卡塔爾等海合會(huì)國(guó)家的投資項(xiàng)目。在第二種投資模式中，投資方是來(lái)自于私人部門(mén)的企業(yè)，被投資方則由項(xiàng)目所在地政府或其附屬機(jī)構(gòu)組成，其典型的情況是部分非洲國(guó)家為籌集本國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展資金或引進(jìn)農(nóng)業(yè)種植技術(shù)，由政府主導(dǎo)并制定政策將本國(guó)耕地以?xún)?yōu)惠的價(jià)格提供給來(lái)自其他國(guó)家的投資者，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在非洲的耕地投資項(xiàng)目多采取此種模式。

海外耕地投資的投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式一般采用以下合作流程：1）有海外耕地投資意愿的政府督促其下屬的部門(mén)或企業(yè)尋找潛在的投資項(xiàng)目或合作者；2）投資企業(yè)（通常是國(guó)有企業(yè)）對(duì)有價(jià)值的投資項(xiàng)目進(jìn)行論證；3）投資企業(yè)開(kāi)始與當(dāng)?shù)睾献髡哌M(jìn)行接觸和談判；4）投資企業(yè)在當(dāng)?shù)爻闪⒎种C(jī)構(gòu)或與當(dāng)?shù)赝恋厮姓呓M建合作公司；5）投資企業(yè)完成對(duì)原土地所有者的補(bǔ)償或合作公司股權(quán)的劃分；6）投資方與被投資方確定各自權(quán)利義務(wù)，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)（圖2）。

圖2 海外耕地投資的投資主導(dǎo)型 “公對(duì)私”模式合作流程Fig. 2 Flow path of overseas farmland investment for the “Private to Private” mode with investor leading

海外耕地投資的引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式一般采用以下合作流程：1）有引資意向的耕地供應(yīng)國(guó)政府發(fā)布招商信息或出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策；2）政府成立相關(guān)的機(jī)構(gòu)為投資者提供投資信息服務(wù)；3）投資企業(yè)在被投資國(guó)的投資中介服務(wù)機(jī)構(gòu)協(xié)助下尋找適合進(jìn)行投資的耕地；4）投資企業(yè)與被投資國(guó)的投資中介服務(wù)機(jī)構(gòu)初步達(dá)成投資意向；5）被投資國(guó)的投資中介服務(wù)機(jī)構(gòu)在政府的授權(quán)下負(fù)責(zé)對(duì)擬進(jìn)行投資的耕地進(jìn)行“一級(jí)開(kāi)發(fā)”，特別是對(duì)土地權(quán)利進(jìn)行整合；6）投資企業(yè)與當(dāng)?shù)赝顿Y中介服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行項(xiàng)目勘察和可行性論證；7）在當(dāng)?shù)卣闹鲗?dǎo)下，投資企業(yè)與其他利益相關(guān)者簽訂投資合同；8）項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)（圖3）。

2.3 “私對(duì)私”模式

海外耕地投資的“私對(duì)私”模式是指合作的雙方均來(lái)自私人部門(mén)，大致可分為三種形式，一是較為規(guī)范的私營(yíng)企業(yè)與私營(yíng)企業(yè)之間的合作，如日本三井物產(chǎn)株式會(huì)社2007年與巴西Multigrain公司之間的合作，前者通過(guò)這種“私對(duì)私”的投資模式在巴西種植大豆、玉米等農(nóng)作物供應(yīng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；二是私營(yíng)企業(yè)與土地所有者之間的合作，如英國(guó)公司Agrica公司2008年在坦桑尼亞投資的5 818 hm2土地就是從Rubada地區(qū)的社區(qū)和農(nóng)戶(hù)手中購(gòu)買(mǎi)的土地使用權(quán)；三是私人農(nóng)戶(hù)與農(nóng)戶(hù)之間的合作，如中國(guó)浙江的農(nóng)民在蘇丹承包的種植農(nóng)場(chǎng)，東北地區(qū)的農(nóng)民在俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)承包的農(nóng)場(chǎng)等。海外耕地投資的“私對(duì)私”模式要求投資合作雙方必須在當(dāng)?shù)胤芍贫鹊脑试S下，通過(guò)自主協(xié)商采取購(gòu)買(mǎi)、租賃、合營(yíng)、股份合作等方式經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，政府一般不參與其中，只負(fù)責(zé)提供相關(guān)服務(wù)。

圖3 海外耕地投資的引資主導(dǎo)型 “公對(duì)私”模式合作流程Fig. 3 Flow path of overseas farmland investment for the “Public to Private” mode based with host leading

目前，私營(yíng)企業(yè)參與的“私對(duì)私”的海外耕地投資模式通常較為普遍，也是“私對(duì)私”投資模式的執(zhí)行主力，而純農(nóng)戶(hù)參與的“私對(duì)私”投資模式往往具有自發(fā)性，并且一般規(guī)模較小，并非“私對(duì)私”投資模式的主流。海外耕地投資的“私對(duì)私”模式通常具有以下流程：1）投資企業(yè)尋找投資信息，這種信息通常是私人部門(mén)發(fā)布的；2）投資雙方進(jìn)行初步協(xié)商，協(xié)商雙方可以是企業(yè)、社區(qū)、農(nóng)民協(xié)會(huì)等獨(dú)立實(shí)體；3）投資雙方確定合作形式，通常采用購(gòu)買(mǎi)、租賃、入股、合作經(jīng)營(yíng)等方式；4）雙方達(dá)成合作協(xié)議；5）項(xiàng)目合作得到官方批準(zhǔn)，運(yùn)營(yíng)（圖4）。

圖4 海外耕地投資的 “私對(duì)私”模式流程圖Fig. 4 Flow path of overseas farmland investment for the “Private to Private” mode

3 部門(mén)合作型海外耕地投資模式的特征

3.1 “公對(duì)公”模式

海外耕地投資“公對(duì)公”模式中合作雙方主要來(lái)自于政府部門(mén)，投資項(xiàng)目往往能夠得到官方的有力支持，項(xiàng)目穩(wěn)定性較高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)，并且推廣效應(yīng)明顯。具體而言，海外耕地投資的“公對(duì)公”模式主要具有以下六個(gè)特點(diǎn)：1）投資國(guó)和被投資國(guó)的投資主體均來(lái)自公共部門(mén)，投資的直接參與者要么是當(dāng)事雙方的中央政府或中央政府組成部門(mén)，要么是地方政府或其附屬機(jī)構(gòu)；2）投資協(xié)議的達(dá)成有第三方機(jī)構(gòu)的協(xié)助，并且這種第三方協(xié)作機(jī)構(gòu)往往由駐外機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)商務(wù)參贊部門(mén)扮演；3）投資協(xié)議的簽署主體與執(zhí)行主體分離，往往政府部門(mén)只負(fù)責(zé)簽訂耕地投資合作框架協(xié)議，而不直接參與具體項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)；4）項(xiàng)目的執(zhí)行往往由具有政府背景的企業(yè)實(shí)施，企業(yè)一般由政府在合作框架協(xié)議內(nèi)召集；5）耕地產(chǎn)權(quán)邊界清晰，一般由被投資國(guó)政府負(fù)責(zé)處理耕地產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，完成了對(duì)被投資耕地的“一級(jí)開(kāi)發(fā)”，投資方不需要再與第三方商談土地權(quán)利問(wèn)題；6）投資方政府擁有可以控制的實(shí)施主體，投資方政府能夠保證在政府層面的框架協(xié)議簽訂后，實(shí)施主體一定可參與到具體項(xiàng)目的實(shí)施過(guò)程中。

“公對(duì)公”的海外耕地投資模式的優(yōu)點(diǎn)主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：1）投資合作協(xié)議由雙方政府部門(mén)達(dá)成，項(xiàng)目的執(zhí)行具有政治優(yōu)勢(shì)、穩(wěn)定性較高，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)；2）參與投資的企業(yè)一般實(shí)力較強(qiáng)，項(xiàng)目一般可以按進(jìn)度保證質(zhì)量執(zhí)行，并且項(xiàng)目的落實(shí)過(guò)程一般不存在資金問(wèn)題；3）投資項(xiàng)目一般面積較大，項(xiàng)目實(shí)施的影響力也較強(qiáng)，一旦項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)成功將會(huì)形成示范效應(yīng)和廣告效應(yīng)，有利于促進(jìn)投資方在被投資地區(qū)海外耕地投資業(yè)務(wù)的拓展。但是，該投資模式的局限也可以分為三個(gè)方面：1）政府直接參與海外耕地投資容易招致非議，特別是投資方來(lái)自于糧食緊缺國(guó)，被投資方是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)落后的不發(fā)達(dá)國(guó)家時(shí)，這種投資往往容易受到NGO的質(zhì)疑；2）政府參與的、面積龐大的投資項(xiàng)目還容易引起當(dāng)?shù)孛癖姷膿?dān)憂(yōu)和不安，增加了項(xiàng)目實(shí)施中的道義壓力；3）項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)失敗的代價(jià)較高，政府參與的項(xiàng)目投資一旦失敗不僅會(huì)造成投資企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益受損，更會(huì)導(dǎo)致投資雙方，特別是投資方的聲譽(yù)受損，進(jìn)而增加投資方企業(yè)在該地區(qū)拓展海外耕地投資項(xiàng)目的阻力。

3.2 “公對(duì)私”模式

海外耕地投資“公對(duì)私”模式的特征與啟示則可以從投資主導(dǎo)型的“公對(duì)私”和引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式兩個(gè)方面歸納。目前，投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式主要為海灣地區(qū)國(guó)家所采用，如沙特、阿聯(lián)酋、卡特爾等國(guó)在非洲西北部埃塞俄比亞、蘇丹等國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)投資項(xiàng)目，該模式最為顯著的特征是具有官方背景的投資者與來(lái)自私人部門(mén)的被投資企業(yè)進(jìn)行投資合作，并且投資方往往資金實(shí)力雄厚，對(duì)投資項(xiàng)目的安全性要求較高。投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”海外耕地投資模式具有以下四個(gè)優(yōu)點(diǎn)：1）來(lái)自投資方的企業(yè)具有官方背景，通常實(shí)力雄厚；2）投資穩(wěn)定性較高，一旦項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)，其管理也較為規(guī)范；3）技術(shù)溢出效應(yīng)比較明顯，能為被投資國(guó)帶來(lái)外部經(jīng)濟(jì)；4）投資往往有利于當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施水平的快速提升，如道路、水利、電力項(xiàng)目建設(shè)等。該投資模式的缺點(diǎn)也可分為四個(gè)方面：1）當(dāng)?shù)卣畬?duì)項(xiàng)目的支持力度較弱，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)不易控制；2）投資者要與個(gè)體土地所有者進(jìn)行談判，程序較為復(fù)雜；3）土地權(quán)利獲取程序復(fù)雜，容易引發(fā)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的抵觸；4）農(nóng)產(chǎn)品的大量回運(yùn)容易遭受道義指責(zé)。因此，這種投資主導(dǎo)型的“公對(duì)私”投資模式一般適合實(shí)力雄厚的企業(yè)采用，并且比較適合于土地市場(chǎng)發(fā)育較好，土地權(quán)利制度較為規(guī)范的國(guó)家。

引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”海外耕地投資模式主要為農(nóng)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后的國(guó)家所采用，在實(shí)際操作中特別受非洲農(nóng)業(yè)落后的國(guó)家的青睞，如尼日利亞、馬里、幾內(nèi)亞等國(guó)就紛紛出臺(tái)相關(guān)優(yōu)惠政策吸引投資項(xiàng)目。該投資模式也具有四個(gè)優(yōu)點(diǎn)：1）項(xiàng)目一般由被投資國(guó)官方提供信用擔(dān)保，項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較?。?）政府能夠提供較為可靠的信息服務(wù)，便于投資者進(jìn)行項(xiàng)目論證；3）被投資國(guó)官方機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)土地權(quán)利的整合，投資者面臨的投資程序較為簡(jiǎn)單；4）投資國(guó)一般農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平比較低下，項(xiàng)目盈利空間較大。該模式的缺點(diǎn)也可以分為四個(gè)方面：1）對(duì)投資者的要求較高，一般只有實(shí)力雄厚的企業(yè)才有能力參與；2）項(xiàng)目面積通常較大，而且不允許分割；3）政府土地權(quán)利整合中的缺陷容易給項(xiàng)目的后續(xù)運(yùn)營(yíng)埋下不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)；4）項(xiàng)目協(xié)議通常會(huì)有附加條款，往往要求投資者進(jìn)行農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)民社區(qū)改善等。實(shí)際上，21世紀(jì)以來(lái)，受發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)部門(mén)援助金額降低的影響，部分非洲國(guó)家急需農(nóng)業(yè)發(fā)展資金，通過(guò)公共部門(mén)的政策引導(dǎo)，以海外耕地投資的方式將富裕國(guó)家的資金引入本國(guó)農(nóng)業(yè)部門(mén)逐級(jí)成為一些非洲國(guó)家發(fā)展本國(guó)農(nóng)業(yè)的重要戰(zhàn)略選擇，這也成為引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”海外耕地投資模式廣泛發(fā)展的特殊有利宏觀(guān)政策環(huán)境。

3.3 “私對(duì)私”模式

海外耕地投資的“私對(duì)私”模式要求參與合作的雙方均具有清晰的產(chǎn)權(quán)邊界，特別是被投資的耕地權(quán)利所有者必須是具有排他性的權(quán)利個(gè)體或組織。在當(dāng)前全球新自由主義思潮廣泛傳播的背景下，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)化的推進(jìn)，一些被投資區(qū)域社會(huì)制度日趨規(guī)范，土地市場(chǎng)逐漸發(fā)育完善，農(nóng)民土地權(quán)利逐漸清晰明確，使得海外耕地投資的“私對(duì)私”模式越來(lái)越為投資企業(yè)所接受和重視?，F(xiàn)代企業(yè)制度比較健全和管理水平較高的發(fā)達(dá)國(guó)家投資者往往青睞此種方式，只要符合被投資國(guó)的法律制度要求，土地權(quán)利邊界清晰且可以流轉(zhuǎn)，投資者就可以直接從擁有耕地的企業(yè)、個(gè)人、社區(qū)等來(lái)自私人部門(mén)的組織中獲取耕地權(quán)利。

海外耕地投資的“私對(duì)私”模式必須以產(chǎn)權(quán)明確且土地權(quán)利可以自由流轉(zhuǎn)為前提，其具有以下三個(gè)優(yōu)點(diǎn)：1）外部干擾較少，合作企業(yè)可較為獨(dú)立的進(jìn)行投資決策；2）投資方式靈活，企業(yè)可以根據(jù)不同合作者選擇適宜的合作形式；3）企業(yè)可以較為自主的把控耕地投資規(guī)模，合理安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該模式的缺點(diǎn)主要是：1）對(duì)被投資地區(qū)的產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和土地市場(chǎng)發(fā)育水平的要求較高；2）投資活動(dòng)缺少官方支持，投資權(quán)益保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)較高；3）投資合作雙方參與主體復(fù)雜，企業(yè)運(yùn)營(yíng)容易受到不穩(wěn)定因素的影響。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的時(shí)代背景下，海外耕地投資的“私對(duì)私”模式因其符合當(dāng)前全球化趨勢(shì)而備受FAO和WB等國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的提倡，但是其面臨的主要局限在于大部分海外耕地投資的被投資國(guó)均為不發(fā)達(dá)國(guó)家，其產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)和土地市場(chǎng)建設(shè)存在先天性缺陷。

4 中國(guó)企業(yè)的部門(mén)合作型海外耕地投資模式選擇策略

4.1 “公對(duì)公”模式

中國(guó)國(guó)有企業(yè)自身的特性、海外耕地投資的主要?jiǎng)恿椭饕顿Y在發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)狀決定“公對(duì)公”模式應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行海外耕地投資初始階段的重要選項(xiàng)。這種投資模式的最大優(yōu)勢(shì)就是可以為投資企業(yè)營(yíng)造一個(gè)穩(wěn)定性較高的投資環(huán)境，并且這種投資環(huán)境往往由兩國(guó)政府提供信用保證，所以中國(guó)企業(yè)在投資政府治理較差的發(fā)展中國(guó)家時(shí)尤應(yīng)注意選擇此種投資模式。

中國(guó)國(guó)有企業(yè)政府背景濃厚，并且一般實(shí)力較強(qiáng)，中國(guó)政府也便于引導(dǎo)國(guó)有企業(yè)以糧食安全為目標(biāo)進(jìn)行海外耕地投資。針對(duì)中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，進(jìn)行海外耕地投資的最大風(fēng)險(xiǎn)就是宏觀(guān)環(huán)境的不穩(wěn)定性，通過(guò)政府部門(mén)間的“公對(duì)公”模式，可以在政府治理的最高層面簽署相關(guān)投資合作協(xié)議，減少非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)企業(yè)海外耕地投資的影響，為企業(yè)創(chuàng)造良好的投資環(huán)境。

另外，中國(guó)與大多數(shù)亞、非、拉發(fā)展中國(guó)家具有良好的外交關(guān)系，并且中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對(duì)這些發(fā)展中國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)也較為明顯。因此，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在投資過(guò)程中要重視對(duì)海外耕地投資“公對(duì)公”投資模式的選擇，并有意識(shí)將相關(guān)投資訴求反映給國(guó)家農(nóng)業(yè)、商務(wù)部門(mén)，以便在高層交往中有效保護(hù)投資權(quán)益。

4.2 投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式

目前，中國(guó)農(nóng)業(yè)部已與91個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)部門(mén)簽署了189個(gè)有關(guān)農(nóng)業(yè)合作的文件、與全球近60個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了農(nóng)業(yè)合作委員會(huì)，并通過(guò)簽訂農(nóng)業(yè)合作備忘錄的方式為中國(guó)企業(yè)實(shí)施農(nóng)業(yè)投資提供政策支持，這實(shí)際上已經(jīng)為中國(guó)企業(yè)利用投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式創(chuàng)造了極大的便利條件。從投資模式的適用性上看，這種投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式比較適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較好、政府治理較好一些的發(fā)展中國(guó)家，如南非、巴西、烏克蘭等國(guó)。一般情況下，此類(lèi)國(guó)家土地制度相對(duì)穩(wěn)定，土地市場(chǎng)也有了一定的發(fā)展，私人部門(mén)的土地所有者或使用者一般具有參與交易的法定地位。因此，中國(guó)企業(yè)可以尋求在中國(guó)政府的農(nóng)業(yè)合作框架下進(jìn)行海外耕地投資。但是，在選擇投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式時(shí)還要注意以下三個(gè)問(wèn)題：一是對(duì)土地所有者、使用者的補(bǔ)償要科學(xué)合理，以減少?lài)?guó)際輿論風(fēng)險(xiǎn)和利益相關(guān)者的不穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)；二是要注意履行社會(huì)責(zé)任，為項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)營(yíng)造一個(gè)良好的社會(huì)環(huán)境；三是在面對(duì)投資糾紛時(shí)要善于運(yùn)用官方背景，及時(shí)化解投資沖突。

4.3 引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式

目前，聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界銀行已經(jīng)指導(dǎo)和幫助很多發(fā)展中國(guó)家建立了初步的土地產(chǎn)權(quán)制度、土地市場(chǎng)和農(nóng)業(yè)發(fā)展計(jì)劃，這均為農(nóng)業(yè)不發(fā)達(dá)國(guó)家利用引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式奠定了基礎(chǔ)。引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式的顯著優(yōu)點(diǎn)是投資企業(yè)可以得到被投資國(guó)政府部門(mén)的優(yōu)惠政策照顧，投資項(xiàng)目的穩(wěn)定性相對(duì)較高，其缺點(diǎn)是被投資國(guó)政府部門(mén)對(duì)投資企業(yè)的篩選較為嚴(yán)格，投資門(mén)檻相對(duì)較高，一般要求參與企業(yè)具有較強(qiáng)的投資實(shí)力。

目前，海外耕地投資的最大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自于被投資國(guó)宏觀(guān)環(huán)境的不穩(wěn)定所產(chǎn)生的非經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并且這種風(fēng)險(xiǎn)在一些發(fā)展中國(guó)家尤為突出，而在引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式中，被投資國(guó)政府的主動(dòng)參與則可大大降低此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。因此，對(duì)中國(guó)有實(shí)力的私人企業(yè)來(lái)說(shuō)，在海外耕地投資中應(yīng)首選引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式，一方面被投資國(guó)政府提供的優(yōu)惠政策會(huì)增加企業(yè)的利潤(rùn)空間，另一方面當(dāng)?shù)卣矔?huì)為投資項(xiàng)目營(yíng)造良好的社會(huì)環(huán)境，便于投資項(xiàng)目的順利實(shí)施和運(yùn)營(yíng)。

4.4 “私對(duì)私”模式

全球土地市場(chǎng)的發(fā)育和土地產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的深入也為投資企業(yè)與被投資地區(qū)私人部門(mén)的合作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，無(wú)論是被投資地區(qū)的私營(yíng)企業(yè)還是獨(dú)立土地權(quán)利人均具有了參與海外耕地投資的基本條件。目前，來(lái)自北美洲、歐洲等發(fā)達(dá)地區(qū)的投資企業(yè)較多地采用“私對(duì)私”模式實(shí)施海外耕地投資，如美國(guó)Adecoagro公司在巴西的投資、葡萄牙Quifel Natural Resources公司在莫桑比克的投資、法國(guó)Sucres & Denrée公司在俄羅斯的投資?！八綄?duì)私”模式的好處是符合當(dāng)前的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則，也為世界銀行、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織等國(guó)際組織所提倡，但其缺陷是投資發(fā)展中國(guó)家是企業(yè)面對(duì)的宏觀(guān)風(fēng)險(xiǎn)較高，投資企業(yè)需要有較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)駕馭能力。

從當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，公共部門(mén)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)多的支持和干預(yù)總會(huì)招致非議，并受到相關(guān)國(guó)際規(guī)則的制約，預(yù)計(jì)隨著海外耕地投資管理國(guó)際公約的規(guī)范與完善，“私對(duì)私”模式將會(huì)成為企業(yè)投資的主要選擇。因此，中國(guó)私人企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視對(duì)該投資模式的應(yīng)用潛力，特別是要注意總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)運(yùn)用該模式進(jìn)行投資的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，從而為利用“私對(duì)私”模式進(jìn)行投資做好準(zhǔn)備。

5 結(jié)論

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的深入實(shí)施，以及國(guó)家利用“兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源”的政策指導(dǎo)和支持，已有大量的中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)走向國(guó)際舞臺(tái)，深入?yún)⑴c到全球海外耕地投資活動(dòng)中。中國(guó)投資企業(yè)的海外耕地投資活動(dòng)面臨著極其復(fù)雜的投資環(huán)境，尤其深受被投資國(guó)制度、政策的影響，投資風(fēng)險(xiǎn)較大。雖然，國(guó)家的宏觀(guān)政策可以為企業(yè)提供一些有力的支持，但是投資風(fēng)險(xiǎn)的防控與化解與投資模式的選擇更為密切。

目前，國(guó)際上的海外耕地投資企業(yè)已經(jīng)形成了一些具有代表性的海外耕地投資模式，尤其是部門(mén)合作型海外耕地投資模式已演化出“公對(duì)公”、“公對(duì)私”和“私對(duì)私”三種鮮明的表現(xiàn)形式，并形成了特征明顯的適用條件。對(duì)中國(guó)政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)從維護(hù)國(guó)家糧食安全和土地資源安全的角度謀劃海外耕地投資戰(zhàn)略布局，特別是要在國(guó)家層面上重視對(duì)海外耕地投資的“公對(duì)公”模式和投資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式的推廣和應(yīng)用，強(qiáng)化國(guó)家在掃清投資障礙方面的影響力。對(duì)中國(guó)海外耕地投資企業(yè)來(lái)說(shuō)，除了跟隨政府的海外耕地投資模式導(dǎo)向以外，還要積極發(fā)揮主觀(guān)能動(dòng)性，重視對(duì)國(guó)際上海外耕地投資的“私對(duì)私”模式和引資主導(dǎo)型“公對(duì)私”模式經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)與提煉，形成既適合國(guó)際管理規(guī)范，又符合中國(guó)投資企業(yè)訴求和特點(diǎn)的海外耕地投資模式。

中國(guó)投資企業(yè)作為全球海外耕地投資的新生力量和重要參與者，不但面臨著一般的海外耕地投資企業(yè)要化解的“土地掠奪”、“新殖民主義”等普遍風(fēng)險(xiǎn)，而且還面臨著“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失論”、“中國(guó)企業(yè)管理水平不足論”等特殊風(fēng)險(xiǎn)。論文立足于典型的海外耕地投資案例資料，采用文獻(xiàn)分析法和案例分析法從部門(mén)合作視角對(duì)當(dāng)前海外耕地投資模式進(jìn)行了系統(tǒng)歸納，并著重對(duì)“公對(duì)公”、“公對(duì)私”和“私對(duì)私”三種投資模式的表現(xiàn)形式、操作流程、投資特征和適用特點(diǎn)進(jìn)行了分析。但是，作為一種企業(yè)主導(dǎo)的跨國(guó)耕地資源獲取和控制活動(dòng)，其相關(guān)投資細(xì)節(jié)存在天然的投資透明性不足缺陷，從而致使論文對(duì)相關(guān)投資模型的總結(jié)還存在一定的欠缺，同時(shí)也為后續(xù)深入分析海外耕地投資模型提供了研究空間?？傊x擇恰當(dāng)?shù)暮Ｍ飧赝顿Y模式，不但有利于中國(guó)企業(yè)有效化解投資風(fēng)險(xiǎn)、保障投資權(quán)益，而且也有利于中國(guó)深入?yún)⑴c全球耕地資源再分配和釋放國(guó)內(nèi)耕地資源承載壓力。

[1] Cotula L, Vermeulen S, Leonard R, et al. Agricultural investment and international land deals: Evidence from a multi-country study in Africa[J]. Food Security, 2011, 3(1): 99-113.

[2] Deininger K. Challenges posed by the new wave of farmland investment[J]. Journal of Peasant Studies, 2011, 38(2): 217-247.

[3] 盧新海, 韓璟. 中國(guó)海外耕地投資戰(zhàn)略與對(duì)策——基于糧食安全的視角[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2015. Lu X H, Han J. Strategy and Countermeasure of China’s Overseas Farmland Investment: Based on Food Security Perspective[M]. Beijing: Science Press, 2015.

[4] 楊易, 何君, 張晨, 等. 境外農(nóng)業(yè)資源利用視角下的國(guó)家糧食安全保障分析及建議[J]. 世界農(nóng)業(yè), 2012(3): 5-10. Yang Y, He J, Zhang C, et al. Analysis and suggestion of national food security from overseas agriculture resource use perspective[J]. World Agriculture, 2012(3): 5-10.

[5] 宋洪遠(yuǎn), 張紅奎. 我國(guó)企業(yè)對(duì)外農(nóng)業(yè)投資的特征、障礙和對(duì)策[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題, 2014(9): 4-10, 110. Song H Y, Zhang H K. Investment for agriculture in foreign countries by Chinese firms: Characteristics, barrier and choice of government[J]. Issues in Agricultural Economy, 2014(9): 4-10, 110.

[6] 朱繼東. 日本海外農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略的經(jīng)驗(yàn)及啟示——基于中國(guó)海外農(nóng)業(yè)投資現(xiàn)狀分析[J]. 世界農(nóng)業(yè), 2014(6): 122-125. Zhu J D. Experiences and inspirations from Japan’s overseas agriculture strategy[J]. World Agriculture, 2014(6): 122-125.

[7] White B, Saturnino M, Borras Jr, et al. The new enclosures: Critical perspectives on corporate land deals[J]. Journal of Peasant Studies, 2012, 39(3/4): 619-647.

[8] Francis C. Governing global land deals: The role of the state in the rush for land[J]. Development & Change, 2015, 44(2): 189-210.

[9] Henderson H, Corral L, Simning E, et al. Land accumulation dynamics in developing country agriculture[J]. Journal of Development Studies, 2015, 51(6): 1-19.

[10] Cotula L, White B, Borras S, et al. The international politicaleconomy of the global land rush: A critical appraisal of trends, scale, geography and drivers[J]. Journal of Peasant Studies, 2012, 39(3/4): 649-680.

[11] Byerlee D, Deininger K. Growing resource scarcity and global farmland investment[J]. Annual Review of Resource Economics, 2013, 5(1): 13-34.

[12] 喻燕. 中國(guó)企業(yè)海外耕地投資戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)研究[D]. 武漢: 華中科技大學(xué), 2011. Yu Y. Study on the stragteic risks of overseas cultivated land investment of China’s enterprises[D], Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2011.

[13] 李睿璞. 海外耕地投資的利益分配研究[D]. 武漢: 華中科技大學(xué), 2011. Li R P. Research on the benefit allocation of overseas cultivated land investments[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2011.

[14] 韓璟. 中國(guó)海外耕地投資：地域與模式選擇[D]. 武漢: 華中科技大學(xué), 2014. Han J. China’s overseas farmland investment: Choices of regions and modes[D]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology, 2013.

[15] 俞琳楠. 海外耕地投資：中國(guó)的困境與出路——基于非傳統(tǒng)安全的視角[D]. 杭州: 浙江大學(xué), 2013. Yu L N. Overseas farmland investment: China’s dilemma and outlet—With the perspective of non-traditional security[D]. Hangzhou: Zhejiang University, 2013.

[16] Saturnino M, Borras Jr, Hall R, et al. Towards a better understand of global land grabbing: An editorial introduction[J]. Journal of Peasant Studies, 2011, 38(2): 209-216.

[17] Braun J, Meinzen-Dick R. “Land Grabbing” by foreign investors in developing countries: Risks and opportunities[J]. IFPRI-Policy Brief, 2009, 13: 4-6.

[18] Zoomers A. Globalization and the foreignisation of space: Seven processes driving the current global land grab[J]. Journal of Peasant Studies, 2010, 37(2): 429-447.

[19] De Schutter O. How not to think of land-grabbing: Three critiques of large-scale investments in farmland[J]. Journal of Peasant Studies, 2011, 38(2): 249-279.

[20] Li T. Centering labor in the land grab debate[J]. Journal of Peasant Studies, 2011, 38(2): 281-298.

[21] Milgroom J. Policy processes of a land grab: At the interface of politics ‘in the air’ and politics ‘on the ground’ in Massingir, Mozambique[J]. Journal of Peasant Studies, 2015, 42(3/4): 1-22.

[22] 盧新海. 海外耕地投資與中國(guó)面臨的機(jī)遇、挑戰(zhàn)與對(duì)策[J]. 湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2014(3): 5-11. Lu X H. Overseas farmland investment and China’s opportunity, challenge and countermeasures[J]. Journal of Hubei Administration Institute, 2014(3): 5-11.

[23] 鄒文濤, 吳樂(lè). 論我國(guó)糧食安全與境外農(nóng)業(yè)資源利用[J]. 海南大學(xué)學(xué)報(bào)人文社會(huì)科學(xué)版, 2012, 30(2): 117-121. Zou W T, Wu L. On China’s food security and utilization of overseas agriculture resources[J]. Humanities & Social Science Journal of Hainan University, 2012, 30(2): 117-121.

[24] 石軍紅. “海外屯田”與我國(guó)糧食安全問(wèn)題述論[J]. 湖北社會(huì)科學(xué), 2009(7): 81-83. Shi J H. Overseas farmland collect and China’s food security[J]. Hubei Social Science, 2009(7): 81-83.

[25] 胡瑩潔, 趙文武, 徐海亮. 國(guó)際土地爭(zhēng)奪發(fā)展現(xiàn)狀與影響因素分析[J]. 世界地理研究, 2013(4): 25-34. Hu Y J, Zhao W W, Xu H L. A study on development status and influence factor of the global land grabbing[J]. World Regional Studies, 2013(4): 25-34.

[26] 黃善林, 盧新海. 當(dāng)前國(guó)際上海外耕地投資狀況及其評(píng)析[J].中國(guó)土地科學(xué), 2010(7): 71-76. Huang S L, Lu X H. Status and comments on current overseas farmland investment throughout the world[J]. China Land Science, 2010(7): 71-76.

[27] 盧新海, 韓璟. 海外耕地投資研究綜述[J]. 中國(guó)土地科學(xué), 2014(8): 88-96. Lu X H, Han J. Review of studies on overseas farmland investment[J]. China Land Science, 2014(8): 88-96.

[28] The Economist. Outsourcing’s third wave: Buying farmland abroad[N]. The Economist, 2009-5-21.

[29] Vermeulen S, Cotula L. Making the most of agricultural investment: A survey of business models that provide opportunities for smallholders[EB/OL]. [2010-12-28]. http://www.iied.org/pubs/ display.php?o=12566IIED.html.

[30] 韓璟, 盧新海. 海外耕地投資與糧食生產(chǎn)發(fā)展[J]. 土地經(jīng)濟(jì)研究, 2014(2): 91-108. Han J, Lu X H. Development of overseas farmland investment and grain produce[J]. Journal of Land Economics, 2014(2): 91-108.

[31] 盧新海, 李書(shū)寧. 海外耕地投資模式探析[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2012(6): 81-85. Lu X H, Li S N. Probe on overseas farmland investment patterns[J]. Journal of Northwest A & F University (Social Science Edition), 2012(6): 81-85.

（責(zé)任編輯：童成立）

Analysis on the sector collaboration type of overseas farmland investment

HAN Jing1,2, LI Yan2, LU Xin-hai1
（1. College of Public Administration, Central China Normal University, Wuhan, Hubei 430079, China; 2. Research Center for Land Resource and Real Estate, Huazhong University of Science and Technology, Wuhan, Hubei 430074, China）

With the rapid growth of worldwide overseas farmland investment, it is helpful to systematically categorize and summarize overseas farmland investment modes to reduce the investment risk and improve investment effciency for Chinese companies. From the sector cooperation perspective, this paper explored the overseas investment modes through literature review and case analysis methods. Results show that there are three different performances of investment modes, including “Public to Public” mode, “Public to Private” mode, and “Private to Private” mode. For the “Public to Public” mode, both parties are from government sectors and they gained a lot of support from both governments and investment return is high with great potential for expansion. For the “Public to Private” mode, the investor normally has government background with abundant capital resource and seeks to work with private party in the receiving country. They require higher investment security. For the “Private to Private” mode, both parties are private businesses and no government involvement directly. Based on the research results, this paper suggests that under the guidance of “going out” and “two types of resources and two markets” strategies, it is a critical to choose a proper overseas farmland investment mode for Chinese companies to improve investment effciency, to carry out “going out”strategy, and to thoroughly participate in the global farmland resource reallocation.

overseas farmland investment; investment mode; sector collaboration; agricultural cooperation; food security

LU Xin-hai, E-mail: xinhailu@163.com

F301.2

A

1000-0275（2017）02-0241-09

10.13872/j.1000-0275.2017.0003

韓璟, 李巖, 盧新海. 部門(mén)合作型海外耕地投資模式分析[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究, 2017, 38(2): 241-249.

Han J, Li Y, Lu X H. Analysis on the sector collaboration type of overseas farmland investment[J]. Research of Agricultural Modernization, 2017, 38(2): 241-249.

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41501589，41371522）；中國(guó)博士后科學(xué)基金第57批面上項(xiàng)目（2015M572158）；英國(guó)皇家學(xué)會(huì)國(guó)際合作項(xiàng)目（IE151186）。

韓璟（1985-），男，河南鄧州人，博士，講師，主要從事糧食安全與土地可持續(xù)利用研究，E-mail: hanjing@mail.ccnu.edu.cn；通訊作者：盧新海（1965-），男，湖北洪湖人，博士，教授、博士生導(dǎo)師，主要從事土地經(jīng)濟(jì)、城市規(guī)劃與管理研究，E-mail: xinhailu@163.com。

2016-10-24，接受日期：2016-12-20

Foundation item: the National Natural Science Foundation of China (41501589, 41371522); China Postdoctoral Science Foundation (2015M572158); Royal Society International Exchange Project (IE151186).

Received 24 October, 2016; Accepted 20 December, 2016