創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效：制度環(huán)境和市場環(huán)境的調(diào)節(jié)作用

● 劉宇璟

一、引言

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向（entrepreneurial orientation）來源于戰(zhàn)略選擇理論, 是指“新企業(yè)創(chuàng)建或企業(yè)進入新業(yè)務(wù)領(lǐng)域時的過程、實踐和決策制定活動”（Lumpkin & Dess, 1996）。過去的研究表明, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能夠有效提升企業(yè)績效, 然而對于兩者關(guān)系的強弱程度卻存在不同的看法（Rauch, Wiklund, Lumpkin, & Frese, 2009;Wales, 2016）。一些學(xué)者認(rèn)為兩者之間存在較強的正相關(guān)（r ＞ 0.3）, 也有學(xué)者認(rèn)為兩者之間僅存在弱相關(guān), 甚至無顯著關(guān)系（Rauch et al.,2009）。鑒于這一分歧, 學(xué)者對于影響兩者關(guān)系的邊界條件做了進一步探討, 歸納起來可分為外部和內(nèi)部因素兩條主線（Wales, Gupta, &Mousa, 2011）。前者關(guān)注組織的外部要素如環(huán)境的不確定性（胡望斌, 張玉利, 2012）、社會文化（Semrau, Ambos, & Kraus, 2016）、市場導(dǎo)向（Boso, Story, & Cadogan, 2013）等變量的影響, 后者則強調(diào)組織的內(nèi)部要素如高管團隊特征（蔡俊亞, 黨興華, 2015）、企業(yè)戰(zhàn)略（Tang& Tang, 2012）、資源整合能力（Wales, Patel,Parida, & Kreiser, 2013）等變量的重要性。

盡管上述研究積累了豐富的理論基礎(chǔ)與成果, 但針對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下的情境因素卻較少涉足。即有的少量文獻(xiàn)中, Li和Atuahene-Gima（2001）、Sheng, Zhou和Lessassy（2013）探討了制度環(huán)境（institutional environment）和市場環(huán)境（market environment）對產(chǎn)品創(chuàng)新與企業(yè)績效之間關(guān)系的影響。張捷（2010）從市場環(huán)境和規(guī)制環(huán)境兩個維度定義創(chuàng)業(yè)環(huán)境的二元結(jié)構(gòu), 分析了市場-規(guī)制環(huán)境的強弱組合如何影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的關(guān)系。朱秀梅和肖雪（2016）探討了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境特征對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響歷程。這些研究雖然針對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟特征下的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向做了詳盡解釋, 但仍有一些研究缺口有待厘清。首先, Li和Atuahene-Gima（2001）、Sheng等（2013）均將研究焦點放在產(chǎn)品創(chuàng)新上, 或?qū)⑵湟暈閯?chuàng)業(yè)戰(zhàn)略姿態(tài)的一個維度, 或探討產(chǎn)品創(chuàng)新的速度與技術(shù)變革程度, 因此研究變量僅反映了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新性內(nèi)涵。根據(jù)Covin和Slevin（1989）的定義, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是由創(chuàng)新性、超前行動性和風(fēng)險承擔(dān)性共同構(gòu)成的概念, 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的關(guān)系究竟如何變化仍有待進一步澄清。其次, 張捷（2010）對制度環(huán)境的研究主要從政府為企業(yè)提供的資助和支持進行衡量, 沒有考慮政府在市場競爭秩序中所起的規(guī)范和約束作用。而朱秀梅和肖雪（2016）著重于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向前因變量的分析, 研究沒有對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境特征如何影響創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間的關(guān)系展開討論。目前, 我國正處于市場接軌和政府干預(yù)的雙重軌道上, 企業(yè)面臨著制度環(huán)境和市場環(huán)境的雙重壓力（Sheng et al., 2013）。一方面, 原有的法律和行政程序依然起主導(dǎo)作用, 制度架構(gòu)的不完善與執(zhí)法力度不足使得企業(yè)不可避免地受到制度環(huán)境的影響（North, 2005; Meyer & Peng,2016）；另一方面, 快速變化的技術(shù)和市場需求給企業(yè)帶來了更多的機遇和挑戰(zhàn)（朱秀梅, 肖雪, 2016）。在此背景下,采取創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)如何與制度環(huán)境、市場環(huán)境之間相互匹配以獲取高績效是一個重要的議題。

基于前述的研究缺口, 本研究以資源依賴?yán)碚摓榛A(chǔ),分別探討制度環(huán)境和市場環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)。其中, 制度環(huán)境從不正當(dāng)競爭（dysfunctional competition）和制度支持（institutional support）進行衡量, 市場環(huán)境則從技術(shù)動態(tài)性（technological turbulence）和需求不確定性（demand uncertainty）進行衡量。本研究認(rèn)為, 鑒于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)儆诟唢L(fēng)險、資源消耗型的戰(zhàn)略, 實施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)將面臨更多的不確定性。從制度環(huán)境的視角出發(fā), 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下政府能否提供充分的制度支持（如稅收、融資政策）將影響到創(chuàng)業(yè)企業(yè)的資源獲取, 而政府的執(zhí)法力度與效率則決定了市場競爭的有序性, 并籍此影響企業(yè)的創(chuàng)新動力與意愿（Sheng, Zhou, & Li, 2011）。從市場環(huán)境的觀點分析,技術(shù)的快速變化縮短了產(chǎn)品和服務(wù)的開發(fā)周期, 而需求不確定性給企業(yè)帶來了較大的風(fēng)險與威脅, 這些均提升了企業(yè)及時抓住商機并將其轉(zhuǎn)化為效益的動力（Lee & Chu,2013）。

為驗證以上觀點, 本研究采用不同數(shù)據(jù)來源的設(shè)計,對北京、上海、武漢三個地域的中小企業(yè)展開實證調(diào)查。本研究的主要目的在于：（1）探討創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間的關(guān)系；（2）探討不正當(dāng)競爭和制度支持在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效之間的調(diào)節(jié)作用；（3）探討技術(shù)動態(tài)性和需求不確定性在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效之間的調(diào)節(jié)作用。研究模型如圖1所示。

圖1 本研究的假設(shè)模型

二、理論與假設(shè)

（一） 研究的理論基礎(chǔ)：資源依賴?yán)碚?/h3>

資源依賴?yán)碚摦a(chǎn)生于20世紀(jì)40年代, 以Pfeあer和Salanick（1978）出版的《組織的外部控制》為代表作。其主要觀點是：企業(yè)之間的資源是異質(zhì)性的, 且無法完全流動。為了生存的需要, 企業(yè)必須不斷地從外部環(huán)境獲取正常運營所需的資源, 由此對控制了資源的其他組織產(chǎn)生依賴性。由于任何組織都不可能脫離外部環(huán)境而獨立存在, 因此企業(yè)的生存在很大程度上取決于企業(yè)與外部環(huán)境資源控制者之間互動交往和管理控制的能力（Pfeあer &Salanick, 1978）。資源依賴?yán)碚摬粌H可以解釋創(chuàng)業(yè)型企業(yè)為什么必須采取創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略, 同時也解釋了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的關(guān)系為什么取決于外部環(huán)境要素（Li & Atuahene-Gima, 2001）。明確來說, 對于采取創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)而言,為了應(yīng)對環(huán)境的不確定性, 一方面企業(yè)在進行創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略選擇時必須密切關(guān)注外部環(huán)境的變化, 尤其是技術(shù)進步和市場需求的變化, 以保持戰(zhàn)略與市場環(huán)境之間的適配性；另一方面企業(yè)必須與外部環(huán)境中的其它組織（如政府部門和機構(gòu)）保持密切的聯(lián)系, 獲取公共政策給予的資源和支持, 以緩解創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向投入所帶來的資源消耗問題。

（二） 研究假設(shè)

1. 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效的影響

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是企業(yè)在不確定性環(huán)境下主動應(yīng)對挑戰(zhàn)的一種戰(zhàn)略姿態(tài), 也是企業(yè)進行創(chuàng)業(yè)決策和采取行動的基礎(chǔ)（Lumpkin & Dess, 1996）。實施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的主體既可能是新創(chuàng)企業(yè), 也可能是在位成熟企業(yè)通過內(nèi)部創(chuàng)業(yè)的方式實現(xiàn)。由于實施“新進入”（new entry）行為意味著企業(yè)必然面臨諸多不確定性和風(fēng)險。因此, Miller（1983）指出,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型的企業(yè)需同時具備創(chuàng)新性、超前行動性和風(fēng)險承擔(dān)性。

創(chuàng)新性強調(diào)了企業(yè)對于新觀點和新創(chuàng)意的支持程度,反映了企業(yè)積極從事新產(chǎn)品、新服務(wù)和新技術(shù)開發(fā)的傾向, 它主要體現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品市場創(chuàng)新（Lumpkin &Dess, 1996）。技術(shù)創(chuàng)新著重于產(chǎn)品和流程開發(fā), 強調(diào)技術(shù)上的專長和行業(yè)知識的新穎性；產(chǎn)品市場創(chuàng)新則以產(chǎn)品設(shè)計和市場調(diào)查為中心, 強調(diào)貼近客戶需求進行產(chǎn)品或服務(wù)的革新。創(chuàng)新性引導(dǎo)企業(yè)重視并培養(yǎng)員工的創(chuàng)新特質(zhì),鼓勵新技術(shù)和新工藝的學(xué)習(xí)、交流和共享, 通過資源投入幫助企業(yè)重新進行市場定位以獲取利潤（Real, Roldán, &Leal, 2014）。風(fēng)險承擔(dān)性是指在不確定的情境下, 企業(yè)為追求市場機會、贏得高額回報而進行大量的風(fēng)險性資源投入的程度（Miller, 1983）。由于高風(fēng)險項目既有機會獲得高回報, 也存在高失敗的可能性, 因此風(fēng)險承擔(dān)性反映了企業(yè)甘于冒險和勇于挑戰(zhàn)的創(chuàng)業(yè)精神。具有風(fēng)險承擔(dān)傾向的企業(yè)會積極探索外部市場機會, 并籍此調(diào)整和配置資源,大膽投入以獲得成功（胡望斌, 張玉利, 2012）。超前行動性是指企業(yè)積極預(yù)測和評估未來的市場需求, 先于競爭對手引進新產(chǎn)品和新服務(wù)來獲取先動優(yōu)勢, 體現(xiàn)了企業(yè)前瞻性的戰(zhàn)略視野（Lumpkin & Dess, 1996）。具有超前行動傾向的企業(yè)期許自己成為所在領(lǐng)域的領(lǐng)跑者, 主張采取主動進攻、先發(fā)制人的競爭策略占領(lǐng)市場主導(dǎo)地位, 以獲取相對競爭優(yōu)勢。Kollmann和（2014）指出,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向所倡導(dǎo)的追求創(chuàng)新、愿意承擔(dān)風(fēng)險和高度先動性等行為模式滲透于企業(yè)文化之中, 形成獨特的組織方式和管理風(fēng)格, 從而成為企業(yè)獲得持續(xù)性競爭優(yōu)勢的重要條件。Rauch等（2009）對51個創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)所做的元分析表明,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關(guān)（r = 0.24）。過去的研究也證實, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效的確有著顯著的正向影響（胡望斌, 張玉利, 2012; Wales, 2016）。基于以上論述, 提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)顯著的正向關(guān)系。

2. 制度環(huán)境對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)資源依賴?yán)碚? 組織的生存能力取決于其與稀缺資源控制者之間的權(quán)力關(guān)系, 因此企業(yè)進行戰(zhàn)略抉擇時必須評估其對外部環(huán)境的依存度（Pfeあer & Salanick,1978）。從這一觀點出發(fā), 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向能否發(fā)揮效用, 取決于企業(yè)能否與外部資源控制者如政府部門處理好資源的問題。借鑒Li和Atuahene-Gima（2001）的觀點, 本研究將制度環(huán)境分為不正當(dāng)競爭和制度支持兩個維度。

不正當(dāng)競爭是指企業(yè)在市場上的競爭行為在多大程度上是投機性的、不公平的, 甚至是不合法的（Li &Atuahene-Gima, 2001）。對于中國企業(yè)而言, 制度環(huán)境仍處于動態(tài)變化之中, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的效果在一定程度上依然受到政府和非市場因素的影響（Su, Xie, & Wang, 2015）。近年來盡管政府出臺了許多鼓勵創(chuàng)新和保護知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī), 但培育企業(yè)長期的創(chuàng)新精神無法一蹴而就, 法律法規(guī)上存在的漏洞和缺陷, 也需要經(jīng)歷一段時間才能辨識出來并加以彌補（Tang & Tang, 2012）。在制度環(huán)境高度發(fā)達(dá)的國家, 法規(guī)嚴(yán)密且相對穩(wěn)定, 司法系統(tǒng)的執(zhí)法職能完善, 企業(yè)創(chuàng)新受到專利法、版權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)的有效保護。而在制度環(huán)境相對不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟體中, 政府管理職能的不完善, 法律制度的缺陷和執(zhí)行效率低下, 使得市場中企業(yè)的投機行為與不正當(dāng)競爭行為增加（Sigmund, Semrau, &Wegner, 2015）。Sheng等（2013）的研究指出, 由于知識產(chǎn)權(quán)保護力度不足, 盜版和侵權(quán)等不正當(dāng)競爭行為使得企業(yè)創(chuàng)新要承擔(dān)更多的風(fēng)險和成本, 最終導(dǎo)致績效受損。Tang和Tang（2012）則認(rèn)為, 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟下由于制度環(huán)境缺乏規(guī)范性, 企業(yè)需要花費更多的資源來克服發(fā)展中的障礙, 從而引起交易費用上升, 投資回報率下降。Shinkle和McCann（2014）對33個國家近7000家企業(yè)的實證研究也發(fā)現(xiàn), 相較于非轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體, 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟中不完善的法律、滯后的知識產(chǎn)權(quán)保護及激勵機制等制度情境削弱了企業(yè)對新產(chǎn)品的投入。

制度支持是指為了減少或消除經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中不完善制度架構(gòu)的負(fù)面影響, 政府部門的管理機構(gòu)在多大程度上為企業(yè)經(jīng)營提供了支持和幫助（Xin & Pearce, 1996）。Peng和Heath（1996）指出, 與西方的成熟經(jīng)濟相比, 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體制下要素市場的發(fā)展相對不完善, 來自政府的制度支持對于創(chuàng)業(yè)企業(yè)的運營更為重要。首先, 政府的投資導(dǎo)向和宏觀政策為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)經(jīng)營方式的轉(zhuǎn)變指引了方向, 為企業(yè)創(chuàng)新提供了信心和動力。廖開容和陳爽英（2011）的研究證實, 較高的制度支持能夠提升民營企業(yè)的信心, 促使企業(yè)增加研發(fā)創(chuàng)新的投入。其次, 通過政府補貼和稅收減免政策, 制度支持可以幫助企業(yè)克服從事原始性創(chuàng)新存在的障礙。政府在財務(wù)和金融貸款上的支持,則能夠緩解企業(yè)創(chuàng)業(yè)過程中的資源獲取困難, 降低經(jīng)營風(fēng)險。Li和 Qian（2013）的研究認(rèn)為, 中國東部和沿海城市的開放優(yōu)惠政策為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)經(jīng)營提供了有力的支持, 降低了企業(yè)的交易成本, 從而為企業(yè)獲利奠定了基礎(chǔ)。而張峰和王睿（2016）的研究則發(fā)現(xiàn), 過多的政府管制（如稅收負(fù)擔(dān)）會抑制企業(yè)創(chuàng)新的動力, 負(fù)向調(diào)節(jié)探索式創(chuàng)新與新產(chǎn)品研發(fā)績效的關(guān)系?；谝陨险撌? 提出如下假設(shè)：

假設(shè)2a：不正當(dāng)競爭負(fù)向調(diào)節(jié)在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效間的關(guān)系。不正當(dāng)競爭程度低時, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的正向關(guān)系較強。不正當(dāng)競爭程度高時, 兩者的正向關(guān)系較弱。

假設(shè)2b：制度支持正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效間的關(guān)系。制度支持程度低時, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的正向關(guān)系較弱。制度支持程度高時, 兩者的正向關(guān)系較強。

3. 市場環(huán)境對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的調(diào)節(jié)作用

伴隨著技術(shù)進步與市場需求的迅速變化, 企業(yè)必須不斷調(diào)整戰(zhàn)略方向, 大膽創(chuàng)新和變革, 才能在市場上保持競爭優(yōu)勢。因此, 市場環(huán)境對于企業(yè)的戰(zhàn)略選擇及績效表現(xiàn)有著重要的影響（Covin & Slevin, 1989）。本研究借鑒Sheng等（2011）的觀點, 從技術(shù)動態(tài)性和需求不確定性兩個方面衡量市場環(huán)境。

技術(shù)動態(tài)性反映了行業(yè)競爭環(huán)境下技術(shù)快速變動的程度和不可預(yù)見性（Jaworski & Kohli, 1993）。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下, 不斷變化的市場需求激發(fā)了新技術(shù)的應(yīng)用, 提升了企業(yè)技術(shù)開發(fā)和創(chuàng)新的意愿（Yi, Liu, He, & Li, 2012）。技術(shù)的升級換代縮減了產(chǎn)品的生命周期, 降低了市場的進入壁壘, 因此, 及時抓住市場機會, 應(yīng)對快速變化的技術(shù)環(huán)境非常關(guān)鍵（郭海, 沈睿, 2014）。在技術(shù)動蕩的背景下,高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)將主動學(xué)習(xí)新的技術(shù)和技能, 整合和吸收新的知識來保持競爭優(yōu)勢（Real et al., 2014）。Li和Atuahene-Gima （2001）的研究發(fā)現(xiàn), 技術(shù)動蕩引發(fā)的高度不確定性要求企業(yè)必須克服原有的路徑依賴性, 企業(yè)傾向于采用產(chǎn)品創(chuàng)新戰(zhàn)略以獲得生存和成長。Cai, Liu, Deng和Cao（2014）的研究也表明, 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下, 采取創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的企業(yè)會更好地吸收外部的技術(shù)資源, 在研發(fā)專利上進行更多的投入以促進企業(yè)績效的提升。

需求不確定性是指顧客需求偏好和期望容易變化以及難以預(yù)測的程度（Jaworski & Kohli, 1993）。Miller（1983）指出, 面對顧客需求的動態(tài)變化, 企業(yè)必須通過產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新來提升顧客滿意度, 有著較高創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向傾向的企業(yè)更有可能獲得成功。由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是企業(yè)在不確定性環(huán)境下所采取的積極主動戰(zhàn)略姿態(tài), 因此這樣的企業(yè)具有高度的自我效能感, 應(yīng)對變化的信心以及對未來發(fā)展的遠(yuǎn)見,能夠及時抓住和開發(fā)市場機會（Lee & Chu, 2013）。胡望斌和張玉利（2012）的研究表明, 在高度動態(tài)的環(huán)境下,創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的創(chuàng)新性和超前行動性能夠有效提升新創(chuàng)企業(yè)的績效。Lee和Chu（2013）的研究也證實了環(huán)境的動態(tài)性在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)的銷售回報率之間起正向調(diào)節(jié)作用。白景坤和王?。?016）對中興通訊公司的案例研究發(fā)現(xiàn), 環(huán)境威脅反映了包含顧客、市場等環(huán)境變化所帶來的不確定性。盡管創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)M織惰性的影響具有不確定性, 但在環(huán)境威脅的共同影響下, 組織惰性能夠得到有效克服?；谝陨险撌? 提出如下假設(shè)：

假設(shè)3a：技術(shù)動態(tài)性正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效間的關(guān)系。技術(shù)動態(tài)程度高時, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的正向關(guān)系較強。技術(shù)動態(tài)程度低時, 兩者的正向關(guān)系較弱。

假設(shè)3b：需求不確定性正向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效間的關(guān)系。需求不確定性程度高時, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的正向關(guān)系較強。需求不確定性程度低時, 兩者的正向關(guān)系較弱。

三、研究方法

（一） 樣本選擇與施測程序

本研究將成立1年以上的中小企業(yè)作為研究對象, 行業(yè)類別以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)為主。之所以選擇中小企業(yè), 是因為中小企業(yè)不僅是經(jīng)濟增長最主要的組成部分, 也是反映轉(zhuǎn)型經(jīng)濟特征的典型企業(yè)。不同于大型企業(yè)有著豐富的資源基礎(chǔ), 中小企業(yè)擁有的資源相對匱乏, 實施“新進入行為”時存在資源獲取困難。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下, 它們不僅受制度環(huán)境的影響程度較深, 在市場競爭上也面臨著激烈的挑戰(zhàn)（朱秀梅, 肖雪, 2016）。調(diào)查區(qū)域選擇了北京、上海、武漢三個城市, 它們分屬于我國北部、東部和中部經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)的區(qū)域, 能夠典型地體現(xiàn)不同地域的企業(yè)狀況。為了避免同源偏差的問題, 分別從創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)合伙人（或高管）兩個來源收集數(shù)據(jù)。創(chuàng)業(yè)者提供企業(yè)的基本信息, 對制度環(huán)境、市場環(huán)境和企業(yè)績效進行評估, 創(chuàng)業(yè)合伙人（或高管）對企業(yè)的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向進行評估。

本研究共發(fā)放調(diào)查問卷500份, 回收有效配對問卷125份, 有效回收率為20.83%。企業(yè)平均年齡為7.81年,標(biāo)準(zhǔn)差為3.86。企業(yè)規(guī)模按人數(shù)計算, 平均人數(shù)為125.40人, 標(biāo)準(zhǔn)差為220.55。創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗平均為0.78次,標(biāo)準(zhǔn)差為0.98。創(chuàng)業(yè)者的行業(yè)經(jīng)驗平均為6.56年, 標(biāo)準(zhǔn)差為4.96。在行業(yè)分布上, 服務(wù)業(yè)71家, 占比56.8%, 制造業(yè)54家, 占比43.20%。在地域分布上, 上海30家, 占比24.00%, 武漢50家, 占比40.00%, 北京45家, 占比36.00%。為檢驗可能存在的應(yīng)答偏差, 將回收的125份有效問卷與29份無效問卷進行t檢驗, 結(jié)果表明, 兩組樣本的企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、年收入在95%的置信區(qū)間上沒有顯著差異, 這說明樣本沒有明顯的應(yīng)答偏差問題。

（二） 變量測量

本研究采用的問卷均為成熟量表, 用Likert六點尺度進行衡量, 請被調(diào)查者依據(jù)過去三年所在企業(yè)或所在行業(yè)的實際情形, 對題項表述的內(nèi)容進行判斷（1 = 完全不符合;6 = 完全符合）, 有特別說明的變量除外。

創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向。采納Covin和Slevin（1989）的觀點, 量表由創(chuàng)新性、超前行動性和風(fēng)險承擔(dān)性三個維度、共9個條目構(gòu)成。其中, 創(chuàng)新性有3個條目, 典型條目如：“本公司非常強調(diào)研發(fā)、技術(shù)領(lǐng)先和創(chuàng)新”。超前行動性有3個條目, 典型條目如：“與同行競爭時, 本公司常常率先推出新產(chǎn)品和服務(wù), 或率先采用新的管理技術(shù)和運營模式”。風(fēng)險承擔(dān)性有3個條目, 典型條目如：“面對不確定情境進行決策時, 本公司通常采取大膽積極的姿態(tài), 盡可能地挖掘潛在的機會”。由于三個維度之間存在中高度的相關(guān)性（ r = 0.49～ 0.66）, 本研究沿用過去學(xué)者的做法（Wales et al., 2013）,將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向作為單維構(gòu)念處理, 將三個維度的分?jǐn)?shù)加總平均 , 得到整體的 Cronbach’s α 系數(shù)為 0.86。

企業(yè)績效。參考Li, Poppo和Zhou（2008）的量表,用財務(wù)指標(biāo)進行衡量, 包括凈利潤率、資產(chǎn)收益率和營運的現(xiàn)金流量3個條目。調(diào)查時請受訪者根據(jù)企業(yè)過去三年的績效表現(xiàn), 與主要競爭對手進行對比（1 = 表現(xiàn)非常差,6 = 表現(xiàn)非常好）。企業(yè)績效的Cronbach’s α系數(shù)為0.85。

制度環(huán)境。采納Li和Atuahene-Gima （2001）的觀點, 量表由不正當(dāng)競爭和制度支持兩個維度構(gòu)成, 共8個條目。其中, 不正當(dāng)競爭有4個條目, 典型條目如：“公司所在行業(yè)存在非法的競爭行為, 如盜版新產(chǎn)品”。制度支持有4個條目, 典型條目如：“政府部門所實施的政策和項目運作有利于本公司的運作”。不正當(dāng)競爭和制度支持的 Cronbach’s α 系數(shù)均為 0.85。

市場環(huán)境。采納Sheng等（2011）的觀點, 量表由技術(shù)動態(tài)性和需求不確定性兩個維度、共7個條目構(gòu)成。其中,技術(shù)動態(tài)性有4個條目, 典型條目如：“本行業(yè)的技術(shù)更新非?？臁?。需求不確定性有3個條目, 典型條目如：“本行業(yè)客戶的產(chǎn)品需求和偏好變化很大”。 技術(shù)動態(tài)性和需求不確定性的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.80和0.79。

控制變量。包括企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年收入、地域分布和行業(yè)類別。企業(yè)年齡按企業(yè)的存續(xù)年限計算, 企業(yè)規(guī)模按員工人數(shù)的對數(shù)值計算, 企業(yè)年收入以萬元為單位, 分為1 ～ 9個序列（1代表50萬元以下, 9代表5000萬以上）。地域分布和行業(yè)類別屬于類別變量, 將其轉(zhuǎn)為虛擬變量處理。其中, 地域分布包括武漢、上海、北京三個類別,以北京為基準(zhǔn)變量, 設(shè)置兩個虛擬變量（武漢和上海）, 行業(yè)類別為二分變量（0 = 服務(wù)業(yè), 1 = 制造業(yè)）。過去研究表明,創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷和行業(yè)經(jīng)驗會影響企業(yè)的戰(zhàn)略決策, 進而影響企業(yè)績效（李書文, 2016）, 因此有必要將其納入控制變量考慮。創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷按創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)業(yè)次數(shù)計算, 行業(yè)經(jīng)驗按創(chuàng)業(yè)者從事本行業(yè)或關(guān)聯(lián)行業(yè)的實際年限計算。

四、研究結(jié)果

（一） 各變量的描述性統(tǒng)計與相關(guān)系數(shù)

各主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)如表1所示。其中, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系（r= 0.42, p ＜ 0.01）, 初步驗證了假設(shè) 1。

（二） 測量模型分析

表1 均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)矩陣

表2 測量模型的擬合度指標(biāo)

首先, 在進行假設(shè)檢驗之前先做測量模型的適配度檢驗。為降低測量模型的復(fù)雜度, 將創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的三個維度分別加總平均, 創(chuàng)造出三個指標(biāo)。表2的六因子模型表明, 模型的整體適配度較好（χ2(173) = 293.41, p ＜ 0.001; χ2/df = 1.70;CFI = 0.96; NFI = 0.90; NNFI = 0.95; RMSEA = 0.06; SRMR =0.07）, 說明測量模型中各潛在變量與指標(biāo)之間有較好的聚合效度。為檢驗各潛在變量之間是否具有區(qū)分效度, 分別構(gòu)建了六個因子模型進行卡方值的差異性檢驗。結(jié)果表明,六因子模型的適配度要顯著優(yōu)于其它因子模型, 說明本研究的各變量有著較好的區(qū)分效度。

（三） 假設(shè)檢驗結(jié)果

本研究采用階層回歸模型進行檢驗, 結(jié)果如表3所示。為避免多重共線性問題, 根據(jù)Aiken 和West（1991）的建議, 先將自變量和調(diào)節(jié)變量進行中心化, 用轉(zhuǎn)換后的分?jǐn)?shù)構(gòu)造交互作用項, 檢驗交互項系數(shù)是否顯著來驗證調(diào)節(jié)效果。

為了檢驗假設(shè)1, 構(gòu)建了模型1和模型2。模型2是考慮了控制變量的情況下, 驗證創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向是否仍對企業(yè)績效存在顯著作用。模型1的結(jié)果顯示, 控制變量與企業(yè)績效之間不存在顯著的關(guān)聯(lián)。模型2的結(jié)果則證實了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的確能夠提升企業(yè)的績效表現(xiàn)（β = 0.44, p ＜ 0.001）。為了檢驗假設(shè)2a和假設(shè)2b, 構(gòu)建了模型3和模型4。模型3檢驗控制變量、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、不正當(dāng)競爭和制度支持對企業(yè)績效的主效果。結(jié)果表明, 不正當(dāng)競爭和制度支持對企業(yè)績效沒有影響（β = 0.12, β = 0.05, p ＞ 0.05）。模型4加入了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與不正當(dāng)競爭、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與制度支持的交互作用項。結(jié)果表明, 不正當(dāng)競爭沒有調(diào)節(jié)效果（β = 0.04, p ＞ 0.05）,假設(shè)2a不成立。制度支持在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用（β = 0.23, p ＜ 0.05）。

表3 各變量之間多元回歸分析結(jié)果

圖2 制度支持在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

為了更清楚地呈現(xiàn)調(diào)節(jié)作用的型態(tài), 參考Aiken和West（1991）的做法, 繪制交互作用圖（如圖2所示）。簡單斜率檢驗的結(jié)果表明, 當(dāng)制度支持程度高時, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的正向關(guān)系被加強（simple slope = 0.59, p ＜ 0.001）。當(dāng)制度支持程度低時, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的正向關(guān)系不顯著（simple slope = 0.22, p ＞ 0.05）。因此, 假設(shè)2b得到驗證。

為了檢驗假設(shè)3a和假設(shè)3b, 構(gòu)建了模型5和模型6。模型5檢驗控制變量、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向、技術(shù)動態(tài)性和需求不確定性對企業(yè)績效的主效果。結(jié)果表明, 技術(shù)動態(tài)性和需求不確定性對企業(yè)績效沒有顯著的影響（β = 0.19, β = -0.03, p＞ 0.05）。模型6進一步加入了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與技術(shù)動態(tài)性、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與需求不確定性的交互作用項。結(jié)果顯示, 技術(shù)動態(tài)性在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)績效之間起微弱的負(fù)向調(diào)節(jié)作用（β =-0.25, p ＜ 0.1）, 假設(shè)3a不成立。需求不確定性在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和企業(yè)績效之間起正向調(diào)節(jié)作用（β = 0.35, p ＜ 0.05）。

為了清楚呈現(xiàn)調(diào)節(jié)作用的效果, 繪制了交互作用圖（如圖3所示）。簡單斜率檢驗結(jié)果表明, 當(dāng)需求不確定性高時, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的正向關(guān)系被加強（simple slope = 0.83, p ＜ 0.001）。當(dāng)需求不確定性低時, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的關(guān)系變得不顯著（simple slope = 0.11, p ＞0.05）, 因此假設(shè)3b得到驗證。

圖3 需求不確定性在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)圖

五、討論

（一） 研究結(jié)果討論

本研究驗證了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效之間的正向關(guān)系,以及在這一關(guān)系連結(jié)中制度環(huán)境和市場環(huán)境的調(diào)節(jié)作用。研究結(jié)果顯示, 在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的支持下企業(yè)的績效表現(xiàn)更好, 且制度支持和需求不確定性可以有效增強兩者間的正向關(guān)聯(lián)。這意味著對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下的中小企業(yè)而言,來自政府機構(gòu)的支持對于企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的戰(zhàn)略效應(yīng)起著不可忽視的作用。與西方成熟經(jīng)濟類似, 顧客需求的快速變化導(dǎo)致市場呈現(xiàn)出較高的不確定性, 在此情境下創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向型的企業(yè)具有更高的積極主動性和應(yīng)變能力, 這一表現(xiàn)有利于企業(yè)績效的提升, 實證結(jié)果驗證了本研究提出的假設(shè)1、假設(shè)2b和假設(shè)3b。

本研究提出的假設(shè)2a認(rèn)為, 不正當(dāng)競爭的環(huán)境會阻礙企業(yè)的創(chuàng)新動力, 且負(fù)向調(diào)節(jié)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的關(guān)系,然而這一假設(shè)并沒有得到支持?？赡艿慕忉屖? 不正當(dāng)競爭對于不同生命周期的企業(yè)影響效果不同。相較于成熟企業(yè), 初創(chuàng)期的企業(yè)面臨著更大的生存壓力。為了獲得市場合法性和客戶認(rèn)可, 企業(yè)必須通過獨特的產(chǎn)品或服務(wù)創(chuàng)新來贏得市場地位, 獲得生存與成長（Hmieleski, Carr, &Baron, 2015）。然而對于成熟期的企業(yè)而言, 企業(yè)已具有一定的規(guī)模和結(jié)構(gòu), 擁有相對穩(wěn)定的產(chǎn)品市場, 與此同時靈活性和應(yīng)對變化的速度下降。在不正當(dāng)競爭的情境下,企業(yè)創(chuàng)新的溢價收益容易被不正當(dāng)競爭帶來的成本和風(fēng)險所侵蝕, 從而導(dǎo)致績效受損。Cai, Chen, Chen和Bruton（2017）的研究發(fā)現(xiàn), 不正當(dāng)競爭對于成熟期企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略與競爭優(yōu)勢間關(guān)系呈現(xiàn)負(fù)向調(diào)節(jié)效果, 而對于成長期企業(yè)則呈現(xiàn)正向調(diào)節(jié)作用。此外, 由于本研究的調(diào)查樣本均來自經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)地區(qū), 不正當(dāng)競爭在這些地區(qū)有可能表現(xiàn)得不那么強烈。以上結(jié)果說明, 未來研究可能需審慎考慮不同生命周期、不同區(qū)域企業(yè)的狀況。

此外, 與本研究提出的假設(shè)3b相反, 技術(shù)動態(tài)性在創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效之間起著微弱的負(fù)向調(diào)節(jié)作用（β = -0.25, p＜ 0.1）, 即當(dāng)技術(shù)動態(tài)程度較高時, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃У恼蜃饔眯Ч炊鴷幌魅? 這也許可以從技術(shù)創(chuàng)新的速度進行詮釋。換而言之, 盡管在技術(shù)高度變動的市場中存在較多的商業(yè)機會, 但這種技術(shù)創(chuàng)新帶來的市場機會能否最終轉(zhuǎn)化為績效, 還取決于機會轉(zhuǎn)化的時效性。在實施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的過程中, 企業(yè)需要不斷整合和調(diào)整內(nèi)部的組織活動來應(yīng)對環(huán)境的變化（Lumpkin & Dess, 1996）。當(dāng)技術(shù)變化過快時, 新技術(shù)有可能還未來得及轉(zhuǎn)化為效益, 就被新的技術(shù)更新升級所替代。Tang, Chen和Jin（2015）的研究發(fā)現(xiàn), 在技術(shù)動態(tài)性過高的環(huán)境下, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和戰(zhàn)略人力資源管理的交互效果將被減弱, 造成產(chǎn)品的創(chuàng)新績效下降。以上結(jié)果說明, 未來研究需要進一步探討不同程度的技術(shù)動態(tài)性可能帶來的影響。

（二） 理論意義

本研究的理論貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三個方面：第一, 豐富了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的理論研究。盡管創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與績效的關(guān)系已受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注, 但過去的研究大多基于西方成熟經(jīng)濟前或假設(shè)前提展開, 忽視了對轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下制度因素的探討（Sheng et al., 2013）。本研究基于資源依賴?yán)碚摰挠^點,重點探討了制度環(huán)境下不正當(dāng)競爭和制度支持的雙重影響。研究表明, 對于新興經(jīng)濟市場的中小企業(yè)而言, 制度支持是企業(yè)運營過程中不可忽視的重要情境變量。來自政府部門的高制度支持能夠有效提升創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的實施效果, 幫助企業(yè)實現(xiàn)高績效。第二, 本研究進一步闡釋了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下面對激烈的市場競爭時, 中小企業(yè)如何提升生存機率與實現(xiàn)成長的問題。在新興經(jīng)濟市場中, 中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)機會多但失敗率高一直是學(xué)者研究的熱點問題（Cai et al., 2017）。通過探討市場環(huán)境下技術(shù)動態(tài)性和需求不確定性的調(diào)節(jié)作用, 本研究發(fā)現(xiàn)在需求高度不確定性的環(huán)境下, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效間的正向關(guān)系會被加強, 而在技術(shù)快速變化的環(huán)境下, 這一關(guān)系有可能被減弱。第三,本研究也豐富了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟特征的相關(guān)研究。一些學(xué)者指出（e.g. Bruton, Su, & Filatotchev, 2016; Cai et al., 2017）,目前關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的研究大多聚焦于組織的內(nèi)部因素, 較少探討外部因素如不正當(dāng)競爭的影響作用。本研究系統(tǒng)分析了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下制度環(huán)境和市場環(huán)境的影響機制,這不僅豐富了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟的研究成果, 也回應(yīng)了學(xué)者（e.g.Meyer, Estrin, Bhaumik, & Peng, 2009）所提出的應(yīng)更深入探討轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下制度環(huán)境角色的呼吁。

（三） 實踐意義

本研究的管理啟示在于：第一, 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下政府部門對中小企業(yè)的成功運營扮演著非常重要的角色。為幫助企業(yè)克服創(chuàng)業(yè)過程中的“新進入”障礙, 政府部門不僅要在技術(shù)研發(fā)、創(chuàng)業(yè)融資、稅收政策、引進技術(shù)和人才等方面提供制度支持, 同時必須進一步規(guī)范市場競爭秩序,優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境, 增強企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的信心和動力。第二,轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下的中小企業(yè)必須重視與外部環(huán)境的資源控制者如政府機構(gòu)之間建立密切聯(lián)系, 及時了解國家宏觀產(chǎn)業(yè)政策的動向, 獲得政府部門在項目運作、技術(shù)信息、財務(wù)金融等方面給予的支持, 以緩解創(chuàng)業(yè)活動中的資源獲取困難。第三, 市場環(huán)境下需求不確定性對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向和績效關(guān)系起著正向的調(diào)節(jié)作用, 而技術(shù)動態(tài)性則相反, 這意味著實施創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略的企業(yè)必須綜合評估和判斷不同市場環(huán)境因素所帶來的影響。一方面, 企業(yè)要密切追蹤客戶需求的變化, 及時捕捉商業(yè)機會；另一方面對于市場新技術(shù)的升級換代應(yīng)秉持相對謹(jǐn)慎的態(tài)度, 避免因資源過度損耗而帶來負(fù)面效應(yīng)。綜合而言, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略只有與企業(yè)所處的制度環(huán)境和市場環(huán)境形成良好的互動與匹配, 才能真正發(fā)揮效用。

六、不足與展望

本研究的局限性表現(xiàn)在以下幾點：第一, 所有變量的數(shù)據(jù)均采用同一時間點收集, 這使得研究結(jié)果有可能出現(xiàn)因果關(guān)系反向的問題。由于過去大量研究已證實, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)績效有著正向的促進作用（Rauch et al., 2009;Wales, 2016）, 因此反向因果關(guān)系的可能性較小。然而,由于創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)儆诮M織層次的戰(zhàn)略, 實施的效果需要經(jīng)過一段時間才能顯現(xiàn), 因此未來研究可以采用縱向式的研究方法, 在不同的時間點收集數(shù)據(jù), 從而使研究結(jié)論更有說服力。第二, 處于不同生命周期的企業(yè), 其創(chuàng)業(yè)活動有較大的差別（沈成晨, 2015; 王順姣, 2016）。在制度環(huán)境和市場環(huán)境的影響下, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向可能會產(chǎn)生不同的效果。雖然本研究將行業(yè)類別、企業(yè)年齡、企業(yè)規(guī)模等列為主要控制變量, 但未能就企業(yè)的發(fā)展階段（如初建期、成長期）進行區(qū)分, 未來研究有必要將企業(yè)不同的發(fā)展階段納入考慮。第三, 樣本調(diào)查集中于經(jīng)濟相對發(fā)達(dá)地區(qū), 這可能使得研究結(jié)論在不發(fā)達(dá)地區(qū)的推論受限, 也未能考慮到區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展差異可能帶來的影響。未來應(yīng)進一步擴大調(diào)查范圍和樣本規(guī)模, 以增加研究結(jié)論的穩(wěn)健性。第四, 依據(jù)資源依賴的觀點, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的影響效果也取決于企業(yè)的外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò), 包括與客戶、供應(yīng)商、競爭對手等建立的商業(yè)關(guān)系, 以及與政府部門和監(jiān)管機構(gòu)（如銀行、稅務(wù)）等建立的政治關(guān)系。因此, 未來研究可考慮將企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一并納入討論, 以綜合分析關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與制度環(huán)境、市場環(huán)境的共同作用效果。

七、結(jié)論

本研究基于資源依賴?yán)碚? 探討了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下制度環(huán)境和市場環(huán)境的調(diào)節(jié)效應(yīng)。研究結(jié)果表明, 創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與企業(yè)績效的關(guān)系不僅依賴于制度支持的作用, 也受到需求不確定性的影響, 從而詮釋了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向戰(zhàn)略如何與外部環(huán)境之間相互適配以獲取高績效的問題。鑒于以往對于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟背景下情境因素的探討并不多見, 本研究期望能夠為未來進一步深化和拓展這一議題提供基礎(chǔ)。

1. 白景坤、王健：《環(huán)境威脅與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向視角下的組織惰性克服研究》，載《中國軟科學(xué)》，2016年第9期， 第180-192頁。

2. 蔡俊亞、黨興華：《創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與創(chuàng)新績效：高管團隊特征和市場動態(tài)性的影響》， 載《管理科學(xué)》， 2015年第5期，第42-53頁。

3. 郭海、沈睿：《如何將創(chuàng)業(yè)機會轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效——商業(yè)模式創(chuàng)新的中介作用及市場環(huán)境的調(diào)節(jié)作用》， 載《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，2014年第3期，第70-83頁。

4. 胡望斌、張玉利：《新企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的測量與功效：基于中國經(jīng)驗的實證研究》，載《管理評論》，2012年第3期，第40-48, 57頁。

5. 李書文：《新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)團隊構(gòu)成與創(chuàng)業(yè)績效：創(chuàng)業(yè)投資的調(diào)節(jié)作用》，載《中國人力資源開發(fā)》， 2016年第7期，第58-67頁。

6. 廖開容、陳爽英：《制度環(huán)境對民營企業(yè)研發(fā)投入影響的實證研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2011年第9期，第1342-1348頁。

7. 沈成晨：《80后陳歐的創(chuàng)業(yè)思想研究——基于新企業(yè)創(chuàng)業(yè)三階段的分析框架》，載《中國人力資源開發(fā)》，2015年第10期，第99-104頁。

8. 王順姣：《雷軍的創(chuàng)業(yè)思想探究——以企業(yè)生命周期理論為視角》，載《中國人力資源開發(fā)》，2016年第6期，第99-103頁。

9. 張峰、王睿：《政府管制與雙元創(chuàng)新》，載《科學(xué)學(xué)研究》，2016年第6期， 第938-950頁。

10. 張捷：《創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)冃У挠绊懀夯凇半p元結(jié)構(gòu)”創(chuàng)業(yè)環(huán)境的研究》，吉林大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

11. 朱秀梅、肖雪：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟環(huán)境特征與企業(yè)創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向探討》，載《統(tǒng)計與決策》，2016年第23期，第185-188頁。

12. Aiken L S, West S G. Multiple regression: Testing and interpreting interactions.Newbury Park, CA: Sage, 1991.

13. Boso N, Story V M, Cadogan J W. Entrepreneurial orientation, market orientation, network ties, and performance: Study of entrepreneurial fi rms in a developing economy. Journal of Business Venturing, 2013, 28(6): 708-727.

14. Bruton G D, Su Z, Filatotchev I. New venture performance in transition economies from different institutional perspectives. Journal of Small Business Management, 2016, Doi: 10.1111/jsbm.12266.

15. Cai L, Liu Q, Deng S, Cao D. Entrepreneurial orientation and external technology acquisition: An empirical test on performance of technology-based new ventures. Journal of Business Economics and Management, 2014, 15(3): 544-561.

16. Cai L, Chen B, Chen J, Bruton G D. Dysfunctional competition & innovation strategy of new ventures as they mature. Journal of Business Research, 2017, 78: 111-118.

17. Covin J G, Slevin D P. Strategic management of small fi rms in hostile and benign environments. Strategic Management Journal, 1989, 10(1): 75-87.

18. Hmieleski K M, Carr J C, Baron R A. Integrating discovery and creation perspectives of entrepreneurial action: The relative roles of founding CEO human capital,social capital, and psychological capital in contexts of risk versus uncertainty. Strategic Entrepreneurship Journal, 2015, 9(4): 289-312.

19. Jaworski B J, Kohli A K. Market orientation: Antecedents and consequences. The Journal of Marketing, 1993, 57(3): 53-71.

20. Kollmann T, St?ckmann C. Filling the entrepreneurial orientation-performance gap: The mediating eあects of exploratory and exploitative innovations. Entrepreneurship Theory and Practice, 2014, 38(5): 1001-1026.

21. Lee T, Chu W. How entrepreneurial orientation, environmental dynamism, and resource rareness in fl uence fi rm performance. Journal of Management & Organization,2013, 19(2): 167-187.

22. Li H, Atuahene-Gima K. Product innovation strategy and the performance of new technology ventures in China. Academy of Management Journal, 2001, 44(6): 1123-1134.

23. Li J J, Poppo L, Zhou K Z. Do managerial ties in China always produce value?Competition, uncertainty, and domestic vs. foreign fi rms. Strategic Management Journal,2008, 29(4): 383-400.

24. Li J, Qian C. Principal-principal con fl icts under weak institutions: A study of corporate takeovers in China. Strategic Management Journal, 2013, 34(4): 498-508.

25. Lumpkin G T, Dess G G. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance. Academy of Management Review, 1996, 21(1): 135-172.

26. Meyer K E, Peng M W. Theoretical foundations of emerging economy business research. Journal of International Business Studies, 2016, 47(1): 3-22.

27. Meyer K E, Estrin S, Bhaumik S K, Peng M W. Institutions, resources, and entry strategies in emerging economies. Strategic Management Journal, 2009, 30(1): 61-80.

28. Miller D. The correlates of entrepreneurship in three types of fi rms. Management Science, 1983, 29(7): 770-791.

29. North D C. Understanding the process of economic change. Princeton, NJ:Princeton University Press, 2005.

30. Peng M W, Heath P S. The growth of the fi rm in planned economies in transition:Institutions, organizations, and strategic choice. Academy of Management Review, 1996,21(2): 492-528.

31. Pfeffer J, Salanick G R. The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper & Row, 1978.

32. Rauch A, Wiklund J, Lumpkin G T, Frese M. Entrepreneurial orientation and business performance: An assessment of past research and suggestions for the future.Entrepreneurship Theory and Practice, 2009, 33(3): 761-787.

33. Real J C, Roldán J L, Leal A. From entrepreneurial orientation and learning orientation to business performance: Analysing the mediating role of organizational learning and the moderating eあects of organizational size. British Journal of Management,2014, 25(2): 186-208.

34. Semrau T, Ambos T, Kraus S. Entrepreneurial orientation and SME performance across societal cultures: An international study. Journal of Business Research, 2016, 69(5):1928-1932.

35. Sheng S, Zhou K Z, Lessassy L. NPD speed vs. innovativeness: The contingent impact of institutional and market environments. Journal of Business Research, 2013,66(11): 2355-2362.

36. Sheng S, Zhou K Z, Li J J. The effects of business and political ties on firm performance: Evidence from China. Journal of Marketing, 2011, 75(1): 1-15.

37. Shinkle G A, McCann B T. New product deployment: The moderating in fl uence of economic institutional context. Strategic Management Journal, 2014, 35(7): 1090-1101.

38. Sigmund S, Semrau T, Wegner D. Networking ability and the financial performance of new ventures: Moderating effects of venture size, institutional environment, and their interaction. Journal of Small Business Management, 2015, 53(1):266-283.

39. Su Z, Xie E, Wang D. Entrepreneurial orientation, managerial networking, and new venture performance in China. Journal of Small Business Management, 2015, 53(1):228-248.

40. Tang G, Chen Y, Jin J. Entrepreneurial orientation and innovation performance:Roles of strategic HRM and technical turbulence. Asia Pacific Journal of Human Resources, 2015, 53(2): 163-184.

41. Tang Z, Tang J. Entrepreneurial orientation and SME performance in China’s changing environment: The moderating effects of strategies. Asia Pacific Journal of Management, 2012, 29(2): 409-431.

42. Wales W J, Gupta V K, Mousa F T. Empirical research on entrepreneurial orientation: An assessment and suggestions for future research. International Small Business Journal, 2011, 31(4): 357-383.

43. Wales W J, Patel P C, Parida V, Kreiser P M. Nonlinear eあects of entrepreneurial orientation on small firm performance: The moderating role of resource orchestration capabilities. Strategic Entrepreneurship Journal, 2013, 7(2): 93-121.

44. Wales W J. Entrepreneurial orientation: A review and synthesis of promising research directions. International Small Business Journal, 2016, 34(1): 3-15.

45. Xin K K, Pearce J L. Guanxi: Connections as substitutes for formal institutional support. Academy of Management Journal, 1996, 39(6): 1641-1658.

46. Yi Y, Liu Y, He H, Li Y. Environment, governance, controls, and radical innovation during institutional transitions. Asia Pacific Journal of Management, 2012,29(3): 689-708.