長(zhǎng)沙窯瓷器之《太公家教》題識(shí)考辨二則

張新朋

長(zhǎng)沙窯位于今湖南省望江縣銅官鎮(zhèn)，是我國(guó)唐五代時(shí)期重要的民間窯口，所生產(chǎn)的瓷器在今江南地區(qū)及安徽、河南、河北均有出土，且作為外銷瓷銷往朝鮮、日本、印度尼西亞、泰國(guó)、伊朗、阿曼、沙特阿拉伯等亞洲國(guó)家，乃至更遠(yuǎn)的非洲的肯尼亞和坦桑尼亞。作為民間窯口，長(zhǎng)沙窯能夠內(nèi)外兼銷，在當(dāng)時(shí)應(yīng)該是頗為成功的。同時(shí)，長(zhǎng)沙窯還有另一創(chuàng)舉，即以詩(shī)歌、文句來(lái)裝飾瓷器，這就是我們今天由長(zhǎng)沙窯所生產(chǎn)的器物上所見(jiàn)到的詩(shī)歌、聯(lián)語(yǔ)、格言、警句等諸多文字。這些文字不少為傳世文獻(xiàn)所未見(jiàn)，遂成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)，故前人多有匯集、整理，舉其要者，如：周世榮撰《石渚長(zhǎng)沙窯出土的瓷器及其有關(guān)問(wèn)題的研究》《中國(guó)古代窯址調(diào)查發(fā)掘報(bào)告集》，長(zhǎng)沙窯課題組編《長(zhǎng)沙窯》，徐俊撰《唐五代長(zhǎng)沙窯瓷器題詩(shī)校證》等多篇。就本文所論的《太公家教》而言，較為重要的成果則是日本學(xué)者黑田彰所撰《屏風(fēng)、酒壺仁見(jiàn)為幼學(xué)——太公家教》一文。該文就日本正倉(cāng)院所藏鳥(niǎo)毛帖成文書(shū)屏風(fēng)、我國(guó)山西大同石家寨出土北魏司馬金龍墓出土的木板漆畫(huà)屏風(fēng)及湖南長(zhǎng)沙窯所出瓷器上所題寫(xiě)的《太公家教》文句展開(kāi)研究。在長(zhǎng)沙窯瓷器部分，該文指出長(zhǎng)沙窯瓷壺上的《太公家教》有8種17件。筆者近年來(lái)一直從事對(duì)《千字文》《百家姓》等傳統(tǒng)童蒙讀物的整理與研究工作。因此，對(duì)于各地所存《太公家教》之相關(guān)材料多有留意。以下兩則文字，便是筆者在翻閱《長(zhǎng)沙窯新析》《長(zhǎng)沙窯·作品卷（二）》二書(shū)時(shí)的偶然所得，現(xiàn)略加整理，以就教于方家。

（沿）途之樹(shù)，苦于刀斧

本件瓷壺見(jiàn)載于林安編著《長(zhǎng)沙窯新析》一書(shū)，無(wú)編號(hào)。該書(shū)稱之為“長(zhǎng)沙窯題詩(shī)壺的殘片”，錄其文字為“（沿）途之樹(shù)，苦于刀斧”。今由殘片上所存文字來(lái)看，其性質(zhì)不類詩(shī)歌，反倒是與民間俗諺有幾分相似。以此為出發(fā)點(diǎn)，筆者查檢敦煌本《太公家教》，于其中找到“路邊之樹(shù)，苦于刀斧”一句，當(dāng)系本件瓷壺殘片上所題文句之所從出。唯其文字與《太公家教》本文略有差異。綜觀長(zhǎng)沙窯瓷器上所題《太公家教》之文句，它們與《太公家教》本文之對(duì)應(yīng)情況有兩種：一是與《太公家教》本文完全一致者，如“羅網(wǎng)之鳥(niǎo)，悔不高飛”“人生誤計(jì)，恨不三思”“高山之樹(shù)，苦于風(fēng)雨”“蓬生麻中，不扶自直”等；另一則是與《太公家教》本文略有歧異者，如“懸釣之魚(yú)，悔不忍饑”（“懸釣”“悔”，《太公家教》分別作“吞鉤”“恨”）、“屋漏不蓋，損其梁柱”（“蓋”“損”“其”，《太公家教》分別作“覆”“壞”“于”）等。本件瓷器題識(shí)的情況，屬于后者。

“羊申跪乳之志”“慈烏反哺之

念”“牛懷舐（舔）犢之恩”

以上三件器物見(jiàn)載于李輝柄主編《長(zhǎng)沙窯·作品卷（二）》（下稱“《作品卷（二）》”），如引文所述，《作品卷（二）》將它們命名為“青釉褐彩題記壺（局部）”。至于這些文字的來(lái)源，《作品卷（二）》未予考察，其他相關(guān)論著亦未見(jiàn)有指出者。今由其文句形式來(lái)看，三者均為六字句。其中“羊申”句和“牛懷”句句式相同，均為主謂結(jié)構(gòu)。至于“慈鳥(niǎo)”一句問(wèn)題有二。一是，由文字上看，《作品卷（二）》所錄的“鳥(niǎo)”字與瓷壺上的字形不一致，瓷壺上所題當(dāng)是“烏”字，

“慈烏”即烏鴉，烏鴉反哺是在民間廣為流傳的慈孝故事，本件瓷壺上的所題之句即取意于此。二是，由語(yǔ)法上看，本句似乎少了一個(gè)謂語(yǔ)動(dòng)詞，若添加一個(gè)謂語(yǔ)動(dòng)詞，也是一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)，那么三者句式就完全一樣了。由其內(nèi)容來(lái)看，三句話所反映的是羊、烏、牛等不忘記父母撫育自己成長(zhǎng)的恩情，要回報(bào)父母恩，具有很濃重的民間勸孝色彩。這一點(diǎn)與《太公家教》頗為相似。循此線索，筆者查檢《太公家教》，未見(jiàn)與它們十分相近者。然筆者查閱《新集文詞九經(jīng)抄》時(shí)發(fā)現(xiàn)了重要線索。P.2598號(hào)《新集文詞九經(jīng)抄》有“太公曰：‘牛懷舐?tīng)伲┲?，羔申跪乳之勞，慈烏恭反哺之恩，高柴父喪泣血之痛”等句。其中的前三句與本文所論的三句話高度相似，它們同出一源當(dāng)無(wú)疑義。唯《新集文詞九經(jīng)抄》之文字，敦煌本《太公家教》本文未見(jiàn)，應(yīng)為《太公家教》佚文。

這樣講的依據(jù)何在？筆者試著由以下方面分析如下：1.由“羊申”“慈烏”“牛懷”三句話本身來(lái)看，它們的文字內(nèi)容、行文風(fēng)格與《太公家教》的勸人向善、知恩圖報(bào)的色彩一致，它們有來(lái)自《太公家教》的可能性。2.由長(zhǎng)沙窯瓷器上題字來(lái)源的分布看，目前我們可以判定長(zhǎng)沙窯瓷壺上這類出自散文韻語(yǔ)而非詩(shī)歌的民間俗諺式語(yǔ)句計(jì)23句，而《太公家教》就有9句（本文所論的3句暫未計(jì)入），約占40%；若計(jì)入本文所論3句，則《太公家教》占52%；可見(jiàn)《太公家教》在長(zhǎng)沙窯瓷壺上出現(xiàn)的頻率是比較高的。那么，在內(nèi)容上相近、語(yǔ)體風(fēng)格相似的本文所論3句為《太公家教》的可能性很大。3.由《太公家教》在《新集文詞九經(jīng)抄》所引“太公日”中的分布來(lái)看，《新集文詞九經(jīng)抄》計(jì)引《太公家教》28條，見(jiàn)于敦煌本《太公家教》者16條，約占58%。準(zhǔn)此比例，本文所征引的P.2598號(hào)《新集文詞九經(jīng)抄》“太公曰：‘牛懷舐?tīng)伲┲?，羔申跪乳之勞，慈烏恭反哺之恩，高柴父喪泣血之痛”，出自《太公家教》的概率較高。如果以上判斷不錯(cuò)的話，那么長(zhǎng)沙窯瓷器上所題的“羊申”“慈烏”“牛懷”亦當(dāng)出自《太公家教》，唯它們是《太公家教》的佚句。至此，長(zhǎng)沙窯“慈烏反哺之恩”句的語(yǔ)法問(wèn)題也得以解決，是少了一個(gè)謂語(yǔ)動(dòng)詞“恭”字或與之功能相當(dāng)?shù)闹^語(yǔ)動(dòng)詞。至于因何而少，或出于題寫(xiě)者之疏忽，或出于產(chǎn)品上文句整齊劃一之考慮，抑或出于其他原因，我們不得而知。又，“牛懷”一句的“舐”字即“舔”之義，文意順暢，不煩校作“舔”。

以上2則（4句）長(zhǎng)沙窯瓷壺殘件上所題文句來(lái)源的判定，最直接的價(jià)值就是我們替這些文句尋到了它們的“根”，即《太公家教》，使得它們的真實(shí)身份得以確定，今后可以“名正言順”地列入長(zhǎng)沙窯瓷器上所題《太公家教》之列。同時(shí)，使長(zhǎng)沙窯瓷器上所題《太公家教》的文句數(shù)由此前所知的8句增加到目前的12句，我們朝著全面掌握長(zhǎng)沙窯瓷器上所題《太公家教》的方向又邁進(jìn)了一步。對(duì)于《太公家教》本身而言，則是增加了若干的異文與佚句，進(jìn)一步豐富了《太公家教》的文本，《太公家教》的可研究性進(jìn)一步增強(qiáng)。就社會(huì)史、文化史而言，我們也可以看出《太公家教》在當(dāng)時(shí)影響之廣泛，在遙遠(yuǎn)的大西北敦煌、吐魯番有之，在內(nèi)陸的三湘大地亦有之。不唯如此，而且還頗受當(dāng)時(shí)的市民階層、普通民眾的歡迎，故敦煌、吐魯番文獻(xiàn)中出現(xiàn)了為數(shù)不少的抄本；而長(zhǎng)沙窯的窯工則頻頻題寫(xiě)《太公家教》的文句于自己所生產(chǎn)的瓷器上，一則可以豐富瓷器的裝飾藝術(shù)，二則可以擴(kuò)大銷量，取得“一石二鳥(niǎo)”的良好效果。《太公家教》也在人們?nèi)粘５膶?duì)于美酒的品評(píng)、對(duì)于美器的把玩中進(jìn)一步深入人心。從某種意義上講，此時(shí)的《太公家教》對(duì)于人們的影響更直接、更深遠(yuǎn)，其作用要高于頗為嚴(yán)肅、正式的“四書(shū)五經(jīng)”等高頭講章。這對(duì)于我們解析《太公家教》這類通俗訓(xùn)誡文書(shū)對(duì)于普通民眾思想觀念的影響、了解當(dāng)時(shí)社會(huì)的民風(fēng)民俗、剖析民間文化傳播的小傳統(tǒng)均具有重要的意義。