作為中介者的國家
——論馬克思國家學(xué)說的建構(gòu)意義

林 青

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433)

作為中介者的國家
——論馬克思國家學(xué)說的建構(gòu)意義

林 青

(復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433)

國家學(xué)說是馬克思主義理論的重要內(nèi)容，而對國家學(xué)說的研究，大體都是立足于對國家學(xué)說的批判，因為馬克思旗幟鮮明地將國家理解為統(tǒng)治階級的上層建筑而應(yīng)予以廢除。但這并不意味著我們可以徹底否定國家對于現(xiàn)代社會的治理意義。雖然馬克思完成了對現(xiàn)代國家的批判，但這也并不意味著在現(xiàn)代社會中，國家的使命就現(xiàn)實地完成了。從馬克思對國家的批判中，我們可以發(fā)現(xiàn)國家作為一種中介而實現(xiàn)的對社會存在的普遍性建構(gòu)，當然這種建構(gòu)作用只具有歷史的有效性，這源于資本主義狹隘形式的限制。但是，在歷史唯物主義的視野中，歷史的有效性是社會存在的常態(tài)。當馬克思論述共產(chǎn)主義社會時，國家作為一個重要的中介承擔(dān)起實現(xiàn)社會形態(tài)過渡的責(zé)任，這在《哥達綱領(lǐng)批判》中有過具體論述，而即使在后國家社會中，社會治理的原則中仍然會看到國家的身影。就此而言，作為中介者，國家履行著社會建構(gòu)、社會治理與社會轉(zhuǎn)型的裝置作用，尤其表現(xiàn)為對普遍性與共同性的占有，這是馬克思所說的人類共同體生活的一個必要前提，而且國家本身的消亡也是國家實現(xiàn)自我完成的一個必然環(huán)節(jié)，它并不是一種人為的操作，它有其基本的實現(xiàn)條件。而當身處國家治理現(xiàn)代化的語境中時，我們首先應(yīng)該堅持馬克思對于國家的基本旨趣，但更應(yīng)該深刻地體會國家作為一種中介的重要內(nèi)涵，它不僅僅表現(xiàn)為國家的作用，更表現(xiàn)為對國家地位的理解與認知。它要求我們首先充分地高揚國家對普遍性和共同性的建構(gòu)作用，以及這種建構(gòu)作用對于當代中國國家治理的借鑒意義。

中介 國家 普遍性 共同性 占有 治理

批判的意義，在于從批判的關(guān)系中發(fā)現(xiàn)積極的內(nèi)容。一般而言，對馬克思國家學(xué)說的解讀，主要是從其階級邏輯和革命邏輯出發(fā)，批判現(xiàn)代國家的虛假性，最后指向國家本身的廢除，這當然是馬克思國家學(xué)說的重要維度。但是，國家作為現(xiàn)代社會的一種治理類型，有其積極的意義。我們可以從馬克思對現(xiàn)代國家的批判中，反觀國家所具有的建構(gòu)意義。因為，我們并沒有因為馬克思完成了對現(xiàn)代國家的批判，就意味著在現(xiàn)代社會中已經(jīng)實現(xiàn)了國家的職能。在很大的程度上，現(xiàn)代社會還沒有完成借助國家的中介功能所要達致的目的，而且建構(gòu)新的治理類型，我們?nèi)匀灰試覍W(xué)說作為現(xiàn)實的基礎(chǔ)。因此，重思馬克思的國家學(xué)說，有必要指明馬克思在批判國家的學(xué)說中所呈現(xiàn)出來的國家的建構(gòu)意義。

因此，如果要全面理解馬克思的國家學(xué)說，我們首先需要顛倒慣有的視角，要從批判走向建構(gòu)，從而將國家所具有的“普遍性”和“共同性”內(nèi)化為馬克思國家學(xué)說的核心內(nèi)容之一，以一種反轉(zhuǎn)的馬基雅維利式的方式來“論國家”，以“普遍性”和“共同性”的視角來理解馬克思國家學(xué)說所具有的建構(gòu)意義。

一、 如何理解國家的建構(gòu)意義？

在馬克思對國家的批判中發(fā)現(xiàn)國家的建構(gòu)意義，并不是要否定馬克思的國家批判學(xué)說，而是要呈現(xiàn)出國家對于人類社會本身的歷史意義。更重要的維度在于，當我們在國家治理能力現(xiàn)代化的語境中再度關(guān)注馬克思的國家學(xué)說時，我們應(yīng)該更多的是從批判走向建構(gòu)。我們在談?wù)擇R克思的國家理論時，基本上都是在一般的意義上論述對現(xiàn)代國家的批判，但在不同的時期，馬克思對現(xiàn)代國家的理解有不同的內(nèi)容，而原因在于馬克思對市民社會所達到的不同理解，并且要在與市民社會的關(guān)系中談?wù)搰业慕?gòu)意義。在《論猶太人問題》中，馬克思通過論述政治革命、政治解放以及政治國家的建立，來實現(xiàn)對舊的市民社會的批判。在此，馬克思所關(guān)注的是“舊的市民社會”對人的限制關(guān)系。在“舊的市民社會”中，因為政治關(guān)系的限制，人與社會、國家之間的關(guān)系并不是一種普遍性關(guān)系。在這個基礎(chǔ)上，馬克思認為政治國家作為一個中介，能夠為人建構(gòu)起一種類生活，從而占有普遍性。當然，在此時期，我們?nèi)匀荒軌蚩吹胶诟駹柗ㄕ軐W(xué)對馬克思的影響，即國家能夠成為人與社會、人與世界關(guān)系調(diào)和的中介者。雖然馬克思后來通過對市民社會的分析，發(fā)現(xiàn)了上述兩者關(guān)系矛盾的最終解決在于回到市民社會中，而不是在國家中。在此，馬克思所論述的政治國家，其并不是針對資本主義社會的“市民社會”，而是針對具有封建意義的“舊的市民社會”；它還是一種政治關(guān)系，而不是資本主義社會中“市民社會”的經(jīng)濟關(guān)系。在這個意義上，政治國家對于“舊的市民社會”而言，顯然對人本身具有重要的解放意義。我們不能以資本主義社會的“市民社會”與國家的關(guān)系來否定政治國家對于“舊的市民社會”的積極意義，即對人的解放意義。

政治國家的建立，將人從政治限制與關(guān)系中解放出來，其積極的意義還能從對資本主義生產(chǎn)方式形成的基礎(chǔ)性作用中來理解。資本主義生產(chǎn)方式的前提條件之一是與土地的絕對依附關(guān)系發(fā)生決裂的“自由勞動者”。如果沒有政治革命所實現(xiàn)的人身解放，何來“自由勞動者”？當然，我們知道這是一種形式上的解放。但是，這樣一種形式上的解放過程，是人走向?qū)嵸|(zhì)解放的一個必經(jīng)階段。我們不能因為它是一種形式上的解決而不是實質(zhì)的解決，就否定此環(huán)節(jié)的意義。關(guān)鍵在于是否能在此基礎(chǔ)上推動一種實質(zhì)性的完成。當然，這是馬克思后來所面臨的任務(wù)。

馬克思后來雖然對現(xiàn)代政治國家采取了一種激進的批判態(tài)度，但是這個批判的過程并不是全盤否定的過程，而是接過原先由資產(chǎn)階級控制的現(xiàn)代政治國家所具有的普遍性和共同性維度，以社會的名義去重新占有這些內(nèi)容。因此，在馬克思所論述的后國家時代，無論是“公社”還是“無產(chǎn)階級專政”，首先都是占有國家積極建構(gòu)起來的社會存在，其次才是通過國家而消滅國家。可見，人類社會的普遍性和共同性是通過中介國家而得以建構(gòu)起來，而當我們要重新去占有這些內(nèi)容時，仍然需要中介國家來完成。因此，無論是國家的誕生還是消亡，其最終的目的都在于此，只是由于資本主義的狹隘形式導(dǎo)致了國家的異化。

因此，當我們今天重新思考馬克思的國家學(xué)說并呈現(xiàn)其積極的建構(gòu)意義時，核心的要素在于思考國家作為一種中介所實現(xiàn)的建構(gòu)功能，而不是單純地以一種批判的視角去否定國家存在的意義。在此需要指出的是，與馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的唯物史觀的論述一樣，現(xiàn)代政治國家的建構(gòu)意義是有歷史性的，關(guān)鍵在于如何將這些積極的建構(gòu)意義配置在新的治理類型中。

二、 以國家為中介占有普遍性

對普遍性的占有，就是人從等級、公會、宗教等舊的市民社會的人身依附關(guān)系中解放出來，以“自然人”的身份參與社會活動，而政治國家為實現(xiàn)普遍性的占有提供了前提。

我們知道，在《論猶太人問題》中，馬克思批判鮑威爾混淆了政治解放和人的解放的內(nèi)涵，但這并不意味著馬克思否認政治解放本身。按照馬克思的理解，政治解放就是要通過政治革命，一方面從舊的市民社會中解放出來，一方面從宗教中解放出來，從而建立政治國家及其普遍性內(nèi)容。在此意義上，我們認為，馬克思正是通過國家這個中介，看到了人對普遍性的占有的可能方式。

從舊的市民社會中解放出來，其核心環(huán)節(jié)就是從政治的限制中解放出來。這種政治的性質(zhì)，表現(xiàn)為舊的市民社會所建構(gòu)起來的出身、等級、同業(yè)公會等。而政治革命就是要使人從這種政治關(guān)系中脫離出來，成為“自然人”。因為，這種政治關(guān)系規(guī)定了人與國家的關(guān)系。馬克思說，“舊的市民社會直接具有政治性質(zhì)，就是說，市民生活的要素，例如，財產(chǎn)、家庭、勞動方式，已經(jīng)以領(lǐng)主權(quán)、等級和同業(yè)公會的形式上升為國家生活的要素。它們以這種形式規(guī)定了單一的個體對國家整體的關(guān)系，就是說，規(guī)定了他的政治關(guān)系，即他同社會其他組成部分相分離和相排斥的關(guān)系”。*《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第44、44、28～29、29～30、45、45、34頁。舊的市民社會通過這種“分離”和“排斥”的關(guān)系，將特定的市民社會活動和關(guān)系變成了普遍的活動和關(guān)系。這意味著舊的市民社會通過政治關(guān)系和權(quán)力將特定利益普遍化。馬克思認為，政治革命就是要破除這種虛假的普遍性，“政治革命打倒了這種統(tǒng)治者的權(quán)力，把國家事務(wù)提升為人民事務(wù)，把政治國家組成為普遍事務(wù)，就是說，組成為現(xiàn)實的國家；這種革命必然摧毀一切等級、同業(yè)公會、行幫和特權(quán)，因為這些是人民同自己的共同體相分離的眾多表現(xiàn)。于是，政治革命消滅了市民社會的政治性質(zhì)”。②《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第44、44、28～29、29～30、45、45、34頁。由此可見，政治革命通過消滅舊的市民社會的政治性質(zhì)，而使國家本身不再是政治國家，而成為現(xiàn)實的國家，不再是特殊人群的國家，而是具有普遍性的國家。同時，馬克思還指出，舊的市民社會的組織形式，比如同業(yè)公會、行幫以及特權(quán)等，是人民與自己“共同體”相分離的表現(xiàn)。這意味著，在舊的市民社會中，人民并不占有自己生活的普遍性。

因此，在實現(xiàn)對普遍性的占有過程中，國家扮演了重要的角色，它意味著把人從政治限制中解放出來。馬克思說，“人通過國家這個中介得到解放，他在政治上從某種限制中解放出來，就是在與自身的矛盾中超越這種限制，就是以抽象的、有限的、局部的方式超越這種限制。”③《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第44、44、28～29、29～30、45、45、34頁。當然，我們知道，在馬克思看來，即使政治解放，也不是人的最終解放，但是我們不能否認政治解放對人的解放之積極作用，它是一個“必不可少的中介”。

而國家對舊的市民社會的改造就在于宣布市民社會的非政治差別和關(guān)系，“當國家宣布出身、等級、文化程度、職業(yè)為非政治的差別，當它不考慮這些差別而宣告人民的每一成員都是人民主權(quán)的平等享有者，當它從國家的觀點來觀察人民現(xiàn)實生活的一切要素的時候，國家是以自己的方式廢除了出身、等級、文化程度、職業(yè)的差別”。④《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第44、44、28～29、29～30、45、45、34頁。在此，政治的差別被人民主權(quán)的平等享有者所代替，人與人之間的關(guān)系，首先不是具有等級和權(quán)力差異的政治關(guān)系，而是表現(xiàn)為人人平等的政治關(guān)系，這是人對普遍性占有的重要維度，它意味著人人共享的人權(quán)。馬克思說，“因此，這種人，市民社會的成員，是政治國家的基礎(chǔ)、前提。他就是國家通過人權(quán)予以承認的人”。⑤《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第44、44、28～29、29～30、45、45、34頁。新的市民社會的成員，在馬克思看來，不再以政治關(guān)系標識人，人不再依附于某種等級和特權(quán)的關(guān)系，而是以普遍的人權(quán)來承認人，這也是政治國家的基本特征。

所以，無論是政治國家的建立，還是舊市民社會的解體，都體現(xiàn)為人的依附關(guān)系的轉(zhuǎn)變，人的自身內(nèi)容的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)為人的一定的解放關(guān)系。所以，馬克思指出，“政治國家的建立和市民社會分解為獨立的個體——這些個體的關(guān)系通過法制表現(xiàn)出來，正像等級制度和行幫制度中的人的關(guān)系通過特權(quán)表現(xiàn)出來一樣——是通過同一種行為實現(xiàn)的。但是，人，作為市民社會的成員，即非政治的人，必然表現(xiàn)為自然人”。⑥《馬克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第44、44、28～29、29～30、45、45、34頁。這意味著，通過政治革命，政治國家和市民社會各自實現(xiàn)了自身的進步，人的社會關(guān)系也從特權(quán)走向法制，其核心內(nèi)容不再是政治人，而是自然人。在此，馬克思將法制與自然人聯(lián)系起來，我們能從中看到近代政治哲學(xué)的某些痕跡，即人的定義首先不是通過政治關(guān)系來確定，而是通過人的出生，以及這種出生所具有的基本人權(quán)。對自然人的承認，是現(xiàn)代國家的基本前提，它體現(xiàn)為《人權(quán)宣言》中所提出的“人人生而平等”。

可見，通過論述政治革命所帶來的舊的市民社會的解體和政治國家的建立，馬克思發(fā)現(xiàn)了人的政治解放所具有的積極意義，即走向?qū)ζ毡樾缘恼加小?/p>

對普遍性的占有，還體現(xiàn)在國家的完成，即從宗教的狹隘關(guān)系中抽離出來。所以，馬克思說：“完成了的國家由于國家的一般本質(zhì)所固有的缺陷而把宗教列入自己的前提，未完成的國家則由于自己作為有缺陷的國家的特殊存在所固有的缺陷而聲稱宗教是自己的基礎(chǔ)，二者之間是有很大的差別的?！雹摺恶R克思恩格斯文集》第一卷，北京：人民出版社，2009年，第44、44、28～29、29～30、45、45、34頁。完成了的國家把宗教作為自己的前提，而未完成的國家把宗教作為自己的基礎(chǔ)，這其中的差別就在于宗教與國家的關(guān)系。完成了的國家，其前提是國家與宗教的分離，因此，宗教的“定在”就是國家得以“完成的”前提，國家從宗教關(guān)系中解放出來；而未完成的國家，則還沒有完成國家與宗教的分離，宗教直接體現(xiàn)為國家的基礎(chǔ)，國家仍然囿于宗教關(guān)系中。因此，馬克思指出，“當國家從國教中解放出來，就是說，當國家作為一個國家，不信奉任何宗教，確切地說，信奉作為國家的自身時，國家才以自己的形式，以自己本質(zhì)所固有的方式，作為一個國家，從宗教中解放出來?！?《馬克思恩格斯文集》第一卷，第28、11、29、29、30、30、11、29頁?？梢?，國家的完成在于擺脫狹隘的宗教關(guān)系，走向一種普遍性。

通過國家而實現(xiàn)對普遍性的占有，還體現(xiàn)在人的自由與類生活的實現(xiàn)。而人的自由的實現(xiàn)，在馬克思看來，首先也是從宗教批判開始的，“對宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個學(xué)說，從而也歸結(jié)為這樣的絕對命令：必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”。②《馬克思恩格斯文集》第一卷，第28、11、29、29、30、30、11、29頁。我們在前面已經(jīng)指明，宗教批判及其最后的宗教的“定在”，是政治國家的前提，它體現(xiàn)為從宗教關(guān)系中解放出來而成為一種自由的狀態(tài)。而人的自由的實現(xiàn)，仍然需要中介國家，馬克思說，“國家是人和人的自由之間的中介者”。③《馬克思恩格斯文集》第一卷，第28、11、29、29、30、30、11、29頁。在馬克思看來，具體的自由的實現(xiàn)，是在國家層面實現(xiàn)的，因為國家通過調(diào)和個體的特殊利益和國家的普遍利益，從而使人的具體的自由得以實現(xiàn)。因為“具體的自由在于(家庭和市民社會的)特殊利益體系和(國家的)普遍利益體系的同一性”。*《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第7、42頁。中介國家而獲得自由，另一方面表現(xiàn)在宗教批判之后，如何關(guān)照人的世俗生活。馬克思認為，彼岸世界消失之后，問題在于此岸世界。因此，宗教批判之后，國家將承擔(dān)起人自身的自我關(guān)切，“國家也是中介者，人把自己的全部非神性、自己的全部人的自由寄托在它身上”。⑤《馬克思恩格斯文集》第一卷，第28、11、29、29、30、30、11、29頁。因此，通過國家，人實現(xiàn)自由。而國家本身是通過建構(gòu)起一種類的生活而使人獲得自由，因為在馬克思看來，類生活的本質(zhì)就在于自由自在地活動。馬克思說，“完成了的政治國家，按其本質(zhì)來說，是人同自己物質(zhì)生活相對立的類生活”，⑥《馬克思恩格斯文集》第一卷，第28、11、29、29、30、30、11、29頁。與物質(zhì)生活相對立的類生活，就表現(xiàn)為一種政治領(lǐng)域內(nèi)的類生活。雖然馬克思認為政治領(lǐng)域因為跟其他領(lǐng)域相對立，使得其內(nèi)容也成為“形式的和特殊的”，但這并不妨礙馬克思將政治領(lǐng)域稱為“國家中的惟一的國家領(lǐng)域”，是類生活，是“真正的普遍東西”。⑦《馬克思恩格斯全集》第3卷，北京：人民出版社，2002年，第7、42頁。

綜上所述，人通過國家而實現(xiàn)對普遍性的占有，源于國家通過超越舊的市民社會、宗教等這些特殊因素，通過建構(gòu)類生活及其所帶來自由的實現(xiàn)，而占有普遍性。所以，馬克思說，“只有這樣超越特殊要素，國家才使自身成為普遍性”。*⑧《馬克思恩格斯文集》第一卷，第28、11、29、29、30、30、11、29頁。雖然，我們后面能夠看到馬克思對資產(chǎn)階級國家即現(xiàn)代國家的批判的一個重要維度就是對其虛假普遍性的批判，“現(xiàn)代國家本身置現(xiàn)實的人于不顧，或者只憑虛構(gòu)的方式滿足整個的人”。*⑨《馬克思恩格斯文集》第一卷，第28、11、29、29、30、30、11、29頁。但是，我們不能否認國家在形式上對占有普遍性的積極作用，這是人實現(xiàn)自我解放的一個必要環(huán)節(jié)。所以馬克思說：“人在政治上得到解放，就是用間接的方法，通過一個中介，盡管是一個必不可少的中介而使自己得到解放?！?⑩《馬克思恩格斯文集》第一卷，第28、11、29、29、30、30、11、29頁。在此，馬克思已經(jīng)十分明確地肯定了政治國家對人的解放的必要性，因為國家能夠為人提供一種類生活而與他人共同行動。

三、 以國家為中介占有共同性

通過國家而占有共同性，就是以社會的名義重新占有社會存在。在此，這種占有分為兩個方面：一方面是通過占有現(xiàn)代國家即資產(chǎn)階級國家，而實現(xiàn)社會共同性的占有；另一方面是通過類似于國家職能的“公社”和“無產(chǎn)階級專政”而占有社會共同性。馬克思對社會主義的論述，就是建基于這種社會共同性的占有。

因此，資產(chǎn)階級通過國家而占有社會共同性的載體和方式，為我們通過國家中介而完成對社會共同性的重新占有指明了切入點和進路。

首先關(guān)于資本的占有。馬克思指出，“無產(chǎn)階級將利用自己的政治統(tǒng)治，一步一步地奪取資產(chǎn)階級的全部資本，把一切生產(chǎn)工具集中在國家即組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級手里”，④《馬克思恩格斯文集》第二卷，第46、33、52、46、53頁?！鞍奄Y本變成公共的、屬于社會全體成員的財產(chǎn)”。⑤《馬克思恩格斯文集》第二卷，第46、33、52、46、53頁。顯而易見，在馬克思看來，無產(chǎn)階級對資本及其建構(gòu)的社會共同性的占有，是由國家來完成的，雖然只是過渡形式的國家。我們從《共產(chǎn)黨宣言》中能夠清晰地看到對資本主義的所有權(quán)和生產(chǎn)關(guān)系的強制干涉。與此相關(guān)，馬克思提出了10條措施。從這10條措施的具體內(nèi)容中可以看到，在稅收、地租、繼承權(quán)、財產(chǎn)、信貸、運輸業(yè)、教育等方面，都是通過國家而實現(xiàn)對社會共同性與社會共同性生產(chǎn)的重新占有。這是無產(chǎn)階級建構(gòu)社會主義新世界的重要一環(huán)。所以，恩格斯在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中同樣指出，“無產(chǎn)階級將取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)”。*《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第561、157～158頁。

其次是對政治領(lǐng)域及其權(quán)力關(guān)系的占有。馬克思指出，“當階級差別在發(fā)展進程中已經(jīng)消失而全部生產(chǎn)都集中在聯(lián)合起來的個人的手里的時候，公共權(quán)力就失去政治性質(zhì)”。⑦《馬克思恩格斯文集》第二卷，第46、33、52、46、53頁。我們之前提到過，資產(chǎn)階級的政治權(quán)力關(guān)系是服務(wù)于資本主義的生產(chǎn)方式，是資本實現(xiàn)社會共同性的政治保障。而無產(chǎn)階級通過國家消除權(quán)力的政治性質(zhì)，也意味著社會共同性將回歸社會，而不是被某一階級所壟斷。

另一方面是以“公社”和“無產(chǎn)階級專政”而實現(xiàn)對社會共同性的占有。在馬克思、恩格斯看來，無論是公社還是無產(chǎn)階級專政，都是借助于國家而消滅國家的過渡形式，都履行著國家的職能，但其職能的內(nèi)容發(fā)生了變化，其主要任務(wù)就是實現(xiàn)對社會共同性的占有。就馬克思論公社而言，一方面是論述公社本身所具有的社會共同性特征，另一方面是通過公社而實現(xiàn)對國家所占有的共同性的剝奪和占有。

公社本身所具有的社會共同性在于公社本身的性質(zhì)。馬克思說，“公社完全是一個具有廣泛代表性的政治形式，而一切舊有的政府形式都具有非常突出的壓迫性。公社的真正秘密就在于：它實質(zhì)上是工人階級的政府，是生產(chǎn)者階級同占有者階級斗爭的產(chǎn)物，是終于發(fā)現(xiàn)的可以使勞動在經(jīng)濟上得到解放的政治形式”。⑧《馬克思恩格斯文集》第三卷，北京：人民出版社，2009年，第561、157～158頁。在此，公社的社會共同性首先表現(xiàn)為“具有廣泛代表性的政治形式”，而不是某種階級性；其次表現(xiàn)為“使勞動在經(jīng)濟上得到解放”，這意味著勞動不再受到資本、私有財產(chǎn)的控制，意味著資本與勞動之間矛盾的消除。按照馬克思的理解，資本主義的基本矛盾是生產(chǎn)的社會化與生產(chǎn)資料的私人占有之間的矛盾，其核心的含義就是勞動在經(jīng)濟上并沒有得到解放，特別是社會化生產(chǎn)勞動。而勞動的解放，就是對社會化生產(chǎn)的占有，即對共同性的占有。而且，馬克思在《巴黎手稿》中提到，當勞動從私有財產(chǎn)的經(jīng)濟關(guān)系中解放出來時，就可以充分發(fā)展我們的所有感官和行動，這是人類走向類生活而占有共同性的基本前提。同時，公社本身的存在就是一種社會共同性的活動，馬克思指出：“公社的偉大社會措施就是它本身的存在和工作。它所采取的各項措施，只能顯示出走向?qū)儆谌嗣?、由人民掌?quán)的政府的趨勢?！?《馬克思恩格斯文集》第三卷，第163、157、158、562、562頁。我們通過《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》可以看出，公社的常設(shè)機構(gòu)的誕生及其運行原則等，都是以社會共同性為準則，它首先表現(xiàn)為來自于社會共同性，同時又表現(xiàn)為對社會共同性的占有與維護。

同時，公社的社會共同性的實現(xiàn)還依賴于對國家的剝奪和占有。馬克思指出，“公社制度會把靠社會供養(yǎng)而又阻礙社會自由發(fā)展的國家這個寄生贅瘤迄今所奪去的一切力量，歸還給社會機體”。②《馬克思恩格斯文集》第三卷，第163、157、158、562、562頁。公社通過剝奪剝奪者即國家，將國家所具有的社會共同性“歸還”給社會本身，從而更加自由地釋放社會的進步潛能。對社會共同性的占有，無疑將進一步解放社會生產(chǎn)，更好地發(fā)揮解放效應(yīng)，因此，“公社要成為鏟除階級賴以存在、因而也是階級統(tǒng)治賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)的杠桿。勞動一解放，每個人都變成工人，于是生產(chǎn)勞動就不再是一種階級屬性了”。③《馬克思恩格斯文集》第三卷，第163、157、158、562、562頁。按照馬克思的說法，現(xiàn)代社會基本的特征就是社會日益分裂為兩大對立階級，階級屬性成為社會斷裂的主要標識。而公社要成為鏟除階級的“杠桿”，從而將勞動、社會生產(chǎn)從階級邏輯中解放出來，生產(chǎn)的社會化將成為社會共同性實現(xiàn)的有力保障。

而“無產(chǎn)階級專政”更是通過國家手段實現(xiàn)對國家及其社會共同性的占有。* 按照恩格斯在《〈法蘭西內(nèi)戰(zhàn)〉導(dǎo)言》中的說法，其實，巴黎公社就是無產(chǎn)階級專政?！盁o產(chǎn)階級專政”是馬克思在設(shè)想社會主義第一階段時的國家形式。馬克思認為，“社會主義就是宣布不斷革命，就是無產(chǎn)階級的階級專政，這種專政是達到消滅一切階級差別，達到消滅這些差別所由產(chǎn)生的一切生產(chǎn)關(guān)系，達到消滅和這些生產(chǎn)關(guān)系相適應(yīng)的一切社會關(guān)系，達到改變由這些生產(chǎn)關(guān)系產(chǎn)生出來的一切觀念的必然的過渡階段?！?《馬克思恩格斯文集》第二卷，第166、53頁?！盁o產(chǎn)階級專政”的徹底性在于不但要改變階級關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系、社會關(guān)系，還要改變觀念本身，在于消滅由于階級社會所帶來的社會分化，從而實現(xiàn)社會的共同性。而這跟共產(chǎn)主義是緊密聯(lián)系在一起的。馬克思說，共產(chǎn)主義是一場運動，旨在使一切現(xiàn)存事務(wù)革命化，其目的就在于消滅資本主義私有制及其所帶來的各種異化狀態(tài)，從而實現(xiàn)矛盾和斗爭的真正解決，從而走向一種“大同世界”。所以馬克思所指認的共產(chǎn)主義是這樣一種存在，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。⑥《馬克思恩格斯文集》第二卷，第166、53頁。在此，作為國家形式的“無產(chǎn)階級專政”，仍然是社會達致共同性的中介，其自身也將隨著社會共同性的實現(xiàn)而自行消亡。

所以，通過國家而占有社會共同性，就在于通過一種有組織的社會形式去占有社會存在和觀念意識，使之脫離資本與權(quán)力的結(jié)構(gòu)，跳出階級邏輯所帶來的社會分化及其不平等現(xiàn)象，從而實現(xiàn)全社會對全社會的占有。

因此，國家作為中介，無論是對普遍性的占有，還是對社會共同性的占有，都扮演了必不可少的作用。雖然二者在不同的階段上實現(xiàn)了不同的歷史使命，但其最終目的是服務(wù)于人自身的解放。對于馬克思而言，人的解放是社會的終極目的，它不是一種強制的人為結(jié)果，而是在歷史的發(fā)展中不斷生成的。在這種過程中，國家始終是處于一種統(tǒng)攝的地位。如果我們首先不能直面國家在這個過程中對人的積極的建構(gòu)意義，那么我們對馬克思的國家理論就缺乏最基本的認識。

四、 結(jié) 語

中介，按照黑格爾的說法，就是通過它而與自身發(fā)生關(guān)系，這最后仍然是人自身的關(guān)系，所以，不論國家的中介功能如何，它最后都將消亡，這是國家的歷史性所決定的。但是，國家的消亡是有條件的，按照恩格斯的說法，“國家不是‘被廢除’的，它是自行消亡的”。⑦《馬克思恩格斯文集》第三卷，第163、157、158、562、562頁?！白孕邢觥笔菍曳e極功能的肯定，是指真正“完成了的國家”。那么，國家完成自身的最后一個自我操作是什么？這就是以社會的名義實現(xiàn)對社會的重新占有，“國家真正作為整個社會的代表所采取的第一個行動，即以社會的名義占有生產(chǎn)資料，同時也使它作為國家所采取的最后一個獨立行動。那時，國家政權(quán)對社會關(guān)系的干預(yù)在各個領(lǐng)域中將先后成為多余的事情而自動停止下來”。⑧《馬克思恩格斯文集》第三卷，第163、157、158、562、562頁。由此可見，國家本身的核心職能就是中介，它自身沒有實體性的存在。按照馬克思的說法，對國家的分析應(yīng)該回歸到對物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的分析中去。因此，當我們今天來思考馬克思的國家理論時，首先要理解國家的中介功能在整個物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系與交往關(guān)系中的作用。

[責(zé)任編輯 曉 誠]

The State as the Medium: On the Constructive Meaning of Marx’s Theory of the State

LIN Qing

(FacultyofMarxism,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

The theory of the state, which is basically focused on the critique on modern state, is an important part of Marxism because Marx had regarded the state as a superstructure of the rule class, and it must be abolished. But it does not mean that we can deny the function of the state; we have not realized the function of modern state when Marx accomplished his critique on modern state. We can find the constructive meaning of social being from Marx’s critics on modern state. It merely has historical validity as it is restricted by capitalism. As communism is regarded, the state plays an important role in the social transformation. Even in the post-state period, we can also find the principle of the state. So as a medium, the state plays an important role in social construction and governance, especially in the achievement of university and communality. With the perspective of the modernization of governance, we should firstly insist on Marx’s theory of the state, but we should also get the point that the state is the medium. It demands that we admit the constructive meaning of university and communality, as well as its enlightenment to us.

medium; the state; university; communality; achievement; governance

林 青，哲學(xué)博士，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。