軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策執(zhí)行效果評估指標(biāo)體系的構(gòu)建Δ

宋繼辰，儲藏，吳東，蒯麗萍#（.軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生勤務(wù)與醫(yī)學(xué)情報(bào)研究所，北京 00850；.中央軍委后勤保障部衛(wèi)生局，北京 00036）

軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策執(zhí)行效果評估指標(biāo)體系的構(gòu)建Δ

宋繼辰1＊，儲藏2，吳東1，蒯麗萍1#（1.軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院衛(wèi)生勤務(wù)與醫(yī)學(xué)情報(bào)研究所，北京 100850；2.中央軍委后勤保障部衛(wèi)生局，北京 100036）

目的：構(gòu)建軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策執(zhí)行效果評估指標(biāo)體系。方法：運(yùn)用文獻(xiàn)資料分析及專家咨詢、改良德爾菲法、層次分析等方法構(gòu)建評估指標(biāo)體系及權(quán)重，經(jīng)實(shí)驗(yàn)性評估驗(yàn)證指標(biāo)體系的可行性。通過對比軍隊(duì)患者與地方醫(yī)?；颊哂盟幩讲罹?，評估軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策執(zhí)行效果。結(jié)果與結(jié)論：指標(biāo)體系包括合理性、可及性、經(jīng)濟(jì)性這3個(gè)一級指標(biāo)、10個(gè)二級指標(biāo)和20個(gè)三級指標(biāo)。對176家軍隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性評估的結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)得分率與合理性、可及性指標(biāo)相比差值分別為3.12%、4.06%；師級醫(yī)院一級指標(biāo)平均得分率差值比團(tuán)級醫(yī)院高21.6%。該指標(biāo)體系解決了傳統(tǒng)評價(jià)中數(shù)據(jù)不真實(shí)、評估不全面、檢查不徹底等問題，提高了評估的信息化水平，實(shí)現(xiàn)了長期動態(tài)監(jiān)管和遠(yuǎn)程評估。

軍隊(duì)醫(yī)院；軍隊(duì)合理醫(yī)療用藥政策；效果評估；改良德爾菲法；層次分析法；評估指標(biāo)體系

為確保軍隊(duì)合理醫(yī)療用藥，根據(jù)2004年頒發(fā)的《軍隊(duì)醫(yī)療保障制度改革方案》及其配套文件，原總后勤部衛(wèi)生部制定了《軍隊(duì)合理醫(yī)療用藥范圍管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》）和《軍隊(duì)合理醫(yī)療藥品目錄》（以下簡稱《藥品目錄》）等合理醫(yī)療用藥政策[1]。軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策，是軍隊(duì)醫(yī)療保障制度的重要組成部分，政策制度執(zhí)行效果好壞直接影響廣大官兵的切身利益。為客觀評價(jià)軍隊(duì)合理醫(yī)療用藥政策的執(zhí)行效果，本研究建立了一套能反映軍隊(duì)醫(yī)院軍隊(duì)患者與地方醫(yī)?；颊撸ㄒ韵潞喎Q“軍、地患者”）藥品保障水平差距的評估指標(biāo)體系，現(xiàn)介紹如下。

1 研究背景

1.1 軍隊(duì)合理醫(yī)療用藥政策簡介

軍隊(duì)合理醫(yī)療用藥政策主要包括《管理辦法》及配套的《藥品目錄》[2]。在2004年首次頒布的基礎(chǔ)上，于2009、2014年進(jìn)行了兩次修訂。2014版目錄刪除了168個(gè)品種老舊、臨床不用、副作用大的藥品，新增444個(gè)臨床療效顯著、副作用較小、經(jīng)濟(jì)可承受的新藥，總數(shù)增加276個(gè)品種，增長幅度為12.93%[2]。同時(shí)2014年修訂頒布的《管理辦法》對軍隊(duì)醫(yī)院《基本用藥供應(yīng)目錄》的制訂及軍隊(duì)醫(yī)院定期對合理醫(yī)療藥品保障情況進(jìn)行評估等方面提出了新的要求。

1.2 以往政策評估及存在的問題

2009年政策修訂調(diào)整后，原總后勤部衛(wèi)生部分別于2010、2011、2013年組織專家在濟(jì)南、廣州、沈陽、蘭州、南京、成都等軍區(qū)選取了部分軍隊(duì)醫(yī)院，就合理醫(yī)療用藥政策制度實(shí)施情況進(jìn)行了3次調(diào)研。發(fā)現(xiàn)由于政策頒布之后缺乏有效、長期的監(jiān)管機(jī)制，軍隊(duì)醫(yī)院在藥品保障上對軍、地患者“同病不同治”，對軍隊(duì)患者“惜用”的情況仍然存在[3]。然而，傳統(tǒng)抽樣評價(jià)方法無法全面了解全軍醫(yī)院軍人藥品保障現(xiàn)狀，手工提取數(shù)據(jù)或由醫(yī)院上報(bào)數(shù)據(jù)的方法，既費(fèi)時(shí)費(fèi)力，又不能反映真實(shí)情況；幾次調(diào)研選取的評價(jià)指標(biāo)并不完全相同，使各醫(yī)院保障水平及存在問題不具有可比性；即使是一次調(diào)研評估期間使用同一套評價(jià)指標(biāo)，不同級別、不同保障范圍的醫(yī)院之間也不具有可比性。總之，由于缺少一套客觀、科學(xué)的評估系統(tǒng)，使軍隊(duì)合理醫(yī)療藥品監(jiān)管工作缺乏有力的保障。

1.3 評估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)思路

現(xiàn)行《管理辦法》[4]首次將軍、地患者的用藥公平性作為考察軍隊(duì)醫(yī)院藥品保障的重要指標(biāo)，規(guī)定：“軍隊(duì)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)每月對本機(jī)構(gòu)合理醫(yī)療藥品保障情況進(jìn)行評估，重點(diǎn)考察臨時(shí)采購、《藥品目錄》外品種使用以及軍、地患者在處方（醫(yī)囑）合理率、人均和次均藥品費(fèi)用等指標(biāo)上是否存在明顯差異等情況，及時(shí)糾正發(fā)現(xiàn)的問題”。本研究從落實(shí)法規(guī)要求入手，以發(fā)現(xiàn)與地方醫(yī)?；颊哂盟幉罹唷⑻岣哕婈?duì)患者合理醫(yī)療藥品保障水平為宗旨，嘗試構(gòu)建軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策評估指標(biāo)體系。該體系在量化評價(jià)政策執(zhí)行效果時(shí)，不再單純關(guān)注軍隊(duì)患者自身的藥品費(fèi)用等絕對值指標(biāo)，而是運(yùn)用軍、地患者用藥指標(biāo)數(shù)據(jù)的差異作為評價(jià)的切入點(diǎn)，差異越小證明醫(yī)院落實(shí)的政策制度效果越好，反之則越差。如針對“藥占比”這個(gè)指標(biāo)，評價(jià)并不涉及醫(yī)院藥占比多少為最優(yōu)，而是針對軍隊(duì)患者“藥占比”和地方醫(yī)保患者“藥占比”之間是否存在差距進(jìn)行評估。同時(shí)，通過構(gòu)建體現(xiàn)差異性的評價(jià)指標(biāo)，能制約醫(yī)院針對不同患者身份采用不同藥品的不良處方行為，既保證軍、地患者“同病同治”，又能規(guī)避某些評價(jià)指標(biāo)難以確定最優(yōu)值的問題。

2 研究方法

2.1 體系構(gòu)建方法

2.1.1 文獻(xiàn)資料分析及專家咨詢法 閱讀分析衛(wèi)生政策制度文件及以“軍隊(duì)醫(yī)院”“合理用藥政策”“指標(biāo)體系構(gòu)建”“政策執(zhí)行效果評價(jià)”等為關(guān)鍵詞組合檢索中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、相關(guān)政府網(wǎng)站，熟悉合理醫(yī)療用藥政策評價(jià)研究的方法及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，找到適合政策評價(jià)的“尺子”。通過專家咨詢法，研討量化、細(xì)化、指標(biāo)化評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；參考近年來總部開展政策評價(jià)所采用的相關(guān)指標(biāo)、國家基本藥物政策評價(jià)指標(biāo)、世界衛(wèi)生組織合理用藥指標(biāo)及等級醫(yī)院評審等指標(biāo)，制作一把帶有“量度”的政策評價(jià)的“尺子”，初步構(gòu)建評估指標(biāo)體系。運(yùn)用專家咨詢法有效集合群體智能、激發(fā)創(chuàng)造性思維的定性分析技術(shù)，運(yùn)用于群體決策之中，產(chǎn)生有效的主觀證據(jù)，提高了決策的質(zhì)量[5]。

2.1.2 改良德爾菲法 共發(fā)放兩輪專家咨詢問卷，咨詢專家包括中央軍委后勤保障部衛(wèi)生局藥品政策制訂相關(guān)負(fù)責(zé)人及軍隊(duì)師級以上醫(yī)院藥房主任、信息科主任，專家均熟悉本專業(yè)工作。第一輪專家咨詢主要請專家對評估指標(biāo)的重要性和可操作性進(jìn)行評分，設(shè)置分?jǐn)?shù)為1～9分，涉及一級指標(biāo)3個(gè)、二級指標(biāo)13個(gè)、三級指標(biāo)指標(biāo)18個(gè)；共發(fā)放咨詢表30份，收回有效問卷25份，專家的積極系數(shù)為83.3%。第二輪專家咨詢主要結(jié)合首輪專家的意見和建議，對修改形成的包含合理性差異、可及性差異、經(jīng)濟(jì)性差異的三級評估指標(biāo)體系，設(shè)置判斷矩陣，采用1～9比例標(biāo)度法，由專家對評價(jià)指標(biāo)的相對重要性用相應(yīng)的數(shù)字來量化表示；共發(fā)放問卷25份，回收有效問卷23份，專家的積極系數(shù)為92.0%。在廣泛征求專家意見的基礎(chǔ)上，經(jīng)過多輪專家咨詢得到信息反饋和交流，使專家的意見逐步趨于一致，得到一個(gè)比較一致且可靠性較高的結(jié)論或方案[6]，解決了傳統(tǒng)評價(jià)方法評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不權(quán)威的問題。

2.1.3 層次分析法 運(yùn)用YAAHP 10.1層次分析法軟件，對專家咨詢后得到的三級評估指標(biāo)體系建立層次結(jié)構(gòu)模型，對指標(biāo)進(jìn)行分類。評價(jià)指標(biāo)體系由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層構(gòu)成，將一級指標(biāo)（合理性差異、可及性差異、經(jīng)濟(jì)性差異）作為目標(biāo)層，擬在合理性、可及性、經(jīng)濟(jì)性三個(gè)方面解決軍地患者的用藥差距問題；二級指標(biāo)作為準(zhǔn)則層，是為實(shí)現(xiàn)總目標(biāo)而采取的措施和方案；三級指標(biāo)作為指標(biāo)層，是解決問題的具體指標(biāo)。構(gòu)建包含三個(gè)層次33個(gè)指標(biāo)評估體系，對建立的兩兩判斷矩陣進(jìn)行求解，進(jìn)而求取權(quán)重，最后對求取的權(quán)重進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[7]。層次分析法將定性分析與定量分析相結(jié)合，用專家的經(jīng)驗(yàn)判斷各衡量標(biāo)準(zhǔn)之間的相對重要程度，合理地給出每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，增加了決策的有效性[8]，解決了傳統(tǒng)評價(jià)方法不全面、耗費(fèi)時(shí)間長、沒有具體量化指標(biāo)等問題。

2.2 實(shí)驗(yàn)性評價(jià)方法

借助長海醫(yī)院“全軍抗菌藥物臨床應(yīng)用監(jiān)測網(wǎng)數(shù)據(jù)管理中心”平臺，運(yùn)用構(gòu)建的評估指標(biāo)體系，制訂科學(xué)的評估方案。評估的對象包括總醫(yī)院（包括臨床部）、中心醫(yī)院、分院、隊(duì)屬醫(yī)院、軍醫(yī)大學(xué)附屬醫(yī)院。對軍、地患者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)抽樣，門診部抽樣方法按科室抽樣，住院部按ICD 10編碼前3位抽樣；門診部抽樣人群為開具處方的人群，住院部抽樣人群為住院時(shí)間在3～30 d區(qū)間的人群。在樣本數(shù)量上，符合條件的軍人全部抽取，并按照科室、年齡（每10歲為一個(gè)階段）、性別進(jìn)行分層；地方醫(yī)?；颊甙凑湛剖?、年齡段、性別一致的原則，以地方醫(yī)?；颊邤?shù)量不大于軍隊(duì)患者3倍的比例隨機(jī)抽樣。借助Oracle數(shù)據(jù)庫軟件提取全軍醫(yī)院軍、地患者指標(biāo)數(shù)據(jù)，將軍、地患者指標(biāo)值大的一方作為分子，小的一方作為分母（大值/小值），值越大表明差異越大。各醫(yī)院指標(biāo)得分率計(jì)算，采用線性內(nèi)插法標(biāo)化各項(xiàng)指標(biāo)得分，指標(biāo)總分為240分，如某指標(biāo)的滿分為20分，所有醫(yī)院軍地差異最小為滿分，差異最大的得0分，將各項(xiàng)指標(biāo)的得分相加即得到該單位的總得分。按照各單位總得分從大到小進(jìn)行排列，可對參與評估的176家軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策執(zhí)行效果進(jìn)行系統(tǒng)評分和排名。

3 結(jié)果

3.1 評估指標(biāo)體系建立結(jié)果

第一輪問卷調(diào)查25名專家咨詢評分結(jié)果見表1。通過專家協(xié)調(diào)系數(shù)計(jì)算公式和協(xié)調(diào)系數(shù)顯著性檢驗(yàn)[6]發(fā)現(xiàn)，專家咨詢協(xié)調(diào)系數(shù)P值均小于0.05，說明專家意見已趨于一致。

表1 專家咨詢評分結(jié)果（±s，n＝25)Tab 1 Experts consultation score results(±s，n＝25)

表1 專家咨詢評分結(jié)果（±s，n＝25)Tab 1 Experts consultation score results(±s，n＝25)

?

評估指標(biāo)體系包含一級指標(biāo)3個(gè)，分別從合理性差異、可及性差異、經(jīng)濟(jì)性差異三個(gè)方面來進(jìn)行評估；設(shè)二級指標(biāo)10個(gè)、三級指標(biāo)20個(gè)，見圖1（注：括號中數(shù)據(jù)為權(quán)重）。

在合理性方面，通過專家咨詢篩選出WHO推薦的抗菌藥物使用率、注射劑使用率、藥占比、國家基本藥物占比等處方點(diǎn)評經(jīng)典指標(biāo)[9]。在可及性方面，主要篩選出人均次用藥品規(guī)數(shù)、《基本用藥供應(yīng)目錄》品規(guī)數(shù)、專項(xiàng)點(diǎn)評藥物使用強(qiáng)度等指標(biāo)?？紤]到醫(yī)院對《藥品目錄》的依從性評價(jià)，設(shè)置《基本用藥供應(yīng)目錄》品規(guī)數(shù)指標(biāo)，用于評價(jià)《基本用藥供應(yīng)目錄》中藥品使用情況。在經(jīng)濟(jì)性方面，主要篩選出人均次藥品費(fèi)用、合資進(jìn)口合資藥品費(fèi)用、專項(xiàng)點(diǎn)評藥品人均次藥品費(fèi)用。考慮到軍隊(duì)患者普遍反映用藥“檔次低”的問題，引入合資進(jìn)口藥品費(fèi)用差異性指標(biāo)。專項(xiàng)點(diǎn)評藥物的選擇主要考慮一段時(shí)間內(nèi)國家及軍隊(duì)合理醫(yī)療用藥及藥物濫用監(jiān)測的重點(diǎn)藥品動態(tài)調(diào)整。由于質(zhì)子泵抑制劑（PPIs）類藥物在臨床上大量應(yīng)用[10]，造成的不良反應(yīng)逐漸增多，故本次評估將PPIs作為專項(xiàng)點(diǎn)評藥物。

圖1 軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策執(zhí)行效果評估指標(biāo)體系Fig 1 Evaluation index system for the effects of rational drug use policy in the military hospital

評估指標(biāo)的相對重要性主要通過指標(biāo)的權(quán)重來表達(dá)，權(quán)重的得出過程是整個(gè)指標(biāo)體系的重點(diǎn)和關(guān)鍵。本研究通過層次分析法得出一級指標(biāo)合理性差異、可及性差異、經(jīng)濟(jì)性差異的權(quán)重分別為0.371 9、0.281 1、0.349 4。在合理性二級指標(biāo)中，藥費(fèi)占比差異權(quán)重最高（0.393 8）；在可及性二級指標(biāo)中，專項(xiàng)點(diǎn)評藥物人均次頻度差異權(quán)重最高（0.441 9）；在經(jīng)濟(jì)性二級指標(biāo)中，各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重相近，專項(xiàng)點(diǎn)評藥物人均次藥費(fèi)差異權(quán)重略高（0.353 9）。合理性三級指標(biāo)中，門診藥費(fèi)占比差異權(quán)重最高（0.645 0）；可及性三級指標(biāo)中，住院專項(xiàng)點(diǎn)評藥物人均次頻度差異權(quán)重最高（0.677 2）；經(jīng)濟(jì)性三級指標(biāo)中，住院專項(xiàng)點(diǎn)評藥物人均次藥費(fèi)差異權(quán)重最高（0.678 0）。從三級指標(biāo)權(quán)重上來看，除門診藥費(fèi)占比差異外，其余指標(biāo)權(quán)重住院明顯高于門診，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明住院的指標(biāo)比門診指標(biāo)更重要、更有代表性。

3.2 實(shí)驗(yàn)性評估結(jié)果

參與評估的176家軍隊(duì)醫(yī)院，合理性、可及性、經(jīng)濟(jì)性一級指標(biāo)得分率分別為58.68%、57.74%、54.62%。其中，經(jīng)濟(jì)性差異的指標(biāo)得分率最低，與合理性差異指標(biāo)和可及性差異指標(biāo)的得分率相差分別為4.06%、3.12%，說明在一級指標(biāo)中，與合理性指標(biāo)和可及性指標(biāo)比較，經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)政策執(zhí)行效果并不是很好。各級醫(yī)院評估結(jié)果見表2。

由表2可見，師級醫(yī)院一級指標(biāo)的平均得分率與團(tuán)級醫(yī)院相差21.6%，說明師級醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策執(zhí)行效果總體上優(yōu)于團(tuán)級醫(yī)院，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 各級醫(yī)院評估結(jié)果Tab 2 Evaluation results of hospitals at various levels

4 討論

4.1 復(fù)合評價(jià)體系評估效果良好

利用層次分析法和改良德爾菲法，完成多層次、多指標(biāo)復(fù)合體系政策評價(jià)，不僅可以降低工作難度，還可以提高指標(biāo)權(quán)重的精確度和科學(xué)性。經(jīng)過實(shí)驗(yàn)性評估的驗(yàn)證，建立的評估指標(biāo)體系可用來評估軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策的執(zhí)行效果。本研究引入的“專項(xiàng)點(diǎn)評藥物指標(biāo)”“合資進(jìn)口藥品使用指標(biāo)”，使評估指標(biāo)體系更具有代表性和創(chuàng)新性。配合醫(yī)院信息系統(tǒng)和Oracle數(shù)據(jù)庫軟件，牢牢抓住軍、地患者用藥差距這個(gè)政策要點(diǎn)，對各項(xiàng)指標(biāo)軍、地患者差異性進(jìn)行比較，實(shí)現(xiàn)長期動態(tài)監(jiān)管和遠(yuǎn)程評估。對重點(diǎn)關(guān)注的二級、三級指標(biāo)進(jìn)行長期監(jiān)察，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，結(jié)合不同階段的管理需求與軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策的修訂情況，有針對性地調(diào)整評估指標(biāo)，解決傳統(tǒng)評價(jià)中數(shù)據(jù)不真實(shí)、評估不全面、檢查不徹底等問題，提高評估的信息化水平。實(shí)驗(yàn)性評估結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)性指標(biāo)軍、地患者差距最大。指標(biāo)差距的重要原因與衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)的數(shù)量和發(fā)放方式相關(guān)，而且軍隊(duì)醫(yī)院藥品零差率的損失未得到政府財(cái)政補(bǔ)償[11]。所以，政策調(diào)整仍需要采取提高軍隊(duì)衛(wèi)生事業(yè)費(fèi)的投入、調(diào)整軍隊(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)收支財(cái)務(wù)管理、控制不合理醫(yī)療用藥等措施。

4.2 部分評估指標(biāo)和方法仍然存在問題

為保證政策評估的公平性、科學(xué)性、全面性，需要規(guī)定統(tǒng)一的抽樣方案、指標(biāo)的計(jì)算方法等條件。其中，抽樣方案必須符合統(tǒng)計(jì)學(xué)抽樣要求。但部分醫(yī)院由于受數(shù)據(jù)采集方式限制，無法獲取基礎(chǔ)數(shù)據(jù)；而且對于“患者用藥滿意度”“患者關(guān)懷度”等定性指標(biāo)，無法納入評估指標(biāo)體系中。評估指標(biāo)體系中各級各類指標(biāo)權(quán)重受專家人群影響，職務(wù)不同、教育程度高低、工作經(jīng)驗(yàn)豐富程度等都會影響指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置。因此，在不斷完善指標(biāo)建設(shè)的同時(shí)，合理選擇專家咨詢?nèi)巳?，才能提高指?biāo)體系整體構(gòu)建的科學(xué)性和權(quán)威性。

4.3 評價(jià)方法可供推廣應(yīng)用

軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥政策執(zhí)行效果評估指標(biāo)體系能夠科學(xué)、全面地量化藥物政策評估工作，解決目前在評估過程中主觀因素過大、無客觀統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)可循、只針對結(jié)果進(jìn)行評估等問題。本研究權(quán)重獲得方式和相關(guān)評估方法，不局限于軍隊(duì)醫(yī)院的合理醫(yī)療用藥政策評估，也可用于其他領(lǐng)域，如可以推廣到不同醫(yī)院醫(yī)療保險(xiǎn)人群待遇研究、不同省市地區(qū)的醫(yī)保政策不同年份實(shí)施前后對比分析研究、國家醫(yī)保目錄調(diào)整前后保障人群待遇的差別等。引入“差距”理念進(jìn)行政策的量化評估，可為全國各省、區(qū)、市藥品政策方面評價(jià)指標(biāo)的制訂提供參考[12]。現(xiàn)階段研究僅對指標(biāo)體系進(jìn)行了驗(yàn)證性評估，在下一步研究中，可以本研究為基礎(chǔ)開展全部指標(biāo)具體實(shí)證性研究工作，進(jìn)一步驗(yàn)證指標(biāo)體系的可行性和科學(xué)性，分析實(shí)施過程中存在問題，為政策修訂提供依據(jù)。

[1] 何洪靜，徐貴麗.軍隊(duì)醫(yī)院合理醫(yī)療用藥改革實(shí)踐總結(jié)[J].西南國防醫(yī)藥，2007，17（4）：489-490.

[2] 總后勤部衛(wèi)生部.軍隊(duì)合理醫(yī)療藥品目錄[S].2014-08-24.

[3] 孫斌，蒯麗萍，徐雷.2014年版《軍隊(duì)合理醫(yī)療藥品目錄》的實(shí)施情況及存在問題[J].中國藥房，2016，27（1）：122-123.

[4] 總后勤部衛(wèi)生部.軍隊(duì)合理醫(yī)療用藥范圍管理辦法[S]. 2014-07-15.

[5] 杜元偉，段萬春，黃慶華，等.基于頭腦風(fēng)暴原則的主觀證據(jù)融合決策方法[J].中國管理科學(xué)，2015，23（3）：131-140.

[6] 尹遜強(qiáng)，梁穎，譚紅專，等.改良德爾菲法在學(xué)校衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)制定中的應(yīng)用[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，37（11）：1104-1105.

[7] 胡偉，龍慶華，錢茂，等.基于層次分析法的企業(yè)污水治理評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重確定[J].環(huán)境污染與防治，2014，36（2）：88-95.

[8] 張炳江.層次分析法及其應(yīng)用案例[M].北京：電子工業(yè)出版社，2014：16-29.

[9] 李川，李素華，楊悅.WHO醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理用藥評價(jià)方法研究[J].中國執(zhí)業(yè)藥師，2011，8（12）：37-39.

[10] 黃珊，劉瑩，宋洪濤.質(zhì)子泵抑制劑臨床應(yīng)用中存在的問題及其合理使用[J].解放軍藥學(xué)學(xué)報(bào)，2014，30（6）：570-578.

[11] 段光鋒，高社，田文華.公立醫(yī)院改革對軍隊(duì)醫(yī)療費(fèi)用供管方式的挑戰(zhàn)[J].解放軍醫(yī)院管理雜志，2014，21（3）：254-256.

[12] 張慕禹，管曉東，李江寧，等.評價(jià)藥品監(jiān)督部門工作質(zhì)量的藥品安全績效評價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].中國藥房，2016，27（1）：1-3.

Construction of Evaluation Index System for the Effects of Rational Drug Use Policy in the Military Hospital

SONG Jichen1，CHU Cang2，WU Dong1，KUAI Liping1（1.Institute of Health Service and Medical Information，Academy of Military Medical Sciences，Beijing 100850，China；2.Health Bureau，Logistics Support Department，Central Military Commission，Beijing 100036，China）

OBJECTIVE：To construct the evaluation index system for the effects of rational drug use policy in the military hospital.METHODS：Based on methods like literature analysis，expert consultation，modified Delphi method，analytic hierarchy process（AHP），the evaluation index system was constructed and the weight of indicators was calculated.The feasibility of the index system was verified by experimental evaluation.Through comparing drug use level between military patients and local insurance for medical care，the effects of rational drug use policy were evaluated in military hospital.RESULTS&CONCLUSIONS：The index system includes 3 first-level indexes as rationality，accessibility，economics，10 second-level indexes and 20 third-level indexes. The results of the experimental evaluation in 176 military hospitals show that the economic indexes scoring rate is lower than the reasonable indexes and the availability indexes，and the difference value are 3.12%and 4.06%；the first-level indexes average scoring rate of divisional hospital is higher than that of regimental hospital，and the difference value is 21.6%.The index system solves the problems of false data，incomplete evaluation，inadequate check，improves informatization level of evaluation，and realizes long-term dynamic monitoring and remote evaluation.

Military hospital；Military rational drug use policy；Effect evaluation；Modified Delphi method；Analytic hierarchy process；Evaluation index system

R951

A

1001-0408（2017）04-0446-04

2016-03-17

2016-10-14）

（編輯：余慶華）

軍隊(duì)后勤科研面上項(xiàng)目（No.CWS12J106）

＊藥師，碩士研究生。研究方向：社會醫(yī)學(xué)與衛(wèi)生事業(yè)管理。電話：010-66931192。E-mail：songjichen@126.com

#通信作者：副研究員，碩士生導(dǎo)師。研究方向：衛(wèi)生勤務(wù)。電話：010-66931192。E-mail：14685786@qq.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.04.04