刑事推定及于刑法具體適用的界分思考

蘭佩軍　張博

摘要 刑事推定關(guān)乎犯罪相關(guān)要素的表達(dá)與認(rèn)定，在具體犯罪的適用存在一定的法理局限和具體操作難度。對(duì)其法理基礎(chǔ)的辨明、具體適用的解構(gòu)與適用限制的辨析，可助于建構(gòu)其法理價(jià)值與具體適用之間的內(nèi)在張力，并以之回應(yīng)其在犯罪界定的具體功能與內(nèi)涵表達(dá)。

關(guān)鍵詞 刑事推定 刑法適用 事實(shí)推定 界分

中圖分類(lèi)號(hào)：D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.286

在我國(guó)刑法中，犯罪的認(rèn)定主要根據(jù)罪刑法定原則予以界別，刑法通說(shuō)采用主客觀一致的犯罪構(gòu)成要件加以判斷和區(qū)分。然而在實(shí)踐中，由于行為人規(guī)避刑法制裁的本能性和犯罪自身因素負(fù)載的多元性的存在，使刑法在犯罪要素的認(rèn)定上出現(xiàn)了一定的認(rèn)識(shí)阻隔和障礙?；诜缸锏姆ǘㄐ毯托谭ǖ挠邢扌裕F(xiàn)行刑法對(duì)犯罪相關(guān)要素認(rèn)定似乎難以完全承負(fù)。借鑒刑事推定，以司法解釋和相關(guān)法律規(guī)定的形式予以表達(dá)，可以促成此等問(wèn)題的順利解構(gòu)，并與罪刑法定原則成契合之狀，可彌補(bǔ)我國(guó)刑法在解決具體犯罪認(rèn)定上之不足，對(duì)打擊和懲罰犯罪、保護(hù)人民之合法權(quán)益起到應(yīng)有的積極作用。本文試作分析，以供參考。

一、刑事推定適用的法理辨識(shí)

字面含義上的刑事推定，往往與假設(shè)與推測(cè)等同并論，具有先定性、假定性和絕對(duì)主觀性。然在法學(xué)理論中，刑事推定是在缺乏其他證明方法時(shí)依法從已知事實(shí)或訴訟中確定的事實(shí)出發(fā)作出確定性推斷的一種法律設(shè)計(jì)和法律規(guī)則。在證據(jù)法中，刑事推定是依據(jù)法律、法規(guī)直接規(guī)定或依經(jīng)驗(yàn)規(guī)則從其他已經(jīng)確定的事實(shí)必然或可以推斷出的事實(shí)推論或結(jié)論，并以之確立待證事實(shí)和基礎(chǔ)事實(shí)之間常態(tài)聯(lián)系、并允許不利推定的當(dāng)事人予以舉證反駁的有一定證明力的輔助證據(jù)。藉此，筆者認(rèn)為對(duì)于刑事推定的認(rèn)知應(yīng)從以下角度進(jìn)行理解：

一是從刑事推定的事實(shí)架構(gòu)來(lái)看，推定具有“基礎(chǔ)事實(shí)和推定事實(shí)”二元因子，其中基礎(chǔ)事實(shí)是前提，是基于人的行為和案件本身所發(fā)現(xiàn)的、未被加工、衍化和翻轉(zhuǎn)的客觀事實(shí)，這種事實(shí)與行為人的行為或案件本身有著內(nèi)在的、實(shí)然的關(guān)系，具有客觀性、實(shí)然性和確定性；而推定事實(shí)是基于法律規(guī)則和法官經(jīng)驗(yàn)法則，在基礎(chǔ)事實(shí)的前提上運(yùn)用法律方法和邏輯規(guī)則進(jìn)行相關(guān)事實(shí)、法則的法律論證，這種法律論證涉關(guān)外部理性（前提本源性、可靠性和規(guī)則適用的合法性）和內(nèi)部理性（推定關(guān)系的一致性、連貫性和結(jié)論的必然性），其二者的并存與疊加所具有相當(dāng)客觀性的建構(gòu)結(jié)論，將用于描述某種事實(shí)與另一事實(shí)或若干事實(shí)之間的關(guān)系，具有實(shí)質(zhì)正當(dāng)性。

二是從刑事推定適用平等對(duì)待的要求來(lái)看，由于刑事推定是圍繞基礎(chǔ)事實(shí)而進(jìn)行的待定事實(shí)的法的證立而非法的發(fā)現(xiàn)，是基于無(wú)罪推定原則、在客觀性的經(jīng)驗(yàn)法則的基礎(chǔ)下對(duì)具有必然性、高度蓋然性的待證事實(shí)進(jìn)行的概括性選擇，但這畢竟是單方面的事實(shí)建構(gòu)與應(yīng)用，而相對(duì)方對(duì)于基礎(chǔ)事實(shí)的解構(gòu)和內(nèi)部理性的認(rèn)知與理解，可能會(huì)產(chǎn)生不相對(duì)等的詮釋與理解。因此為了維護(hù)刑事推定的普遍條件式規(guī)范，縮減基礎(chǔ)事實(shí)與待定事實(shí)在法律規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則適用之下的表達(dá)落差，允許反駁就成為可驗(yàn)證的平等對(duì)待法律理念的基本要求，借助對(duì)方當(dāng)事人的反駁來(lái)求取檢驗(yàn)與論證推定的證明力與效力性，合乎正當(dāng)程序的應(yīng)然法則，使得刑事推定具有了形式正當(dāng)性。

三是從刑事推定適用的原則機(jī)理來(lái)看，刑事推定的適用，一方面是在不損害法的安定性的前提下，應(yīng)遵循罪刑法定原則，采用以準(zhǔn)確認(rèn)定的案件事實(shí)為基礎(chǔ)，依據(jù)法律規(guī)定和普適性的經(jīng)驗(yàn)法則以及事物之間的常態(tài)聯(lián)系推導(dǎo)出另一事實(shí)的存在，來(lái)建構(gòu)推定的客觀性的基礎(chǔ)而達(dá)成結(jié)論的客觀應(yīng)然；另一方面是在減弱刑法非難可能性的基礎(chǔ)上，遵循無(wú)罪推定原則的規(guī)制，采用疑點(diǎn)利益歸于被告的法律理念，對(duì)于不利被告的證明，只能認(rèn)定為相對(duì)不利而非絕對(duì)不利，亦即從否認(rèn)犯罪性的角度而有罪推定來(lái)進(jìn)行，因而賦予其客觀性的實(shí)然。因此，刑事推定在形式上雖然具有“推定的先定性、偏見(jiàn)性和與無(wú)罪推定原則的沖突性”，。但實(shí)質(zhì)上既關(guān)注了法律原則，又考慮到特殊情況的可能性，因而所得出的事實(shí)是具有客觀性與可靠性。

二、刑事推定在具體犯罪中的適用界分

在刑事推定的一股分類(lèi)中，其通常分為法律推定和事實(shí)推定。

其中法律推定主要是以法律和法律解釋規(guī)定，從實(shí)體角度重新設(shè)定了一個(gè)新犯罪構(gòu)成（第二犯罪構(gòu)成），從而將具備一定基礎(chǔ)事實(shí)但證明力不強(qiáng)而無(wú)法進(jìn)行應(yīng)然追訴的犯罪進(jìn)行罪狀減小和罪名易向，以達(dá)到實(shí)然追訴之目的。如刑法中販毒變?yōu)榉欠ǔ钟?、貪污變?yōu)榫揞~財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明等，但法律推定具有法律缺無(wú)和犯罪易向變性的風(fēng)險(xiǎn)，因而通過(guò)立法和法律解釋來(lái)實(shí)現(xiàn)法律的確定性顯得尤為重要。事實(shí)推定是依據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則對(duì)待證事實(shí)與基礎(chǔ)事實(shí)的相互聯(lián)系而進(jìn)行推導(dǎo)的結(jié)果，這種結(jié)果不可能推翻我國(guó)刑法確定的犯罪構(gòu)成四要件的基礎(chǔ)地位，只可能對(duì)其中的非典型因素進(jìn)行干預(yù)，因此事實(shí)推定只及于部分犯罪要素而非全部，對(duì)部分內(nèi)容的事實(shí)推定才有適用刑事推定的必要。

（一）對(duì)犯罪客觀要素的事實(shí)推定

在刑法中，客觀要素事實(shí)包含客觀事實(shí)推定主要涉及部分實(shí)行行為、結(jié)果行為事實(shí)和行為主體年齡與能力在內(nèi)的違法性和有責(zé)性事實(shí)。

1.部分實(shí)行行為的推定。部分實(shí)行行為的推定主要是基于客觀行為的事實(shí)違法性而言，一股來(lái)說(shuō)，行為人對(duì)其實(shí)施的行為有該當(dāng)之法律性質(zhì)認(rèn)識(shí)，但行為人否認(rèn)該認(rèn)識(shí)，致使行為事實(shí)出現(xiàn)證據(jù)無(wú)法證明的情況。通過(guò)結(jié)合行為解構(gòu)、行為附隨義務(wù)和行為的功用等進(jìn)行必要的刑事推定，可以為證立該行為的違法性、有責(zé)性提供必要的回應(yīng)。如對(duì)于惡意透支行為的界定，若行為人否認(rèn)知悉該行為的性質(zhì)，則可以基于透支不還行為的實(shí)際事實(shí)的存在，結(jié)合事先的知情權(quán)和被告知權(quán)、常識(shí)公理與經(jīng)驗(yàn)法則、以及事實(shí)造成的后果與社會(huì)評(píng)價(jià)等進(jìn)行推定，從而認(rèn)定行為的“惡意”欺騙性質(zhì)。又如對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中對(duì)財(cái)產(chǎn)差額部分不法來(lái)源的認(rèn)定，由于沉默權(quán)規(guī)則和不得強(qiáng)迫自證其罪原則賦予了被告人“無(wú)強(qiáng)制性的證明義務(wù)”，因此對(duì)此可以結(jié)合被告人的所有合法收入（暫且擱置職務(wù)規(guī)定限制），推定既有事實(shí)與財(cái)產(chǎn)來(lái)源不合法之間存在高度蓋然性聯(lián)系且足夠排除合理懷疑，從而認(rèn)定推定事實(shí)存在。

2.行為人刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的推定。該種推定主要針對(duì)刑法非難可能性的客觀有責(zé)事實(shí)而言。一般來(lái)說(shuō)，刑事責(zé)任年齡和責(zé)任能力的認(rèn)定，具體可以結(jié)合行為人的年齡登記和相關(guān)證明文件表明的日期進(jìn)行判斷和確認(rèn)，但司法實(shí)踐中往往存在登記年齡的隱性規(guī)避和黑身份等現(xiàn)象，導(dǎo)致具體日期無(wú)證據(jù)證明，并引致刑事責(zé)任能力的判斷空白。因此，對(duì)此采用“疑點(diǎn)利益歸于被告”的原則進(jìn)行推定，可以達(dá)成對(duì)該問(wèn)題的基礎(chǔ)事實(shí)與待定事實(shí)之間的關(guān)系認(rèn)定，從而解答此種問(wèn)題帶來(lái)的法律適用困境。如最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條之規(guī)定（對(duì)于無(wú)充分證據(jù)證明犯罪時(shí)已達(dá)到法定年齡且確實(shí)無(wú)法查明的，應(yīng)當(dāng)推定其未達(dá)到相應(yīng)法定年齡。相關(guān)證據(jù)足以證明實(shí)施犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到，但是無(wú)法準(zhǔn)確查明具體出生日期的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其達(dá)到相應(yīng)法定年齡），就是對(duì)刑事推定的合理適用，為司法實(shí)踐解決提供法律依據(jù)和解答路徑。

另外，對(duì)于“特殊人”的刑事責(zé)任能力的認(rèn)定，也可適用刑事推定達(dá)成判斷。如對(duì)于行為實(shí)施時(shí)精神病人的刑事責(zé)任能力的認(rèn)定，司法實(shí)踐往往存在兩難困境：在不排除病理因素和誘發(fā)因素下，若依行為實(shí)施時(shí)的精神狀態(tài)認(rèn)定，司法鑒定同步性不可能達(dá)成；若依實(shí)施后的精神狀況而定，司法鑒定基礎(chǔ)事實(shí)選擇缺失公信力。因此，對(duì)此情形可通過(guò)正反兩相假定，結(jié)合被告人的行為動(dòng)機(jī)、精神狀況、客觀事實(shí)、外在誘發(fā)因素、常態(tài)行為表現(xiàn)、當(dāng)事方的一貫認(rèn)知與態(tài)度以及事后行為的反復(fù)性等綜合因素進(jìn)行推定，并允許被告人對(duì)此進(jìn)行充分的反駁，若行為人以?xún)?yōu)勢(shì)證據(jù)證明并排除合理懷疑，則可認(rèn)定其當(dāng)時(shí)刑事責(zé)任能力缺失。若受害人針對(duì)反駁再次舉證并達(dá)到排除合理懷疑，則否認(rèn)反駁成就推定。。這樣的雙向推定，既明確了雙方的證明的結(jié)論同一，又能確保司法適用的公平性。

（二）對(duì)犯罪主觀要素事實(shí)的推定

在我國(guó)刑法中，犯罪主觀要素推定主要是對(duì)非法占有和主觀明知的推定，關(guān)涉于違法事實(shí)和有責(zé)性事實(shí)的兩個(gè)方面。

1.對(duì)主觀“明知”的推定。對(duì)故意犯罪中主觀明知的認(rèn)定，多數(shù)情況下可通過(guò)諸如口供、言詞證據(jù)等核證據(jù)鏈條加以證明，并以系列客觀證據(jù)等輔以證政。但在有關(guān)個(gè)罪中，犯罪嫌疑人、被告人基于消減法律制裁程度的本能反應(yīng)，往往會(huì)通過(guò)否認(rèn)“明知”可能性或者制造無(wú)印證的“孤證”等引致“主觀明知”認(rèn)定缺失或存疑，從而達(dá)成輕罪兜底、存疑不訴、疑罪從無(wú)的法律規(guī)避目的。因此，對(duì)于個(gè)罪中的明知，可以根據(jù)該個(gè)罪的內(nèi)在特征的法律表達(dá)，結(jié)合行為人對(duì)犯罪行為時(shí)間、地點(diǎn)、方法、對(duì)象、特定主體身份、危害社會(huì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)等以及行為人的知識(shí)閱歷、認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)、法律常識(shí)甚至風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行互證推定。如果以相關(guān)證據(jù)證明行為人對(duì)行為的可能性認(rèn)識(shí)、行為的社會(huì)危害性或者法益侵害性的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)客觀事實(shí)達(dá)到概括性的程度，且當(dāng)事人無(wú)法做出合理解釋?zhuān)纯烧J(rèn)定其處于“明知”，否則否定其有犯罪的故意。在我國(guó)司法實(shí)務(wù)中，多見(jiàn)對(duì)此問(wèn)題具體回應(yīng)，如《關(guān)于辦理毒品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（二）、《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（三）之規(guī)定，以及《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》等。雖然這只對(duì)主觀明知常見(jiàn)情形的概括，但是從司法解釋的角度明確了事實(shí)推定的法律適用。

2.對(duì)“違背婦女意志”的推定。司法實(shí)務(wù)中，對(duì)非典型情形下的“違背婦女意志”的認(rèn)定多存在較大困難。但引入刑事推定可使該問(wèn)題得以相對(duì)易化，筆者認(rèn)為，可從以下因素結(jié)合進(jìn)行：一是客觀證據(jù)支撐，即當(dāng)時(shí)的犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、手段、工具等，包括是否采用暴力、脅迫、麻醉甚至其他使被害人處于不能、不敢、不知狀態(tài)；當(dāng)事人之間的利益聯(lián)絡(luò)；當(dāng)事人的生活習(xí)性（不包括被害人的職業(yè)或生活作風(fēng)）和個(gè)人行為當(dāng)時(shí)的狀況等；二是當(dāng)事人特定關(guān)系佐證，如當(dāng)事人關(guān)系的法律認(rèn)定、認(rèn)識(shí)程度、無(wú)利害關(guān)系人的佐證等；三是事先、事中、事后態(tài)度的互證。如事先的意愿受迫與否、事中反抗與否、解脫方式、事后的反制方式、反悔時(shí)間等，如果上述因素考慮周全，可以推定結(jié)論作為認(rèn)定依據(jù)，否則不宜作肯定回應(yīng)。

3.對(duì)“非法占有”的推定。“非法占有目的”是故意之外的主觀要素，其設(shè)立給控方的證明增加了難度。但是所有權(quán)的歸無(wú)與合法與否之間存在著高度蓋然性聯(lián)系，基于此可通過(guò)推定來(lái)證明非法占有存在的應(yīng)然性和實(shí)然性。因此可以根據(jù)法律原理和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從以下角度來(lái)對(duì)“非法占有目的”進(jìn)行推定：一是從所有權(quán)權(quán)能的實(shí)際轉(zhuǎn)移與合法與否的關(guān)系界定為線索，若發(fā)生非法轉(zhuǎn)移的法律事實(shí)和后果，則推定其既存；若雖發(fā)生轉(zhuǎn)移但不為非法或者具有返還標(biāo)的之適法規(guī)定，則予以否定；二是從客觀事實(shí)既存的角度為根據(jù)，如依據(jù)實(shí)際占有標(biāo)的物的法定時(shí)限、實(shí)際處置標(biāo)的物的事實(shí)、所有權(quán)的實(shí)然喪失程度和范圍、占有行為與結(jié)果致害的因果關(guān)系等諸多要素，若超過(guò)法定時(shí)限、標(biāo)的物被非法處分、所有權(quán)范圍不全或功能喪失，或者因果關(guān)系的直接對(duì)應(yīng)等，可推定該目的既存，否則即可否定。當(dāng)然，由于該問(wèn)題適用推定大都不利于被告人的，對(duì)此推定要建立在主客觀一致的基礎(chǔ)之上，既要避免基于外在事實(shí)的客觀歸罪，又要賦予被告人針對(duì)推定進(jìn)行反駁的權(quán)利而達(dá)到派出合理懷疑的程度。司法實(shí)踐對(duì)此亦有所明示，如最高人民法院《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》對(duì)金融詐騙犯罪7種情形的列舉；《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》對(duì)于集資詐騙罪4種情形、貸款詐騙罪“其他嚴(yán)重情節(jié)”4種情形和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”3種情形列舉、合同詐騙罪6種情形的列舉、司法實(shí)務(wù)界在全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談綜述中提出的11種情形等。這些情形是理論界與實(shí)務(wù)界適用刑事推定的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，對(duì)認(rèn)定“非法占有目的”具有很強(qiáng)的實(shí)用性和可行性。

三、刑事推定適用的法律規(guī)制思考

基于前文所述，刑事推定雖具有一定的科學(xué)性，但推定結(jié)論的蓋然性和可辯駁的待定性是其應(yīng)然的障礙，只有經(jīng)過(guò)質(zhì)疑、反駁和論證，才可賦予其證明力。因此對(duì)于刑事推定，應(yīng)當(dāng)作出必要的規(guī)制和限定：

一是不得二次推定。事實(shí)推定亦或法律推定，其結(jié)論皆屬于或然而非實(shí)然，倘若基于或然性基礎(chǔ)再行二次推定，將會(huì)增加結(jié)論偏離客觀性和不確定性的程度，顯失實(shí)體與程序公正，因而必須禁止在推定事實(shí)的基礎(chǔ)上再行推定。

二是不得單獨(dú)用于定罪。前文所述，刑事推定只及于犯罪構(gòu)成要件某一構(gòu)成要素而非全部，其適用的主要目的是將一部分的證明責(zé)任轉(zhuǎn)移于被告人，降低訴訟證明難度。倘若及于全部，推定即被賦予超邏輯的人為力量，則刑事推定與無(wú)罪推定原則形成定罪適用上的內(nèi)在對(duì)立，可能損害被告人獲得正當(dāng)?shù)某绦蚝蛯?shí)體性權(quán)利，因此不可以將推定結(jié)論直接作為認(rèn)定犯罪唯一要件和主要證據(jù)。

三是排除合理懷疑。刑事推定只能從合法的基礎(chǔ)事實(shí)中得出推定事實(shí)，不得受先入為主的思維影響。當(dāng)有關(guān)證據(jù)能證明推定的基礎(chǔ)事實(shí)發(fā)生動(dòng)搖或不真、推定結(jié)論存在合理懷疑、推定適用的法則不可信或不合經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，應(yīng)必須否定推定成立。這樣做既可有效防止推定的自由心證，又可限制裁量權(quán)擴(kuò)張和推定濫用。

四是可允許辯駁。推定事實(shí)是基于經(jīng)驗(yàn)法則和邏輯法則對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)和待證事實(shí)相互聯(lián)系的常態(tài)性而進(jìn)行推導(dǎo)的結(jié)果，而不是客觀真實(shí)，確定其中一種為推定事實(shí)，不是邏輯推理的必然結(jié)果，因而在推定高度蓋然性的基礎(chǔ)上賦予對(duì)方當(dāng)事人可反駁的權(quán)利，通過(guò)質(zhì)疑、反駁和論證來(lái)驗(yàn)證推定結(jié)論的應(yīng)然性和科學(xué)性，既符合刑事推定的法理訴求，也契合法律涵攝推理的應(yīng)有之義。

綜上所述，刑事推定是一項(xiàng)相對(duì)較為復(fù)雜的認(rèn)定過(guò)程，既有實(shí)體法的意義、又有程序法的制約，其實(shí)質(zhì)在于通過(guò)對(duì)證明對(duì)象的轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)對(duì)推定事實(shí)的證成與認(rèn)定。對(duì)其在具體犯罪適用上作進(jìn)一步應(yīng)用分析與表達(dá)，將為解決我國(guó)犯罪認(rèn)定若干難題提供可能性的理論參考。