未成年人在我國民商事訴訟中權(quán)益保護(hù)研究

宋慶閣

摘 要：未成年人是祖國的花朵，承載著祖國未來的希望。大力保護(hù)未成年人合法權(quán)益，已成為當(dāng)今世界各國的一個基本共識。我國目前尚未形成完備的未成年人權(quán)益保護(hù)體系，對未成年人權(quán)益保護(hù)的立法也僅僅體現(xiàn)在刑事司法領(lǐng)域。彌補我國在未成年人保護(hù)領(lǐng)域中的立法不足，在民商事訴訟領(lǐng)域中探討未成年人保護(hù)問題，使其在民商事訴訟中的權(quán)益得以充分而全面的保護(hù)，具有重大的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：未成年人；民商事訴訟；權(quán)益

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.31.064

1 我國在未成年人權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域中的現(xiàn)狀及不足

未成年人在刑事案件中的特別保護(hù)問題已受到廣泛關(guān)注，但對于同樣涉及未成年人的民商事案件，卻未受到同等重視，很少有人進(jìn)行深入系統(tǒng)的探討。事實上，侵犯未成年人民商事權(quán)益的案件遠(yuǎn)比未成年人犯罪案件涉及的人數(shù)多、領(lǐng)域?qū)?，而且未成年人合法?quán)益受侵害往往容易誘發(fā)其實施其犯罪。

1.1 我國尚未形成完備的未成年人民商事權(quán)益保護(hù)體系

目前，我國的未成年人約有3.68億，占全國總?cè)丝诘?9%，但專門的未成年人保護(hù)法律數(shù)量卻很少，而且并未形成獨立的體系。同時，《憲法》、《未成年人保護(hù)法》中雖然有關(guān)于未成年人保護(hù)的法律規(guī)定，但這些法律規(guī)定多屬原則性條款，對實際操作過程中的一些問題缺乏詳細(xì)明確的界定。而《民事訴訟法》中基本沒有涉及未成年人權(quán)益保護(hù)的法律條文，僅靠《憲法》和《未成年保護(hù)法》較為籠統(tǒng)的條文，在實務(wù)中就明顯缺乏操作性。由于未成年人權(quán)益保護(hù)問題本身具有多樣性、復(fù)雜性，再加上我國相關(guān)法律規(guī)范的缺失和現(xiàn)有條文的模糊性，不僅司法實務(wù)界在處理未成年人民商事權(quán)益特殊保護(hù)的問題上無法達(dá)到立法時所預(yù)期的效果，而且在具體操作時也困難重重，從而導(dǎo)致對侵犯未成年人權(quán)益的行為缺乏約束力，使法律的尊嚴(yán)和實效都大打折扣。

1.2 我國民商事法律未賦予未成年人相應(yīng)的民事訴訟行為能力

針對未成年人在民商事訴訟行為能力上的欠缺，法律規(guī)定了相應(yīng)的監(jiān)護(hù)制度來保護(hù)其合法權(quán)益，即由未成年人的監(jiān)護(hù)人作為其法定代理人代為參加訴訟。但有關(guān)民商事訴訟的法律并未像《刑法》那樣對未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的年齡階段劃分，而是統(tǒng)一適用相同的制度。

《兒童權(quán)利公約》第12條的規(guī)定也體現(xiàn)出要求締約國確認(rèn)未成年人適當(dāng)?shù)脑V訟行為能力，該條第一款從參與權(quán)的理念規(guī)定達(dá)到一定年齡階段的未成年人有權(quán)對涉及到自身利益的事項發(fā)表意見并希望外界給予響應(yīng)的認(rèn)可和尊重?？梢姡诹⒎ㄖ袑ξ闯赡耆艘桓挪毁x予訴訟行為能力是不適當(dāng)?shù)?，不利于對未成年人合法?quán)益的保護(hù)，劃分一定的年齡階段和能力狀態(tài)賦予其響應(yīng)的訴訟行為能力具有實際意義。

1.3 我國現(xiàn)行部分法律規(guī)定與國際通行做法不符

依《兒童權(quán)利公約》規(guī)定，凡涉及兒童的一切行為，必須首先考慮兒童的最大利益。而我國《民事訴訟法》第22條僅就管轄問題規(guī)定了“原告就被告”原則，可見，法律確立了一般情況下適用“原告就被告”的普通管轄原則，第23條雖然規(guī)定了特殊情況下可適用“被告就原告”的四種情況，但并未包括未成年人。也就是說，未成年人的民商事權(quán)益一旦受到侵害，作為原告需要起訴時，除了涉及現(xiàn)行法律規(guī)定的不動產(chǎn)糾紛等專屬管轄和“被告就原告”的特殊情況外，原告所在地人民法院根本沒有管轄權(quán)，未成年人合法權(quán)益在民商事訴訟中就不能得到充分保障。

2 未成年人在我國民商事訴訟中權(quán)益保護(hù)的必要性

按照我國民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，當(dāng)未成年人的合法權(quán)益受損時，通常由未成年人的監(jiān)護(hù)人作為其法定代理人參加訴訟，由監(jiān)護(hù)人代未成年人行使立案、提出訴訟請求、舉證質(zhì)證、參加法庭辯論和代為進(jìn)行和解、調(diào)解、放棄或變更訴訟請求、進(jìn)行撤訴和上訴的權(quán)力?？梢姡闯赡耆说谋O(jiān)護(hù)人不僅可以在程序上代其行使一切權(quán)力，而且在實體上也可以代其行使一切權(quán)力，在民商事訴訟中，未成年人的監(jiān)護(hù)人基本上全權(quán)包辦了被監(jiān)護(hù)人的意志。如果不加以制約，就很容易造成監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)力，損害未成年人的合法權(quán)益，把被監(jiān)護(hù)人作為其通過訴訟手段達(dá)到不法目的的工具。常見的情形如：在監(jiān)護(hù)人代未成年人請求撫養(yǎng)費或請求增加撫養(yǎng)費的民事訴訟中，有的監(jiān)護(hù)人是打著請求或增加撫養(yǎng)費的旗號，把被監(jiān)護(hù)人當(dāng)成籌碼，把其作為了向前配偶泄憤、宣泄情感甚至是報復(fù)的工具。

針對諸如此類損害未成年人合法權(quán)益的情形，由于我國司法領(lǐng)域貫徹“司法被動性、不告不理”的基本原則，從而導(dǎo)致此類主體侵犯未成年人合法權(quán)益的救濟(jì)途徑無從保障。顯然，此時由于監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為，成為訴訟的相對方，自然不應(yīng)該再作為該被監(jiān)護(hù)人的法定代理人，否則就面臨出現(xiàn)監(jiān)護(hù)人代理被監(jiān)護(hù)人對監(jiān)護(hù)人自己進(jìn)行起訴的尷尬局面，但目前我國并未明確禁止此類監(jiān)護(hù)人擔(dān)任訴訟中的法定代理人。況且，法定代理人或監(jiān)護(hù)人也不可能自己成被告，實踐中，當(dāng)他們侵害未成年人權(quán)益時，未成年人的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。同時，當(dāng)未成年人作為原告起訴時，如果監(jiān)護(hù)人事先沒有確定，未成年人就面臨著啟動訴訟程序的問題。而實踐中此種情況下，案件根本進(jìn)不了訴訟程序。另外，在未成年人民商事案件中，民事訴訟法中處分原則的基本精神也有不盡適合之處。與民法中的意思自治一樣，處分原則是以當(dāng)事人具有判斷事物性質(zhì)的能力并能將此判斷明確表達(dá)出來為基礎(chǔ)的，而未成年人恰恰還不具備該能力。雖然法定代理人制度可以在一定程度上緩解這一矛盾，但是有關(guān)身份行為不得代理。

3 未成年人在我國民商事訴訟中權(quán)益保護(hù)的路徑選擇

3.1 以職權(quán)主義的訴訟模式為主導(dǎo)

從世界范圍來看，現(xiàn)代各國的民商事訴訟模式主要包括三類：一類是當(dāng)事人主義訴訟模式，英美法系國家應(yīng)用較為普遍，一類是職權(quán)主義訴訟模式，這種模式在大陸法系國家應(yīng)用較為廣泛，還有一類是超職權(quán)主義訴訟模式或糾問訴訟主義模式，這種模式以前是在前蘇聯(lián)實行的。

由于未成年人民商事訴訟中有些案件涉及公序良俗和社會倫理道德，審理這類案件，應(yīng)當(dāng)在一定程度上采用以職權(quán)主義的訴訟模式為主導(dǎo)，以當(dāng)事人主義訴訟模式為輔助。在涉及正當(dāng)程序方面，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義訴訟模式，切實保障未成年人程序法上的權(quán)利。在涉及實體真實方面，強(qiáng)調(diào)以職權(quán)主義的訴訟模式為主導(dǎo)，相對于當(dāng)事人主義訴訟模式，職權(quán)主義的訴訟模式更關(guān)注司法機(jī)關(guān)依職權(quán)主動查明案件的事實真相，在一定程度上摒棄了司法的被動性，強(qiáng)調(diào)法官在民商事訴訟中的主觀能動性，法院最終對案件的事實負(fù)責(zé)。法官可以依職權(quán)調(diào)查搜集證據(jù)，也可以考慮當(dāng)事人未提出的事實調(diào)查搜集證據(jù)。尤其是在發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人有損害未成年人合法權(quán)益的時候，監(jiān)護(hù)人提交的證據(jù)存疑的時候不予采信，必要的時候，法官可以調(diào)查核實，甚至可以通過詢問的方式向未成年人核實，查清其真實意愿。

3.2 設(shè)立未成年人案件社會調(diào)查員制度

由于余某未成年，朝陽檢察院首次引入社會調(diào)查員制度，調(diào)查其成長環(huán)境和犯罪誘因等。未成年刑事案件調(diào)查員制度，是指在未成年人刑事案件開庭審理前，由法院指派專職社會調(diào)查員，就未成年被告人的性格特點、家庭情況、成長經(jīng)歷、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、社會交往以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況進(jìn)行調(diào)查，形成書面報告并在法院開庭時公開宣讀，接受控辯雙方詢問和質(zhì)證。調(diào)查員制度使法院對未成年被告人的量刑及對未成年罪犯的幫教更科學(xué)、合理。

社會調(diào)查員制度是依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》而設(shè)立的，其本意是在審理未成年人刑事犯罪案件中，必要時候，法院可以委托有關(guān)人民團(tuán)體和社會組織參與社會調(diào)查，調(diào)查其生活成長環(huán)境和犯罪誘因等因素，進(jìn)而形成書面報告并在法院開庭時公開宣讀，接受控辯雙方的詢問和質(zhì)證。

民商法訴訟案件可以參考未成年人刑事訴訟案件引人社會調(diào)查員制度，由有關(guān)人民團(tuán)體和社會組織參與社會調(diào)查，就未成年人的性格特點、家庭情況、成長經(jīng)歷、學(xué)習(xí)表現(xiàn)、社會交往以及出現(xiàn)涉及未成年人權(quán)益糾紛的涉案情況進(jìn)行調(diào)查，甚至可以對監(jiān)護(hù)人是否有侵害或威脅未成年人合法權(quán)益的情形進(jìn)行調(diào)查，進(jìn)而形成書面報告并在法院開庭時公開宣讀，在法院審判和最終裁判時作為重要參考。

社會調(diào)查員的作用不僅在于保證未成年人的合法權(quán)益，更在于把司法機(jī)器對未成年人可能造成的影響降到最低。實踐中，可以把具有熟悉未成年人特點，熱心于教育、維護(hù)未成年人權(quán)益工作，并經(jīng)過必要培訓(xùn)的人員聘請為社會調(diào)查員。社會調(diào)查員提供的服務(wù)，除了不包括為未成年人代為行使訴訟權(quán)利外，有點類似西方的獨立代表人或訴訟監(jiān)護(hù)人。筆者認(rèn)為，要建立完備的未成年人民事案件社會調(diào)查員制度，只能以社會各界的豐富實踐經(jīng)驗和理論研究為依托，在不斷總結(jié)經(jīng)驗和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，改革完善相關(guān)司法制度，為建設(shè)和諧社會提供良好的司法保障。

3.3 建立未成年當(dāng)事人出庭制度

在民商事訴訟中，未成年當(dāng)事人出庭率低是當(dāng)前民商事審判實踐中普遍的現(xiàn)象，但對于某些案件而言，確實需要未成年人的參與，因此應(yīng)建立未成年當(dāng)事人出庭制度。

但是由于某些案件諸如離婚、收養(yǎng)案件自身的敏感性和未成年人心理的脆弱性，筆者建議，為了充分保障未成年人在民商事審判中的合法權(quán)益，應(yīng)建立一套專門針對未成年人的出庭制度。首先，在程序上應(yīng)該有特殊的設(shè)計和安排，當(dāng)事人要求未成年人出庭的應(yīng)提前提出申請，然后由法院審核決定或依職權(quán)決定，通知未成年人出庭前應(yīng)對未成年人的出庭能力進(jìn)行審查；其次，法院也應(yīng)加強(qiáng)硬件配套設(shè)施建設(shè)，比如設(shè)立專門的談話室，可對其談話過程進(jìn)行全程錄像，其他當(dāng)事人可以同步觀看或事后觀看，而不應(yīng)讓孩子直接面對法庭，面對感情破裂的父母。當(dāng)事人需要向未成年人提問的，可以采用通過視頻聲音傳達(dá)，實現(xiàn)未成年人隱蔽出庭，從而最大限度地降低對他們可能造成的負(fù)面影響。

3.4 大力推行全程調(diào)解制度，縮短訴訟周期

調(diào)解是我國民事訴訟制度的重要組成部分。在法院的主持下，當(dāng)事人本著平等、自愿的原則，以調(diào)解的方式化解矛盾、定紛止?fàn)?，符合?dāng)前構(gòu)建和諧社會的基本思想。很多涉及未成年人的案件都是以婚姻關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系為基礎(chǔ)的，在這些案件中，當(dāng)事人具有濃厚的感情成分，爭議的雙方特殊的身份關(guān)系決定了這類糾紛的解決不像普通程序的糾紛那樣需要作出“非此即彼”的判斷，而是尋求一條雙方能共同接受的出路。特別是一方或者雙方是未成年人的侵權(quán)糾紛案件，以訴訟調(diào)解的方式解決糾紛，更應(yīng)該成為民事司法活動追求的目標(biāo)。

在調(diào)解不能時，法院在審理時應(yīng)盡可能簡約迅速，盡早讓未成年人從司法程序中脫離出來，盡量減少因訴訟給其帶來的情緒緊張、心理壓力大等不利因素，避免訴訟可能給其所帶來的傷害及種種負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)

[1]郝銀鐘.中國青少年法律與司法特別保護(hù)制度研究[M].北京：群眾出版社，2005.

[2]佟麗華.監(jiān)護(hù)侵害處理意見：激活“沉睡的制度”[J].中國青年社會科學(xué)，2015，（5）.

[3]紀(jì)紅光.呵護(hù)權(quán)益：未成年人權(quán)益保護(hù)法律實務(wù)[M].北京：群眾出版社，2004.

[4]莫洪憲.未成年人權(quán)益保護(hù)及救濟(jì)理論與實務(wù)[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2003.

[5]何燕，楊會新.國家監(jiān)護(hù)視域下未成年人民事司法救濟(jì)[J].河南社會科學(xué)，2012，（12）.

[6]吳鵬飛.我國兒童虐待防治法律制度的完善[J].法學(xué)雜志，2012，（10）.