已達(dá)法定退休年齡繼續(xù)工作的性質(zhì)

摘 要：對(duì)于已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者再就業(yè)時(shí)和用人單位所形成的法律關(guān)系的性質(zhì)，首先需要明確的是勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)法律關(guān)系時(shí)兩個(gè)相區(qū)別的概念，前者屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的范疇，后者屬于上層建筑的范疇。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的視角來(lái)看，已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者再就業(yè)時(shí)與用人單位形成的是非常態(tài)勞動(dòng)關(guān)系；從上層建筑的視角來(lái)看，已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者再就業(yè)所形成的是非標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)法律關(guān)系。

關(guān)鍵詞：已達(dá)法定退休年齡；勞動(dòng)者；再就業(yè)；勞動(dòng)關(guān)系

1 退休的法律意義

我們?cè)谌粘Ｉ钪兴傅耐诵菔侵改橙穗x開(kāi)了工作崗位，退休在法律上究竟意味著什么，并未引起大多學(xué)者的重視，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的架勢(shì)，退休指職工因年老或因公致殘而離開(kāi)崗位，按月領(lǐng)取生活費(fèi)。從中可以看出，退休是一種法律上的資格，即獲得物質(zhì)幫助的資格。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，男性勞動(dòng)者的退休年齡為60周歲，女工人和女干部的退休年齡分別為50周歲和55周歲，根據(jù)超我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第44條的規(guī)定：“勞動(dòng)者開(kāi)始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止?！备鶕?jù)此條規(guī)定，達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者開(kāi)始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，應(yīng)該從其崗位上離開(kāi)。但是卻又許多已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者選擇了繼續(xù)留在原有工作崗位或者是再就業(yè)。對(duì)于超齡勞動(dòng)者再就業(yè)所形成的法律關(guān)系的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界并未形成一致意見(jiàn)，本文從從法理層面對(duì)這一問(wèn)題加以探討，進(jìn)而闡明自己的觀點(diǎn)。

2 對(duì)已達(dá)法定退休年齡再就業(yè)所形成的法律關(guān)系的不同觀點(diǎn)

2.1 勞務(wù)關(guān)系

持此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為已達(dá)法定退休年齡的人員由于不是我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)者，因?yàn)槠湓诜缮蠁适Я顺蔀閯趧?dòng)者的資格，不符合勞動(dòng)關(guān)系所要求的主體要件，因而不能與用人單位之間形成勞動(dòng)關(guān)系。

但是，這種觀點(diǎn)并沒(méi)有厘清勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)法律關(guān)系之間的界限，任何一種法律關(guān)系都是現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系經(jīng)過(guò)法律調(diào)整后形成的具有權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的關(guān)系，不同的社會(huì)關(guān)系經(jīng)過(guò)不同的法律調(diào)整后形成了不同種類(lèi)的法律關(guān)系。勞動(dòng)法律關(guān)系是指勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)過(guò)法律調(diào)整而形成的具有勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)內(nèi)容的關(guān)系。二者間的聯(lián)系體現(xiàn)為勞動(dòng)關(guān)系時(shí)勞動(dòng)法律關(guān)系的解除，勞動(dòng)法律關(guān)系時(shí)勞動(dòng)關(guān)系在法律上的表現(xiàn)形式。勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)法律關(guān)系之間的區(qū)別體現(xiàn)在一下幾點(diǎn)：第一，勞動(dòng)關(guān)系屬于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇中的概念，因?yàn)閯趧?dòng)關(guān)系屬于生產(chǎn)關(guān)系的構(gòu)成部分。但是勞動(dòng)法律關(guān)系時(shí)勞動(dòng)法調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系后所形成的以權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，因而其屬于上次建筑的范疇。第二，判斷標(biāo)準(zhǔn)層面也存在不同，由于勞動(dòng)關(guān)系是一種客觀存在，只要具備勞動(dòng)關(guān)系所要求的平等性和財(cái)產(chǎn)性、隸屬性和人身性的雙重特點(diǎn)，就屬于勞動(dòng)關(guān)系。但是勞動(dòng)法律關(guān)系由于介入了統(tǒng)治階級(jí)的主觀意志，因而其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是復(fù)雜多變的，二者之間存在著客觀與主觀的區(qū)別。

這一觀點(diǎn)是缺乏理論根據(jù)的，第一，經(jīng)過(guò)以上分析可以看出勞務(wù)關(guān)系說(shuō)并未厘清勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)法律關(guān)系之間的界限，以勞動(dòng)法律關(guān)系所要求的勞動(dòng)者在法律上的資格即年齡為由作為認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系存在與否的一個(gè)要件，用勞動(dòng)法律關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)代替勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。第二，勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體之間既存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，又存在人身關(guān)系，勞動(dòng)者在提供勞動(dòng)的同時(shí)還必須接受用人單位的管理。而勞務(wù)關(guān)系的雙發(fā)當(dāng)事人之間只存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這是勞動(dòng)關(guān)系和關(guān)務(wù)關(guān)系最明顯的區(qū)別，在理論和實(shí)務(wù)中，一般也已從屬性的有無(wú)作為勞動(dòng)關(guān)系是否存在的判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為，勞動(dòng)法是關(guān)于勞動(dòng)生活中處于從屬地位者（ 雇員） 的雇傭關(guān)系的法律規(guī)則（從屬地位勞動(dòng)者的特別法）的總和。雖然已達(dá)法定退休年齡勞動(dòng)者同和用人單位形成勞務(wù)關(guān)系的個(gè)人都體現(xiàn)為用自己的勞動(dòng)換取報(bào)酬，但是已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者從人格、組織、經(jīng)濟(jì)等方面都從屬于用人單位，那么在其和用人單位無(wú)法平等協(xié)商的情況下，將二者之間所形成的法律關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，并不足以達(dá)到保護(hù)已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者的目的，這個(gè)時(shí)候就需要?jiǎng)趧?dòng)法這一社會(huì)法的介入以平衡二者間地位的失衡狀態(tài)。

2.2 勞動(dòng)關(guān)系說(shuō)

持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為法定退休年齡和最高就業(yè)年齡是兩個(gè)不同的概念，法律并未規(guī)定達(dá)到法定退休年齡并非意味著勞動(dòng)者喪失勞動(dòng)能力，因此其可以同用人單位之間形成勞動(dòng)關(guān)系，這是其一。其二是認(rèn)為從法理上講，工作權(quán)是一種憲法權(quán)利，人人皆應(yīng)享有，不因年齡而受到限制。工作權(quán)被視為一種基本權(quán)。根據(jù)我國(guó)憲法第43條的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)”這一規(guī)定中并沒(méi)有年齡方面的限制。并且根據(jù)《勞動(dòng)法》第15條的規(guī)定：“禁止用人單位招用未滿十六周歲的未成年人?！币簿褪钦f(shuō)我國(guó)法律僅僅將童工排除在用人單位招用的范圍之外，法律也并未禁止用人單位招用已經(jīng)達(dá)到退休年齡的自然人。因此，將達(dá)到法定退休年齡的人排除在勞動(dòng)法的適用范圍之外缺少法律依據(jù)。

這一觀點(diǎn)沒(méi)有考慮退休的國(guó)家強(qiáng)制性，忽視了退休的義務(wù)性。我國(guó)退休制度的目的是一個(gè)由勞動(dòng)者、用人單位和國(guó)家所構(gòu)建的退出機(jī)制：這個(gè)退出機(jī)制一方面使達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)者離開(kāi)工作崗位，進(jìn)而使得年輕勞動(dòng)者獲得工作機(jī)會(huì)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)在一定程度上緩解就業(yè)壓力的目的。另一方面使得用人單位在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)在不給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況下實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的新老更替，進(jìn)而避免承擔(dān)勞動(dòng)者因?yàn)樗ダ隙鴰?lái)的用工成本的增加。因此，雖然已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者雖然能和用人單位之間形成勞動(dòng)關(guān)系，但是這一勞動(dòng)關(guān)系由于和退休制度的國(guó)家強(qiáng)制性特征相抵觸，因此這種勞動(dòng)關(guān)系并非正常的勞動(dòng)關(guān)系，上升到法律關(guān)系的角度來(lái)講，就是非正常的勞動(dòng)法律關(guān)系。

2.3 養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇掛鉤說(shuō)

這種觀點(diǎn)將是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為判斷勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)：如果用人單位招用的是已達(dá)法定退休年齡但是并未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者退休金的自然人，雙方形成的是勞動(dòng)關(guān)系；反之，雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系。

但是這種觀點(diǎn)在一下兩個(gè)方面是站不住腳的，第一，養(yǎng)老待遇掛鉤說(shuō)的實(shí)質(zhì)依然源自于勞務(wù)關(guān)系說(shuō)，只不過(guò)是標(biāo)準(zhǔn)不同而已：用享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的標(biāo)準(zhǔn)代替了已達(dá)法定退休年齡的標(biāo)準(zhǔn)。第二，如前所述，勞動(dòng)關(guān)系本身是一種客觀存在，而養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)關(guān)系的附隨結(jié)果，二者之間是因果關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系是因，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是果，而養(yǎng)老待遇掛鉤說(shuō)卻用是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系這一因的依據(jù)，是不合理的。

3 已達(dá)法定退休年齡繼續(xù)工作的性質(zhì)之我見(jiàn)

基于上文的分析，以上幾種學(xué)說(shuō)雖然存在著合理之處但是卻存在著重大的理論缺陷，這些學(xué)說(shuō)都不能解決現(xiàn)有的理論困境，下面將闡述一下自己的觀點(diǎn)，希望能對(duì)目前的理論困境提供幫助。根據(jù)上文的分析，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面界定已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者和用人單位之間形成的勞動(dòng)關(guān)系屬于非常態(tài)勞動(dòng)關(guān)系，理由如前所述即勞動(dòng)關(guān)系的人身隸屬性；從上層建筑層面界定已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者與用人單位之間形成的是非標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)法律關(guān)系，理由是前文所述的退休制度的設(shè)計(jì)目的決定的已達(dá)法定退休年齡的勞動(dòng)者主體資格的瑕疵。

參考文獻(xiàn)

[1] 關(guān)懷、林嘉著.勞動(dòng)與社會(huì)保障法學(xué).北京： 法律出版社，2011.5

[2] 謝增毅. 退休年齡與勞動(dòng)法的適用——兼論“退休”的法律意義.北京：比較法研究，2013.3

作者簡(jiǎn)介

杜麗娜（1991-），女，漢族，河南新鄉(xiāng)人，四川大學(xué)，碩士，研究方向：合同法。