略談司馬遷與杜佑著史思想之差異
——從《史記》與《通典》“匈奴”記載比較談起

劉雅倩 馬曉娟

（新疆師范大學(xué)歷史學(xué)院，烏魯木齊830017)

西漢司馬遷所著的《史記》和唐代杜佑所修的《通典》都是我國史學(xué)發(fā)展史上兩種體裁創(chuàng)始之書。前者是紀(jì)傳體通史，后者是典章制度通史，目前人們關(guān)于他們的著史思想有較多的考察，但是對司馬遷和杜佑著史思想對比研究，就筆者所見還沒有專文。正基于此，筆者以二人生活的時(shí)代背景、家庭環(huán)境為基礎(chǔ)，以《史記·匈奴列傳》和《通典·匈奴上》比較為起點(diǎn)，并結(jié)合其他材料來探討二者著史思想的不同之處。

一、司馬遷與杜佑生活的社會(huì)環(huán)境和個(gè)人經(jīng)歷不同

史學(xué)是意識(shí)領(lǐng)域產(chǎn)物，社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)，社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在。正因此，這二者史學(xué)思想差異與作者生活時(shí)代和個(gè)人經(jīng)歷不同有著直接關(guān)系。

司馬遷生于公元前145年，他生長在史官世家，父親司馬談在漢武帝建元、元鼎年間任太史令。司馬遷自幼誦讀“古文”（先秦時(shí)人們用當(dāng)時(shí)的字體寫出的歷史文獻(xiàn)），還曾師從董仲舒，這對他后來的治學(xué)思想都有深刻的影響。二十歲時(shí)，他開始進(jìn)行廣泛的漫游和考察活動(dòng)，為他今后撰史提供了很重要的前期準(zhǔn)備。在父親司馬談去世后，司馬遷繼承了父親的遺愿，并且被任命為太史令，正式走上了治史的道路，他一生歷經(jīng)曲折卻始終如一地堅(jiān)持著撰史的執(zhí)著。司馬遷生活在強(qiáng)盛的漢武帝時(shí)代，此時(shí)的西漢經(jīng)過幾代統(tǒng)治者的休養(yǎng)生息政策，國力已恢復(fù)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)空前繁榮，一派國富民足的興旺景象?！妒酚洝て綔?zhǔn)書》載：“至今上即位數(shù)歲，漢興七十余年之間，國家無事，非遇水旱之災(zāi)，民則人給家足，都鄙廩瘐皆滿，而府庫余貨財(cái)。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校；太倉之粟陳陳相因，充溢露積于外，至腐敗不可食。眾庶街巷有馬，阡陌之間成群，而乘字牝者，儐而不得聚會(huì)。”（司馬遷，1960）1420漢武帝實(shí)行了多種改革措施，政治上加強(qiáng)了中央集權(quán)，經(jīng)濟(jì)上改革了財(cái)經(jīng)制度，軍事上建立了強(qiáng)大的騎兵，使西漢進(jìn)入了全盛時(shí)期，國力空前強(qiáng)大，為統(tǒng)一全國和反擊匈奴奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。加之漢武帝本身的雄才大略，于是西漢對匈奴的政策逐漸由和親轉(zhuǎn)變?yōu)槲淞φ鞣?。在大一統(tǒng)的國家背景下，中原王朝與周邊少數(shù)民族政權(quán)的交往密切了，才為司馬遷在正史中撰述民族關(guān)系史提供了可能性和基礎(chǔ)。司馬遷著《史記》是有明確的指導(dǎo)思想和目的的，在《報(bào)任安書》中，他說：“網(wǎng)羅天下放失舊聞，考之行事，稽其成敗興壞之理，凡百三十篇，亦欲以窮天人之際，通古今之變，成一家之言?！保ò喙?，1960）2735這短短一句話就把他作《史記》的寫作意圖和思想做出概括，其中“究天人之際，通古今之變，成一家之言”是他寫《史記》的最高宗旨，而能這樣把自己的寫作意圖如此明確地闡述出來，也是該書得以成為一部偉大著作的原因之一，同時(shí)也是他能夠真實(shí)、客觀、完整地撰述歷史的原因之一。

杜佑生于公元735年，卒于公元812年，與司馬遷相反，此時(shí)正逢唐朝經(jīng)歷了安史之亂后由盛轉(zhuǎn)衰之時(shí)，政治黑暗、經(jīng)濟(jì)衰退、社會(huì)動(dòng)蕩，人民生活苦不堪言，就如唐代詩人杜甫在天寶年間所作《兵車行》中描述：“縱有健婦把鋤犁，禾生隴畝無東西”。杜佑生于一個(gè)官宦世家，“曾祖行敏，荊、益二州都督府長史、南陽郡公。祖愨，右司員外郎、詳正學(xué)士。父希望，歷鴻臚卿、恒州刺史、西河太守，贈(zèng)右仆射。佑以蔭入仕，補(bǔ)濟(jì)南郡參軍、剡縣丞。”（劉昫，1975）3978他不到二十歲就以“蔭補(bǔ)”入仕，經(jīng)近六十載官途，歷玄、肅、代、德、順、憲六朝，更是先后擔(dān)任過唐德宗、順宗、憲宗時(shí)的宰相，《舊唐書》中稱他：“嚴(yán)廊上才，邦國茂器，蘊(yùn)經(jīng)通之識(shí)，履溫厚之姿，寬裕本乎性情，謀猷彰乎事業(yè)。博聞強(qiáng)學(xué)，知?dú)v代沿革之宜；為政惠人，審群黎利病之要?！保▌d，1975）3981對他的人品、學(xué)識(shí)、政績都做出了很高的評價(jià)。杜佑在《通典》的自序中首先說：“佑少嘗讀書，而性且蒙固，不達(dá)術(shù)數(shù)之藝，不好章句之學(xué)。所撰《通典》，實(shí)采群言，征諸人事，將施有政。”像他這樣由史家本人明確地表示，把歷史撰述同“將施有政”直接結(jié)合起來，在以往的史學(xué)家中是不曾有過的。同時(shí)，杜佑作為一個(gè)在政治和史學(xué)方面都卓爾不凡的重臣，親歷唐朝由盛轉(zhuǎn)衰，面對著日益衰敗、內(nèi)外交困的唐朝，在如此內(nèi)外因夾擊的作用下，他在治史的時(shí)候必然會(huì)重“治”，希望自己所作之書可以以史鑒今，對此時(shí)已經(jīng)危機(jī)四伏的唐朝起到警示及借鑒作用。

我們從以下司馬遷與杜佑生平對比（見表1）中，即可以清晰地看到這一點(diǎn)。

表1 司馬遷和杜佑生平對比

二、司馬遷與杜佑治史的側(cè)重點(diǎn)不同

司馬遷著史，重在記述完整的歷史事件，《史記》開創(chuàng)了紀(jì)傳體史書先例，為后來歷代“正史”所傳承，但同時(shí)它也有很高的文學(xué)價(jià)值，注重描寫事件的因果關(guān)系，敘述事件完整形象，栩栩如生。這些特點(diǎn)我們從《史記·匈奴列傳》中就可以看出，司馬遷在為匈奴作傳時(shí)重在記述史實(shí)，事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果都記載得很完整，具有非常高的史料價(jià)值，因此后世修史書有涉及《匈奴傳》時(shí)，都以該書為第一參考材料。同時(shí)，對于史學(xué)的社會(huì)作用，司馬遷的認(rèn)識(shí)非常深刻，他在《史記·高祖功臣侯者年表》序中說道：“居今之世，志古之道，所以自鏡也，未必盡同。帝王者各殊禮而異務(wù)，要以成功為統(tǒng)紀(jì)，豈可緄乎？”他是告訴世人，認(rèn)識(shí)古人的行事，是為了給自己做一面鏡子，而不是事事模仿。不同時(shí)期的帝王都有不同的禮法和要?jiǎng)?wù)，但都是為了成功這一總目標(biāo)，且不可把他們都混為一談，更不能把古今混同起來。對于歷史，既要借鑒，又不可死搬硬套?！妒酚洝ば倥袀鳌肥前衙褡尻P(guān)系收錄于正史記載的發(fā)端，對于匈奴內(nèi)政、西漢王朝與其關(guān)系，以及周邊民族與之關(guān)系都有詳細(xì)的記載。

杜佑治史更注重經(jīng)世致用、將施有政，因此《通典·匈奴上》雖是基于《史記·匈奴列傳》所作，但他根據(jù)自己治史的目的進(jìn)行了詳略調(diào)整，可以說其目的是通過寫匈奴傳對現(xiàn)世起到警醒、參照的作用，所以杜佑的寫作視角會(huì)稍有不同，他是站在中原王朝的立場去看待邊疆民族問題，其側(cè)重點(diǎn)必是中原王朝對北方游牧民族的治理、策略方面，而對少數(shù)民族自身國家發(fā)展則會(huì)簡略帶過或者省去記敘，這就是我們在做比較時(shí)發(fā)現(xiàn)《通典·匈奴上》比《史記·匈奴列傳》的敘述部分要簡略的主要原因。另一方面來講，杜佑注重講中原王朝對北方邊患的治理，而不太談匈奴的內(nèi)政，司馬遷卻記載得很詳細(xì)，比杜佑的視野更加寬大，對后世研究匈奴問題提供了更多史料。通過將二者作比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，《史記》重在記人敘事，而《通典》則重在“談治理”。進(jìn)一步言之，就是司馬遷重在闡述史實(shí)，還原歷史的本來面貌，而杜佑更側(cè)重于以史為鑒，警示現(xiàn)世，即他所言的《通典》意在“將施有政”。

例如西漢初年，高祖剛平定國內(nèi)又面臨匈奴的進(jìn)犯，韓王信又降匈奴，在經(jīng)歷了白登山之圍險(xiǎn)被匈奴拿下，面對北部邊境的困境最終采取了和親的策略?！妒酚洝ば倥袀鳌分袑τ诤陀H策略的詳細(xì)內(nèi)容，諫言皆未列出，只一句：“使劉敬結(jié)和親之約?！保ㄋ抉R遷，1959）2894但在《通典·匈奴上》中關(guān)于和親一策的提出，具體內(nèi)容是非常詳細(xì)的：“是時(shí)冒頓兵強(qiáng)，數(shù)苦北邊，帝患之，問劉敬。敬曰：‘天下初定，士卒疲于兵革，未可以武服也。冒頓殺父，妻群母，以力為威，未可以信義說也。獨(dú)可以計(jì)久遠(yuǎn)子孫為臣矣。陛下誠能以長公主妻單于，厚奉遺之，彼知漢女送厚，蠻夷必慕以為閼氏，生子必為太子，代立為單于也。何者？貪漢重幣也?！?。’高帝曰：‘善?！保ǘ庞?，1992）5305-5306這一段比《史記·匈奴列傳》中多了劉敬的一整段詳細(xì)的諫言，這段諫言杜佑取自《史記·劉敬叔孫通列傳》中的原文。杜佑作了這番調(diào)整，把它列在匈奴傳中，足見其對治理的重視性，意在強(qiáng)調(diào)中原王朝對邊塞游牧部落的治理，恰好反映出他“將施有政”的治史主張。

再如，《史記·匈奴列傳》中所敘：“高祖崩，孝惠、呂太后時(shí)，漢初定，故匈奴以驕。冒頓乃書遺高后，妄言。高后欲擊之，諸將曰：‘以高帝賢武，然尚困于平城。’于是高后乃止，復(fù)與匈奴和親。”（司馬遷，1959）2895而這部分在《通典·匈奴上》中，杜佑加入了《史記·季布欒布列傳》中關(guān)于這件事，樊噲與季布在呂太后面前的諫言，“噲?jiān)唬骸荚傅檬f眾，橫行匈奴中?！瘑柌?，布曰：‘樊噲可斬也！前時(shí)匈奴圍高帝于平城，漢兵三十二萬，噲為上將軍，不能解圍。天下歌之曰……今歌吟之聲未絕，傷痍者甫起，而噲欲搖動(dòng)天下，妄言以十萬眾橫行，是面謾也。且夷狄譬如禽獸，得其善言不足喜，惡言不足怒也?！吆笤唬骸??！畲笾]者張澤報(bào)書，卑辭謝之。冒頓得書，復(fù)使使者來謝曰：‘未嘗聞中國禮儀，陛下幸而赦之?！颢I(xiàn)馬，遂和親。”（杜佑，1992）5306-5307同樣一件事，司馬遷用的是概括的方式交代了事件的起因結(jié)果，而杜佑則用了濃重筆墨描述當(dāng)時(shí)君臣之間對此事件的討論經(jīng)過，尤其詳細(xì)地列出了樊噲、季布等人的對話，尤其是鑒于彼時(shí)漢初建立映襯此時(shí)唐代的衰落，現(xiàn)實(shí)背景尤其相似，而季布的一席話更是對當(dāng)時(shí)唐的境況有著很好的借鑒作用，面對國力的衰微，有強(qiáng)夷進(jìn)犯，明智的舉措是以柔性措施應(yīng)對，而非直接進(jìn)行正面的軍事沖突。

諸如此類的對比還有多處，如《通典·匈奴上》中漢文帝對于邊患的處理過程中晁錯(cuò)的一大段諫言：“太子家令晁錯(cuò)上言兵事，曰：‘臣聞漢興以來，胡虜數(shù)入邊地，小入則小利，大入則大利。竊聞戰(zhàn)勝之威，民氣百倍；敗兵之卒，沒世不復(fù)。自高后以來，匈奴三入隴西，攻城屠邑，毆掠畜產(chǎn)，民氣破傷，無有勝意。……’”（杜佑，1992）5310-5314在《史記·匈奴列傳》中是沒有的，杜佑參考了《漢書·晁錯(cuò)傳》和晁錯(cuò)所做的政論文，把它們專門列于此，其目的就在于表現(xiàn)當(dāng)時(shí)邊患的緊迫性和前朝處理邊患時(shí)一些好的措施和見解，以供現(xiàn)世參考。同時(shí)杜佑認(rèn)為文帝未采用前段賈誼的建議才會(huì)引起后來的邊患。賈誼認(rèn)為目前的問題是將士不能安身立命，而認(rèn)為置大將、移居百姓，兵從百姓出是合理之策，而文帝未采用（杜佑，1992）5309-5310。在這里，杜佑是贊同賈誼的建議的，這個(gè)問題同時(shí)也是唐朝此時(shí)正面臨的問題，在《舊唐書·杜佑列傳》中寫道：“元和元年，冊拜司徒、同平章事，封岐國公。時(shí)河西黨項(xiàng)潛導(dǎo)吐蕃入寇，邊將邀功，亟請擊之。佑上疏論之曰：臣伏見黨項(xiàng)與西戎潛通，屢有降人指陳事跡，而公卿廷議，以為誠當(dāng)謹(jǐn)兵戎，備侵軼，益發(fā)甲卒，邀其寇暴。此蓋未達(dá)事機(jī)，匹夫之常論也?！保▌d，1975）3979這段話說明了杜佑對于治理邊患的態(tài)度也是重在“治”，不建議窮兵黷武式的硬型策略，唐朝當(dāng)時(shí)的國情也不利于大規(guī)模的戰(zhàn)爭。這些思想在《舊唐書·杜佑傳》中都有所體現(xiàn)，黨項(xiàng)暗中聯(lián)絡(luò)吐蕃發(fā)動(dòng)戰(zhàn)亂，諸將領(lǐng)求取戰(zhàn)功，請求征討他們，杜佑認(rèn)為沒有優(yōu)秀的守邊防的臣子，他們有借口叛亂，就上奏疏皇帝：“臣伏見黨項(xiàng)與西戎潛通，屢有降人指陳事跡，而公卿廷議，以為誠當(dāng)謹(jǐn)兵戎，備侵軼，益發(fā)甲卒，邀其寇暴。此蓋未達(dá)事機(jī)，匹夫之常論也?！袢殖蠓綇?qiáng)，邊備未實(shí)，誠宜慎擇良將，誡之完葺，使保誠信，絕其求取，用示懷柔。來則懲御，去則謹(jǐn)備，自然懷柔，革其奸謀，何必遽圖興師，坐致勞費(fèi)！陛下上圣君人，覆育群類，動(dòng)必師古，謀無不臧。伏望堅(jiān)保永圖，置兵衽席，天下幸甚！臣識(shí)昧經(jīng)綸，學(xué)慚博究，竊鼎鉉之寵任，為朝廷之老臣，恩深莫倫，志懇思報(bào)，臧否備閱，芻蕘上陳，有瀆旒扆，伏深惶悚。”（劉昫，1975）3979-3981這段話直接表明了杜佑的治邊思想，他是反對遇見邊塞問題就發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的，用懷柔的政策顯然更適合當(dāng)時(shí)的國情。他所主張的民族政策是對安史之亂后唐王朝所臨困局的一種客觀的反映。唐初之開放的民族政策既有建國與少數(shù)民族關(guān)系密切相關(guān)，亦與其強(qiáng)盛的國力相連，夷狄雜胡安、史二人之亂，唐王朝盛世不再，加之邊疆危機(jī)嚴(yán)重，少數(shù)民族欺凌日甚，憂慮王朝命運(yùn)的士大夫階層不得不面對現(xiàn)實(shí)，思索未來王朝出路。杜佑通過敘史把歷史事件與治國施政聯(lián)系起來，對當(dāng)朝統(tǒng)治者起到以史為鑒的作用。

三、司馬遷著史無避諱，而杜佑有避諱

司馬遷著史講究實(shí)錄精神，還原歷史的本來面貌是他在創(chuàng)作過程中的精髓。如在寫到西漢派將領(lǐng)討伐匈奴，《史記·匈奴列傳》里是有李廣利的，記載他“帶兵三萬騎出擊匈奴右賢王，得胡首虜萬余級而還”（司馬遷，1959）2917-2918。杜佑《通典·匈奴上》中寫到此，直接略過李廣利的部分，可能是因?yàn)槔顝V利與當(dāng)時(shí)的李唐王朝同姓，而他后來做了叛徒，如此不光彩，為了與統(tǒng)治者避名諱，所以刪去了這一段。司馬遷著史的實(shí)錄精神是值得稱贊的，同時(shí)杜佑的避諱也從側(cè)面反映了隨著封建制度的發(fā)展，統(tǒng)治階級對于人身的管控也愈發(fā)地增強(qiáng)。

杜佑作《通典》是典制體史書，重在講“治理”，希望能為當(dāng)時(shí)社會(huì)乃至后世在治理同樣問題的時(shí)候提供借鑒幫助，他寫史是為了這個(gè)目的服務(wù)，所以與此主題不相干或者關(guān)系不大的內(nèi)容就被淡化甚至略去，比如少數(shù)民族政權(quán)的內(nèi)政、民族關(guān)系等。他十分贊同晁錯(cuò)對于治理邊患的政見，所以他甚至不提七國之亂。因?yàn)槿绻麑懥似邍畞y，那么在某種意義上就是否定晁錯(cuò)。而司馬遷不避諱，所以關(guān)于這方面的內(nèi)容我們在《史記》中就可以詳細(xì)地看到，對后世研究這段歷史也有據(jù)可查。作為一名史學(xué)家，司馬遷貫徹始終的實(shí)錄精神就顯得尤為重要和可貴。

四、結(jié)語

通過司馬遷《史記·匈奴列傳》和杜佑《通典·匈奴上》以及其他相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容之比較，二者成書體裁雖不同，風(fēng)格迥異，但其對史學(xué)的貢獻(xiàn)都是無可替代的；二者治史都有經(jīng)世致用的思想，但司馬遷重在敘述史實(shí)人物，講究實(shí)錄精神，而杜佑是通曉史學(xué)的政治家，又是精于政治的史學(xué)家，所以他著史的時(shí)候較司馬遷更注重經(jīng)世致用，將施有政。此特點(diǎn)在唐初六史中均有反映。因?yàn)樘瞥?，尤其是唐太宗之時(shí)，修這六部正史的大多是政治官員，如杜如晦、魏征、房玄齡、姚思廉、令狐德棻等人。尤其在魏征主編的《隋書》中，表現(xiàn)得更為明顯，從中可以體現(xiàn)出政治家治史和史官治史有較大差異。特別是從《隋書》的大量史論來看，目的就意在為唐朝統(tǒng)治服務(wù)。

總之，司馬遷與杜佑所著史書相互映襯，各有所長，為我們后人研讀這部分歷史提供了更立體生動(dòng)翔實(shí)的史料。

參考文獻(xiàn)：

班固.1960.漢書[M].北京:中華書局,2735.

杜佑.1992.通典.[M].北京:中華書局,5305-5314.

劉昫.1975.舊唐書[M].北京:中華書局,978-3981.

司馬遷.1960.史記[M].北京:中華書局,1420-2918.