法家的師承：出乎儒而返乎儒

武樹臣

法家的師承：出乎儒而返乎儒

武樹臣

探討法家?guī)煶嘘P(guān)系應(yīng)當(dāng)從宏觀的法律文化視野入手。法家的產(chǎn)生、發(fā)展與儒家具有不解之緣。其脈絡(luò)即由孔子、子思、子夏，乃至李悝、慎到、吳起、商鞅，再由荀子、韓非、李斯及至吳公、賈誼、董仲舒。此間，《春秋》學(xué)起著重要作用。這個(gè)師承鏈條，既是法家思想的沿革史，又是儒家思想的演化史。及至荀子、董仲舒，先秦儒家完成了脫胎換骨的涅槃，法家思想則被融入新儒家思想體系當(dāng)中，儒法兩家共同締造了古代正宗學(xué)術(shù)。法家精神始終未退出歷史舞臺(tái)，以法治國(guó)的精神，守法盡職的職業(yè)法家群體，始終在古代法律實(shí)踐活動(dòng)中宣示著自己的存在。

法家; 師承; 子夏; 子思; 曾子

春秋末期的孔子創(chuàng)立了儒家學(xué)派。在孔子時(shí)代，孔門弟子隊(duì)伍十分龐大，史傳弟子三千，賢人七十二。其時(shí)，孔子雖然言及“君子儒”、“小人儒”，但也許還不曾意識(shí)到自己創(chuàng)立了中國(guó)歷史上第一個(gè)民間學(xué)術(shù)團(tuán)體——儒家學(xué)派。到了戰(zhàn)國(guó)時(shí)，莊子才提出“縉紳先生”的概念。《莊子·天下》指出：“其明而在數(shù)度者，舊法世傳之史尚多有之。其在于詩(shī)、書、禮、樂(lè)者，鄒魯之士、縉紳先生多能明之。……其數(shù)散于天下而設(shè)于中國(guó)者，百家之學(xué)時(shí)或稱而道之?！弊詮挠心浴钪鞓?biāo)新立異另起爐灶，如《孟子》所說(shuō)“天下之言不歸楊則歸墨”才導(dǎo)致出現(xiàn)民間派別的苗頭。此后，《韓非子·顯學(xué)》謂孔子之后“儒分為八”，《荀子·儒效》則更有“俗儒”、“雅儒”、“大儒”之名。儒家陣營(yíng)在新的社會(huì)環(huán)境之下的分化，也許與諸家思想的問(wèn)世異曲同工，最終促成百家之學(xué)的興起。而法家則是晚起的一個(gè)學(xué)派。

關(guān)于法家的師承關(guān)系問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)說(shuō)不是一個(gè)新題目。學(xué)術(shù)界除了法家與墨、道、名等諸家的學(xué)術(shù)聯(lián)系之外，也曾經(jīng)注意到法家和儒家的聯(lián)系。如章太炎《諸子系統(tǒng)說(shuō)》指出：“《荀子·非十二子》儒家思軻張夏之倫，亦所鄙夷不道，比于孟子為尤峻矣。深覩儒家之弊，博而寡要，是故隆禮義而殺詩(shī)書。韓非李斯之法自此萌芽。原夫法家者本未自儒家流出，蕞爾一邦，必有典章可守，上溯《周官》，下逮《管子》，孰非法家經(jīng)國(guó)之書，然其自名一家，實(shí)由矯拂儒家而起”*章太炎：《諸子系統(tǒng)說(shuō)》，《華西學(xué)報(bào)》1933年第1期。。譚正璧說(shuō)：“古時(shí)禮法并稱，二者實(shí)相貫通。至管仲主以法治國(guó)，法始專就刑罰言。然由此可見(jiàn)法家本起于禮?！Y不足治，而后有法。禮流而為法，所以禮家流為法家”*譚正璧：《國(guó)學(xué)概論講話》，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2014年，第90、91頁(yè)。?！岸Y家”或即指儒家或與儒家相接近。錢穆說(shuō)：“法家主慶賞刑罰，原于儒；道家言反樸無(wú)治，原于墨”*錢穆：《國(guó)學(xué)概論》，北京：商務(wù)印書館，1997年，第59頁(yè)。。其《先秦諸子系年》謂：“至魏文時(shí)，而李克著《法經(jīng)》，吳起僨表徙軍轅以立信，皆以儒家而尚法。蓋禮壞則法立，亦世變之一端也”；“人盡誇道鞅政，顧不知皆受之于李、吳。人盡謂法家原于道德，顧不知實(shí)淵源于儒者”*錢穆：《先秦諸子系年》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第158、264頁(yè)。。郭沫若主法家源于儒家且出于子夏一派。他在《前期法家的批判》中說(shuō)：“李悝、吳起、商鞅都出于儒家的子夏。……因此，前期法家，在我看來(lái)是淵源于子夏氏。子夏氏之儒在儒中是注重禮制的一派，禮制與法制只是時(shí)代演進(jìn)上的新舊名詞而已”，而《韓非子·顯學(xué)》歷數(shù)儒家八派，獨(dú)無(wú)子夏，“是因?yàn)轫n非把子夏氏之儒當(dāng)成了法家”*《郭沫若全集》歷史編第二卷，北京：人民出版社，1982年，第341、342頁(yè)。。這種觀點(diǎn)使人耳目一新。

由于直接資料或缺，學(xué)者關(guān)于法家源于儒家的意見(jiàn)，大多只是出于推測(cè)，而缺少進(jìn)一步的系統(tǒng)發(fā)掘，致使法家源于儒家而自立的師承脈絡(luò)并不清晰。這里首先涉及研究視野問(wèn)題。探討法家的師承應(yīng)當(dāng)擺脫諸子百家壁壘森嚴(yán)這樣的僵硬概念和界限，用一種宏觀的混合的發(fā)展變化的眼光來(lái)看待古代的文化現(xiàn)象。張豈之說(shuō)：“近世學(xué)者多注意到法家思想與道家學(xué)說(shuō)有淵源關(guān)系，是很對(duì)的。但是很少有人對(duì)早期法家與儒家的聯(lián)系加以研究，從而沒(méi)有追索法家思想與上古政治思想的淵源關(guān)系”*張豈之：《中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史》先秦卷下，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第610頁(yè)。。誠(chéng)如所言，學(xué)界很早就注意到法家和道家、墨家、名家、兵家的聯(lián)系。這些聯(lián)系大體上只是橫向的聯(lián)系。至于法家之來(lái)龍去脈的縱向聯(lián)系問(wèn)題尚未得到充分關(guān)注。由于儒家是先秦第一個(gè)民間學(xué)術(shù)團(tuán)體，他們對(duì)古代文化曾經(jīng)有過(guò)深刻的研究和全面的總結(jié)，因此對(duì)當(dāng)時(shí)以及對(duì)后世均發(fā)揮深切的影響，我們追索法家思想的淵源，探尋法家的師承關(guān)系，探討其發(fā)生發(fā)展的過(guò)程，不能不把儒家作為重點(diǎn)考察對(duì)象。大體而言，作為學(xué)術(shù)意義的法家，其師承關(guān)系其始為孔子，其終為董仲舒。即由孔子、子思、子夏，乃至李悝、慎到、吳起、商鞅，再由荀子、韓非、李斯，及至吳公、賈誼、董仲舒。這個(gè)師承鏈條，既是儒家思想的演化史，又是法家思想的沿革史。及至荀子、董仲舒而止，先秦儒家完成了脫胎換骨的涅槃，法家思想則被融入新儒家思想體系當(dāng)中，儒法兩家共同締造了古代正宗學(xué)術(shù)。這也正是一部法家學(xué)派生成、發(fā)展、終結(jié)的文化史。但是，法家精神從來(lái)沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)，以法治國(guó)的精神，守法盡職的職業(yè)法家，依然在古代法律實(shí)踐活動(dòng)中頑強(qiáng)地宣示著自己的存在。

一、孔子之后儒分為八與法家思想交相浸潤(rùn)

生活在戰(zhàn)國(guó)末期的韓非，有條件對(duì)春秋戰(zhàn)國(guó)學(xué)術(shù)派別的沿革進(jìn)行分析和總結(jié)。如《韓非子·顯學(xué)》謂：“孔墨之后，儒分為八，墨離為三。”“自孔子之死也，有子張之儒，有子思之儒，有顏氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孫氏之儒，有樂(lè)正氏之儒?！蓖瑫r(shí)代的荀子則更有條件對(duì)各家各派進(jìn)行比較和評(píng)判。如《荀子·非十二子》歷數(shù)十二位學(xué)者的不足，頌孔子、子弓為圣人。這種總結(jié)和批判，不僅意味著學(xué)術(shù)風(fēng)格的轉(zhuǎn)變，而且更重要的是標(biāo)志著思想本質(zhì)的轉(zhuǎn)型。

“孔子死后的儒家，除了戰(zhàn)國(guó)末期的荀子(孫氏之儒)綜合各家思想，代表了向上的發(fā)展并與法家結(jié)合以外，其余各派均已失去孔學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，或古言古服，固執(zhí)著孔子所批判的形式文化而自謂真儒，實(shí)則仍繼承鄒魯縉紳先生的傳統(tǒng)儒術(shù)——形式說(shuō)教”*侯外廬等：《中國(guó)思想通史》第一卷，北京：人民出版社，1957年，第191、192頁(yè)。。

蒙文通謂：“儒之分為八者，正以儒與九流百家之學(xué)相蕩相激，左右采獲，或取之道，或取之法，或取之墨，故分裂而為八爾”*蒙文通：《經(jīng)史抉原》，成都：巴蜀書社，1995年，第151頁(yè)。。儒分為八是個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。此間，有儒家取于諸家而分化者，亦有儒啟發(fā)促動(dòng)諸家之誕生者。其中，就包括法家之問(wèn)世。

孔子思想博大精深，其主體思想奠定了后世儒家思想的基本輪廓。然而其中也不乏某些可以啟發(fā)后世各家思想包括法家的某些思想元素。有些思想元素和后世法家思想是相通的。這些思想元素主要有以下幾個(gè)方面：

首先是孔子在一定程度上承認(rèn)政令刑罰的作用?？鬃又鲝堉卫韲?guó)家應(yīng)當(dāng)以德治、禮治為本，但是孔子也認(rèn)識(shí)到推行德治、禮治是十分困難的事情。他說(shuō)“博施于民，而能濟(jì)眾”是“堯舜其猶病諸”(《論語(yǔ)·雍也》)的難題?？鬃与m倡“德治”，但從不否定刑罰等暴力作用。每當(dāng)教化無(wú)效時(shí)，他也主張?jiān)V諸暴力，使用刑罰。甚至當(dāng)他聽到鄭國(guó)子產(chǎn)的繼任者“盡殺萑符之盜”的消息，竟說(shuō)：“善哉！政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”(《左傳·昭公二十年》)。這種“寬猛相濟(jì)”的思想曾被后世統(tǒng)治者奉為圭臬?！俄n非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上七術(shù)》亦記載子產(chǎn)臨終之言：“夫火形嚴(yán)，故人鮮灼；水形懦，故人多溺。子必嚴(yán)子之刑，無(wú)令溺子之懦?！钡谝话闱闆r下，孔子總是強(qiáng)調(diào)德化的一手?！墩撜Z(yǔ)·為政》說(shuō)：“道之以政，齊之以刑，民免而無(wú)恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格?！币馑际钦f(shuō)：用政令、刑罰驅(qū)使人民，人民可以被迫去做，但心中沒(méi)有善惡的道德觀念；用恩德、教化對(duì)待人民，人民由于獲得善惡的道德倫理觀念而自我約束?？磥?lái)，道德倫理規(guī)范的價(jià)值要高于法律規(guī)范。在這里，孔子雖然強(qiáng)調(diào)德政禮教的終極性價(jià)值，但是，并沒(méi)有排斥政令刑罰的作用。

其次，孔子強(qiáng)調(diào)君主施行賞罰不能出以私心。《左傳·昭公五年》載：“仲尼曰：‘周任有言曰：為政者不賞私勞，不罰私怨’。”孔子還主張司法官員應(yīng)當(dāng)遵從法律，“司法以直”。《左傳·昭公十四年》載：叔向的弟弟叔魚接受賄賂，枉法載判，叔向主張“殺之以正刑書”?？鬃臃Q贊叔向“治國(guó)制刑，不隱于親”,“殺親益榮”，是“古之遺直也”?！洞呵锓甭丁の逍邢嗌芬草d：“司寇者水也，故曰金生水。北方者水，執(zhí)法司寇也。司寇尚禮，君臣有位，長(zhǎng)幼有序，朝廷有爵，鄉(xiāng)黨以齒，……據(jù)法聽訟，無(wú)有所阿，孔子是也。為魯司寇，斷獄屯屯，與眾共之，不敢自專。是死者不恨，生者不怨?！?/p>

第三，孔子主張“舉賢才”。孔子不惜修正周禮的“親親”原則而主張“舉賢才”，在“近不失親”,即“篤于親”的原則下，做到“遠(yuǎn)不失舉”(《左傳·昭公二十八年》)，讓非貴族出身的“賢才”能參與國(guó)政。并認(rèn)為“舉直錯(cuò)諸枉，則民服；舉枉錯(cuò)諸直，則民不服”(《論語(yǔ)·為政》)，主張選拔賢能者進(jìn)入國(guó)家管理層面。

第四，孔子主張“正名”，要求糾正當(dāng)時(shí)各種違反“君君、臣臣、父父、子子”等級(jí)名分的混亂現(xiàn)象。也曾言及“無(wú)為而治?！倍罢本褚坏┻\(yùn)用到政治領(lǐng)域的“君君、臣臣”之間，自然引申出相應(yīng)的職責(zé)或權(quán)利義務(wù)等概念。前期法家“君道無(wú)為”“臣道有為”的主張很可能受到“無(wú)為而治”思想的影響。名分與國(guó)家權(quán)力直接相關(guān)?！蹲髠鳌こ晒辍份d：“新筑人仲叔于奚救孫桓子，桓子是以免，既，衛(wèi)人賞之以邑，辭。請(qǐng)曲縣繁纓以朝，許之。仲尼聞之曰：‘惜也，不如多與之邑。唯器與名，不可以假人，君之所司也。名以出信，信以守器，器以藏禮，禮以行義。政亡則國(guó)家從之，弗可止也。’”仲叔于奚自恃有功而欲享受諸侯之禮樂(lè)，衛(wèi)侯竟然同意了?？鬃右詾椤捌髋c名”(國(guó)家政權(quán)的象征)只能由君主支配，他人豈能染指。

孔子學(xué)生本各有所長(zhǎng)，其學(xué)術(shù)傾向已有分野。如《論語(yǔ)·先進(jìn)》指出：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語(yǔ)：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學(xué)：子游、子夏。”此后，孔門弟子相繼進(jìn)入社會(huì)，擔(dān)任不同的角色。其中，子夏、子思與法家學(xué)派的形成可能具有直接的師承和思想學(xué)術(shù)聯(lián)系。

梁?jiǎn)⒊^，孔子卒后，孔門分成兩派：曾子、子思一派“注重內(nèi)省之學(xué)”，孟子源于此派；有子和子夏、子游、子張一派“注重外觀的禮樂(lè)”。荀子與后者具有淵源關(guān)系*梁?jiǎn)⒊骸讹嫳抑T子論集》，揚(yáng)州：廣陵古籍刻印社，1990年，第62頁(yè)。。蔣伯潛說(shuō)：孔子有言：“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則殆?！薄皩W(xué)是向外的，思是向內(nèi)的。”孔子“其門下之大弟子，則有致力于多學(xué)而識(shí)者，如博學(xué)切問(wèn)之子夏，有致力于一以貫之者，如悟忠恕之道之曾子。子思孟子，承曾子之傳者也。宋儒所謂道統(tǒng)，即出于此。荀子繼子夏之學(xué)者也。漢儒所傳之經(jīng)，即由于此。是孔子之弟子門人，已分為傳道、傳經(jīng)二派矣。……此二派之為學(xué)，雖有偏于向外或偏于向內(nèi)，偏于學(xué)問(wèn)或偏于思辨，偏于客觀的書本之章句訓(xùn)詁或偏于主觀的心性之體驗(yàn)存養(yǎng)之異，而其奉孔子為不祧之始祖，以經(jīng)籍為研究之對(duì)象，則一”*蔣伯潛：《十三經(jīng)概論》，上海：上海古籍出版社，1983年，第9頁(yè)。。梁?jiǎn)⒊?、蔣伯潛的論斷頗具啟發(fā)性。換一個(gè)角度來(lái)看，孔子學(xué)術(shù)之淵源大抵包含兩部分：一是周禮的“郁郁乎文哉”的制度文明，這種制度文明的哲學(xué)基礎(chǔ)又與宗法倫理觀念相聯(lián)系；二是植基于東夷、殷商風(fēng)俗習(xí)慣之價(jià)值傳統(tǒng)，即“相人耦”的“仁”，這種價(jià)值觀多少超越了血緣群體的界限，與陌生人的世界或曰個(gè)體自然人組成的社會(huì)具有潛在的聯(lián)系。是否可以說(shuō)，有子和子夏、子游、子張、荀子一系是制度文明的繼承者，他們的研究成果是禮樂(lè)法制；曾子、子思、孟子是價(jià)值文明的繼承人，他們的研究成果是原始民主和仁政學(xué)說(shuō)。當(dāng)然，制度文明和價(jià)值文明在許多場(chǎng)合下是可以交叉的。法家學(xué)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是以制度文明成果為其出發(fā)點(diǎn)的。由于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累尚不充分，法家學(xué)說(shuō)在價(jià)值文明方面顯得十分蒼白。

孔子留給后世許多寶貴遺產(chǎn)，其中最為寶貴者有二：一是關(guān)于“仁”的學(xué)說(shuō)。一部《論語(yǔ)》無(wú)非講了“郁郁乎文哉”的西周之“禮”，和“人相耦”的東夷之“仁”，表現(xiàn)了孔子一生由崇拜西周之禮到發(fā)掘東夷之仁的思想歷程；二是《春秋》。正如皮錫瑞所說(shuō)：“孔子空言垂世，所以為萬(wàn)世師表者，首在《春秋》一書。”與孔子整理的《易》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》不同，《春秋》是孔子寫作的史書，“是作不是抄錄，是作經(jīng)不是作史”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，北京：中華書局，1954年，《春秋》第1、2頁(yè)。。如郭店竹簡(jiǎn)《語(yǔ)叢一》所謂：“《春秋》，所以會(huì)古今之事也”*王博：《奠基與經(jīng)典：先秦的精神文明》，北京：北京大學(xué)出版社，2009年，第149頁(yè)。。它包含豐富的故事、先例、教訓(xùn)、恒言，故對(duì)政治生活方面所具有的制約、參照和指導(dǎo)作用，比其他諸經(jīng)更為直接和強(qiáng)烈?？鬃铀刂亍洞呵铩?，將自己揚(yáng)善抑惡的政治主張滲透其中?！妒酚洝た鬃邮兰摇罚骸暗茏邮堋洞呵铩?，孔子曰：‘后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》?！薄妒酚洝ぬ饭孕颉罚骸白釉唬骸矣d之空言，不如見(jiàn)之于行事之深切著明也?！颉洞呵铩罚厦魅踔?，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤不肖，存亡國(guó)，繼絕世，補(bǔ)敝起廢，王道之大者也?！洞呵铩繁媸欠?，故長(zhǎng)于治人?！瓝軄y世反之正，莫近于《春秋》?！洞呵铩肺某蓴?shù)萬(wàn)，其指數(shù)千。萬(wàn)物之散聚皆在《春秋》?！洞呵铩分?，弒君三十六，亡國(guó)五十二，諸侯奔走不得保其社稷者不可勝數(shù)。察其所以，皆失其本?！边@個(gè)“本”，就是國(guó)家秩序。為此，必須以《春秋》為準(zhǔn)則，懼亂賊、彰賢士、別嫌疑?？鬃拥哪康木褪腔謴?fù)國(guó)家的良好秩序，后世法家也正是以建立國(guó)家秩序?yàn)榧喝蔚?。《春秋》之義，“蓋君父雖有過(guò)愆，臣子無(wú)可解免。以此推之，臣子之于君父，不當(dāng)論是非曲直，亦不當(dāng)分別有道無(wú)道。臣子既犯弒逆之罪，即人倫之大變，天理所不容”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，《春秋》第26頁(yè)。。此立場(chǎng)與孟子“民貴君輕”、“誅紂非弒”之論大異其旨，而孟子之論被法家視為世亂之源。法家人物若讀《春秋》，就不難從《春秋》當(dāng)中找到變法治國(guó)的依據(jù)?！睹献印る墓分^：“孔子成《春秋》，而亂臣賊子懼?！蔽窇帧洞呵铩返恼悄切﹣y臣賊子，贊成《春秋》的自然有后世儒家，而實(shí)踐《春秋》大義的卻是尊君尚法的法家。

二、“子夏說(shuō)教西河，是儒學(xué)西行一大關(guān)鍵”

傅斯年說(shuō)：“子夏說(shuō)教西河，是儒學(xué)西行一大關(guān)鍵”*《傅斯年文集》，上海：上海古籍出版社，2012年，第62頁(yè)。。子夏居于西河，為魏文侯所禮遇，聚徒講學(xué)，有孔子之風(fēng)。曾參曾責(zé)備子夏“退而老于西河之上，使西河之民疑女于夫子(孔子)”(《禮記·檀弓上》)。據(jù)《呂氏春秋·當(dāng)染》、《史記·儒林列傳》、《后漢書·徐防傳》、《經(jīng)典釋文·敘錄》等文獻(xiàn)所記，子夏在西河講學(xué)，其弟子有田子方、段干木、吳起、曾申、子弓、李悝、禽滑厘、公羊高、谷梁赤、高行子、子伯先等人。被郭沫若稱為“子夏氏之儒”，“李悝、吳起、商鞅都出于儒家的子夏，是所謂子夏氏之儒”*《郭沫若全集》歷史編第二卷，第341頁(yè)。。蒙文通謂“儒家之李克，固亦浸淫于法者。戰(zhàn)國(guó)之世，儒之雜取法家者多，豈特賈生、晁錯(cuò)然后乃兼明申商之說(shuō)哉？……儒分為八者，皆儒之出入于諸子者也”*蒙文通：《古學(xué)甄微》，成都：巴蜀書社，1987年，第235頁(yè)。。

這一團(tuán)體又被稱為“西河學(xué)派”。值得注意的是，居于西河的“子夏氏之儒”與居于魯國(guó)的“子夏氏之儒”風(fēng)格迥異，后者曾受到荀子的批評(píng)，稱其為“子夏氏之賤儒”(《荀子·非十二子》)。西河的“子夏氏之儒”“比較注意與統(tǒng)治者的合作，與子思、孟子一派的抗議精神和批判精神不同”*姜廣輝：《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》(第1卷)，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年，第170頁(yè)。。同時(shí)，“子夏氏之儒”與其他孔門弟子充當(dāng)各類實(shí)力家族之家宰以食人之祿也不同，他們有意或無(wú)意間捕捉到時(shí)代的大潮，有機(jī)會(huì)佐助魏文侯，提拔任用改革人士，實(shí)行變法，富國(guó)強(qiáng)兵，首開戰(zhàn)國(guó)養(yǎng)士和變法之序幕，從而為法家的正式出臺(tái)奠定了政治實(shí)踐基礎(chǔ)。因此，子夏入西河聚徒講學(xué)，參與國(guó)家政治，是魯國(guó)孔孟儒學(xué)晉國(guó)化的開端，也是三晉法家思想醞釀的第一抹朝陽(yáng)，是法家之舟駛出儒家江湖的第一座港灣。

后儒當(dāng)中，最重要的人物是子夏。子夏小孔子44歲。作孔子學(xué)生期間，子夏以“文學(xué)”見(jiàn)長(zhǎng)。何謂“文學(xué)”？“文學(xué)——指古代文獻(xiàn)，即孔子所傳的詩(shī)、書、易等?；寿读x疏》引范寧說(shuō)如此”*楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，北京：中華書局，1980年，第110頁(yè)。。其中，“書”或指尚書，如誓、典、謨、訓(xùn)、誥之類，亦泛指古代官方政治文獻(xiàn)?！皶币喟ā笆贰薄ⅰ按呵铩?。宋洪邁《容齋隨筆》謂：“孔子弟子，惟子夏于諸經(jīng)獨(dú)有書”，《易》有傳，《詩(shī)》有序，《禮》有文，授《春秋》于公羊高、谷梁赤。故“《后漢》徐防上疏曰：‘經(jīng)書禮樂(lè)，定自孔子，發(fā)明章句，始于子夏?！蛊渥C云”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，北京：中華書局，1959年，第48頁(yè)。。

《史記·仲尼弟子列傳·子夏傳》載：“孔子既沒(méi)，子夏居西河教授，為魏文侯師”?！墩x》載：“孔子卒后，子夏教于西河之上，文侯師事之，咨問(wèn)國(guó)事焉?！弊酉牡玫轿何暮畹亩Y遇，雖然出于時(shí)代變革的需要，但與子夏的知識(shí)結(jié)構(gòu)和務(wù)實(shí)學(xué)風(fēng)是分不開的。

子夏重視政治實(shí)踐不尚空談的風(fēng)格，在有關(guān)文獻(xiàn)中已見(jiàn)端倪。《論語(yǔ)·學(xué)而》載，子夏曰：“事君能致其身?！薄蹲訌垺份d：“子夏之門人問(wèn)交于子張。子張?jiān)唬鹤酉脑坪?？?duì)曰：子夏曰：可者與之，不可者拒之。子張?jiān)唬寒惡跷崴劊壕幼鹳t而容眾，嘉善而矜不能。我之大賢與，于人何所不容？我之不賢與，人將拒我，如之何其拒人也？”“子夏曰：君子有三變：望之儼然，即之以溫，聽其言也厲?！薄额仠Y》載：“子夏曰：商聞之矣：死生有命，富貴在天。君子敬而無(wú)失，與人恭而有禮。四海之內(nèi)皆兄弟也?！薄白酉脑唬核从刑煜?，選于眾，舉皋陶，不仁者遠(yuǎn)矣。湯有天下，選于眾，舉伊尹，不仁者遠(yuǎn)矣。”《禮記·孔子閒居》：“孔子閒居。子夏曰：敢問(wèn)詩(shī)云凱弟君子民之父母，何如斯可謂民之父母矣？”孔子講了“五至”“三無(wú)”的一篇大道理。子夏則曰：“言則大矣美矣盛矣！言盡于此而已乎！”可見(jiàn)，子夏是反對(duì)坐而論道的。

子夏主張“事君能致其身”，但其條件是人格必須得到尊重?！盾髯印ご舐浴份d：“子夏家貧，衣若縣鶉。人曰：‘子何不仕？’曰：‘諸侯之驕我者，吾不為臣；大夫之驕我者，吾不復(fù)見(jiàn)。’”子夏的“事君能致其身”，強(qiáng)調(diào)臣子對(duì)君主要無(wú)限忠誠(chéng)，甚至可以犧牲性命，與《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)一》所載晉人之言——“民生于三，事之如一。父生之，師教之，君食之。非父不生，非食不長(zhǎng)，非教不知生之族也，故壹事之。唯其所在，則致死焉。報(bào)生以死，報(bào)賜以力，人之道也”——何其相似，而與孔子倡導(dǎo)的“以道事君，不可則止”的意境相比，其差別是十分明顯的。子夏所謂“舜有天下，選于眾”，“湯有天下，選于眾”，與法家打破血緣身份選賢任能的主張是一致的?！蹲訌垺匪d：“子夏曰：君子信而后勞其民，未信，則以為厲(欺騙)己也?！贝搜耘c吳起、商鞅變法之際“徙木立信”的做法如出一轍。

清陳玉澍以為子夏在繼承傳播儒家經(jīng)典方面功勛卓著。“下逮戰(zhàn)國(guó)之世，六籍益替，九流并興，至圣微言，不絕如縷，獨(dú)賴卜氏”；“無(wú)卜子則無(wú)漢儒之經(jīng)學(xué)”*陳玉澍：《卜子年譜》，載《北京圖書館藏珍本年譜叢刊》，北京：北京圖書館出版社，1999年，第688、689頁(yè)。。梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，子夏一派對(duì)后世之學(xué)影響最大?！爱?dāng)時(shí)最有勢(shì)力且影響于后來(lái)最大的，莫如子夏一派?！?dāng)時(shí)中原第一個(gè)強(qiáng)國(guó)的君主魏文侯，受業(yè)其門，極力提倡，自然更得勢(shì)了。后來(lái)漢儒所傳六經(jīng)，大半溯源子夏。雖不可盡信，要當(dāng)流傳有緒，所以漢以后的儒學(xué)，簡(jiǎn)直可稱為子夏氏之儒了”*梁?jiǎn)⒊骸讹嫳抑T子論集》，第63頁(yè)。。

子夏有從政經(jīng)歷。《論語(yǔ)·子路》載：“子夏為莒父宰，問(wèn)政。子曰：無(wú)欲速，無(wú)見(jiàn)小利。欲速，則不達(dá)。見(jiàn)小利，則大事不成?！庇州d：“子夏曰：仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕?！边@些記載都證明子夏是有管理社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的官方人士。因此，子夏的弟子理應(yīng)保持注重社會(huì)實(shí)踐的風(fēng)格?！啊洞呵铩穫饔谧酉摹Ｗ酉耐死衔骱?，為魏文侯師，魏人必有從之受《春秋》者”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，《春秋》第65頁(yè)。。當(dāng)時(shí)師從子夏學(xué)習(xí)《春秋》的就有李悝和吳起。

三、師從儒家的李悝、吳起

在子夏弟子當(dāng)中，李悝、吳起都是佼佼者?！爱?dāng)時(shí)知名之士李克(悝)、翟璜、吳起、西門豹、樂(lè)羊、屈侯鮒都到了魏國(guó)。魏文侯在他們的幫助下，在中央設(shè)立了可以自由任免的相，在地方設(shè)立可以自由任免的守、令。魏成子、翟璜、李悝為相，西門豹為鄴令。這些人除魏成子是文侯弟以外，都不是貴族。平民出身的官吏代替了世族政權(quán)，因而建立了較為集權(quán)的政權(quán)。魏文侯任用李悝、吳起等推行法治。李悝是法家鼻祖，著《法經(jīng)》六篇”*徐中舒：《先秦史十講》，北京：中華書局，2009年，第110頁(yè)。?！爸廖何暮顣r(shí)，李克著《法經(jīng)》，吳起賁表徙車轅以立信，皆以儒家而尚法。蓋禮壞則法立，亦世變之一端也”*錢穆：《先秦諸子系年》，第158頁(yè)。。李悝在魏文侯支持下主持魏國(guó)變法。《史記·平準(zhǔn)書》說(shuō)：“魏用李克，盡地力，為強(qiáng)君?！薄稘h書·食貨志》說(shuō)：“李悝為魏文侯作盡地力之教”，“行之魏國(guó)，國(guó)以富強(qiáng)。”可見(jiàn)，其變法的目的是“強(qiáng)君”，即從土地制度改革入手，鼓勵(lì)農(nóng)民生產(chǎn)積極性，增加國(guó)家賦稅進(jìn)而提高君主的地位。在政治方面，他主張抑貴族、尚君權(quán)?！墩f(shuō)苑·政理》記李悝云：“臣聞為國(guó)之道，食有勞而祿有功，使有能而賞必行、罰必當(dāng)?！瓓Z淫民之祿，以徠四方之士?！?/p>

值得注意的是，李悝特別反對(duì)“富足者為淫佚”。他說(shuō)：“雕文刻鏤，害農(nóng)事者也。錦繡綦組，傷女工者也。農(nóng)事害，則饑之本也。女工傷，則寒之源也。饑寒并至，而不能為奸邪者，未之有也”(《說(shuō)苑·反質(zhì)》)。其寓意是反對(duì)君主淫佚之行。李悝的這一主張，蓋取于《春秋》之教訓(xùn)。《左傳·僖公十九年》載：“梁亡，不書其主，自取之也。初，梁伯好土功，亟(屢)城而弗處。民罷而弗堪，則曰‘某寇將至’。乃溝公宮，曰：‘秦將襲我’。民懼而潰，秦遂取梁。”《谷梁傳》云：“梁亡，自亡也。湎于酒，淫于色，心昏耳目塞，上無(wú)正長(zhǎng)之治，大臣背叛，民為寇盜?！薄傲海瑧?zhàn)國(guó)時(shí)屬魏”*楊伯峻：《春秋左傳注》第一冊(cè)，北京：中華書局，1981年，第385頁(yè)。。

《漢書·藝文志》之《六藝》列儒家53家，儒家著述中有“《李克》七篇”，班固注：“子夏弟子，為魏文侯相?！绷蟹沂?。其中有“《李子》三十二篇?！卑喙套ⅲ骸懊Γ辔何暮?，富國(guó)強(qiáng)兵?！薄独羁恕?、《李子》二書皆失傳。清人馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》有《李克書》一卷，輯自《呂氏春秋》、《淮南子》、《韓詩(shī)外傳》、《史記》、《新序》、《說(shuō)苑》、《魏都賦》。

李悝在中國(guó)法律史上的重大貢獻(xiàn)是作《法經(jīng)》?！稌x書·刑法志》謂：“秦漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。悝撰次諸國(guó)法，著《法經(jīng)》?！漭p狡、越城、博戲、借假不廉、淫侈、隃制以為《雜律》?！睆淖锩芍?dāng)初壓抑貴族、提高君權(quán)的措施都變成了國(guó)家制度。據(jù)《戰(zhàn)國(guó)策·魏策》載，魏國(guó)本有“大府之憲”，“憲之上篇曰：子弒父，臣弒君，有常刑不赦?！边@些法令應(yīng)當(dāng)存于《法經(jīng)》。

關(guān)于儒家著作《李克》與法家著作《李子》的關(guān)系，抑或李克與李悝是否系一人的問(wèn)題，學(xué)界歷來(lái)就有爭(zhēng)論。崔適《史記探源》、章太炎《檢論》、錢穆《先秦諸子系年》以為李克、李悝是一人。楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》以為李克、李悝是不同的兩個(gè)人*張豈之：《中國(guó)思想學(xué)說(shuō)史》先秦卷下，第612、613頁(yè)。。若要厘清李克、李悝的關(guān)系，不能不注意《漢書·藝文志》的編輯方法?！稘h書·藝文志》法家類列“《商君》二十九篇。”兵家類列“《公孫鞅》二十七篇?！眱蓵鴷煌?，篇章及內(nèi)容略異，分別為法家、兵家后學(xué)所傳，而作者蓋均為商鞅?！稘h書·藝文志》雜家類列“《蔚繚》二十九篇。”兵家類列“《蔚繚子》三十一篇。”同樣，兩書書名不同，篇章及內(nèi)容略異，分別為雜家、兵家后學(xué)所傳，而作者蓋均為蔚繚?！端囄闹尽肪庉嫹椒ㄈ∽詣⑾颉秳e錄》、劉歆《七略》，系以學(xué)派為劃分標(biāo)準(zhǔn)。一部著作，如果兼含儒家道家墨家法家思想，完全有可能同時(shí)被多家后學(xué)所傳承甚至增刪，致使出現(xiàn)篇章結(jié)構(gòu)的差異。面對(duì)這些難題，班固似無(wú)法取舍，故依其宗旨兼而實(shí)錄之。

可以推測(cè)，《李克》、《李子》兩書書名不同，篇章及內(nèi)容迥異，分別為儒家、法家后學(xué)所傳，而作者蓋均為李悝。蓋《李克》七篇為李悝前期之著述，闡述儒家理論；《李子》三十二篇為李悝為魏相以后之著述，總結(jié)治國(guó)方略。至于《李克》七篇的內(nèi)容可能與《詩(shī)》有關(guān)?！对?shī)》之流傳是：子夏傳曾申，申傳魏人李克，克傳魯人孟仲子，孟仲子傳根牟子，根牟子傳趙人孫卿子，孫卿子傳魯人大毛公*姜廣輝：《中國(guó)經(jīng)學(xué)思想史》(第1卷)，第218頁(yè)。。

吳起，衛(wèi)人?！妒酚洝O子吳起列傳》載：“其少時(shí)，家累千金，游仕不遂，遂破其家。”因殺人被衛(wèi)國(guó)通緝，避罪逃至魯國(guó)?！八焓略?。居傾之，其母死，起終不歸。曾子薄之，而與起絕。起乃之魯，學(xué)兵法，以事魯君。魯君疑之，起殺妻以求將?！焙笾廖簢?guó)，為魏文侯將，有功。為西河守。后至楚國(guó)，事楚悼王有功，死于政變。

吳起的第一位老師是曾子。曾子的思想集中表現(xiàn)在《曾子》一書中。“《曾子》十八篇，《漢志》列儒家，今存十篇于《大戴禮記》”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，第52頁(yè)。。《禮記》之《檀弓》《曾子問(wèn)》亦記曾子言論?？v觀曾子思想，其旨有二：一為“孝”。他說(shuō)：“夫孝者天下之大經(jīng)也”，“民之本教曰孝”(《大戴禮記·曾子大孝》)；“君子之孝也，以正致諫，士之孝也，以德從命”(《大戴禮記·曾子本孝》)。孝的思想蓋源于孔子，《孝經(jīng)》序疏引《鉤命決》云：“孔子曰：‘吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》’”*柳詒徵：《中國(guó)文化史》上，北京：東方出版社，2008年，第246頁(yè)。。吳起母死而不歸葬，故不見(jiàn)容于曾子；二為“信”。他說(shuō)：君子“言必有主，行必有法，”“君子不先人以惡，不疑人以不信”，“可言而不信，寧無(wú)言也”(《大戴禮記·曾子立事》)。“信”關(guān)系君主的榮譽(yù)，“君子進(jìn)則能益上之譽(yù)，而損下之憂，不得志，不安貴位，不博厚祿，負(fù)耜而行道，凍餓而守仁”(《大戴禮記·曾子制言中》)。從吳起的行事來(lái)看，他是實(shí)踐了曾子的教誨的。據(jù)《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》，吳起為西河守，欲攻秦小亭，遂下令：有能將車轅自北門徙之南門者，賜上田上宅。無(wú)人響應(yīng)。又令：有能將石赤菽自東門徙之西門者，賜上田上宅。人爭(zhēng)徙之，賜之如令。乃下令：攻亭先登者，加賜國(guó)大夫。眾人趨之，一朝而拔之。正是實(shí)踐了曾子“人信其言，從之以行”(《大戴禮記·曾子立事》)的教誨。及至“吳起事悼王，使私不害公，讒不蔽忠，言不取茍合，行不取茍容，行義不取毀譽(yù)，必有伯主強(qiáng)國(guó)，不辭禍兇”(《戰(zhàn)國(guó)策·秦策》)，最后以生命殉變法事業(yè)，其精神遠(yuǎn)超“負(fù)耜而行道，凍餓而守仁”之上。吳起者，真曾子之徒也！

吳起的第二位老師是子夏?！啊洞呵铩穫饔谧酉?，子夏退老西河，為魏文侯師，魏人必有從之受《春秋》者”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，第65頁(yè)。。而“受《春秋》者”當(dāng)中，就應(yīng)當(dāng)有最初的法家人物吳起。吳起不僅專門學(xué)習(xí)《左傳》之學(xué)，而且參與《左傳》傳播。劉向《別錄》記載左丘明之后《左傳》的傳授系統(tǒng)：“左丘明授曾申，曾申授吳起，起授其子期，期授楚鐸椒，椒作《鈔撮》八卷，授虞卿，卿作《鈔撮》九卷授孫卿，荀卿授張蒼”*柳詒徵：《中國(guó)文化史》上，第269頁(yè)。。

吳起在楚國(guó)的變法是以尊君為主旨的。其措施“使封君之子孫三世而收爵祿，絕滅百吏之祿秩，捐不急之枝官，以奉選練之士”(《韓非子·和氏》)。這一思想可能源于《春秋》。吳起以壓抑貴族勢(shì)力提升平民地位為手段提高君權(quán)的改革，為后來(lái)的商鞅變法提供了經(jīng)驗(yàn)。商鞅變法，令“宗室非有軍功論不得為屬籍”，與吳起如出一轍。

吳起的思想顯然受到《春秋》的影響。故《說(shuō)苑·建本》記吳起答魏武王元年問(wèn)所言：“分祿必及，用刑必中，君心必仁，思君之利，除民之害，可謂不失民眾矣。君心必正，近臣必選，大夫不兼官，執(zhí)民柄者不在一族，可謂不權(quán)勢(shì)矣。此皆《春秋》之意，而元年之本也?！?/p>

四、“《春秋》者孔子之刑書，儒家之《法經(jīng)》也”

子夏、荀子在研究、整理、傳播儒家經(jīng)典方面的功勞最巨。其中，在《春秋》研究和教學(xué)方面的貢獻(xiàn)尤為突出?！妒酚洝た鬃邮兰摇分赋觯骸翱鬃釉谖宦犜A，文辭有可與人共者，弗獨(dú)有也。至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭?！笨梢?jiàn)，子夏曾經(jīng)精研《春秋》?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌ぷ酉膫鳌匪抉R貞按：“子夏文學(xué)著于四科，序《詩(shī)》傳《易》，又孔子以《春秋》屬商(子夏)，又傳《禮》，著在《禮志》?！卞X穆說(shuō)：“按史公又云：‘左丘失明，乃傳《國(guó)語(yǔ)》’。子夏居西河，晚年失明。疑左丘失明或自子夏誤傳。子夏居魏，為儒術(shù)傳于三晉之鼻祖，宜亦與《春秋》傳統(tǒng)有關(guān)”*錢穆：《先秦諸子系年》，《春秋》第225頁(yè)。。子夏是否與左丘明為一人，姑且不論，但子夏傳《春秋》當(dāng)屬無(wú)誤。皮錫瑞說(shuō)：“公羊、谷梁，初亦口授，……然其大指，亦是子夏所傳”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，第57頁(yè)。。據(jù)劉向《別錄》記載，《左傳》的傳授脈絡(luò)是左丘明、曾申、吳起，后輾轉(zhuǎn)至孫卿、張蒼。楊士勛《谷梁疏》云：“谷梁子，名俶，字元始，一名赤，魯人。受經(jīng)于子夏，為經(jīng)作傳，授孫卿，卿傳魯人申公”*柳詒徵：《中國(guó)文化史》上，第269頁(yè)。。

其實(shí)，《春秋》區(qū)別于諸經(jīng)之處，就在于尊崇社會(huì)秩序，故尊君而尚法。后世學(xué)者發(fā)明其旨——“邵子曰，《春秋》，孔子之刑書也。程子曰，五經(jīng)之有《春秋》，猶法律之有斷例也。唐陳商立曰，《春秋》者，儒家之法經(jīng)也”“《春秋》之為法經(jīng)，為刑書，為斷例，可以見(jiàn)其梗概矣”*范罕：《法論四篇》，載程波點(diǎn)校：《法意發(fā)凡：清末民國(guó)法理學(xué)著作九種》，北京：清華大學(xué)出版社，2013年，第20、21頁(yè)。。皮錫瑞則稱：“《春秋》近于法家”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，《春秋》第6頁(yè)。。高恒說(shuō)：“清經(jīng)學(xué)家皮錫瑞說(shuō)：‘《春秋》近于法家?！苏f(shuō)不無(wú)道理。他指的是《公羊春秋》。其理論與法家相似之處，主要表現(xiàn)在重視法制的功效，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法律維護(hù)以三綱五常為核心的封建等級(jí)制度。因此，酷愛(ài)公羊?qū)W的漢武帝崇尚法制，是不足為奇的”*高恒：《秦漢法制論考》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1994年，第229頁(yè)。。金春峰指出：“《公羊》的基本精神是崇尚法治，而《谷梁》則崇尚禮治”*金春峰：《以時(shí)興衰的兩漢經(jīng)學(xué)》，《文史知識(shí)》1981年第6期。?？梢?jiàn)，子夏的法家傾向或即醞釀?dòng)凇洞呵铩分畬W(xué)。

總之，傅斯年謂“子夏說(shuō)教西河，是儒學(xué)西行一大關(guān)鍵”*《傅斯年文集》，第62頁(yè)。；錢穆謂“子夏居魏，為儒術(shù)傳于三晉之鼻祖，宜亦與《春秋》傳統(tǒng)有關(guān)”*錢穆：《先秦諸子系年》，第225頁(yè)。。這兩句話既概括了子夏在儒法浸潤(rùn)、法家醞釀過(guò)程中的特殊作用，又指明了儒法浸潤(rùn)、法家醞釀的典型路徑——《春秋》之學(xué)。

五、“子思氏之儒，固援法而入于儒者也”

蒙文通謂：“子思氏之儒，固援法而入于儒者也”；“儒分為八之事，其一為子思氏之儒，儒之兼取法家，莫著于此。而文質(zhì)之說(shuō)，亦源于《表記》?！侗碛洝饭虨槿≈蹲铀肌窌保弧啊端鍟ひ魳?lè)志》載沈約奏言：‘《禮記·中庸》《表記》《坊記》《緇衣》皆取《子思子》’”*蒙文通：《古學(xué)甄微》，第234、232頁(yè)。。

子思的思想和主張，可能直接源于《洪范》?！逗榉丁肥字匚逍?水火木金土)、三德(正直、剛克、柔克)、八政(食、貨、祀、司空、司徒、司寇、賓、師)。五行屬哲學(xué)范疇。三德講求治國(guó)的三項(xiàng)策略：遵從古訓(xùn)、以剛導(dǎo)民、以柔教民。八政是對(duì)“國(guó)之大事在祀與戎”的擴(kuò)充和完善。這些都是治理國(guó)家的基本方針。其中，剛克、祀、司寇、師大都與法家思想有關(guān)聯(lián)。子思的思想和主張還可以從《中庸》《表記》《坊記》《緇衣》等著述中略見(jiàn)一斑。

《中庸》言治理天下國(guó)家之“九經(jīng)”，其中包括“尊其位，重其祿，同其好惡，所以勸親親也；官盛任使，所以勸大臣也；忠信重祿，所以勸士也；時(shí)使薄斂，所以勸百姓也；日省月試，既廩稱事，所以勸百工也”。這里面充斥著與“重義輕利”相左，而以物質(zhì)利益役使臣民的“同其好惡”的色彩，與法家好利惡害的人性論是相通的。

《坊記》提出“禮以坊德，刑以坊淫，命以坊欲”的治國(guó)原理，同時(shí)又指出“大為之坊，民猶踰之”的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。比如，禮規(guī)定諸侯的義務(wù)，但是“以此坊民，諸侯猶有畔者”；禮規(guī)定平民的義務(wù)，但是，“以此坊民，民猶得同姓以弒其君”；教民以孝，“以此坊民，民猶忘其親”；教民重義，“以此示民，民猶爭(zhēng)利而忘義”；教民以喪禮，“以此坊民，諸侯猶有薨而不葬者”；教民以父子之道，“以此坊民，子猶有弒其父者”；教民以君臣之道，“以此坊民，民猶忘其親而貳其君”；教民“先事而后祿”之道，“以此坊民，民猶貴祿而賤行”；“以此坊民，民猶忘義爭(zhēng)利以亡其身”；教民以男女之禮，“以此坊民，民猶有自獻(xiàn)其身”；“以此坊民，民猶以色厚于德”；“以此坊民，民猶淫泆而亂于族”。社會(huì)普遍存在著“小人貧斯約，富斯驕，約斯盜，驕斯亂”“觴酒豆肉，讓而受惡，民猶犯齒，衽席之上，讓而坐下，民猶犯貴”的現(xiàn)象，這一切都暗示著傳統(tǒng)禮儀教化已經(jīng)普遍失去作用?！睹献印る墓分赋觯骸笆浪サ牢?，邪說(shuō)暴行有作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之?！泵鎸?duì)混亂的世道，因此，治國(guó)治民不得不另辟蹊徑。子思對(duì)德治禮教的失望，也許正是他同情理解法治的原因。

孟子對(duì)法治同情理解的思想傾向可能源于子思?！妒酚洝っ献榆髑淞袀鳌份d：“孟軻，鄒人也。受業(yè)子思之門人?！币虼耍献釉诔姓J(rèn)法的作用方面是明顯超越孔子的?！睹献印るx婁上》指出：“離婁之明，公輸子之巧，不以規(guī)矩，不能成方圓……徒善不足以為政，徒法不能以自行?！对?shī)》云：不愆不忘，率由舊章。遵先王之法而過(guò)者，未之有也。圣人既竭目力焉，繼之以規(guī)矩準(zhǔn)繩，以為方圓平直，不可勝用也。既竭耳力焉，繼之以六律，正五音，不可勝用也……上無(wú)道揆也，下無(wú)法守也，朝不信道，工不信度，君子犯義，小人犯刑，國(guó)之所存者幸也。”孟子以規(guī)矩比喻法律，和法家以繩墨角斛比喻法律如出一轍?！陡孀酉隆分赋觯骸叭雱t無(wú)法家拂士，出則無(wú)敵國(guó)外患者，國(guó)恒亡。然后知生于憂患而死于安樂(lè)也?！薄墩撜Z(yǔ)》“法”字僅二見(jiàn)，即《子罕》所謂“法語(yǔ)之言”，《堯曰》的“謹(jǐn)權(quán)量，審法度”。而《孟子》“法”字八見(jiàn)?？梢?jiàn)孟子多少受到法治思潮的影響。孟子深知“萬(wàn)乘之國(guó)，弒其君者，必千乘之家；千乘之國(guó)，弒其君者，必百乘之家”(《孟子·梁惠王上》)。當(dāng)孟子發(fā)現(xiàn)“仁義”說(shuō)教對(duì)君主無(wú)用之后，轉(zhuǎn)而理解法治則是很自然的。

《表記》首次論及“仁”與“法”的關(guān)系：“中心僭袒，愛(ài)人之仁也。率法而強(qiáng)之，資仁者也”。從認(rèn)識(shí)到“徒善不足以為政”，到強(qiáng)調(diào)“法”具有“資仁”的作用，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是子思學(xué)派的一個(gè)創(chuàng)舉。這與《商君書·畫策》所謂“仁者能仁于人而不能使人仁，義者能愛(ài)于人而不能使人愛(ài)。是以知仁義之不足以治天下也?！^義者，為人臣忠，為人子孝，少長(zhǎng)有禮，男女有別，非其義也，餓不茍食，死不茍生，此乃有法之常也”——在邏輯上是相通的。同時(shí)，在“仁”的特征方面，子思之言與《韓非子·解老》所言“仁者謂其中心欣然愛(ài)人也”以及《春秋繁露·必仁且智》所言“仁者僭袒愛(ài)人”，也是相通的。而《春秋繁露·度制》所謂“孔子曰：君子不盡利以遺民?！源朔幻瘢癃q忘義而爭(zhēng)利以亡其身”顯然引自《坊民》。

《表記》首倡新的為臣之道：“事君：可貴可賤可富可貧可生可殺不可使為亂”?！盾髯印ぶ倌帷芬嘀^“可貴可賤也，可富可貧也，可殺而不可使為奸也?！薄洞呵锓甭丁槿苏咛臁芬嘌裕骸笆强缮蓺⒍豢墒篂閬y。”這種絕對(duì)尊君卑臣的精神既與孔子孟子異旨，又與法家相類。

《表記》屢引《呂刑》。比如“君子不失足于人，不失色于人，不失口于人。是故君子貌足畏也，色足憚也，言足信也?！陡π獭吩唬骸醇啥栌袚裱栽诠！薄熬幼鹑饰妨x，恥費(fèi)輕實(shí)，忠而不犯，義而順，文而靜，寬而有辨。《甫刑》曰：‘德威惟威，德明惟明?！怯莸燮涫肽苋绱撕酢！?/p>

《緇衣》數(shù)引《呂刑》。如“《甫刑》曰：‘苗民匪用命，制以刑，惟作五虐之刑曰法?！且悦裼袗旱?，而遂絕其世也?！薄啊陡π獭吩唬骸蝗擞袘c，兆民賴之’?！薄吧喜豢梢砸C刑而輕爵，《康誥》曰：‘敬明乃罰?！陡π獭吩唬骸バ讨坏??！?/p>

蒙文通說(shuō)：“《子思子》佚文多法家之說(shuō)，……正儒之濫于申、商者乎！《后漢書·袁昭傳》注述《子思子》曰：‘兔走于街，百人追之，貪人具存，人莫之非者，以兔為未定分也。集兔滿市，過(guò)者不顧，非不欲兔也，分定之后，雖鄙人不能爭(zhēng)’。此慎到、商鞅、韓非書文也，而為子思之儒者取之”*蒙文通：《古學(xué)甄微》，第234、232、233頁(yè)。。其中“貪人具存”，“人”即“仁”，二字通用。正反映此文的時(shí)代特征。

慎子有言：“一兔走，百人追之，貪人具存，人莫之非者，以兔為未定分也。集兔滿市，過(guò)而不顧，非不欲兔也，分定之后，雖鄙不爭(zhēng)”*錢熙祚：《守山閣叢書·子部·慎子佚文》，轉(zhuǎn)引自法學(xué)教材編輯部：《中國(guó)法律思想史資料選編》，北京；法律出版社，1983年，第148頁(yè)。。《商君書·定分》亦有：“一兔走，百人逐之，非以兔可以分為百也，由名分之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。故名分未定，堯舜禹湯且皆如騖焉而逐之，名分已定，貧盜不取?！弊铀紴榭鬃又畬O，孟子系子思再傳弟子。子思應(yīng)年長(zhǎng)于慎到、商鞅，故此言當(dāng)慎子、商鞅取于子思。此言是子思與慎到、商鞅思想相傳遞交合的一個(gè)可靠記號(hào)。我們知道，孔子重視“君君臣臣父父子子”的名分。子思不僅繼承了孔子的思想，而且把名分從政治、家庭領(lǐng)域拓展到物質(zhì)生活領(lǐng)域，這是一個(gè)偉大的發(fā)明。商鞅正是從物質(zhì)生活出發(fā)，發(fā)現(xiàn)了人們皆“好利惡害”的秉性，繼而推崇以賞罰二柄為手段的法治。

孟子的思想是繼承孔子的。這主要有兩方面：一是把孔子“仁者愛(ài)人”的仁學(xué)發(fā)展成“仁政”學(xué)說(shuō)，其實(shí)行方法是解決土地問(wèn)題——“制民恒產(chǎn)”(《孟子·梁惠王上》)；二是《春秋》之學(xué)?？梢哉f(shuō)，孔門弟子當(dāng)中最明了《春秋》之義的莫如孟子?！懊献右衙餮灾唬骸浪サ牢?，邪說(shuō)暴行又作，臣弒其君者有之，子弒其父者有之，孔子懼，作《春秋》?！洞呵铩?，天子之事也，是故孔子曰：知我者其惟《春秋》乎，罪我者其惟《春秋》乎?！献佑衷唬骸跽咧E熄而《詩(shī)》亡，《詩(shī)》亡然后《春秋》作。……孔子曰：‘其義則丘竊取之矣。’……足見(jiàn)孟子《春秋》之學(xué)，與公羊同一師承，故其表章微言，深得公羊之旨”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，《春秋》第1、2頁(yè)。。這樣，可以說(shuō)孟子思想中的法家傾向或許源于《春秋》之學(xué)。據(jù)此，可以說(shuō)，儒家后學(xué)當(dāng)中能夠孕育出法家思想，與《春秋》之學(xué)不無(wú)關(guān)系。

六、從“王道”轉(zhuǎn)入“霸道”的商鞅

關(guān)于商鞅的師承關(guān)系，尚未發(fā)現(xiàn)確切的根據(jù)。但是，可以推測(cè)，商鞅之學(xué)術(shù)有刑名、兵家、儒家的淵源。首先是刑名之學(xué)?！稘h書·藝文志》以《商君》二十九篇列入法家。該著就理論之完整和深度皆遠(yuǎn)在前期法家之上?！妒酚洝ど叹袀鳌氛f(shuō)：“鞅少好刑名之學(xué)，事魏相公叔痤?！惫屦钆R終前向魏惠王推薦商鞅：“年雖少，有奇才，愿王舉國(guó)而聽之。”公叔痤極力舉薦商鞅繼任魏國(guó)相位?！稌x書·刑法志》謂“是時(shí)承用秦漢舊律，其文起自魏文侯師李悝。悝撰次六國(guó)法，著《法經(jīng)》。……商君受之以相秦?！鄙眺焙芸赡苎芯窟^(guò)李悝的《法經(jīng)》及其變法經(jīng)驗(yàn)。商鞅入秦，以“強(qiáng)國(guó)之術(shù)”游說(shuō)秦孝公而見(jiàn)用；其次，《漢書·藝文志》以《公孫鞅》二十七篇列入法兵(權(quán)謀)家。此著已佚。但是從今本《商君書》中的《戰(zhàn)法》《立本》《兵守》來(lái)看，商鞅對(duì)兵家之術(shù)是很有研究的；第三，郭沫若判定“商鞅是李悝的學(xué)生，與吳起同是衛(wèi)人而年輩略后”，商鞅“出于儒家的子夏”*《郭沫若全集》歷史編第二卷，第322、341頁(yè)。。其依據(jù)也許是商鞅有可能向李悝學(xué)習(xí)《法經(jīng)》。

商鞅入秦游說(shuō)秦孝公，先闡述“帝王之道，比三代”后“說(shuō)公以王道”。所謂三代“帝道”、“王道”蓋與儒家仁政德教之說(shuō)有關(guān)。其理論宏大而不免迂回。故孝公曰：“久遠(yuǎn)，吾不能待。且賢君者各及其身顯名天下，安能邑邑待數(shù)十百年以成帝王乎！”

商鞅變法，“令民為什伍，而相收(牧)司連坐”，并非商鞅創(chuàng)造。《周禮·地官·大司徒》記載：“令五家為比，使之相保?！薄蹲髠鳌べ夜拍辍分赋觯骸傲和?，不書其主，自取之也?！薄洞呵锓甭丁ね醯馈酚涊d：“梁內(nèi)役民無(wú)已，其民不能堪，使民比地為伍，一家亡，五家殺刑。其民魚爛而亡，國(guó)中盡空”，揭示了梁伯暴虐而亡的事實(shí)。然《谷梁傳》以為梁亡于“大臣背叛”“梁，戰(zhàn)國(guó)時(shí)屬魏”*楊伯峻：《春秋左傳注》第一冊(cè)，北京：中華書局，1981年，第385頁(yè)。。故《孟子》所云“梁惠王”即“魏惠王”。商鞅曾事魏相公叔痤，為中庶子(《史記·商君列傳》)。商鞅的“什伍連坐”之法當(dāng)從《春秋》記載中獲得啟示。

商鞅并非一般地否定儒家義理。《商君書·畫策》說(shuō)：“仁者能仁于人，而不能使人仁，義者能愛(ài)于人，而不能使人愛(ài)。是以知仁義之不足以治天下也?！^義者，為人臣忠，為人子孝，少長(zhǎng)有禮，男女有別，非其義也，餓不茍食，死不茍生，此乃有法之常也?！睆淖兎▽?shí)踐來(lái)看，商鞅曰：“始秦戎狄之教，父子無(wú)別，同室而居。今我更制其教，而為其男女之別”，“令民父子兄弟同室而息者為禁”，“民有二男以上不分異者倍其賦”(《史記·商君列傳》)。這些改革，正是以儒家禮儀整飭民間風(fēng)俗。

七、荀子：“隆禮重法”儒法融合的設(shè)計(jì)者

梁?jiǎn)⒊J(rèn)為，荀子之學(xué)與子夏、子弓具有淵源關(guān)系*梁?jiǎn)⒊骸讹嫳抑T子論集》，第62頁(yè)。。子夏對(duì)于傳播儒家經(jīng)典之功者最巨?！逗鬂h書·徐防傳》徐防上疏云：“《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》，定自孔子，發(fā)明章句，始于子夏”。洪邁《容齋隨筆》云：“孔子弟子，惟子夏于諸經(jīng)獨(dú)有書。雖傳記雜言未可盡信，然要為與他人不同矣。于《易》則有《傳》，于《詩(shī)》則有《序》，而《毛詩(shī)》之學(xué)，一云：子夏授高行子，四傳而至小毛公；一云：子夏傳曾申，五傳而至大毛公。于《禮》則有《儀禮·喪服》一篇，馬融、王肅諸儒多為之訓(xùn)說(shuō)。于《春秋》所云不能贊一辭，蓋亦嘗從事于斯矣。公羊高實(shí)受之于子夏，谷梁赤者，《風(fēng)俗通》亦云子夏門人。于《論語(yǔ)》則鄭康成以為仲弓子夏等所撰定也”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，第48頁(yè)。。荀子學(xué)術(shù)源于子夏。《荀子·非十二子》極力頌揚(yáng)仲尼、子弓。關(guān)于子弓其人，素有異議。一說(shuō)為冉雍仲弓，一說(shuō)為馯臂子弘?！妒酚洝ぶ倌岬茏恿袀鳌酚涊d：“商瞿，魯人，字子木。少孔子二十九歲?？鬃觽鳌兑住酚邛模膫鞒笋U臂子弘”，《索隱》記載：“《儒林傳》《荀卿子》《漢書》皆云馯臂字子弓，今此獨(dú)作弘，蓋誤耳。應(yīng)劭云：子弓，子夏門人。”

子夏而后，“惟荀卿傳經(jīng)之功甚巨?！夺屛男蜾洝?唐陸德明：《經(jīng)典釋文序錄》)《毛詩(shī)》，一云：孫卿子傳魯人大毛公，則《毛詩(shī)》為荀子所傳。……則《左氏春秋》，荀子所傳?！瓌t《谷梁春秋》亦荀子所傳?！瓌t二戴之《禮》亦荀子所傳。……是荀子能傳《易》《詩(shī)》《禮》《樂(lè)》《春秋》，漢初傳其學(xué)者極盛”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，第55頁(yè)。。如此，則謂荀子從子夏、子弓一派繼承孔子所傳《易》《詩(shī)》《禮》《春秋》諸學(xué)，是順理成章的。

清人汪中《荀卿子通論》說(shuō):“自七十子之徒既沒(méi),漢諸儒未興,中更戰(zhàn)國(guó)暴秦之亂,六藝之傳賴以不絕者,荀卿也?！绷?jiǎn)⒊f(shuō):“漢興,群經(jīng)皆傳自荀子,十四博士,大半屬于荀子之學(xué)”*梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞?一)，北京：中華書局，1989年，第19頁(yè)。。劉師培說(shuō)：“子夏荀卿者，集六經(jīng)學(xué)術(shù)之大成者也。西漢諸儒，殆皆守子夏荀卿之學(xué)派者與”*劉師培：《孔子弟子之傳經(jīng)(上)》，載劉師培：《經(jīng)學(xué)教科書》，上海：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2015年，第6頁(yè)。。荀子思想既然源于子夏，那么，荀子為什么稱“子夏氏之賤儒”？《荀子·非十二子》批評(píng)十二位學(xué)者，盛贊仲尼、子弓，均直呼其名而不言“氏”。獨(dú)未涉及子夏，或因荀子、韓非均視子夏為師。同篇尾部有“正其衣冠，齊其顏色，嗛然而終日不言，是子夏氏之賤儒也”句。如何理解？《論語(yǔ)·子張》：“子夏曰：君子有三變：望之儼然，即之以溫，聽其言也厲?！弊酉闹鲝埦討?yīng)當(dāng)關(guān)心現(xiàn)實(shí)并嚴(yán)肅地發(fā)表言論(聽其言也厲)，而子夏的后學(xué)卻裝模作樣明哲保身“終日不言”，完全違背了子夏的教誨，故荀子批評(píng)之。故說(shuō)“子夏氏之賤儒”不等于說(shuō)“子夏你這個(gè)賤儒”，實(shí)特指子夏門生后學(xué)的孤傲做派，決非指子夏本人。“荀子所云子游氏、子夏氏，亦非指子游、子夏其人，而指學(xué)子游、子夏之徒可知矣”*江瑔：《讀子巵言》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年，第52頁(yè)。。

荀子的功勞不僅在于傳播經(jīng)學(xué)，更在于與時(shí)俱進(jìn)有所創(chuàng)新。郭沫若說(shuō):“漢武以后學(xué)術(shù)思想雖統(tǒng)一于一尊,儒家成為了百家的總匯,而荀子實(shí)開其先河”*《郭沫若全集》歷史編第二卷，第251頁(yè)。。梁?jiǎn)⒊舱f(shuō):“自秦漢以來(lái),政治學(xué)術(shù)皆出于荀子……而所謂學(xué)術(shù)者,不外漢學(xué)、宋學(xué)兩大派,而實(shí)皆出于荀子”*梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞?一)，第57頁(yè)。。

荀子之學(xué)以“隆禮重法”為旗幟，這個(gè)理論是荀子在對(duì)以往的思想材料(主要是儒家和法家)進(jìn)行加工修正之后形成的。這一理論從某種角度而言，是對(duì)先秦法律思想的高度總結(jié)，也是獻(xiàn)給未來(lái)社會(huì)的一宗遺產(chǎn)。同時(shí)，荀子還是第一個(gè)提出關(guān)于“德禮政刑”相互為用理論的思想家。整個(gè)古代社會(huì)的政治家、思想家，自西漢董仲舒到南宋朱熹，都不過(guò)是重復(fù)和闡釋這一理論。在政體和君臣關(guān)系上，他繼承法家“尊君”、“尚賢使能”的主張，既建立和維護(hù)集權(quán)官僚君主制，又繼承儒家限制君權(quán)的思想，主張社稷大臣“從道不從君”(《荀子·臣道》。)其限制君權(quán)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了孟子的“民貴君輕”和“誅暴”說(shuō)。荀子思想不為后世王朝所容，蓋源于此。在家庭宗族領(lǐng)域，荀子堅(jiān)持禮制的等級(jí)秩序，甚至主張對(duì)不服從教化者施以嚴(yán)刑。在立法司法方面，荀子既堅(jiān)持成文法，又重視判例法，主張實(shí)行二者合一的混合法。荀子學(xué)術(shù)對(duì)中國(guó)古代學(xué)術(shù)影響極大。故譚嗣同說(shuō)：“二千年來(lái)之學(xué)，荀學(xué)也”*《譚嗣同全集》，北京：中華書局，1981年，第337頁(yè)。。

八、“韓非尊君卑臣崇上抑下，其得《春秋》之學(xué)可知矣”

荀子學(xué)術(shù)不僅包含孔孟儒學(xué)，還包含法家學(xué)術(shù)。荀子在齊稷下學(xué)宮三為祭酒，有條件接觸法家思想。荀子的學(xué)生當(dāng)中就有法家式的人物。其中有韓非和李斯?！妒酚洝だ献禹n非列傳》：“韓非者，韓之諸公子也。喜刑名法術(shù)之學(xué)，而其歸本于黃老。非為人口吃，不能道說(shuō)，而善著書。與李斯俱事荀卿?！?/p>

在政治法律思想方面，能夠把子夏和荀子聯(lián)系起來(lái)的很可能是《春秋》。《史記·孔子世家》言：“孔子在位聽訟，文辭有可與人共者，弗獨(dú)有也。至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭?！笨梢?jiàn)，古時(shí)《春秋》本與聽訟有關(guān)，而子夏曾精研《春秋》，荀子從子夏而傳《春秋》。故劉師培說(shuō)：“子夏者，公羊、谷梁之先師也”，“荀卿以一人而兼通三傳，足證三傳之學(xué)同出一源”*《劉師培儒學(xué)論集》，成都：四川大學(xué)出版社，2010年，第113頁(yè)。。

荀子的“隆禮重法”或源于《春秋》。梁?jiǎn)⒊^：“道家說(shuō)，法令滋彰，盜賊多有，極端的反對(duì)法治。法家說(shuō)，以法治國(guó)國(guó)之福，不以法治國(guó)國(guó)之賊。極端的崇拜法治。孔子卻是從中間尋個(gè)禮治主義來(lái)。又說(shuō)，出于禮者入于刑。他的《春秋》，便一半含有禮制的性質(zhì)，一半含有法律的性質(zhì)。這便是執(zhí)道法兩端求得中庸”*梁?jiǎn)⒊骸讹嫳抑T子論集》，第55頁(yè)。。

韓非的思想源于荀子之跡象者頗多，但是，能夠把荀子和韓非聯(lián)系起來(lái)的仍然是《春秋》。《韓非子·顯學(xué)》言儒家八派而不及子夏，然《外儲(chǔ)說(shuō)右上》兩度提及子夏云：“患之可除，在子夏之說(shuō)《春秋》也”；“子夏曰：‘《春秋》之記臣?xì)⒕⒆託⒏刚咭允當(dāng)?shù)矣。皆非一日之積也，有漸而以至矣。凡奸者，行久而成積，積成而力多，力多而能殺，故明主蚤絕之’。今田常之為亂有漸見(jiàn)矣，而君不誅。晏子不使其君禁侵陵之臣，而使其主行惠，故簡(jiǎn)公受其禍。故子夏曰：‘善持勢(shì)者，蚤絕奸之萌’”。子夏遵從孔子“唯器與名，不可以假人，君之所司也”(《左傳·成公二年》)的主張，并演化出權(quán)勢(shì)的概念，認(rèn)為君主應(yīng)當(dāng)把持好權(quán)勢(shì)以禁絕奸臣，這一主張直接被法家所吸收。

子夏關(guān)于明主“持勢(shì)以絕奸”的主張是涉及君臣關(guān)系的原則性命題。自從孔子提出理想主義的“君使臣以禮，臣事君以忠”以后，后世儒家出現(xiàn)了兩派意見(jiàn)。一派以孟子為代表，以為國(guó)家社稷高于君主，國(guó)家治理得不好責(zé)任全在君主，故謂“民為貴社稷次之君為輕”，“諸侯危社稷，則變置”(《孟子·盡心下》)；“君有過(guò)則諫，反復(fù)之而不聽，則易位”(《孟子·萬(wàn)章下》)，能夠決定王位大事的是“貴戚之臣”。及至荀子，認(rèn)為為了維護(hù)國(guó)家利益甚至可以“強(qiáng)君”、“矯君”、“抗君之命”，“反君之事”(《荀子·臣道》。)能夠左右君主的是“社稷之臣”。另一派以子夏為代表，以為國(guó)家治理得不好，責(zé)任在于亂臣賊子，故君主應(yīng)當(dāng)運(yùn)用權(quán)勢(shì)禁奸于未萌。慎到的重勢(shì)之論或源于此。二派之分歧蓋源于宗法貴族政體和君主集權(quán)政體。如李源澄所言：“韓非與儒家論政之異，重君與重臣而已。儒家以賢人格君心之非，韓非則以君率臣以法。韓非惡大臣太重，左右太貴，群臣比周，而制其主，故術(shù)尚焉”*李源澄：《諸子概論》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2009年，第110頁(yè)。。韓非顯然繼承了子夏、慎到重勢(shì)和申不害重術(shù)的意見(jiàn)，無(wú)意之中背棄了荀子的主張，進(jìn)而宣布：“堯舜湯武或反君臣之義，亂后世之教者也。堯?yàn)槿司涑迹礊槿顺级计渚?，湯武為人臣而弒其主，刑其尸，而天下愚譽(yù)之，此天下所以至今不治者也。”其結(jié)論是“人主雖不肖，臣不敢侵也”(《韓非子·忠孝》)。

儒家對(duì)所謂《春秋》之義的岐解，也反映了上述兩種意見(jiàn)的對(duì)立。范寧《春秋谷梁傳序》謂：“《春秋》之傳有三，而為《經(jīng)》之旨則一。臧否不同，褒貶殊致。……以兵諫為愛(ài)君，是人主可得而脇也。……以拒父為尊祖，是為子可得而叛也。……以廢君為行權(quán)，是神器可得而窺也?！舸酥悾瑐毯αx，不可強(qiáng)通者”*柳詒徵：《中國(guó)文化史》上，第235頁(yè)。。可以說(shuō)，在《春秋》的傳播過(guò)程中，儒法思想之分立已經(jīng)在悄悄醞釀著，而法家尊君尚法思想的出現(xiàn)不正是順理成章的嗎？

蔣伯潛謂：“周敦頤曰：‘《春秋》正王道，明大法，孔子為后世而修也。亂臣賊子，誅死者于前，所以懼生者于后也?！塾阂嘣唬骸洞呵铩氛撸鬃又虝?。’《春秋》之褒貶，即以正名為標(biāo)準(zhǔn)，所以惕亂臣賊子者，此耳。雖然，《春秋》以褒貶代王者之賞罰，……故孔子曰：‘知我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》乎！’”*蔣伯潛：《十三經(jīng)概論》，第450頁(yè)。

孫德謙亦謂“《春秋》，孔子之刑書”，“韓非之論法源于《春秋》”，“《春秋》之說(shuō)親受之于荀氏”。他論述道：“彼法家者，雖嚴(yán)刑竣法，為吾儒所不取，不知《莊子》有曰：‘《春秋》以道名分?！势浔婷ǚ?，實(shí)本《春秋》之義，而推衍之者嘗讀《史記》矣。十二《諸侯年表》敘述《春秋》源流，自邱明以下并及韓非，則韓非者得《春秋》之傳矣。況全書中凡說(shuō)春秋時(shí)事文，多與《左傳》同，又足征非之論法源于《春秋》也。是故百家道術(shù)，無(wú)有乖于《六經(jīng)》者。不乖《六經(jīng)》，猶斥為異端焉，豈不厚誣古人哉！”“法家信賞必罰，以輔禮制，《易》曰：‘先王以明罰飭法’，以其所長(zhǎng)，是法家之通于經(jīng)也?！薄鞍偌耶愋g(shù)皆源于經(jīng)?！薄啊妒舌尽吩唬骸韧跻悦髁P敕法’，則法家之信賞必罰導(dǎo)源于此，亦可知矣?！薄啊洞呵铩氛?，非以道名分者哉？法家者流，《志》謂其輔助禮制，固以見(jiàn)禮法二者有相通之義，而豈知其尊君卑臣，崇上抑下，又得之《春秋》乎？……韓非，師事荀卿者也。劉向序《荀子》曰：‘善為《詩(shī)》《禮》《易》《春秋》’，則非之論法，其書雖為韓而作，而《春秋》之說(shuō)親受之于荀氏矣。抑又聞之：《春秋》孔子之刑書。是圣德在庶，不能行賞罰之權(quán)，而其褒善貶惡，達(dá)吾王心，則實(shí)立一王之法也。若是，法家者不特輔佐禮教，規(guī)規(guī)于信賞必罰者，竊取《春秋》之義云爾”*孫德謙：《諸子通考》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2013年，第65、64、67、85、131、132頁(yè)。。

與其他儒家經(jīng)典不同，《春秋》是孔子編纂和用來(lái)教學(xué)的歷史課本。記載著大量的故事、先例。其中當(dāng)然保留著許多案例。誠(chéng)如范罕所云：“史者，我國(guó)慣習(xí)法之專司也……祝官主天法史官掌祖法，遂為我國(guó)最古之學(xué)問(wèn)機(jī)關(guān)，亦即法學(xué)思想淵源之所自也”；“祖法可稱為經(jīng)驗(yàn)天學(xué)而得之慣習(xí)法。司法之事，則史官掌之”；“自是以后，是為史官與儒家繼續(xù)時(shí)代。而理官一小支流，遂為周末法家之鼻祖”；“左史記言，右史記事，事為《春秋》，言為《尚書》”*范罕：《法論四篇》，載程波點(diǎn)校：《法意發(fā)凡：清末民國(guó)法理學(xué)著作九種》，第18、19、20頁(yè)。。亦如孫德謙所稱：“法家之明罰敕法，固以佐禮儀之不及，然《春秋》以道名分，則申、韓之尊君卑臣，崇上抑下，其得《春秋》之學(xué)可知矣”；“《后漢書·應(yīng)劭傳》：曰：‘遼東相董仲舒老病致仕，朝廷每有政議，遺廷尉張湯問(wèn)其得失，于是作《春秋決獄》二百三十二事，動(dòng)以經(jīng)對(duì)?！瘎t法家之通于《春秋》，以董子言之，是亦一證也”*孫德謙：《諸子通考》，第2、138頁(yè)。。

總之，《春秋》所包含的“正名分”、“尊王者”、“大一統(tǒng)”諸“大義”，均被法家所繼承。法家明君臣之序不得相逾越，以帝王之法術(shù)鞏固王權(quán)、駕馭臣下，及至秦朝建立之后統(tǒng)一文字、道路、度量衡，皆秉承《春秋》之旨。

韓非與荀子的思想聯(lián)系不止《春秋》?！盾髯印ぶ倌帷氛f(shuō)：“少事長(zhǎng)，賤事貴，不肖事賢，是天下之通義也。”而《韓非子·忠孝》則謂：“臣之所聞曰：臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂。此天下之常道也。”荀子的“天下之通義”、韓非的“天下之常道”均可以上溯到商鞅的“有法之常”?！渡叹龝ぎ嫴摺氛f(shuō)：“所謂義者，為人臣忠，為人子孝，少長(zhǎng)有禮，男女有別，非其義也，餓不茍食，死不茍生，此乃有法之常也?！倍偈鎰t歸納為“三綱”說(shuō)——“君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽(yáng)之道。君為陽(yáng)，臣為陰，父為陽(yáng)，子為陰，夫?yàn)殛?yáng)，婦為陰”；“王道之三綱，可求于天”(《春秋繁露·基義》。)可見(jiàn)，他們?cè)诰S護(hù)政治等級(jí)和家庭秩序方面是高度一致的。

與韓非曾經(jīng)同師事荀子的還有李斯。《史記·李斯列傳》說(shuō)：“李斯者，楚上蔡人也。年少時(shí)為郡小吏?！藦能髑鋵W(xué)帝王之術(shù)”。劉向《孫卿書錄》說(shuō)：“春申君死而孫卿廢，因家蘭陵，李斯嘗為弟子，已而相秦。”李斯入秦，官至丞相。“李斯喟然而嘆曰：嗟乎，吾聞之荀卿曰：‘物禁大盛’?！飿O則衰，吾未知所稅駕也?！薄盾髯印ぷh兵》載，荀子曾經(jīng)批評(píng)李斯不懂“仁義之兵”，“今女不求之于本而索之于末，此世之所以亂也。”隨后便闡述了“以德兼人者強(qiáng)，以力兼人者弱”的道理?？梢?jiàn)，在重大問(wèn)題上荀子仍然堅(jiān)持儒家立場(chǎng)。

李斯的學(xué)生當(dāng)中有吳公，官至廷尉。吳公又是賈誼的老師。《漢書·賈誼傳》載：“賈誼，洛陽(yáng)人也。年十八，以能誦詩(shī)書屬文稱于郡中。河南守吳公聞其秀材，召置門下，甚幸愛(ài)。文帝初立，聞河南守吳公治平為天下第一，故與李斯同邑，而嘗學(xué)事焉，征以為廷尉。廷尉乃言誼年少，頗誦諸家之書。文帝召以為博士?！辟Z誼的思想也是兼容儒學(xué)和法術(shù)的。他一方面運(yùn)用儒學(xué)思想總結(jié)秦暴虐亡國(guó)的教訓(xùn)，另一方面又堅(jiān)持集權(quán)君主政體。建議用“刑不上大夫”取代“刑無(wú)等級(jí)”，則是用儒家思想改造法家政治。

就《左傳》的傳承而言，吳起、荀子、賈誼又為師徒關(guān)系。唐陸德明《經(jīng)典釋文序錄》謂：“左丘明作《傳》以授曾申，申傳衛(wèi)人吳起，起傳其子期，期傳楚人鐸椒，椒傳趙人虞卿，卿傳同荀卿名況，況傳武威張蒼，蒼傳洛陽(yáng)賈誼，誼傳其孫嘉，嘉傳趙人貫公，貫公傳其少子長(zhǎng)卿?！眲⑾颉秳e錄》記載左丘明之后《左傳》的傳授系統(tǒng)：左丘明授曾申，申授吳起，輾轉(zhuǎn)而至荀卿，荀卿授張蒼*柳詒徵：《中國(guó)文化史》上，第269頁(yè)。。賈誼之學(xué)兼儒法二家，或源于荀子。

關(guān)于荀子的學(xué)術(shù)地位，李零說(shuō)：“特別是儒家的后學(xué)，本來(lái)就是入世較深的派別(特別是屬于政事、言語(yǔ)、和文學(xué)的派別)。三晉儒家看重禮法，荀子出禮入法，也是因應(yīng)時(shí)變的派別。韓非子和李斯從荀子學(xué)帝王術(shù)而淪為法家，更是明火執(zhí)仗，刻意追隨主旋律。這些都是漢代先道后儒，終于儒法合流之先聲”*李零：《簡(jiǎn)帛古書與學(xué)術(shù)源流》(修訂本)，北京：三聯(lián)書店，2008年，第316頁(yè)。。

九、董仲舒:儒法融合的實(shí)踐者

董仲舒本是治公羊春秋的大儒，劉向《孫卿敘錄》說(shuō)：“漢興,江都相董仲舒亦大儒,作書美孫卿”?？梢?jiàn)他對(duì)荀子十分敬仰。董仲舒的學(xué)術(shù)源于荀子，兼及陰陽(yáng)五行而成完整的理論體系，晚年又以春秋決獄成為儒法融合的實(shí)踐者。董仲舒的師承關(guān)系比較復(fù)雜，大致有如下幾條脈絡(luò)：

第一條線索：孔子→曾參→子思→孟子→董仲舒?？鬃与m罕言“性”、“命”、“天道”,卻堅(jiān)信“性相近”和“五十而知天命”；曾參重“孝”，而以“慎獨(dú)”的“誠(chéng)信”為實(shí)現(xiàn)“孝”的途徑；子思發(fā)揮“誠(chéng)”的道德觀念，從“率性存誠(chéng)”而至“知天”，通過(guò)天人交感之門以培植安身立命之大本，又“案往舊造說(shuō)”，闡述《洪范》“五行”之論；孟子從“性善”論導(dǎo)出“良知”、“良能”，進(jìn)而推出“盡心”、“知性”、“知天”和“萬(wàn)物皆備于我”的唯心體系；董仲舒提出“性三品”、“天人感應(yīng)”、“陰陽(yáng)五行”的神學(xué)體系，把儒家的宗法倫理三綱神圣化。

第二條線索：孔子→子夏→公羊高→公羊平→公羊地→公羊敢→公羊壽→董仲舒。“昔仲尼志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》?！谑且浴洞呵铩穼偕?子夏)，商乃傳與公羊高。高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。自高至壽，五葉相承，師法不墜。壽一傳而為胡勿生，再傳而為董仲舒。太史公謂漢興五世之間，唯董仲舒明于《春秋》”*凌曙：《春秋繁露注·序》，參見(jiàn)蘇輿：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第507頁(yè)。?？鬃幼鞔呵?，其“微言大義”皆載于《春秋》。子夏繼承《春秋》之學(xué)，嚴(yán)守師法?！妒酚洝た鬃邮兰摇份d：“孔子曰：后世知丘者以《春秋》,而罪丘者亦以《春秋》?！贝呵锕蛑畬W(xué)素重“微言大義”?！妒酚洝と辶至袀鳌罚骸把浴洞呵铩酚邶R自胡母生，于趙自董仲舒?！薄豆蛐蚴琛肥枰缎⒔?jīng)》說(shuō)云：“子夏傳與公羊氏，五世乃至胡勿生?！薄笆嵌c胡勿生同為子夏六傳弟子”*蘇輿：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第476頁(yè)。。董仲舒從公羊春秋之學(xué)而倡“大一統(tǒng)”、“三世說(shuō)”、陰陽(yáng)五行、德主刑輔之說(shuō)，完成了儒學(xué)的更新。

第三條線索：荀子→李斯→吳公→賈誼→董仲舒?？鬃铀枷氲暮诵膬?nèi)容是“禮”和“仁”。孟子主要繼承“仁”的思想并擴(kuò)充為“仁政”學(xué)說(shuō)；荀子則主要繼承“禮”的思想并形成“隆禮重法”的“禮法”觀；李斯與韓非曾師從荀子，荀、李之間“重法”并無(wú)本質(zhì)不同，但荀子反對(duì)嚴(yán)刑酷罰，主張罪刑相稱。西漢吳公曾學(xué)于李斯，賈誼曾為吳公門客?！稘h書·賈誼傳》記載：“賈誼，洛陽(yáng)人也，年十八，以能誦詩(shī)書屬文稱于郡中。河南守吳公聞其秀材，召置門下，甚幸愛(ài)。文帝初立，聞河南守吳公治平天下第一，故與李斯同邑，而嘗學(xué)事焉，征以為廷尉。廷尉乃言誼年少，頗通諸家之書。文帝召以為博士?！倍偈嫔蠲鬈髯又畬W(xué)，又力主賈誼“改正朔，易服色，法制度，定官名，興禮樂(lè)”(《史記·賈生列傳》)之論。荀子“兼重禮法”的思想雖經(jīng)李斯一度走入極端而偏重法刑和君主獨(dú)斷，可謂失之毫厘，謬以千里。而后又經(jīng)賈誼之修正，至董仲舒始得復(fù)其元。

蘇輿謂：“漢儒經(jīng)學(xué)，當(dāng)首董次鄭。……兩漢多用董學(xué)。魏晉南北朝多用鄭學(xué)。宋以后多用朱學(xué)。董學(xué)在《春秋》，鄭學(xué)在《禮》，朱學(xué)在《四書》。近人調(diào)和漢宋，專取鄭朱語(yǔ)句相同者，牽合比附，用心雖勤，亦失所宗矣”*蘇輿：《春秋繁露義證》，第490、491頁(yè)。。漢武帝時(shí)，董仲舒“罷抑百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議被采納，“立學(xué)校之官，州郡舉茂材孝廉，皆自仲舒發(fā)之”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?。

董仲舒和荀子同樣背離原始儒家堅(jiān)持貴族政體的主張，轉(zhuǎn)而擁護(hù)中央集權(quán)的君主政體。這一立場(chǎng)與先秦法家是毫無(wú)二致的。董仲舒能夠吸收法家思想可能是以公羊?qū)W作媒介的?！啊洞呵铩分畬W(xué)，孟子之后，亦當(dāng)以董子之學(xué)為最醇矣”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)通論》，第4頁(yè)。。

不僅如此，董仲舒還從神學(xué)角度——“惟天子受命于天，天下受命于天子”(《春秋繁露·受命于天》)——來(lái)論證漢帝國(guó)集權(quán)政體的合理性。這種論說(shuō)，對(duì)于無(wú)法從傳統(tǒng)帝王脈絡(luò)當(dāng)中尋找神圣血緣的劉氏皇族而言，可謂一場(chǎng)及時(shí)雨。同時(shí)，董仲舒又提出“災(zāi)異譴告”說(shuō)來(lái)對(duì)皇帝的過(guò)分行為加以約束。荀子將德刑二者統(tǒng)一起來(lái)，主張“德刑兼重”。董仲舒則用“陰陽(yáng)五行”的理論給“德主刑輔”理論披上神秘外衣。董仲舒發(fā)展了法家“君道無(wú)為”、“臣道有為”的官僚政治論，并提出“據(jù)位治人”、“以名定實(shí)”的“考績(jī)之法”。董仲舒首創(chuàng)的“春秋決獄”是對(duì)荀子“有法者以法行，無(wú)法者以類舉”(《荀子·王制》)的混合法原理的實(shí)踐，同時(shí)又將儒家義理提升至國(guó)家法律原則的高度，開創(chuàng)了以儒家經(jīng)義決獄的先河。漢代儒家之經(jīng)學(xué)，既研究經(jīng)義又研究經(jīng)例，如禮經(jīng)、禮例。把這種方法運(yùn)用到法律上面，自然又研究法條，又研究法例。因此，漢代形成的混合法與經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)及方法是分不開的。

董仲舒運(yùn)用儒家經(jīng)義來(lái)創(chuàng)制和適用判例，是以儒家經(jīng)義決獄平訟的“始作俑”者。董仲舒首創(chuàng)“春秋決獄”的審判方法，在中國(guó)法律史上具有十分重大的意義。首先，這種審判方式實(shí)際上宣布，儒家經(jīng)義具有等同于甚至高于現(xiàn)行法律的價(jià)值，從而使儒家思想進(jìn)入法律實(shí)踐領(lǐng)域成為可能。而事實(shí)上儒家思想正是從司法領(lǐng)域入手，逐漸深入到法律注釋和立法領(lǐng)域，最后終于按自己的理想來(lái)改造整個(gè)法律實(shí)踐活動(dòng)的形象；其次，董仲舒的“春秋決獄”一改先秦儒法兩家對(duì)立的局面，使兩者自然地融合起來(lái)。先秦儒家是個(gè)民間學(xué)派，無(wú)緣登上政治舞臺(tái)，故無(wú)機(jī)會(huì)從事現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐活動(dòng)。而法家人物又是在批評(píng)儒家思想的同時(shí)，按法家的意愿來(lái)從事立法、司法活動(dòng)的。董仲舒的做法，使儒學(xué)從書齋走向?qū)嵺`，又使法官轉(zhuǎn)而關(guān)心儒學(xué)，從而使截然對(duì)立的儒法兩家水乳交融般走向統(tǒng)一；第三，董仲舒以“春秋決獄”的方式恢復(fù)了古已有之的判例法，再一次宣示著判例法的生命力。這樣一來(lái)就開始構(gòu)筑一個(gè)新的法律樣式的雛型——成文法與判例法相結(jié)合的“混合法”。

董仲舒生活的時(shí)代是一個(gè)過(guò)渡的時(shí)代。史載：“孝惠、呂后時(shí)，公卿皆武力有功之臣。孝文帝時(shí)頗征用。然孝文帝本好刑名之言，及至孝景，不任儒者，而竇太后又好黃老之術(shù)”(《史記·儒林傳》。)及至“元、成以后，刑名漸廢，上無(wú)異教，下無(wú)異學(xué)，皇帝詔書，群臣奏議，莫不援引經(jīng)義以為據(jù)依。國(guó)有大疑，輒引《春秋》為斷”*皮錫瑞：《經(jīng)學(xué)歷史》，第103頁(yè)。，從而大大鞏固了儒學(xué)的正宗地位?？梢哉f(shuō)，董仲舒不僅是荀子儒法合流思想的繼承人，而且還是荀子儒法合流政策的實(shí)踐者。董仲舒的思想和事功帶有終結(jié)一個(gè)舊時(shí)代開啟一個(gè)新時(shí)代的意義。

十、法家的黃昏:漢代的法家形象

漢文帝時(shí)，吳公曾師從李斯，后官至河南守。他“謹(jǐn)身帥先，居以廉平，不至于嚴(yán)，而民從化”(《漢書·循吏傳》)，后因政績(jī)出色“治平為天下第一”而官升廷尉。少年才俊賈誼被吳公發(fā)現(xiàn)，“召置門下，甚愛(ài)幸”。在吳公影響下，賈誼思想自然具有法家傾向。故《史記·太史公自序》謂“賈生、晁錯(cuò)明申商”?！妒酚洝ぴ魂隋e(cuò)列傳》載，晁錯(cuò)曾“學(xué)申商刑名于軹張恢先所，與洛陽(yáng)宋孟及劉禮同師。以文學(xué)為太常掌故”，其文學(xué)功底很可能就是儒經(jīng)，故“太常遣錯(cuò)受《尚書》伏生所”，專門研究《尚書》。景帝時(shí)他曾經(jīng)制定法令，后遷為御史大夫，力主侵削諸侯之地，謂“不如此，天子不尊，宗廟不安”，此與賈誼“眾建諸侯而少其力”的目的是一致的。

尚君權(quán)、拒分封是法家的基本主張。秦統(tǒng)一之初，有大臣建議封建侯王，李斯議曰：“周文武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如寇仇，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無(wú)異意，則安寧之術(shù)也。置諸侯不便”(《史記·秦始皇本紀(jì)》。)。

在鹽鐵會(huì)議上，御史大夫桑弘羊面對(duì)文學(xué)之士所謂“與民爭(zhēng)利”的指責(zé)，他以富國(guó)強(qiáng)兵為由公開為鹽鐵官營(yíng)政策辯護(hù)。桑弘羊說(shuō)：“昔商君相秦也，內(nèi)立法度，嚴(yán)刑罰，飭政教，奸偽無(wú)所容。外設(shè)百倍之利，收山澤之稅，國(guó)富民強(qiáng)，器械完飾，蓄積有余。是以征敵伐國(guó)，攘地斥境，不賦百姓而師以贍”(《鹽鐵論·非鞅》。)鹽鐵會(huì)議是儒法思想的最后一次交鋒，桑弘羊的言論則是以官方姿態(tài)對(duì)法家做出的最后一次聲援。

總之，西漢以降，學(xué)派意義上的法家已經(jīng)日漸退出歷史舞臺(tái)。法家精神在官僚群體中的側(cè)影就是酷吏。大體上說(shuō)，漢代酷吏發(fā)跡于基層幕僚。如寧成曾為“小吏”，趙禹“以刀筆吏積勞稍遷為御史”；張湯“無(wú)尺寸功起刀筆吏，陛下幸致為三公”，王溫舒曾為亭長(zhǎng)、小吏，“以治獄至廷史”，尹齊“以刀筆吏稍遷至御史”(《史記·酷吏列傳》)。他們諳習(xí)政事，通曉刑名，以奉行朝廷法令為尚。為此不惜以強(qiáng)制手段速見(jiàn)成效?？崂舻幕咎卣魇恰耙悦头瘛保础妒酚洝た崂袅袀鳌匪^“其治暴酷”、“直法行治，不避貴威”、“暴酷驕恣”、“其治如狼牧羊”、“內(nèi)深次骨”、“務(wù)在深文”；亦《后漢書·酷吏列傳》所謂“以暴理奸”、“風(fēng)行霜烈”、“政嚴(yán)猛好申韓法”、“專任刑罰”、“刻削少恩”、“專事威斷”、“肆情剛烈”。漢代酷吏作為皇權(quán)的鷹隼為鞏固皇權(quán)和社會(huì)治安發(fā)揮著重要作用。法家作為一個(gè)學(xué)術(shù)派別發(fā)展到酷吏階段，可以說(shuō)已經(jīng)面目皆非了。酷吏的出現(xiàn)，標(biāo)志著學(xué)術(shù)法家在新的形勢(shì)下整體地轉(zhuǎn)化為職業(yè)法家了。

十一、結(jié)束語(yǔ)：“儒為諸子之前驅(qū)，亦為諸子之后殿”

“法家的思想在秦朝成為統(tǒng)治的思想。漢朝鑒于人民反抗力量的強(qiáng)大，吸收秦朝失敗的教訓(xùn)，改以儒家思想為統(tǒng)治思想。與儒家有聯(lián)系的陰陽(yáng)五行思想也與儒家思想混合，而居于統(tǒng)治的地位。法家思想在儒家的掩護(hù)下，繼續(xù)發(fā)生作用。這就是所謂‘陽(yáng)儒陰法’。這兩家本來(lái)都是代表地主階級(jí)的利益的，秦漢以后繼續(xù)作為地主階級(jí)統(tǒng)治人民的工具”*馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》第一冊(cè)，北京：人民出版社，1962年，第591、592頁(yè)。。

法家經(jīng)過(guò)先醞釀，后獨(dú)立，再與儒家融合的發(fā)展過(guò)程。秦國(guó)采納法家之術(shù)，橫掃六國(guó)，建立統(tǒng)一的帝國(guó)。此非獨(dú)法家之功也。秦帝國(guó)迷信暴力獨(dú)任刑罰，二世而亡，亦非獨(dú)法家之過(guò)也。帝國(guó)新立，治國(guó)理政經(jīng)驗(yàn)不足，六國(guó)故族耿耿于懷，政治形勢(shì)十分嚴(yán)峻。加之，儒學(xué)的影響尚微，故朝廷還來(lái)不及整體地吸收儒家思想。但是，就基層官僚群體而言，對(duì)儒家思想的吸收已經(jīng)開始。如《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》之《為吏之道》云：“為人君則懷，為人臣則忠，為人父則慈，為人子則孝。……君懷臣忠，父慈子孝，政之本也”；“除害興利，慈愛(ài)萬(wàn)姓，毋罪無(wú)罪，無(wú)罪可赦，孤寡窮困，老弱獨(dú)轉(zhuǎn)，均徭賞罰”；“敬而起之，惠以聚之，寬以治之，有嚴(yán)不治，與民有期，安騶而步，毋使民懼”*《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》，北京：文物出版社，1978年，第285、288頁(yè)。。漢承秦制，國(guó)家官僚機(jī)器如舊，法家之吏充斥于官府，如何能夠告別法治而恢復(fù)貴族政體？此間，法家學(xué)術(shù)在批評(píng)反思中改變形象，儒家學(xué)術(shù)在休養(yǎng)生息中恢復(fù)能量。儒法兩家在互相浸潤(rùn)中重新登上政治舞臺(tái)?！肮珜O弘以《春秋》白衣為天子三公，封以平津侯，天下之學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣”(《史記·儒林列傳》)。公孫弘、董仲舒、兒寬“三人皆儒者，通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤(rùn)飾吏事”(《漢書·循吏傳》)。漢武帝罷抑百家，獨(dú)尊儒術(shù)。其時(shí)之儒，已非孔孟思想原貌，而是荀子董仲舒之學(xué)。進(jìn)居統(tǒng)治地位的儒家思想實(shí)際上已經(jīng)演化為儒法家、法儒家?；蛘哒f(shuō)被獨(dú)尊的儒術(shù)已經(jīng)變成儒法之術(shù)了。因此，法家的終結(jié)，不是像一個(gè)物體失去質(zhì)量形狀那樣地毀滅掉了，而是借助于融入另一個(gè)物體從而變異成一個(gè)全新的物體，并繼續(xù)保持著自己的生命力。這種生命力憑借著官僚群體的日常施政行為而代代相傳。同樣，儒家學(xué)術(shù)也正是憑借著吸收法家等諸家思想而完成自我更新、與時(shí)偕行。

劉師培說(shuō)：“子夏荀卿者，集六經(jīng)學(xué)術(shù)之大成者也。兩漢諸儒，殆皆守子夏荀卿之學(xué)派者與”*劉師培：《孔子弟子之傳經(jīng)(上)》,載劉師培：《經(jīng)學(xué)教科書》，第6頁(yè)。。西漢的儒學(xué)實(shí)即荀子、董仲舒之儒學(xué)。荀董之學(xué)，實(shí)為儒法之學(xué)，法儒之學(xué)。這種新學(xué)術(shù)，既像法家那樣維護(hù)集權(quán)君主政體，又像儒家那樣堅(jiān)持約束君權(quán)；既像儒家那樣重視德政教化，又像法家那樣重視政令刑罰；既像法家那樣重視成文法的作用，又像儒家那樣重視統(tǒng)治者個(gè)人素質(zhì)。漢代以后，所謂“古代法律儒家化”，實(shí)乃古代法律之儒家法家化——在政治領(lǐng)域，一秉戰(zhàn)國(guó)法家理論，尊君卑臣，依法治吏，天下事皆決于法；在社會(huì)家庭領(lǐng)域，古老習(xí)俗禮儀逐漸經(jīng)過(guò)國(guó)家立法程序上升為成文法。其實(shí)，家庭領(lǐng)域的的儒家化在秦朝時(shí)即已開始。巴蜀寡婦清世守其業(yè)，“秦始皇帝以為貞婦而客之，為筑女懷清臺(tái)”，此乃貞潔牌坊之始。會(huì)計(jì)刻石辭曰：“有子而嫁，倍死不貞，”“妻為逃嫁，子不得母”(《史記·始皇本紀(jì)》)。故顧炎武《日知錄》謂：“秦之任刑雖過(guò)，而其坊民正俗之意，固未始異于三王也”*顧炎武撰，黃汝成集釋：《日知錄集釋》中冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2006年，第752頁(yè)。。秦律中的“不孝”罪和“非公室告”的規(guī)定，正是儒家倫理法律化的重要標(biāo)志。漢后及至隋唐，所謂“古代法律的儒家化”，雖然亦表現(xiàn)為仁政德教思想對(duì)古代刑政的浸潤(rùn)，但究其實(shí)只是古老民間禮俗逐漸上升為國(guó)家的成文法條。而古老的廟堂之禮則同時(shí)演變?yōu)閲?guó)家禮儀。試看《唐律疏議》之《十惡》，其半為維護(hù)皇權(quán)，其半為維護(hù)族權(quán)，法家的法治與儒家的禮治已經(jīng)結(jié)合得天衣無(wú)縫。

兩漢以后，學(xué)術(shù)派別意義上的法家逐漸退出政治學(xué)術(shù)領(lǐng)域。但是職業(yè)或施政意義上的法家不絕如縷。“東京之變，刑賞無(wú)章也。儒不可任，而發(fā)憤者變之于法家?！詽h季以至蜀魏，法家大行，而鐘繇、陳群、諸葛亮之倫，皆以其道見(jiàn)諸行事，治法為章”*《章太炎全集》(三)，上海：上海人民出版社，1984年，第445頁(yè)。。而儒學(xué)的蛻變與復(fù)興，似乎功德圓滿地演繹了“儒為諸子之前驅(qū)亦為諸子之后殿”*《傅斯年文集》，第23頁(yè)。的歷史劇目。但是，從法律文化角度而言，法家傳統(tǒng)并沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)。由于中央集權(quán)君主政體的內(nèi)在需要，以及民眾對(duì)清官廉吏的渴望，以法治國(guó)的精神，忠于國(guó)家、忠于法律、不畏豪強(qiáng)、為民請(qǐng)命、守法盡職的職業(yè)法家群體，依然在古代法律實(shí)踐活動(dòng)中頑強(qiáng)地宣示著自己的存在。

[責(zé)任編輯：李春明]

What Have They Inherited?——The Influence of Confucianism on Legalists

WU Shu-chen

(School of Law, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

A macroscopic legal and cultural view is needed in exploring the succession relations of legal school. Its origin and development was tightly bound to the Confucian school, which was threaded from Confucius, Zi Si and Zi Xia to Li Kui, Shen Dao, Wu Qi and Shang Yang, and then from Xun Zi, Han Fei, Li Si to Wu Gong, Jia Yi and Dong Zhongshu. This sequence of inheritance was an evolution history not only of the Confucian thoughts, but also of the legal thoughts. In this evolutionary process,TheSpringandAutumnAnnalsplayed an important role. By the time of Xun Zi and Dong Zhongshu, the Confucian school was reborn and began to absorb legal thoughts from legalists. In fact, both Confucian and legal schools combined to promote ancient China’s academic study. The spirit of the legal school has never stepped back from the historical stage. The conscientious professional legalists and the proposal of rule of law have been proclaiming their existence in ancient legal practices.

Legal school; Inheritance; Zi Xia; Zi Si; Zeng Zi

2016-06-17

國(guó)家社科基金重點(diǎn)研究項(xiàng)目“中國(guó)古代法律文化的淵源與流變”(13AFX002)。

武樹臣，山東大學(xué)法學(xué)院、山東大學(xué)人文社科一級(jí)教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南250100)。